Автора мемуаров уже не вспомню, однако в памяти удержался любопытный эпизод: в начале 50-х годов прошлого века тяжелобольная бабушка, отходя в мир иной, среди наказов внучке неожиданно произнесла: «Никогда не покупай дачу. Она тебя разорит!» Получается, что «дачный вопрос», вкупе с печально известным «квартирным», испортил нервы не одному поколению горожан.

Специализированные интернет-форумы, где дачники рассказывают о своем житье-бытье в садоводческих и дачных товариществах, просто переполнены драматическими историями. Добросовестные садоводы испытывают многочисленные притеснения – как от владельцев соседних участков, так и от неправомерных действий правления своего товарищества.

Причем нередко нарушители действуют с вызовом, заведомо осознавая свою неправоту. Доходит до того, что спасение дачники видят в выходе из товарищества и сведении к минимуму контактов с его правлением, кого бы в будущем в него ни избрали…

В этой серии публикаций мы попробуем разобраться, какие у добросовестных садоводов есть законные и эффективные способы противостоять грубому нажиму и, в рамках закона, рублем «наказать» обидчиков.

Согласитесь, что потеря денег или хотя бы реальная перспектива их лишиться действует отрезвляюще даже на отпетых негодяев.

В поисках утраченных денег

Пожалуй, самой частой проблемой в садоводческих товариществах (категорию «дачные товарищества», которых гораздо меньше, в дальнейшем для удобства изложения опустим. Порядки в них регулируются тем же законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Для краткости в дальнейшем мы будем его именовать законом) является непрозрачность финансовой и оперативной деятельности правления.

Попытки членов товарищества, членов правления и даже выбранных членов ревизионной комиссии СНТ изучить ее нередко заканчиваются фиаско: председатели правления СНТ либо наотрез отказывают в знакомстве с финансовыми, распорядительными и уставными документами, клятвенно обещая отчитаться народу «до последней копейки» на ближайшем отчетно-выборном собрании, либо, вспомнив по фильмам повадки прожженных бюрократов, начинают неукоснительно им следовать: предлагают зайти в другой раз; скрываются в подполье, а то и просто, собрав для подмоги компанию людей, близких им по духу, закатывают скандалы такого накала, что правдолюбов, желающих дальше «мотать себе нервы», попросту не находится…

А между тем российское законодательство вовсе не обязывает жаждущих справедливости дачников испытывать на прочность свои барабанные перепонки, на устойчивость к раздражителям – нервную систему и запасаться таблетками. В то же время закон настаивает, чтобы стороны конфликта были в срок и «надлежащим образом», как выражаются юристы, извещены о ваших претензиях и просьбах. Как же совместить обеспечение душевного спокойствия и соблюсти все требования закона?

Так называемая «надлежащая форма уведомления» лица предусматривает либо личное, под расписку, вручение письменной просьбы, либо отправку ее по почте особым способом. Последний вариант можно назвать самым комфортным, хотя и требующим небольших денежных трат.

В начале была просьба…

Подойдем к теме получения информации о деятельности СНТ, которую вам отказываются предоставить, системно. Итак, вы озаботились проверкой правильности ведения и полноты учета денег в кассе вашего СНТ и желаете удостовериться, что собранные взносы израсходованы на нужды, которые ранее общее собрание СНТ посчитало необходимыми и большинством голосов дало согласие на них потратиться? Тогда вам необходимо юридически грамотно сформулировать суть своего обращения.

Почему это важно? В случае неисполнения либо частичного исполнения просьбы у вас возникают, можно сказать, законные «рычаги воздействия» на нерадивое правление и председателя. От того, насколько точно и юридически грамотно вы сформулировали вашу просьбу к другой стороне, в дальнейшем зависят мощь, эффективность или, наоборот, слабость, хлипкость этих «рычагов воздействия» на нарушителя. Суть просьбы, на удовлетворение которой вы можете рассчитывать, зависит от статуса, который в настоящий момент у вас имеется в садоводческом товариществе. Так, член СНТ имеет право «получать информацию о деятельности правления и органов его контроля». А вот член СНТ и одновременно член ревизионной комиссии СНТ помимо прочего обязан «осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности объединения». А ведь это не одно и то же!

Определимся в терминах

Ради интереса, попытаемся предельно усложнить задачу: предположим, что волею судеб в ревизионную комиссию на этот раз вас не избрали. А те, кого члены садоводческого товарищества избрали в нее, на радость недобросовестного правления, практически бездействуют.

Тогда, исходя из возможностей, предоставленных вам законом, вы имеете право обратиться в правление с просьбой предоставить «информацию о деятельности органов управления такого объединения и органа его контроля». Согласно «Большому юридическому словарю» 2006 года издания, под термином «информация» понимаются «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления». При этом авторы словаря оговаривают, что в Гражданском кодексе (далее будем называть его Кодекс) – еще одном важном для дачников нормативном акте – определения термина «информация» не существует. Зато защита информации от знакомства с нею посторонними лицами в Кодексе предусмотрена только для служебной и коммерческой тайны, которые составляют узкий сегмент информационного поля.

Хорошо или плохо для рядового садовода, что точного определения термина «информация» ни в законе, ни в Кодексе не содержится? Насколько обширную информацию о деятельности садоводческого некоммерческого товарищества вправе потребовать его рядовой член? Об этом мы расскажем в следующий раз.

Виктор Сухачев sob.ru