Какие существуют законные и неправомерные причины отказа в приеме на работу, может ли работодатель понести ответственность за необоснованный отказ — в материале «Ъ».

Согласно нормам Конституции и Трудовому кодексу России (ТК РФ), гражданин имеет право сам выбирать себе трудовую деятельность и место работы в соответствии со своими желаниями и способностями, а при трудоустройстве — рассчитывать на равные права при заключении договора с работодателем вне зависимости от вероисповедания, своего статуса или занимаемого положения.

Заслуженный юрист России, доктор юридических наук Иван Соловьев:

«В постановлении пленума Верховного суда России от 17 марта 2004 года №2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” установлено, что работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а именно — осуществлять подбор персонала, его расстановку и увольнение».

Причины отказа в приеме на работу

Среди множества законных оснований для того, чтобы не принять соискателя на работу, эксперты выделяют:

отсутствие необходимых для трудоустройства документов;

отсутствие у соискателя определенного образования, квалификации и других профессиональных качеств;

отсутствие определенных личных качеств, позволяющих осуществлять трудовые функции в соответствии с установленными профессиональными требованиями для данного вида деятельности;

наличие заключения врачебной комиссии о состоянии здоровья кандидата, которое не позволяет ему занимать определенную должность;

наличие профессиональной дисквалификации.

Одновременно есть и неправомерные причины для отказа в приеме на работу, связанные с проявлениями дискриминации, в том числе в сфере расы, возраста, пола, национальности, вероисповедания, отношения к выборам и политической позиции, инвалидности, ВИЧ-инфекции, наличие судебного решения о направлении на работу, отсутствие регистрации в регионе нахождения работодателя, прошедшему на должность в результате конкурса и т. д.

Существуют льготные категории граждан, которым не может быть отказано в трудоустройстве в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ:

беременные женщины;

матери или отцы, занимающимся воспитанием ребенка в одиночку, если они являются единственными кормильцами;

кандидаты по приглашению организации, которые уже уволились с прошлого места работы.

Довольно часто гражданину отказывают в приеме на работу при наличии информации о наличии у него в прошлом судимости. По мнению экспертов, сегодня такая информация достается достаточно просто. На рынке много баз данных, которые хоть и не содержат весь массив информации о судимостях в режиме реального времени, но позволяют получить достаточно свежие сведения о конкретном человеке.

Заслуженный юрист России, доктор юридических наук Иван Соловьев:

«Обращение к актуальным базам данных оперативных учетов может выйти боком тем, кто как ищет такую информацию, так и извлекает, и предоставляет ее. Любой вход в базу данных фиксируется, поэтому по фамилии того, кого "пробивают", можно установить, с какого рабочего места это сделано, установить сотрудника и привлечь его к ответственности. В целом же такой отказ в приеме на работу в большинстве случаев вызван единственной мотивацией работодателя — перестраховаться. Однако для гражданина это является нарушением его прав, так как для закона и общества человек с погашенной судимостью считается несудимым. Поэтому происходящая в таких случаях стигматизация ("клеймение") человека приводит к тому, что он не только не может устроиться на работу, но и возвращается на путь нарушения закона, возобновляет преступное поведение для того, чтобы просто элементарно питаться и жить. При этом, согласно ст. 64 ТК РФ, отказ в приеме на работу должен иметь четкую формулировку. В этом же случае кадровики придумывают иные причины отказа, не связанные с наличием у гражданина судимости».

Ответственность за необоснованный отказ

За неправомерный отказ в приеме на работу виновный может быть привлечен к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности:

дисциплинарная ответственность подразумевает выговор, замечание или расторжение трудового договора с виновным в неправомерном отказе должностным лицом;

административная ответственность, согласно ст. 5.27 КоАП РФ, возлагается в виде штрафной санкции в размере 5 тыс. руб. на должностное лицо или от 30 тыс. до 50 тыс. руб. на организацию. Кроме этого, возможна приостановка деятельности организации на срок до трех месяцев;

к уголовной ответственности привлекается работодатель, отказавший в трудоустройстве беременным женщинам или кандидатам с детьми до трех лет. Как правило, это штраф в размере до 200 тыс. руб. либо в размере зарплаты или иного дохода виновного за срок до полутора лет. Также виновному могут быть назначены обязательные работы (до 180 часов).

Можно ли оспорить отказ в приеме на работу

Несмотря на то, что процедура приема на работу чаще имеет консенсусный характер, гражданин может оспорить отказ в судебном порядке, однако суды в таких случаях (за исключением того, если гражданин относится к льготным категориям) редко встают на его сторону, предоставляя работодателям практически полную свободу действий в данном вопросе. По словам доктора юридических наук Ивана Соловьева, «если гражданин примет решение обжаловать отказ в приеме на работу, ему целесообразно потребовать у кадровой службы предоставить ему мотивированный отказ в приеме на работу в письменной форме, который он может получить лично на руки или попросить направить письмом с вложением описи и уведомлением».

Согласно ст. 3 ТК РФ, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации со стороны работодателя при приеме на работу, вправе требовать в судебном порядке устранения указанного нарушения, а также возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

В 2008 году «Ъ» сообщал о первом случае в российской судебной практике, когда гражданин добился компенсации за отказ в приеме на работу по «возрастным причинам». Согласно судебному решению сотрудники ФССП должны были взыскать с некого ООО «Тарлис Плюс» 290 тыс. руб. в пользу 59-летнего Юрия Ступко, которому компания отказала в приеме на работу в связи с тем, что он «не подходит по возрастной категории».