Текстовая версия
Виталий Третьяков, политолог, журналист:
"Выступать сегодня против феминизма - это прослыть консерватором или акционером, замшелым империалистом, ну и Бог знает кем ещё - необразованным, непросвещённым человеком.
Но феминизм и разные проявления его дошли уже до такого абсурда, что, по моему, всякий здравомыслящий человек должен, всё-таки, не бояться выражать к нему точное, ясное и естественное своё отношение. Как и во многих других случаях, я вынужден апеллировать к некому началу.
Я - неверующий человек, хотя не отрицаю возможность существования Бога, в этом смысле являясь, ну не знаю, являясь агностиком. Так вот, я не знаю: Бог создал всё, что мы видим вокруг себя - и землю, и человека - или это естественное развитие природы от белковых каких-то скоплений и до вот того, чем мы сегодня являемся.
Но с определённого момента я знаю и вижу, и это не нужно доказывать: вот это белковое вещество под названием «человек» разделено на два пола - мужчин и женщин. Что, кстати, соответствует дихотомии мира: инь - янь, чёрное и белое, свет – тьма, счастье – несчастье, прекрасное – безобразное. Т.е. встраивается в общую картину мира. Они противоположны по многим показателям - эти разные полюса. Но они постоянно взаимодействуют. И взаимодействия вот этих противоположностей есть движущая сила развития природы, человека, человеческого общества.
Т.е. всё вот выстраивается, что с теологической точки зрения, что с естественной научной точки зрения. И главное, что должно появляться в результате взаимодействия, борьбы и взаимодействия этих противоположностей - это продолжение жизни. Иначе всё умирает, распадается, т.е. система неэффективна.
Эти два противоположных пола - это мужчина и женщина. То, что кто-то доминирует в какие-то периоды, а кто-то, наоборот, в подчинённом положении находится - это тоже нормально. Поэтому в самом соотношении подчинённых и тех, кто подчиняет, ничего страшного нет, ничего удивительного нет. Самое главное: ни одного сообщества современных людей - феминисты они или феминистки, или кто-то другой - нет такого, чтобы в этом кружке или в этой партии не было кого-то, кто главнее других, авторитетнее других. У них тоже есть лидеры, как бы они от этого не отрекались.
Да, существовал период, когда женщины минимально участвовали в экономической жизни в качестве неких лидеров, и в политике - в публичной политике в том числе. Хотя были императрицы, были царицы, были правительницы. Даже среди римских пап как минимум одна была, как известно, папесса. И, в общем-то, католическая церковь не рухнула и пережила это.
Но видимо баланс природный, всё-таки, сводился к тому, что в одних областях должны быть более активны женщины, а в других областях должны быть более активны мужчины. И сколько бы ни развивалось равенство, в образовании, например, а оно фактически абсолютно. Более того, в университетах как правило студенток больше, чем студентов. Тем не менее, научные открытия совершаются по преимуществу мужчинами, а не женщинами. Среди композиторов больше мужчин - вообще, гениальных композиторов - в частности. Среди писателей, которые признаны гениальными (это легко проверить по совокупности произведений), мужчин больше, чем женщин.
Т.е. это естественное распределение полов, их функций в развитии и выживании нашего общества. И искусственная возгонка того: «Давайте установим квоту в парламенте, что женщин столько, сколько мужчин. И от этого политика станет лучше. Давайте установим квоту в академии наук, или там аналогично, что академиков-женщин должно быть столько же, сколько мужчин», безусловно, не приведёт ни к рассвету политики, ни к рассвету экономики.
Поскольку женщины и так сейчас имеют максимум прав по отношению, что имели раньше, то их активность, естественным путём проявляющаяся, и так даст нужный эффект без введения квот и всего остального. А бегать с голой грудью (что само по себе для глаза мужчины, в общем-то, приятным является), по площадям, доказывая, что женщин в парламенте должно быть 40%, а то и 20%, а лучше, наверное, ещё 50%, а потом может быть и 60%. Что, на мой взгляд, по крайней мере, несерьёзно.
Так что все теории феминизма давно уже описаны. Все суфражистки давно уже получили право голосовать. Демократия от этого не улучшилась. Всё больше и больше есть в ней внешних декораций, скрывающих ту же самую суть, когда меньшинство управляет большинством. Ну нельзя запретить тем, кто активен, демонстрировать эту активность в таком виде.
Массовая культура, массовая политика вводят элементы карнавализации в обыденную жизнь, в том числе - в политическую обыденную жизнь, когда те, кого можно звать шутом, скоморохом, фриком (сейчас часто называют), а можно и свободной личностью, а можно и человеком, выступающим за общественный прогресс. Их ничто не сдерживает - ни внутренние комплексы, ни общественные правила. Впечатление, что вот они самые смелые, самые прогрессивные.
Но самым прогрессивным для женщины является родить ребёнка, желательно нескольких, передать им всё тепло своё материнское и всю сумму знаний, которые ему нужно передать, чтоб он дальше двигал этот мир, это общество, ну, по крайней мере, не в пропасть.
Равно как вся прогрессивная миссия мужчины является оберегать мать своего ребёнка, свою жену (формальную или неформальную), оберегать своего ребёнка, пока он ещё слаб, кормить и поить их, доставая для этого средства соответствующие, желательно - не нарушая права других, и попутно развивать науки, ремёсла, тоже продвигая вперёд это общество.
И я уверен, что никто и никогда более прогрессивных и естественных ролей ни для мужчины, ни для женщины не придумает. Т.е. запретить нельзя. Но не нужно биться ни головой в стену, ни голой грудью в естественные законы жизни развития и продолжения жизни человеческого общества. А тех, кто бьётся, более чем к шутам и скоморохам XXI века я их отнести не могу".
