Текстовая версия
Леонид Радзиховский, политолог:
В принципе в оппозицию идут всегда и везде те честолюбивые и энергичные люди, которые не видят для себя возможности реализоваться, переползая со ступеньки на ступеньку в обычной спокойной бюрократической системе.
Классический бюрократ – это Молчалин: «По мере я трудов и сил, с тех пор как числюсь по архивам, два назначенья получил». Классический оппозиционер – это Чацкий: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Ему скучно в рамках этой системы. Он хочет взять всё и сразу. Обычно такое честолюбие, такое тщеславие прикрывается красивыми словами, ходит всегда с больших козырей. Опять же: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Т.е. он такой борец за какие-то идеи.
Среди оппозиционеров бывают исключительные личности, но они бывают редко. Допустим - Ленин, Гитлер. Чем исключительны эти личности помимо харизмы, необыкновенной силы воли, врождённого организационного таланта? Эти личности сильны сочетанием двух взаимоисключающих вещей: абсолютный, предельный, доведённый до абсурда цинизм, способность лгать, идти на любые преступления, нарушать любые договорённости - и абсолютная, святая, сверхискренняя вера в свои идеалы. В одном случае - в арийскую расу первого класса. В другом - в пролетариат.
Не важно во что. Важно, что сочетание двух взаимоисключающих качеств - полный цинизм и полнейший идеализм - делает этих людей несокрушимыми. Естественно, я так вообще говорю.
В нашей оппозиции ничего подобного, даже в самом ничтожном растворе, нет. Это совершенно заурядные, невыразительные люди. Не осуждаю, не ругаю, потому что среди наших политиков, вообще, гениальных людей не замечаю ни в какой партии, ни в каком движении. Заурядные люди, часть - просто обиженные. Был ты при Ельцине большим начальником, вице-премьером, надеялся подняться выше. И вдруг - вылетел! Обрадуешься ты этому? А у тебя амбиции, привычки. Или - не вылезал ты из телевизора, была у тебя своя программа. А теперь нет. Ну, естественно. Россия гибнет, наступил тоталитаризм, 37-й год. Т.е. свои проблемы, свой гвоздь в ботинке воспринимаются как вселенская катастрофа. Это одна группа людей.
Другая группа людей – это «бывшие люди», люди 90-х годов. Другая группа людей – это люди, которые поднялись в последнее время, упёрлись головой в потолок. Дальше им расти некуда. Они пытаются потолок пробить.
Ксения Собчак - классический случай. Она сама совершенно откровенно об этом говорит: «Сколько лет я могу быть шоуменом? Мне стыдно в 40-50 лет с шутками, прибаутками объявлять Ивана Урганта. Я хочу с обычного шоу перейти в ранг политического шоу». Нормально, человек ищет другого приложения своим талантам. Есть у неё талант или нет - не мне судить.
Молодые честолюбцы, не имеющие вообще никакой потенции в этой системе. Яшин, например. Активный парень, молодой, живой. Ну ведь с помощью Ксении Собчак ты же царём не станешь. Она же не великая княгиня, правда? Значит надо пробиваться, идти обычным путём, идти в движение «Наши», какую-то «Молодую гвардию Единой России»? Скучно, долго, надо постоянно демонстрировать какую-то восторженность в мыслях по отношению к начальству, которой у него нет. А тут - прикольно, приятно, легко, говори, что в голову взбредёт.
Немаловажное значение имеет поддержка Запада. При обычных условиях средний функционер такого уровня как Яшин мог бы в Америке общаться с конгрессменами и т.д. Это тоже мотив.
Ну и, наконец, люди, которые сильно недорассчитали эффект. Навальный, когда он начинал свою бурную деятельность, явно не рассчитывал на то, что вдруг он в одночасье в течение года станет чуть ли не самым популярным человеком в политизированном российском Интернете. Что с этим делать - по-моему, он сам не знает. Потому что он абсолютно безразмерный, что в принципе нормально для политика-популиста. Но уж как-то чересчур безразмерный. Одной ногой идёт на марше националистов, другой ногой идёт в клубы либералов. Так можно поскользнуться сильно.
Ну а что касается общего психологического портрета, то я бы сказал так. Это люди, любящие себя в телевизоре, любящие себя на слушаниях в конгрессе США, любящие себя в кафе «Жан-Жак», но лишённые настоящей воли к власти. Такого хребта - упёртости и готовности головой пробивать стены - у них нет. Но это качество наживное, потому что сейчас они адекватно понимают, что никаких, просто ни одного шанса, у них нет. И поэтому они по мере сил просто тянут резину, разводят свою тусовку и ездят по заграницам, произносят речи в конгрессе и т.д., избирают какой-то «Союз меча и орала». Непонятно зачем, просто чтобы что-то делать.
Но если ситуация изменится, и они почувствуют, что ветер им в паруса, то у многих из них воля к власти может появиться. И тогда это будут другие люди. Я об этом сужу по 90-91-му годам. Тогда, когда появилась «ДемРоссия», большинство этих людей тоже казалось не такими пиарщиками и клоунами, как эти. Время было более идеалистическое.
Казалось - оторванные от жизни, бестолковые болтуны, идеалисты, чудики. Такими они, в общем-то, и были. Но в тот момент, когда они почувствовали, что власть сама себе ноги отпилила и падает, - у них появились и энергетика, и способность собраться, и организация. А потом, когда они пришли к власти, всё опять развалилось. Те же деятели «Единой России» оказались не при делах. Их быстро оттёрла новая бюрократия. Они оказались такими барабанщиками, у которых отняли барабан.
Но в момент перелома у них появились сила и энергия. Поэтому сегодня эти люди просто шоумены, работающие лично на себя и тянущие время.
Но если ситуация изменится, то многие из них тоже изменятся вместе с ситуацией. У них появится и способность сплотиться, и энергетика. А потом опять спадёт, когда это пройдёт.
