Как далеко находятся друг от друга Москва и Нижний Тагил – не в географическом, а в социальном смысле? Действительно ли все рабочие поддерживают действующую власть, а все представители «креативного класса» – нет? Или это медиамиф?

Вот Болотная площадь, а вот Поклонная гора. Вот Москва, а вот моногорода на Урале. Митинги. Шествия. Заявления. В чем суть требований одних и других? И кто они, эти «одни» и «другие»? Это «противостояние офиса и цеха»? Действительное или мнимое? Или это два аспекта гражданского общества, пребывавшего в полусне и проснувшегося 5 декабря 2011 года после думских выборов? Сколько их? Каковы они? Как выглядит их распределение на карте России? Эти вопросы редакция E-xecutive.ru задала социологам.

Лариса Паутова, доктор социологических наук, директор проектов ФОМ: «Конфликт интересов «среднего класса» и «пролетариев» существует сегодня, скорее, на уровне медийной интриги. Без всякого сомнения, настроения этих условных групп россиян во многом разнонаправлены. Первые больше ценят изменения в сочетании со стабильностью завоеванного положения, карьерный рост и возможность самореализации и творчества. Вторые вынуждены ориентироваться на привычную стабильность, безопасность и гарантии. Одни образованы, мобильны и амбициозны. Другие традиционны, инертны и патриотичны. Навязанный сверху конфликт Болотной и Поклонной площадей вынуждено оголил различия в стилях жизни и политических надеждах. Однако самом деле «мальчиков-айфончиков» торчащих в Facebook, и парней «из Тагила», недавно освоивших «Одноклассники», объединяет множество нерешенных социальных проблем: жилье, цены на тарифы ЖКХ, коррупция, дороги и др. Впрочем, если власть и далее будет создавать поводы для столкновения, процесс осознания своих интересов пойдет не только активно, но и агрессивно. Агрессия формирует классы, но подтачивает общество изнутри. Мое убеждение состоит в том, что настал момент осознать: нам всем нужна стабильность, но, видимо, разная стабильность... Нам всем нужна уважаемая власть, но уважаем мы ее за разное».

Лев Гудков, доктор философских наук, директор «Аналитического центра Юрия Левады»: «Выступления на уральском заводе – это акция, организованная «сверху», по ней нельзя судить о взглядах рабочих. По нашим данным, настроения рабочих распределены почти так же, как и в целом по стране, мы этот вопрос специально изучали: у рабочих сдержанно-нейтральное отношение к вертикали власти. Я бы даже сказал, что число людей, одобряющих действия властей, в этой среде чуть ниже, чем в группе служащих и руководителей. Поэтому выступления на митингах тех или иных людей «от имени всего рабочего класса» – это шоу. Если же рассматривать этот вопрос в плоскости «Москва – не Москва», то нужно сказать, что настроения столичных горожан существенно отличаются от взглядов жителей всей страны. Протестные настроения выражены в Москве намного сильнее и ярче. Готовы голосовать за кандидатов власти 19,9% москвичей, тогда как по России этот показатель – 44-46%. Уровень информационной насыщенности здесь другой – существует множество источников, в результате в общественном сознании жителей столицы складывается гораздо более сложная картина, чем в моногородах на Урале. Кроме того, в Москве иной уровень образованности – высшее образование имеет 51% взрослых горожан. При этом в Москве совершенно иной характер протеста: москвичи не выдвигают экономические требования, как это делают жители регионов, они требуют институциональных реформ».