Я уже не раз писал о том, что одна из важных составляющих успеха – устойчивость к критике. И несколько человек уже спрашивали, почему я уделяю так много внимания этой теме. Потому и уделяю, что это важно.

Если кому-то кажется, что меня много критикуют – например, когда теряющий популярность блоггер пытается заполучить ещё пару ссылок на себя, раздувая скандальчик – то поверьте на слово, что это ничто, тьфу и растереть. Чтобы понять смысл слов «много критикуют», посмотрите на то, что говорят и пишут про политиков, актёров или крупных бизнесменов.

Цитата из книги Пола Гетти, богатейшего человека в США:

«В определённом смысле миллионер всегда находится в проигрышной ситуации. Если он расходует деньги слишком щедро, его критикуют за экстравагантность и расточительность. Если же он живёт спокойно и бережливо, те же самые люди начинают критиковать его за скаредность и называют скрягой. Если он посещает вечеринки и ночные клубы, на него наклеивают ярлык прожигателя жизни и начинают сомневаться в его зрелости и ответственности. Если же он сторонится шумного общества, то тут же превращается в глазах окружающих в затворника и мизантропа.

Даже самый незначительный факт становится основанием для беспощадной критики. Взять, к примеру, чаевые. Я уже давно заметил, что если я оставляю в ресторане солидные чаевые, то можно быть уверенным, что кто-то обвинит меня в игре на публиу. Если же я не разбрасываюсь деньгами направо и налево, тот же самый человек укажет на меня пальцем и скажет, что Пол Гетти крохобор. Если я побеседую с репортёрами, то немедленно разнесутся слухи, что я гоняюсь за дешёвой популярностью. Если откажусь дать интервью, то меня обвинят в нежелании сотрудничать с прессой и какой-нибудь борзописец тут же напишет статейку о том, что "Пол Гетти в последнее время проявляет странную необщительность, и это, вероятно, связано с тем, что он избегает ответов на крайне неприятные для него вопросы".

Вы скажете, что я жалуюсь? Вовсе нет. Я просто перечисляю все те неприятности, которые миллионер обязан воспринимать спокойно и с юмором».

Прочитайте последнюю фразу ещё раз. И ещё раз. Запомните её.

С политиками дело обстоит ещё хуже – ведь помимо прессы, зарабатывающей дешёвую популярность, лая на слона, у политика есть ещё и конкуренты, обмазывающие его грязью, не покладая рук. Например, когда я искал какой-то фактик про Машу Гайдар, то наткнулся на статьи из жёлтой прессы. Если поверить хотя бы половине того, что там пишут, то выйдет, будто Чингизхан, Гитлер и Чикатило по сравнению с Марией – невинные овечки, Мессалина – скромница и монашка, а дон Корлеоне – безобидный и законопослушный обыватель.

Маша – сильная женщина. Но если бы она позволила себе эмоционально реагировать на весь этот бред, она бы давно уже либо переселилась в комнату с мягкими стенами, либо завязла бы в бесконечных попытках добиться опровержения и доказать, что она вовсе не пьёт кровь младенцев и не летает ночами на помеле. Но она просто идёт вперёд, не обращая внимания на всё это тявканье – и поэтому достигла того, чего достигла. Вернее, в том числе и поэтому.

Пока человек сидит на уровне плинтуса, не выделяясь, его не трогают. Но стоит ему подняться «главою непокорной хотя бы выше нужника, хотя б на метр над уборной» – как тут же появляются завистники, появляются конкуренты, и человека начинают критиковать. И чем выше он поднимается, тем больше будет этой критики, тем отвратительнее она будет, тем шире она будет распространяться. Это такое же природное явление, как снег зимой или приливы-отливы.

Поэтому если Вы собираетесь подняться выше плинтуса – заранее будьте готовы к подобному развитию событий. И заранее отращивайте носорожью шкуру, чтобы лающие из подворотни Моськи не могли сбить Вас с толку, лишить куража.

Собака лает - караван идёт.

О разнице между полезной критикой и троллением

Иногда в ситуации, когда кто-то критикует Вас, нападает на Вас – и особенно если он делает это мягко, с поклонами и реверансами, постоянно приговаривая, что желает Вам добра и хочет Вам помочь – у Вас могут возникнуть сомнения. Тролль ли это перед Вами, к которому надо применить рецепт «delete + ban_set», или же полезный критик, которого стоит поблагодарить за помощь.

* Вообще, толковых критиков мало, их надо ценить и беречь. Впрочем, эта тема заслуживает отдельной заметки.

Раздумья часто усугубляются тем, что критик может быть Вашим знакомым, приятелем или родственником, так что записывать его в тролли даже психологически некомфортно. Тем более, что иной тролль совершенно искренне считает, что он именно что проявляет заботу и помогает тому, на кого льёт поток критики.

Принять правильное решение Вам помогут несколько проверочных вопросов:

1) Конкретна ли критика - или тролль хает Вас огульно, избегая деталей?

Реплика вроде "В твоём ресторане официанты треплются, отвернувшись от зала, так что им не домашешься" или "На твоём сайте в разделе "Контакты" поползла вёрстка" может быть полезна, потому что она указывает на конкретный недочёт, который благодаря критике легко найти и исправить.

А вот обобщающие шпильки и ярлыки вроде "В твоём ресторане сервис стал совсем отстойным" или "Сайт у тебя плохой" абсолютно бесполезны. И если за такой шпилькой немедленно не следуют конкретные пояснения, что именно плохо – мы кладём первый камушек в ту чашу весов, на которой написано "Тролль".

2) Приватна ли критика - или публична?

В европейских магазинах и ресторанах не зря пишут: "Если вас плохо обслужили, расскажите нам! Если вас хорошо обслужили, расскажите всем!"

Если истинное (а не декларируемое на словах) намерение критика заключается в том, чтобы Вам помочь – он постарается донести до Вас свою критику приватно. В частной беседе, в телефонном разговоре, личным письмом и т.п.

Если же человек предпочитает критиковать Вас публично, хотя прекрасно знает, как связаться с Вами приватно – мы кладём второй камушек в ту чашу весов, на которой написано "Тролль".

3) Достаточно ли критику одного раза - или он повторяется и упорствует?

Если человек один раз сообщил Вам о том, что его смутило, и после того, как убедился, что Вы его услышали, не возвращается к этой теме – наверное, ему и впрямь важно было, чтобы Вы узнали о проблеме.

Но если он возвращается к теме снова и снова, напоминая о ней Вам и окружающим – мы кладём на чашу весов с надписью "Тролль" ещё один камушек.

4) Держится ли критик в рамках темы - или ищет дополнительные поводы для критики

В случае, если завязывается разговор - стоит обратить внимание, придерживается ли критик затронутой изначально темы, или же он ищет какие-то дополнительные вещи, за которые Вас можно критиковать.

Если Вы видите, что собеседник начал разговор с Вашего ресторана, а затем продолжает критиковать уже Вашу причёску, Вашу манеру вождения или то, как Вы поёте караоке или как ведут себя Ваши дети – положите последний камушек в ту чашу весов, на которой написано "Тролль".

Подведение итогов

И если после ответов на эти 4 вопроса мы видим в чаше весов с надписью "Тролль" больше одного камня – поздравляю, ответ очевиден: Вы и вправду имеете дело с троллем, старательно раздувающим скандал.

И тогда рецепт прост и известен – «delete + ban_set».

«Ты хочешь быть прав или быть счастлив?»

Мой друг и один из моих учителей Саша Ройтман любит задавать клиентам один простой вопрос:

—Ты хочешь быть прав или быть счастлив?

Проблема многих людей в том, что на практике они выбирают – быть правыми. Даже если это втягивает их в конфликт, даже если из-за этого они теряют уйму сил и времени – им так хочется, чтобы оппонент, партнёр, ребёнок или супруг признал их правоту, что они разрушают отношения, сами того не замечая.

Проявляться это может где угодно – в споре на интернет-форуме, в бизнесе, в семье, в школе... «Борец за правду» в принципе не готов признать свою неправоту (или даже то, что оппонент тоже был по-своему прав), поэтому он будет снова и снова повторять, доказывать, нудить, опять возвращать оппонента к спору, который того давно уже не интересует... и всё это только ради того, чтобы услышать слова: «Ты был прав, а я нет».

Причём ему так нужна эта победа, что за ценой он не постоит. Пусть друг превратится во врага, пусть развалится бизнес, пусть разрушится семья – но они! должны! признать! что я! прав!

* Кстати, спор с таким собеседником может занять бесконечно много Вашего времени. «Борец за правду» просто не в состоянии остановиться, пока либо не признают его правоту, либо не удалят его с площадки. Поэтому я с такими людьми стараюсь не спорить, а если вижу, что подобная ситуация возникает у меня в блоге – предупреждаю (что, впрочем, помогает крайне редко), а на второй раз пожизненно отправляю в чёрный список. И вам советую поступать так же – иначе даже один такой спорщик может превратить любую тему в склоку, да ещё и втянуть в неё Вас.

Когда я консультирую бизнесменов, я частенько тоже использую похожий вопрос. Но если Ройтман, как психолог, говорит о счастье – то я, как бизнес-тренер, говорю о деньгах. Я спрашиваю:

—Ты хочешь быть прав или зарабатывать деньги?

И если для Вас важнее быть правым – лучше бы Вам уйти из бизнеса, выучиться на юриста и поступить работать в прокуратуру.

Точно так же, как «борьба за правду» может развалить семью и рассорить мужа с женой или родителей с детьми – так же она может развалить бизнес и рассорить поставщика с клиентом или деловых партнёров друг с другом.

Причём самое нелепое здесь то, что причина спора обычно вообще не играет роли. Мне доводилось сталкиваться и с ситуацией, когда клиента с заказами на миллионы теряли из-за бурного спора о пятистах рублях, и с ситуацией, когда стратегическое партнёрство между крупным производителем и федеральной торговой сетью развалилось из-за полной чепухи – даже не из-за денег, а лишь из-за эмоций руководителя.

Поэтому если Вы замечаете и за собой такое поведение – я хочу предложить Вам спросить себя: «Ты хочешь быть прав или зарабатывать деньги?»

И если выберете деньги – научитесь отслеживать подобное поведение и научитесь останавливаться. Научитесь задавать себе вопросы «Так ли это для меня важно?» и «Стоит ли оно того?» Научитесь спрашивать себя: «Чего я хочу добиться в этой ситуации?»

И тратьте время и силы на то, чтобы заработать деньги – а не на то, чтобы быть правым.