Россию толкают на самый простой и самый деструктивный путь

Повышение пенсионного возраста может оказаться смертельно опасным для правительства. Ответственный за пенсионную реформу министр труда Франции сообщил, что ему угрожают физической расправой. Разгораются страсти и в других странах, которые отважились на увеличение пенсионного возраста. На фоне таких конфликтов решение премьера Владимира Путина убрать из повестки дня вопрос повышения пенсионного возраста кажется весьма разумным. Однако эксперты и даже некоторые чиновники считают решение Путина опасной ошибкой. По их мнению, проблема дефицита Пенсионного фонда нуждается в широком обсуждении. Кроме того, уже сегодня необходимо взвесить все плюсы и минусы повышения пенсионного возраста, которое, возможно, и не является панацеей от грядущего пенсионного кризиса.

Страсти вокруг повышения пенсионного возраста разгораются с новой силой и не только в России. Так, решение французских властей провести непопулярную пенсионную реформу, предполагающую увеличение возраста выхода на пенсию, трудового стажа и размера пенсионных отчислений, уже привело к угрозе физической расправы над членами правительства. В прошедшие выходные стало известно, что министр труда Франции Эрик Верт, который занимается осуществлением пенсионной реформы, получил письмо с угрозами и вложенной туда пулей. Обостряется ситуация и в Украине, где эксперты и профсоюзы яростно спорят с чиновниками, выступающими за отсрочку выхода украинцев на пенсию. На фоне таких событий недавнее решение премьер-министра Владимира Путина закрыть тему повышения пенсионного возраста в России кажется разумным.

Предыстория такова. Выступая в июне на Петербургском экономическом форуме, министр финансов РФ Алексей Кудрин назвал повышение пенсионного возраста неизбежной мерой в условиях растущего дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). Он предложил поднять возраст на пять лет в течение 5–10 лет. Однако представители многих ведомств тогда осудили Кудрина в подрыве авторитета партии власти и открестились от его инициатив. При этом сам ПФР не раз настаивал на своем категорическом неодобрении предложенной меры. В пресс-службе ПФР постоянно сообщали, что планы увеличения пенсионного возраста россиян фондом даже не рассматриваются, что все актуарные расчеты и бюджетное проектирование по развитию пенсионной системы ведутся исходя из действующего общеустановленного пенсионного возраста. Также представители фонда настаивали на том, что увеличение пенсионного возраста даст двойственный эффект: эта мера позволит сэкономить бюджетные средства лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной такая мера приведет к еще большему увеличению нагрузки на работодателей и на бюджет. И, казалось бы, жирную точку в бурных обсуждениях пенсионной реформы поставил в последний день августа Путин. В ходе встречи с рабочими «Норникеля» премьер отметил, что так называемый возраст дожития в России пока еще остается низким и многие мужчины уходят из жизни, так и не дожив до пенсии. «Я считаю, что у нас нет такой необходимости сейчас даже ставить в повестку дня вопрос о повышении пенсионного возраста», – заявил Путин. По его словам, бюджет ПФР сейчас является дефицитным, но пока есть возможность покрывать этот дефицит из федерального бюджета.

Однако почти все опрошенные «НГ» эксперты говорят, что запрет на обсуждение спорной пенсионной реформы является ошибкой. Видимо, к такому же мнению пришли недавно и в Пенсионном фонде. Неделю назад глава ПФР Антон Дроздов поведал, что, оказывается, несмотря на запрет премьера, фонд во взаимодействии с другими ведомствами ведет необходимые расчеты, и, «после того как все весомые аргументы будут высказаны, тогда и возможно будет определить оптимальные точки для повышения пенсионного возраста». Ведь, считает Дроздов, Россия будет вынуждена пойти на увеличение возраста выхода на пенсию, вопрос же о сроках может быть решен при достижении консенсуса в обществе. Как сообщил Дроздов, социологические опросы показывают, что «пока большинство населения против увеличения в стране возраста выхода на пенсию». И Дроздов тут же добавил, что, однако, «мы пойдем на это, как идут все страны. Вопрос, когда и каким образом делать это, просчитывается сейчас».

Независимые эксперты уверены: убирать из повестки дня пенсионную проблему нельзя. Причем уверены в этом как сторонники, говорящие о неизбежности повышения пенсионного возраста, так и противники, призывающие найти более разумную альтернативу.

Сторонники подъема пенсионного возраста считают, что среди населения необходимо проводить разъяснительную работу, ведь альтернатива повышению – это нищенская пенсия. «Конечно, повышение пенсионного возраста не панацея от всех болезней пенсионной системы. Это один из инструментов, который может помочь этой системе выжить, – поясняет директор Независимого актуарного информационно-аналитического центра Валерий Баскаков. – Необходим комплекс мер, включающий решение проблемы досрочных пенсий, но в среднесрочной перспективе без повышения пенсионного возраста не обойтись. Данную проблему надо обсуждать и приучать население к мысли, что повышение пенсионного возраста неизбежно». Поэтому решение премьера убрать из повестки дня вопрос повышения пенсионного возраста эксперт назвал деструктивным. Баскаков уверен, что отложенное на 5–10 лет повышение пенсионного возраста «в год на полгода» в течение десяти лет пройдет даже без особых социальных конфликтов. Ведь в таком случае граждан предпенсионного возраста реформа не коснется, а молодежь, как правило, вообще не задумывается о пенсии. Такая мера, по его мнению, проблему сбалансированности пенсионного бюджета не решит, но поможет пенсионной системе выжить. Директор по рекрутменту кадрового холдинга «Анкор» Екатерина Якимович полагает, что из-за сложившейся в стране неблагоприятной демографической ситуации российский рынок труда столкнется в будущем с дефицитом рабочей силы. «Покрыть его можно будет лишь двумя способами – с помощью миграции и увеличения трудоспособного периода». «Вне всякого сомнения повышение пенсионного возраста вызовет серьезные социальные последствия, но тем не менее эта мера неизбежна», – резюмирует гендиректор компании «ФинЭкспертиза Консалтинг» Дмитрий Шустерняк.

Противники же считают, что если проблема не будет активно обсуждаться, если не будут открыто проговариваться альтернативы, то все это кончится принятием в России самой нежелательной меры из всех возможных – россиян заставят работать еще дольше, а пребывать на пенсии еще меньше. При этом вызывает множество вопросов справедливость уже существующей в России пенсионной системы. Экономическая экспертная группа (ЭЭГ) опубликовала отчет, согласно которому за каждый год трудового стажа россиянин получает немногим более трех месяцев пенсионного обеспечения, тогда как в других странах за год стажа работник получает почти пять пенсионных месяцев. Причем сама пенсия, если смотреть ее в отношении к зарплате, в России ниже по сравнению с пенсиями европейских стран. «Для повышения пенсионного возраста нет никаких оснований – ни демографических, ни экономических, ни социальных. Существуют другие варианты, кроме повышения. Поэтому обсуждать вопрос надо, ведь все прошлые реформы провалились и дефицит ПФР в дальнейшем будет расти», – говорит депутат Госдумы Оксана Дмитриева.

Действующая сейчас пенсионная система напоминает дырявое решето. Как сообщают специалисты, далеко не все работники платят сегодня пенсионные взносы либо их взносы являются мизерными. Чаще всего это происходит из-за уклонения работодателя от выплаты налогов, из-за массовости серой системы оплаты труда. Причем серая схема оплаты выгодна не только работодателям, но и работникам, ведь это порой единственный путь в России получить более или менее приличную зарплату. Кроме того, многими частными предприятиями широко практикуется досрочный выход сотрудников на пенсию, который тоже подрывает устойчивость пенсионной системы. Оплаченный государством, а значит, и всеми налогоплательщиками досрочный выход на пенсию с вредных предприятий – это фактически подарок их частным владельцам, которые не несут никакой финансовой ответственности за досрочников. В итоге, как сообщил замгендиректора Института труда и социального страхования Валентин Роик, даже повышение возраста на 10 лет – до 70 – не решит всех проблем пенсионной системы, ведь примерно 25% граждан вообще не платят пенсионных взносов, еще 30% платят весьма символические взносы. И, видимо, чем решать все эти системные проблемы, куда легче просто повысить пенсионный возраст. Существует более весомая альтернатива повышению пенсионного возраста, говорит Роик. «Повысить собираемость страховых платежей с помощью большего охвата пенсионным страхованием работающих». Кроме того, эксперты обращают внимание, что пенсионная проблема носит скорее политический, нежели экономический характер. Заключается она не столько в том, когда разрешить или запретить людям уходить с работы, а в том, с какого возраста государство считает себя обязанным обеспечивать старость населения.

Анастасия Башкатова