В современном хозяйственном обороте распространено использование аналогов обычной собственноручной подписи уполномоченных лиц организации, прежде всего, факсимиле. Это зачастую бывает очень удобно, например, чтобы не перегружать руководителя работой по проставлению подписей на огромном количестве бумаг. Главное здесь – чтобы контрагенты были не против такого способа подписания документов, а само факсимиле находилось в «надежных» руках.

При этом тема использования факсимиле для целей подписания договоров особенно интересна в контексте взаимодействия с «сомнительными» контрагентами, т.е. с «однодневками». Некоторые руководители считают, что использование факсимиле при оформлении отношений с «непроверенным» контрагентом (с одной, либо с обеих сторон), поможет минимизировать риски в том случае, если эти контрагенты окажутся «фирмами-однодневками».

Сегодня мы попытаемся разобраться, поможет ли факсимиле уберечься от ответственности. Однако прежде чем переходить к вопросу об использовании факсимиле в договорах с «сомнительными» контрагентами, разберемся, какова правовая сущность факсимильной подписи и в каких случаях допускается ее использование. Правовой статус факсимиле: на грани дозволенного...

Вообще-то использование факсимильной подписи уполномоченного лица при подписании хозяйственной документации законодательством не запрещено. В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Это означает, что если стороны договора согласовали между собой возможность подписания хозяйственной документации с помощью факсимиле (например, об этом прямо говорится в договоре, либо произошел обмен соответствующими деловыми письмами), то претензий к оформлению соответствующей сделки быть не должно (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. № А56-53726/2007).

Между тем, проблема все же существует. И кроется она в трактовке правовой природы факсимильной подписи: что это – аналог собственноручной подписи физического лица, либо всего лишь один из способов воспроизведения собственноручной подписи, такой же, как и ее проставление шариковой ручкой?!

Российские фискальные органы, конечно же, считают, что факсимильная подпись является не видом личной подписи гражданина, а ее аналогом. Такой подход к определению сущности факсимиле позволил высказать мысль о том, что его использование при подписании счетов-фактур незаконно, и применять вычеты по НДС на основании «факсимильных» счетов-фактур нельзя (см. письмо Минфина России от 26 октября 2005 № 03-01-10/8-404). При этом минфиновцы считают, что использование факсимиле противоречит требованиям ст. 169 НК РФ, которые ясным образом свидетельствуют о необходимости личного подписания счетов-фактур уполномоченными лицами.

Данная позиция была воспринята некоторыми судами. Например, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 12 марта 2008 г. № Ф03-А73/08-2/445 указал, что факсимиле является аналогом собственноручной подписи и, следовательно, носит вторичный, производный характер от собственноручной подписи, является ее технической имитацией – на данном основании налогоплательщику было отказано в принятии вычетов по НДС, осуществленных на основании «факсимильных» счетов-фактур. ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 6 августа 2007 г. № А33-2095/07-Ф02-4010/07) решил, что на счетах-фактурах не должны воспроизводиться подписи должностных лиц путем проставления факсимильной подписи, поскольку в законодательстве РФ не закреплен ее правовой статус.

Второй взгляд на правовой статус факсимиле состоит в том, что факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи. Поэтому проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении положений ст. 169 НК РФ. Данная точка зрения более активно поддерживается судами (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. № А56-28501/2008 и ФАС Уральского округа от 29 апреля 2008 г. № Ф09-2840/08-С3). К тому же ВАС РФ в определении от 13 февраля 2009 г. № 16068/08 сделал вывод: проставление на счетах-фактурах факсимиле при наличии соглашения об этом не нарушает требований ст. 169 НК РФ.

Исходя из сказанного, при условии обязательного согласования сторонами договора возможности подписания счетов-фактур и иных документов с помощью факсимиле, довольно реально отстоять этот способ проставления подписи как соответствующий закону. Хотя претензий налоговых органов вряд ли удастся избежать. И не забывайте: при отсутствии между сторонами соглашения об использовании факсимиле не будет соблюдаться требование ч. 2 ст. 160 ГК РФ, что будет иметь для налогоплательщика негативные последствия (постановление ФАС Уральского округа от 1 июля 2009 г. № Ф09-4499/09-С3).

Итак, с природой факсимиле относительно все ясно. Однако поможет ли налогоплательщику использование контрагентом факсимильной подписи, если он вдруг окажется «однодневкой»? Контрагенты – фиктивные, подпись – не настоящая…

Мы уже выяснили, что согласно доминирующему в российской практике подходу факсимиле носит строго индивидуализированный характер, и рассматривается как один из видов собственноручной подписи. Следовательно, если руководитель контрагента отказывается подтвердить свою причастность к данной организации, бессмысленно ссылаться на то, что факсимиле с его подписью могло «шлепнуть» другое уполномоченное лицо. В данном случае будет сделан вывод о том, что документы просто подписаны неуполномоченными лицами.

Например, как следует из постановления ФАС Дальневосточного округа от 2 сентября 2009 г. № Ф03-4322/2009 руководители нескольких контрагентов налогоплательщика в ходе опроса показали, что о «возглавляемых» ими организациях они ничего не знают, документы от их имени не подписывали. В то же время на хозяйственных документах, имеющихся у налогоплательщика по данным контрагентам, подписи руководителей были выполнены факсимильным образом. Исходя из обстоятельств дела, суд признал, что взаимоотношения с указанными организациями носили формальный характер, и привлек налогоплательщика к ответственности. Примерно также сложилась ситуация в постановлении ФАС Московского округа от 13 августа 2009 г. № КГ-А40/7314-09.

Кроме того, иногда налоговые органы пытаются признать договоры, подписанные со стороны контрагента-«однодневки» с помощью факсимиле, незаключенными, и отказать налогоплательщику в принятии расходов по налогу на прибыль и в вычетах по НДС. Иногда налогоплательщикам удается отбиться от претензий по поводу незаключенности «факсимильных» договоров, если ими будет доказано, что фактическое исполнение по договору произведено (постановление ФАС Центрального округа от 25 марта 2008 г. № А36-1128/2007).

В любом случае использование факсимиле при подписании документов обостряет бдительность налоговиков. Логика проверяющих поддается простому объяснению: номинальный руководитель – это один из характерных признаков «фирмы-однодневки», при этом использование факсимиле позволяет поставить подписание всех документов от его имени «на поток». Как следствие – налоговики постоянно квалифицируют наличие факсимильных подписей в документах, как дополнительный признак налоговой схемы.

И еще один вопрос, с которым необходимо разобраться при изучении проблемы использования факсимиле в отношениях с «сомнительными» контрагентами – поможет ли это уберечься от риска персональной ответственности руководству налогоплательщика? Кто ответит за проставленное факсимиле

Итак, предположим что, налогоплательщик заключил договор с «однодневкой», который от его имени был подписан с использованием факсимильной подписи руководителя. Допустим, в ходе проведения налоговой проверки инспекторы подозревают налогоплательщика в намеренном уклонении от уплаты налогов, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации». Тогда они обязаны отправить соответствующие материалы в органы МВД. Возникает вопрос: поможет ли руководителю то обстоятельство, что при заключении договора и дальнейшего взаимодействия с «однодневкой» он не проставлял собственноручные подписи?

На наш взгляд, такое обстоятельство вряд ли существенно поможет налогоплательщику и его руководителю. Дело в том, что при обнаружении подобных договоров налоговики обязательно проверят, было ли такое условие согласовано с контрагентом в письменном виде (естественно, с собственноручной подписью руководителя налогоплательщика). Отсутствие согласования, как говорилось ранее, приведет к отказу в принятии расходов по договору в целях исчисления налога на прибыль, а также – к отказу в возмещении НДС. Наличие согласования с «натуральной» подписью руководителя позволит спорить с налоговыми органами, но тогда возникнут вопросы к руководителю.

Так, инспекторы поинтересуются, как в организации было организовано использование факсимильной подписи, кто имел право на ее проставление и т.п. И самое главное – был ли руководитель в курсе подписания спорного договора? Если учет факсимиле не организован не был, и при этом руководитель подтверждает, что подписание документов по «однодневке» производилось с его ведома, это, по сути, равносильно подписанию собственноручному документов руководителем с помощью шариковой ручки. В данном случае фактически не имеет значения, кто проставил факсимиле, при этом его использование не приносит налогоплательщику вообще никакой выгоды, а лишь создает лишнюю «зацепку» для проверяющих.

Если же руководитель заявит, что он не в курсе заключения и исполнения рассматриваемого договора, под удар ставится сама организация, поскольку в этом случае налоговики будут «давить» на то, что договор был подписан неустановленным лицом и потому является незаключенным. Соответственно, его результаты не могут быть учтены в целях налогообложения.

Получается, куда ни кинь – всюду клин. При этом весь трагизм данной ситуации заключается в том, что руководитель оказывается перед сложным выбором: признание им факсимильной подписи равносильно его собственноручной подписи, а отказ от нее приведет к потере возможности учесть расходы в целях налогообложения прибыли и возместить соответствующие суммы входного НДС. Попытка во втором случае уйти от уголовной ответственности вряд ли будет удачной, поскольку преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, выражается в действиях в виде умышленного включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию. Поэтому кто бы ни подписывал документацию по взаимодействию с «однодневкой», основной риск ответственности все равно ложится на лицо, которое подписывает налоговые декларации за соответствующий период времени.

Сказанное позволяет сделать вывод: с точки зрения налоговых рисков использование факсимиле при подписании договоров с подозрительными контрагентами является для налогоплательщика крайне нежелательным обстоятельством.