Российское руководство уверено, что рост зарплат в стране в последние годы стабильно превышал рост производительности труда, что привело к дисбалансу в экономике. Проблема в том, что диагноз поставлен неверно, а значит, и лечение не поможет. Вероятнее всего, все сведется к ограничению роста зарплат в бюджетном секторе.

Владимир Путин допустил, что выполнение «майских указов» может быть перенесено, хотя он и настаивает на их итоговом выполнении. «Все равно должны быть эти цели достигнуты — чуть раньше, чуть позже, но все равно должно быть сделано», — заявил глава государства.

Стоит отметить, что такое допущение лежит в русле последних «зарплатных» заявлений президента. Он неоднократно высказывался в духе, что рост зарплат (а именно их повышение для бюджетников является ключевым пунктом указов) опережает рост производительности труда, что является негативным фактором для экономики.

На прошедшем в понедельник в Санкт-Петербурге заседании Совета законодателей Владимир Путин отметил, что раньше государство первоочередной задачей считало повышение зарплат. «Но все-таки это в конечном итоге привело к определенному дисбалансу в экономике, который заключается в том, что производительность труда у нас отставала от роста зарплаты, а это всегда приводит к перекосам», — сказал он.

В схожем ключе высказывался и премьер-министр Дмитрий Медведев. «Проблема, которая характерна для всех секторов экономики, — неоправданно высокий, можно сказать критический, уровень издержек, в том числе из-за темпов роста зарплаты, которые не были подкреплены соответствующим ростом производительности труда», — отметил он, выступая на недавней коллегии Минэкономразвития.

Подобные заявления можно расценивать как сигнал бизнесу: «правительство закроет глаза, если вы не будете повышать зарплаты, но при условии, что будут расти инвестиции». Но в то же время из-за демографического фактора (снижение численности населения в трудоспособном возрасте) конкуренция за рабочую силу будет лишь возрастать, даже несмотря на рецессию или стагнацию. Это будет подталкивать компании к повышению зарплат, вне зависимости от воли правительства.

«У государства весьма ограниченная палитра мер влияния на зарплаты», — признают в Минтруда.

Единственный сектор, на который государство имеет непосредственное влияние, — это бюджетный. Собственно, его и касаются «майские указы» президента. Первый шаг по ограничению темпов повышения зарплат здесь уже сделан. Минфин продавил через правительство решение о «временной» индексации зарплат и соцвыплат, относящихся к федеральному бюджету, не на уровень инфляции (по итогам 2014 года она составила 11,4%), а на 5,5%. Нет сомнений, что регионы, у которых полно финансовых проблем, не станут индексировать свои выплаты выше, чем федеральный центр.

Недавно также стало известно, что Минфин предлагает оптимизировать бюджетный сектор. Он считает, что там избыточная занятость и та самая низкая производительность труда. Это предложение было резко отрицательно воспринято социальным блоком правительства. Вице-премьер по социалке Ольга Голодец посоветовала Минфину искать резервы пополнения госказны в финансовом секторе.

«Мне кажется, что на сегодня наши проблемы больше кроются именно в финансово-экономической сфере. Сегодня стоит вопрос об оттоке капитала, который прогнозируется на этот год в $110 млрд — это больше, чем все расходы на здравоохранение в Российской Федерации. На будущий год планируется сокращение (оттока), но незначительное. Поэтому сегодня мы ожидаем от финансово-экономического блока эффективных мер по получению дополнительных доходов в нашем государстве», — сказала она.

По словам Ольги Голодец, «те ориентиры, которые мы для себя наметили по всем параметрам социальной политики (в здравоохранении, образовании, в пенсиях), мы не намерены пересматривать. Это хорошие ориентиры, и мы их намерены достигнуть».

Если вернуться к проблеме соотношения темпов роста зарплат и производительности труда, то «двигателями» этого тезиса выступают все тот же Минфин и его бывший глава Алексей Кудрин. На недавней «прямой линии» с президентом экс-министр финансов, говоря о текущем кризисе, заявил, что предупреждал: «зарплата будет обгонять рост производительности труда».

Министр финансов Антон Силуанов на прошедшей в середине апреля коллегии своего ведомства отметил, что доля зарплаты выросла с 47,4% ВВП в 2008 году до 52% ВВП в 2014-м. Рост зарплат происходил быстрее роста производительности труда, что съедало прибыль предприятий.

Но эти утверждения, мягко говоря, не совсем корректны. Никакого катастрофического дисбаланса в российской экономике не существует. Еще в 2009 году замдиректора Центра трудовых исследований Ростислав Капелюшников доказал, что широко распространенное представление об опережающей динамике трудовых издержек по отношению к динамике производительности труда является «статистической иллюзией». Источником этой иллюзии служит некорректное использование официальных данных о реальной заработной плате.

На коротких промежутках времени то один, то другой показатель (рост оплаты труда, рост производительности труда) мог уходить в отрыв, но общий рисунок их движения с 1997 года был достаточно сходным.

В прошлом году он выпустил вторую работу (видимо, для тех, кто не понял с первого раза). «Представленный анализ подтверждает выводы, сделанные в нашем предыдущем исследовании. Расхожее представление об опережающем росте оплаты труда по отношению к росту производительности имеет мало общего с реалиями современной российской экономики. Никакого фиксированного соотношения здесь не просматривается, циклы относительного удешевления рабочей силы чередуются с циклами ее относительного удорожания», — отмечает он.

При этом «преобладающей все же следует признать тенденцию к снижению удельных трудовых издержек», и «в промышленности она была выражена намного сильнее, чем во всей экономике».

Вероятно, что эти колебания связаны с внешней конъюнктурой на сырьевые товары: когда те дорожают, затраты на труд идут вниз, когда растут — вверх. В этом году (несмотря на снижение цен на нефть) из-за рецессии, девальвации, инфляции и санкций расходы на зарплату просядут очень существенно (по прогнозу Минэкономразвития, снижение реальной заработной платы составит 9,6%, номинальная зарплата вырастет лишь на 4,5%), и баланс снова сместится в сторону производительности.

В 2011–2012 годах затраты предприятий на официальную оплату труда находились (в относительном выражении) на самом низком уровне с 1997 года. Так, согласно оценкам Ростислава Капелюшникова, из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной заработной платы в эти годы уходило чуть более 20 коп., а на выплату официальной заработной платы вместе с отчислениями в социальные фонды — чуть более 25 коп.

«Никогда раньше российские промышленные предприятия не находились в данном отношении в столь благоприятном для себя положении», — резюмирует Ростислав Капелюшников.

Рост расходов на оплату труда в прошлом году стоит считать не более чем локальными колебаниями, о которых говорит эксперт. Делать далеко идущие выводы на основе этих данных нельзя.

Но, вероятнее всего, президента удалось убедить в справедливости «катастрофических» оценок. Смысл этого интеллектуального лоббирования вполне может заключаться в достижении Минфином одной локальной задачи — снижения расходов федерального бюджета на здравоохранение, образование и социалку.

Учитывая, что социальный блок проиграл финансовому почти все ключевые сражения (буквально на днях премьер-министр решил сохранить накопительный элемент в пенсионной системе, против чего выступал соцблок), а также слова президента про «чуть раньше, чуть позже», вполне вероятно, что и в этом случае победу одержит Минфин. Пока, впрочем, по данным источника «Газеты.Ru» в аппарате правительства, предложения финансового ведомства по поводу оптимизации бюджетного сектора не обсуждались.

Петр Орехин