Текстовая версия
Елена Галкина, доктор исторических наук:
"В последнее время в связи с принятием закона «Об образовании» (как известно 29 декабря президент Путин его подписал) вновь возникла проблема, как вообще чисто теоретически университет должен развиваться. Т.е. это должна быть автономная самоуправляющаяся организация, где профессура решает, кому быть и заведующим кафедрой, деканом и ректором – и больше никто не имеет на это право, либо же это должно решаться сверху. В новом законодательстве как раз комплексное решение вопроса предложено, причем реально последнее слово будет оставаться за верховной властью. Т.е. университеты МГУ, СПбГУ, которые на особом статусе, их ректора будут назначаться Президентом, отдельным законом они уже назначаются, ректора национальных университетов – это решается на уровне Правительства, остальные на уровне Министерства Образования, т.е. после того как Ученый Совет принял решение об избрании ректора, это должно еще утверждаться в Министерстве. С другой стороны университет получает по новому законодательству гораздо большую экономическую свободу, распоряжение финансами фактически остается в большей степени у ректората и университет получает много возможностей дополнительно зарабатывать деньги. Вопрос – хорошо это или плохо, нужна ли свобода университету, и вообще какой должна быть эта свобода?
Если мы вспомним историю создания университетов, появление первых университетов в 12 веке в Европе, то увидим, что изначально это были действительно свободные организации, причем их свобода для нынешней исторической ситуации просто немыслима. Это были государства в государстве, у которых был свой суд, на территорию их не могла заходить полиция, т.е. академическая свобода, само выражение, изначально в средние века значило судебный иммунитет и в отношении студентов и в отношении преподавателей, их могли судить только университетские суды. И некоторая экономическая свобода, конечно, была, т.е. свои погреба, свои столовые, свои аптеки, но чисто экономически это свобода была небольшая, т.е. университет сам себя не обеспечивал. Дело в том, что вот эти школяры, которых только потом стали называть студентами, в большинстве своем были представители самых низов, это была городская беднота либо средние слои. Почему? Потому что люди, которые становились учеными в результате обучения в университете, становились монахами, естественно для представителей высших сословий это было неинтересно. И финансировала это дело изначально церковь, плюс местные князья уже начали проявлять интерес к университетам, тогда это стало просто престижно, потом университет занимался полезными делами. Например, нужно князю доказать свое право на какую-то землю юридически. Где специалисты? В университете, соответственно, местные специалисты это доказательство ему обеспечили, он тоже дает университету какие-то преференции и тоже помогает, как и церковь.
Это могло продолжаться только в средние века, когда церковь и Папа Римский были очень сильной международной организацией. После того, как началась реформация, роль католической церкви упала, появились протестантские университеты, началось зарождение капитализма. И в этих условиях те академические свободы, которые предоставлялись университетам, так и продолжались традиционно, стали приводить к плохим последствиям, потому что профессорам уже можно было жениться. Это были уже не монахи, соответственно их определенная экономическая свобода и свобода выбора стали выливаться в семейственность, в клановость. В этих условиях, когда у ректора университета есть дети, зятья, от него зависит получение докторской степени студентами – он устанавливает уже за это большую плату, за саму процедуру получения докторской степени. Он начинает действовать, как коммерческое учреждение, он начинает привлекать студентов. Как? БОльшими свободами. Чем больше можно студенту на территории университета – тем больше студентов идет в этот университет. И вот тогда как раз и началась знаменитая студенческая вольница. В университет стали идти молодые люди для того, чтобы прекрасно проводить там время. Вечный студент - это понятие появилось именно тогда, с 16 до 30-35 лет человек, если у него не слишком большие потребности, мог свободно там есть, пить, развлекаться и не учиться фактически. А потом, если у его родителей были деньги – купить себе докторскую степень. Профессора стали продавать частные занятия. Т.е. есть публичная лекция, которая бесплатная, на которой ничего не слышно – и есть частные занятия, и есть совсем частные, privatissimo, различаются по стоимости. Университет перестал выполнять свои функции научного центра, центра образования. Это стал центр по продаже титулов, по продаже докторских степеней, званий профессора, студенты сами это прекрасно понимали. Есть несколько эпизодов, когда студенты покупали профессорское звание барану, потом водили его по городу, вот так с юмором относились к этой ситуации.
А это уже начало капитализма, уже мануфактуры, конец 17 века - 18 век, и власть начинает реагировать на это безобразие в Европе. Поскольку просто так уничтожить университеты в Европе нельзя, нет оснований, и начинают появляться Академии Наук, т.е. объединения ученых, которых финансирует непосредственно князь, император, король. Эти ученые получают деньги от государства за занятия наукой. Таким образом, появляются Академии Наук как параллели этим угасающим университетам. Дальше уже в 19 веке появляется классический университет. Университетская реформа в чем состояла? В том, что академическая свобода от свободы там держать свой погребок, аптеку и получать деньги с кого угодно плюс еще свой суд иметь, свелась теперь к свободе заниматься наукой. Что это значит? Университет переводится фактически полностью на государственные дотации. Отныне ректор не может распоряжаться направо и налево бюджетом, идёт непосредственно из казны зарплаты преподавателям и она сильно повышается. Соответственно, у людей, профессоров университета появляется возможность не думать о том, как заработать деньги частными занятиями, а заниматься именно наукой, производством новых знаний.
Если посмотреть на историю средних веков и нового времени, мы увидим, что как только университет отпускается государством в свободное плавание с точки зрения зарабатывания денег – он становится коммерческим предприятием, которое ориентируется на студента, на покупателя услуг. Что студент хочет? Если у него богатые родители – он все равно займёт соответствующее положение в обществе, он хочет статус и хочет хорошей вольной жизни в течение нескольких лет – вот это им и было предоставлено. Если посмотреть на современную ситуацию, то мне представляются как раз грамотные позиции тех самых европейских князей и королей начала 19 века. Академическая свобода в смысле свобода научного исследования, неподцензурности профессоров, свобода преподавания, но при этом государственного финансирования в таком объеме, чтобы это было возможно, чтобы университет не вынужден был искать деньги постоянно. Если даже вдуматься, не только с точки зрения социалистической экономики, когда образование было бесплатным, когда все решало государство, но с точки зрения экономики рыночной, сама система достойного существования преподавателя и предоставления ему свободы исследования, гораздо более выгодна, чем система рыночных отношений между преподавателем и студентом. Пусть это не только государство финансирует, пусть финансируют крупные корпорации, которые знают, какие исследования им нужны, какие студенты–выпускники, какие специалисты им нужны через 5, через 10 лет. Но это должно быть право молодого человека получить высшее образование на конкурентной основе, если он на это способен, вне зависимости от своего социального происхождения, и с другой стороны это свобода исследований и свобода занятия предательской и научной деятельности для профессуры университета. История гласит, что наиболее эффективен именно этот путь".
