Стратегия развития российской экономики до 2020-го года («стратегия-2020») содержит список мер, необходимых для реформирования системы образования. Реформировать надо потому, что у нас есть огромные проблемы школ, проблема качества среднего образования; и, конечно, одной из ключевых является проблема высшего образования и его деградации.
Дело в том, что мы постепенно становимся страной всеобщего высшего образования, а точнее, всеобщего спроса на образовательные услуги. К сожалению, на это есть ряд объективных причин. А в итоге в стране неуклонно растёт востребованность «высшего некачественного» образования, а не профессионального.
Впрочем, когда говорят, что у нас деградирует университетское образование по сравнению с советским, это не совсем точно. Оно у нас деградирует, не потому, что все хорошие вузы вдруг стали плохими, а потому, что образование стало массовым. Хороших вузов сейчас не меньше, чем было в конце 70-х годов; зато плохих вузов за это время появилось гораздо больше. Тогда, в советское время, высшее образование шли получать примерно 20% школьных выпускников; а сейчас, как мы знаем, у нас аж по 105% выпускников поступают в вуз — и все это на протяжении 10 лет. Странно было бы считать, что качество вузов будет оставаться на том же. То есть хорошие вузы есть, но их не больше, чем было 25-30 лет назад. Это одна из проблем — мы стоим на месте.
С чем связан массовый спрос на высшее образование? Во-первых, с военным призывом. Убежден, что мы не решим проблему профессионального образования, пока у нас есть всеобщая воинская обязанность. Правительство идет к контрактной армии, но, мне кажется, это надо делать быстрее. Очень многие искажения, которые мы видим на рынке труда и в образовании, происходят именно потому, что молодые люди идут учиться не туда, где они смогут лучше всего приложить свои силы, а туда, где их не смогут забрать в армию. Этот фактор обязательно надо учитывать.
Далее. Очень важно, с точки зрения профессионального образования, обеспечить процесс обединения науки и образования. Мы почему-то считаем, что университет — это место, где учатся люди от 17 до 25 лет, а на самом деле университет — это место, где занимаются наукой, а учиться можно в разных местах. Если это университет, который обеспечивает якобы вузовский диплом, но где не занимаются наукой, это техникум. А непосредственно техникумов — какие были при Советском Союзе — у нас практические не осталось: многие из них переквалифицировались в вузы, но, по сути, так и не стали высшими учебными заведенями в полном смысле.
Именно поэтому ещё одной стратегической задачей является усиление спроса на вузовскую науку. В последние годы уже принимаются меры в этом направлении — скажем, государственное софинансирование разработок предприятий. Это когда государство заказывает у вуза какие-то разработки на 2 миллиона рублей, а потом доплачивает ещё 2 миллиона на финансиорование конкретных проектов. Это развитие в правильном направлении, равно как и усиление акцента на науку.
Следующая проблема заключается в том, что мы не можем успеть за ростом спроса на высшее образование; поэтому этот спрос удовлетворяется некачественными вузами. У нас ведь не только очень много вузов стало, у нас стало очень много преподавателей. А хороших среди них — мало. Это часто оправдывают тем, что мол в каких-то вузах преподаватели получают очень хорошо, но в среднем по регионам преподавательская зарплата очень маленькая. Но я считаю, что логика должна быть такой: если вуз не может обеспечить достояные зарплаты сотрудникам, он должен закрываться. Да, государство должно помочь подтянуть зарплаты до определённого уровня; сейчас Минфин прорабатывает эти вопросы, но, мне кажется, было бы очень неправильно механически поднять зарплаты до среднего уровня. Больше того: если, скажем, в юридическом или экономическом вузе зарплаты ниже, чем в среднем по региону, то с ним надо разбираться. Как он существует? Какие у него сотрудники? Это значит, что он опирается на худших преподавателей. Кроме того, довольно много вузов платят маленькие зарплаты просто потому, что они или продают дипломы, или давно не пользуются спросом. На мой взгляд, оборотной стороной повышения зарплаты преподавателей до средней по региону должно быть сокращение количества вузов — хотя бы по критерию востребованности среди молодёжи.
Куда лучше поступать после школы - в вуз или в колледж?
Сегодня каждый приличный родитель мечтает дать высшее образование своему ребёнку. Но всегда ли стоит тратить несколько лет жизни на получение заветного диплома?
Кстати, В. Путин в своих предвыборных статьях обратил внимание на то, что технические и рабочие специальности сегодня становятся всё более востребованными. «АиФ» выяснил плюсы и минусы обоих вариантов обучения
КОЛЛЕДЖИ
Плюсы
Проще поступить. Выпускникам 9-х классов достаточно набрать средний балл по ГИА (государственной итоговой аттестации) и иметь аттестат о неполном среднем образовании. Окончившим 11 классов - результаты ЕГЭ (важно просто преодолеть «троечный» рубеж) и аттестат о полном среднем образовании. Однако в колледжах при популярных вузах (РГГУ, МГЮА и др.) конкурс - 3 и более человек на место.
Быстрее получить профессию и начать работать. Выпускники 9-х классов учатся 3-4 года, 11-х классов - 2-3 года. Дешевле платное обучение. Конечно, бюджетные места существуют, но даже на платных цена за семестр в большинстве колледжей в 2-3 раза ниже, чем в вузах. Опыт работы. В колледжах почти половину учебного времени занимает обязательная практика на предприятии. Многие остаются работать там же, где проходили практику. И вообще с опытом работы устроиться на работу проще. Плюс при каждом уважающем себя колледже есть центр трудоустройства с вакансиями для студентов. Продолжение образования. После колледжа поступить в профильный вуз легче. И закончить его через 3-3,5 года при очно-заочной форме обучения.
Минусы
В колледжах нет военных кафедр, поэтому после учёбы придётся служить. Придётся бороться со стерео¬типом окружающих, что в колледж вы пошли не потому, что больше ни на что не способны. Стипендия. Почти вдвое меньше вузовской.
ВУЗЫ
Трудоустройство. Диплом о высшем образовании даёт преимущества при прочих равных достоинствах кандидатов на одну и ту же вакансию. Повышение квалификации. С дипломом о высшем образовании можно поступить в магистратуру, обучаться по программам бизнес-образования (МВА и др.). Военные кафедры. При наличии таковых молодые люди после окончания вуза освобождаются от службы в армии.
Искать работу, часто даже для прохождения практики во время учёбы, придётся самим. Выпускники вузов чаще работают не по специальности и даже на тех местах, где высшее образование вовсе не требуется.
Комментарий специалиста
Виктор Болотов, вице-президент Российской академии образования
- Выберите 2-3 учебных заведения из списка вузов и колледжей. Обязательно посмотрите в Интернете их сайты. Если сайт «мёртвый», не обновляется, то такое учебное заведение устаревшее, несовременное. Лучше туда не поступать. Затем желательно съездить в выбранный вуз или колледж и поговорить со старшекурсниками: куда они планируют устраиваться на работу и сколько зарабатывать. Сейчас стереотип, что в вуз идут умные ребята, а в ПТУ - те, кто больше никуда не годится, разрушается. Есть колледжи, где конкурс больше, чем в некоторые вузы. Например, на специальности «дизайнер», «визажист-парик¬махер». Сегодня многие обладатели дипломов юристов и экономистов не работают по специальности. Далеко не каждый выпускник экономфака получает зарплату, равную, скажем, зарплате машиниста поезда метро, даже найдя работу по блату. Нет неспособных людей, каждый в чём-то талантлив, вопрос - насколько человек готов учиться и совершенствоваться в выбранной профессии.
