На процессе по делу о ДТП на Ленинском проспекте прокурор попросил признать виновной в аварии погибшую Ольгу Александрину. О невиновности обвиняемой, столкнувшейся с машиной первого вице-президента «ЛУКойла» Анатолия Баркова, в очередной раз заявила ее защита. Приговор будет оглашен 5 июля: судья должен принять решение о возможности закрыть дело по реабилитирующим Александрину обстоятельствам.

В пятницу в Гагаринском суде прошли прения сторон по нашумевшему делу о ДТП на Ленинском проспекте, в котором погибли заслуженный врач России профессор Вера Сидельникова и врач-акушер Ольга Александрина.

В своем выступлении прокурор Аркадий Харбедия попросил суд признать вину погибшей Ольги Александриной в произошедшей аварии и прекратить дело в связи с ее гибелью.

«Считаю, что ее вина доказана в ходе судебного процесса, — заявил прокурор.

— Прошу признать Александрину виновной в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека».

Как рассказала «Газете.Ru» адвокат погибшей Александриной Людмила Айвар, прокурор фактически ничем не аргументировал свою позицию. «Он говорил общими фразами, что доказано, будто Александрина виновна, по делу собраны доказательства, показания свидетелей. Он даже не ссылался на эти показания и не анализировал их. Перечислил доказательства и сказал, что их достаточно, а какие конкретно обстоятельства таким образом доказаны или опровергнуты, он не сказал», — пояснила адвокат.

В свою очередь сама Айвар настаивала на невиновности женщины и ее полном оправдании. «Мы в своем выступлении дали оценку тем показаниям свидетелей защиты и обвинения, исследованиям, экспертизам, которые были приведены. Кроме того, мы сказали, что суд рассматривает дело вне рамок правового поля, поскольку отсутствует закон, который бы регламентировал возможность рассмотрения уголовного дела такой категории, он только первое чтение прошел», — рассказала «Газете.Ru» адвокат.

«Прокурор сказал, что нужно руководствоваться разумными сроками рассмотрения уголовного судопроизводства, на что у меня возникла реплика, что разумность сроков мы соблюдем, а судить будем не по закону, а по понятиям», — заявила адвокат.

По ее мнению, единственным исходом может быть закрытие дела. «Судья в любом случае должна это сделать либо по реабилитирующим, либо по нереабилитирующим основаниям», — пояснила юрист.

Представитель семьи Александриных напомнила, что в ходе рассмотрения дела у защиты были три свидетеля, которые утверждали, что видели, как Mercedes-Benz Баркова выехал на разделительную полосу. Со стороны обвинения был еще один очевидец, который двигался впереди Александриной и который видел, что она ушла влево под углом 35—40 градусов, после чего произошло столкновение. «Столкновение лобовое, а в этой ситуации Mercedes тоже должен стоять под углом, что означает, что он также совершал маневр, а именно выезжал на разделительную полосу», — заявила Айвар.

Кроме того, юрист подчеркнула, что водитель Mercedes-Benz, в котором находился Барков, давал противоречивые показания о месте, где произошло столкновение.

Между тем в ходе судебного заседания стало известно, что компания «ЛУКойл» организовала фонд помощи ребенку погибшей Ольги Александриной. Об этом заявил адвокат Гарри Мирзоян, представляющий на процессе интересы признанного потерпевшим Анатолия Баркова. По его словам, на счет фонда ежемесячно перечисляются немалые деньги. Адвокат также отметил, что фонд создан не потому, что «ЛУКойл» чувствует свою вину в произошедшем, а из-за того, что ребенок остался без родителя. «Конечно, мы не будем заявлять никакого иска, — отметил Мирзоян. — Мое участие здесь не обусловлено желанием «ЛУКойла» взыскать что-то с подсудимой, а наоборот».

Мирзоян согласился с позицией прокурора относительно вины Александриной и прекращения дела, а также упрекнул представителей погибшей в нечестном и аморальном поведении. По его словам, оппоненты громко заявляли, что «у них есть десятки свидетелей, которые видели, что на машине вице-президента «ЛУКойла» были проблесковые маячки», но в реальности таких свидетелей в суде не было.

Мирзоян полагает, что таким образом защита пыталась «сформировать общественное мнение, что якобы большая компания убила врачей и откупилась».

«Я хорошо понимаю, что значит потерять близкого человека, это очень больно, но я считаю, что очень аморально, защищая интересы близкого человека, возложить вину на другого», — отметил он, добавив, что защита Александриной пытается ввести суд в заблуждение.

Приговор по делу будет оглашен 5 июля.

Напомним, громкая авария произошла 25 февраля 2010 года. В результате лобового столкновения компактного хетчбэка Citroen C3 и представительского седана Mercedes-Benz S500 обе женщины, находившиеся в первой машине, скончались, а во втором автомобиле, пассажиром которого был вице-президент нефтяной компании «ЛУКойл» Анатолий Барков, никто не погиб.

Последовавшее разбирательство по данному ДТП оказалось сложным и запутанным. Следствие придерживается точки зрения, что причиной аварии стало нарушение ПДД Ольгой Александриной, управлявшей автомобилем Citroen C3. Независимые эксперты высказывались, что дело фабрикуется в пользу водителя Mercedes-Benz, в котором ехал топ-менеджер «ЛУКойла» Анатолий Барков. В частности, они обращали внимание на то обстоятельство, что запись инцидента с дорожных камер необъяснимым образом исчезла.

В 2010 году суд закрыл дело в связи со смертью виновника ДТП, которым была признана Александрина. Однако отец погибшей не был согласен с таким положением дел и обратился в Конституционный суд. Тот признал не соответствующими Конституции нормы УПК, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близких родственников, настаивающих на реабилитации умершего.

В результате дело было возобновлено и дошло до суда. В начале 2013 года его рассмотрение было приостановлено на неопределенный срок из-за возврата материалов расследования в прокуратуру, — по мнению гособвинения, в рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. Ранее схожую точку зрения высказывала защита погибшей Александриной, но суд принял решение о возврате материалов дела в прокуратуру только после того, как о необходимости этого шага заявили гособвинители. Тем не менее в конце мая рассмотрение дела по существу все-таки началось.