Эсеры хотят отменить статью 166 УК, наказывающая за угон машины без корыстных побуждений. Их коллеги из других фракций Госдумы скептически относятся к реализации этой законодательной инициативы.

Замглавы фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов предложил отменить одну из статей Уголовного кодекса РФ, посвященных угонам машин. Депутат предлагает признать статью 166 УК РФ – угон «без цели хищения» – утратившей силу. По его мнению, в УК имеется «параллельная» статья – 158 «Кража», которой вполне достаточно для кар за угоны машин.

Юридический нюанс заключается в следующем. Если угонщика судят по статье «Кража», ему грозит срок до 10 лет и штраф до 1 млн. рублей. А если он скажет следователям и судье, что угнал машину «просто покататься», то ему в худшем случае присудят 5 лет заключения и 120 000 рублей штрафа. По мнению депутата, такое положение вещей является лазейкой, позволяющей профессиональным автоворам избегать ответственности.

Полиция и страховые компании регулярно публикуют данные о количестве угонов в стране, составляют рейтинги угоняемости марок и моделей авто. При этом количество угоняемых машин год от года меняется не сильно. То есть проблема угонов, фактически, является для России хронической.

Другой депутат Госдумы, представитель ЛДПР Ярослав Нилов, прокомментировал инициативу коллеги-однофамильца следующим образом:

– Одновременное сосуществование в УК и «легкой», и «тяжелой» статей, карающей угонщиков – это нонсенс, создающий благодатную почву для коррупции. Это прямой стимул для банд профессиональных автоворов пытаться подкупать сотрудников следствия в ходе расследования угонов. В Кодексе должна быть одна статья на эту тему. Руководствуясь ею, суды и следователи в каждом конкретном случае будут разбираться кто перед ними: юный дурачок, решивший прокатить подружку в чужой машине или профессиональный преступник. Сомневаюсь, однако, что инициатива коллеги будет одобрена Госдумой. В свое время мы предлагали сделать нечто подобное с наказаниями для сутенеров. В УК есть статья 241 УК – организация или содержание притонов для занятий проституцией. По ней полагается штраф 700-1000 МРОТ или лишение свободы на срок до пяти лет. Одновременно, статья 6.12 КоАП за «получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией» грозит сутенеру, в худшем случае, 15 сутками ареста. Нам регулярно сообщают в прессе о полицейском штурме очередного подпольного борделя. А о «посадках» их содержателей что-то не слыхать. Потому что есть замечательная статья 6.12 КоАП, на которую, при наличии «подходов» к следствию, всегда можно переквалифицировать уголовное преступление содержателя борделя. Мы давным давно предлагали к рассмотрению поправку, предлагающую убрать из КоАП эту чудную статью – 6.12. И что? Законопроект успешно канул где-то в недрах Госдумы. Ведь существование такой юридической лазейки явно кому-то выгодно. Не удивлюсь, если попытка убрать из УК статью об угоне «без цели хищения» будет замята по аналогичному сценарию...