Несмотря на то, что против возвращения нормы выступила «Единая Россия».

Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков намерен отстаивать позицию о возвращении нормы 0,2 промилле в российское законодательство и планирует вносить соответствующие поправки ко второму чтению законопроекта.

Рабочая группа более полугода обсуждала целесообразность предельно допустимой нормы, свое мнение высказывали медики и эксперты. Дело в том, что у некоторых водителей организм вырабатывает естественный алкоголь, также необходимо учитывать погрешность прибора, людей, принимающих лекарства с содержанием спирта.

Свое мнение по данному вопросу был готов изменить даже Дмитрий Медведев, отменивший в 2010 году норму в 0,3 промилле.

Однако предложение не поддержал президиум фракции "Единая Россия". Несмотря на это, Вячеслав Лысаков будет отстаивать свою точку зрения: «Введение критериев состояния опьянения крайне необходимо, поскольку мы значительно ужесточаем ответственность водителя за управление автомобилем в состоянии опьянения», - пояснил депутат корреспонденту Финам FM. «В нормативно-правовых актах, ныне существующих, нет понятия состояния опьянения, то есть любое количество алкоголя в крови, даже сотая доля промилле, является основанием для судебных органов лишить водителя прав за якобы вождение в состоянии алкогольного опьянения. Это неправильный и некорректный подход. У меня на руках есть экспертное заключение ведущих российских специалистов в области медицинского освидетельствования, у меня есть письмо Зотова Бориса Николаевича, одного из ведущих специалистов России, у меня есть заключение Института метрологии. Они однозначно говорят, что при измерении состояния опьянения необходимо делать поправки, учитывающие конкретный прибор, методику, внешние факторы. К сожалению, это не всегда возможно делать и документировать, поэтому те перерасчеты, которые обязаны делать и сотрудники ГАИ, и медики, иногда либо не делаются, либо делаются без учетов всех факторов, а там много факторов, которые влияют на конечный результат. Это требует сложных перерасчетов. Если этого не делать, то водительского удостоверения лишается водитель, у которого нашли десятые и даже сотые промилле. В ряде стран самый жесткий критерий – это 0,2 промилле, которые в 2-3 раза перекрывает возможные погрешности, особенности метаболических и обменных особенностей организма. Это учитывается и укладывается в эти нормы. Все, что выше – наказывать, все, что ниже – нет. Это не отмена сухого закона. Это попытка сделать его справедливым пока не увенчалась успехом. Хотя решение фракции – это еще не окончательное решение. У нас будет рассмотрение законопроекта в трех чтениях. Во втором, как правило, вносятся существенные поправки. Я обязательно их внесу. В том случае, если они будут отклонены, это будет подтверждением того, что здравый смысл, к сожалению, не возобладал. Фракция сделает глобальную ошибку, потому что отсутствие критериев может сыграть драматическую роль в жизни автомобилистов. Я могу спрогнозировать социальный взрыв. Надо не просто ужесточать ответственность, а надо ужесточать ее по отношению к тем, кто позволяет себе выпить и сесть за руль, а не грести под одну гребенку. Есть случаи, когда люди не употребляли алкогольные напитки, но лишены водительских удостоверений, потому что у них нуля не было, а его у них изначально не могло быть. Для учета поправок я и предложил ввести критерии».