Управление ГАИ Самарской области принесло извинения жителю Тольятти, которого жестко и неправомерно задержали инспекторы ДПС. Известно об этом инциденте стало благодаря видеоролику, размещенному в интернете. Сейчас свою проверку на наличие в действиях сотрудников ГАИ состава преступления ведут следственные органы.
Об инциденте, происшедшем в Тольятии 1 ноября этого года, стало широко известно из ролика, выложенного на Youtube. На видео, снятом на камеру обычного мобильного телефона, запечатлено общение двух инспекторов ДПС с водителем «Газели» и его пассажиром. Шофер ведет себя довольно корректно, просит милиционеров представиться и объяснить ему суть инкриминируемых ему нарушений ПДД. Но в ответ инспектора ДПС с криками о неповиновении сотруднику МВД вытаскивают мужчину из машины. Его обыскивают и заталкивают в патрульный автомобиль, после чего также поступают и с его пассажиром, попутно отняв у него мобильный телефон с записью.
Как оказалось, самое интересное произошло уже после того, как прерывается запись. О всех обстоятельствах происшедшего корреспонденту GZT.RU рассказал сам пострадавший Вадим Пентюхов.
Нехороший перекресток
«Я вместе со своим братом Денисом работаю водителем-экспедитором в компании „Техноклимат“ и занимаюсь доставкой различных товаров, в основном бытовой техники,— сообщил Пентюхов.— В тот день за рулем находился я, а брат просто сопровождал меня и сидел рядом. Примерно в 13.30 я повернул с улицы Дзержинского на улицу Автостроителей и почти сразу был остановлен инспектором ДПС. Это достаточно „проблемный“ перекресток и наряд часто дежурит здесь, отлавливая тех, кто проезжает его неправильно».
Инспектор объяснил водителю, что тот якобы нарушил правила проезда перекрестка, и предложил ему пройти для составления протокола в патрульный автомобиль. Шофер резонно ответил, что выходить из салона машины не обязан. И инспектор может сам составить протокол и вынести постановление о наложении штрафа, после чего передать ему его для ознакомления, внесения его объяснения и т.д. Тогда милиционер удалился— его не было около 15 минут.
По словам Вадима Пентюхова, он по роду своей работы периодически пересекается с инспекторами ГАИ, хотя «старается не нарушать». Свое общение с инспекторами 1 ноября он фиксировал на диктофон, а его брат включил камеру мобильного телефона. Советы юриста
Длительное отсутствие инспектора озадачило Вадима, и он решил связаться со своим юристом, который уже не раз представлял его интересы в суде. В том числе и по административным делам— он несколько раз успешно обжаловал в суде вынесенные в отношении него постановления о наложении штрафа. Причем несколько из них (за непристегнутый ремень безопасности) были отменены совсем недавно как незаконные.
«Я посоветовал Вадиму вести себя спокойно и не спорить, если инспектор настаивает на совершенном нарушении ПДД— его потом всегда можно оспорить, если инспектор не может подтвердить его документально— например, той же видеозаписью»,— рассказал GZT.RU защитник (он попросил не называть его фамилию).
Однако буквально через несколько минут Вадим снова перезвонил юристу, сообщив, что инспектор, не вернув документы, требует, чтобы он на «Газели» ехал следом за патрульным автомобилем. Оказалось, что инспектор «пробил» Пентюхова по базе и обнаружил числящиеся за ним несколько неоплаченных штрафов.
Статья 20.25. КоАП «Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста»
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,— влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста— влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.
«На мой вопрос представиться и сообщить, какие именно штрафы я не оплатил, инспектор (как оказалось впоследствии, это был лейтенант Газдиев, а его напарником был капитан Русак) стал повышать голос, требуя, чтобы я вышел из машины. Я отказывался и требовал составить протокол задержания, после чего инспектор применил силу, вытащив меня на улицу: все это хорошо видно на видеозаписи. Кроме того, есть подробная диктофонная запись, подтверждающая мою версию происшедшего»,— вспоминает Вадим Пентюхов. Угроза ареста
Видеозапись обрывается на моменте «силового» задержания Пентюхова, вместе с которым «для установления личности» скрутили и его брата.
Братьев усадили машину, где популярно объяснили, что или сейчас они все же следуют на «Газели» на милицейской машиной, либо их автомобиль отправляется на штрафстоянку. Вадим Пентюхов счел за лучшее подчиниться— ведь у него в кузове был груз техники. Да и доводы милиционера были более чем убедительны. «Он сказал мне, что этот день и ночь я проведу в клетке и запомню ее на всю жизнь и он сделает все, чтобы завтра судья дала мне 15 суток за неоплаченные штрафы»,— рассказывает Вадим.
К нему в кабину сел один из милиционеров, в то время как брат остался в патрульных «Жигулях». Через некоторое время они прибыли на круглосуточный стационарный пост милиции «Аскулы». Оттуда Дениса Пентюхова на патрульной машине Газдиев и Русак повезли домой за документами— при себе у него их не было.
В это время Вадиму другие инспектора пояснили, что за ним числятся два неоплаченных штрафа по 500 рублей. В ответ он попросил уточнить, когда они были наложены. Узнав даты, он пояснил, что действительно оба штрафа не оплачивал— он обжаловал законность их вынесения в суде и постановления были отменены. После предъявления соответствующих документов милиционеры, по словам Пентюхова, стали связываться с инспекторами Газдиевым и Русаком, поясняя, что задерживать водителя было фактически не за что.
Из неплательщиков в воры
После 10-минутного совещания вернувшиеся инспектора снова забрали Дениса Пентюхова вместе с «Газелью» и уехали в ОВД № 2 Тольятти, придумав новое объяснение: он подозревается в хищении бытовой техники, которая находилась в кузове автомобиля. Все подозрения отпали, когда были предъявлены документы на груз.
Вадим же оставался ждать развития событий на посту ГИБДД. Вся эта эпопея продолжалась более трех часов и завершилась после приезда на пост «Аскулы» защитника Пентюхова. Он сначала добился освобождения Вадима, а потом и Дениса, которые написали подробные объяснительные относительно происшедшего. Главное доказательство удалось восстановить
«Мы вряд ли бы смогли доказать, что инспектора нарушали закон— они стерли с отнятого при задержании мобильного телефона Пентюхова видеозапись остановки, разговора и задержания. Но знакомые специалисты смогли восстановить ее из памяти мобильного, это оказалось довольно нетрудно»,— сообщил юрист. Одновременно с тем, как ролик был выложен в интернет, Пентюховы написали электронное письмо на имя начальника ГИБДД Самарской области и заявление в прокуратуру с требованием разобраться в милицейском произволе.
Защитник особо отмечает, что намерен вместе с Пентюховым добиваться примерного наказания не только для лейтенанта Газдиева и капитана Русака.
По его словам, проверка на неоплаченные штрафы стала уже привычной для инспекторов, с которыми спорят водители. Между тем сотрудники ГИБДД из отделов по исполнению административного законодательства (ИАЗ) не торопятся убирать из базы данных неуплаченных штрафов те, по которым постановления об их наложении были отменены. Именно в такой ситуации и оказался Вадим Пентюхов. В результате он и его защитник требуют также наказать тех, кто за это ответственен.
ГАИ откликнулась сразу
Руководство управления ГИБДД Самарской области отреагировало достаточно оперативно. На днях его представители встречались в Тольятти с братьями Пентюховыми и их представителем. «Нам были принесены устные извинения с пояснением, что официальное письмо придет по почте»,— сообщил юрист. Он отметил, что в приватных беседах представители ГИБДД пояснили: провинившиеся инспектора ДПС и ИАЗ понесут дисциплинарное наказание- их предупредят о неполном служебном соответствии.
А есть ли в их действиях состав преступления по статье 286 УК «превышение должностных полномочий», должны определить следователи СК РФ, уже начавшие соответствующую проверку. Между тем Вадим Пентюхов настаивает, что милиционеры виновны еще и в служебном подлоге (статья 292 УК)— в отделении Денису Пентюхову был вручен протокол якобы имевшего место после остановки на улице досмотра машины. Причем выписан он был именно на Дениса, хотя он в тот день за рулем «Газели» не находился.
Кстати, на обращение Пентюхова в ГИБДД отреагировал лично и ее руководитель Игорь Антонов. Правда, заочно— на сайте управления в разделе «форум» есть его письмо, в котором он говорит Вадиму Пентюхову: «Приношу Вам свои извинения».
Письмо начальника УГИБДД ГУВД по Самарской области Игоря Антонова
Уважаемый Вадим Владимирович!
Ваше обращение рассмотрено.
Действия должностных лиц отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции управления внутренних дел по города Тольятти признаны неправомерными и несоответствующими требованиям и положениям действующих нормативных правовых актов.
В настоящее время в отношении должностных лиц Госавтоинспекции (инспекторов дорожно-патрульной службы, инспектора по исполнению административного законодательства, должностных лиц руководящего состава подразделения), допустивших нарушения, возбуждено дисциплинарное производство, по результатам которого они будут привлечены к ответственности. О принятых к виновным должностным лицам Госавтоинспекции мерах Вы будете проинформированы дополнительно. Проверка наличия в действиях должностных лиц отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции управления внутренних дел по городу Тольятти признаков состава преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ведется следственным отделом по городу Тольятти следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области.
С заключением проверки по обращению Вы можете ознакомиться в Госавтоинспекции управления внутренних дел по городу Тольятти или в управлении Госавтоинспекции Главного управления внутренних дел по Самарской области.
Приношу Вам свои извинения.
Начальник управления Госавтоинспекции
Главного управления внутренних дел
по Самарской области И.А. Антонов
Примечание:
Дополнительно информирую, что, в соответствии с пунктом 25 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, участники дорожного движения имеют право беспрепятственно использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру.
Использование видео и звукозаписи облегчает в дальнейшем рассмотрение административных материалов и позволяет дать объективную правовую оценку действиям, как должностных лиц органов внутренних дел, так и участников дорожного движения.
Следствие обещает во всем разобраться
Старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета России Елена Шкаева подтвердила корреспонденту GZT.RU, что проверка в отношении инспекторов ГИБДД уже ведется.
Правда, начата она была лишь на этой неделе. «Это, конечно, прецедентный случай. Но сам потерпевший не обращался напрямую в следственные органы. Он написал заявление в прокуратуру, а уже оттуда материалы поступили к нам. Кроме того, мы отреагировали на сюжет по телевидению, где сообщалось об инциденте в Тольятти»,— сообщила представитель следственных органов. Шкаева подчеркнула, что по закону на доследственную проверку отводится 10 дней. Поэтому первых результатов можно ожидать на следующей неделе. Впрочем, следователь может принять решение и о продлении срока проверки.
Мнение эксперта
Адвокат Евгений Устин, заместитель председателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» пояснил GZT.RU ряд юридических аспектов взаимоотношения водителя и инспектора ДПС в случае остановки.
«В силу действующего законодательства (в том числе Административного регламента МВД) причины остановки должны быть немедленно сообщены водителю, следовательно водитель вправе поинтересоавться причинами остановки. В случае необходимости устранения технических причин, послуживших причиной остановки или проверки водителя на состояние алкогольного опьянения, необходимости досмотра ТС сотрудник вправе предложить водителю выйти из автомобиля (перечень причин согласно регламента носит пресекательный характер)»,— сообщил юрист. Отдельно он отметил, что «пробивать» автовладельца по базе данных инспектора конечно могут, но применять какие-либо меры к должнику не вправе, в силу отсутствия оснований. «Наличие неоплаченного штрафа, это самостоятельный объект правонарушения за который предусмотрен в том числе и административный арест, но судьбу ареста решает суд»,— подчеркнул Евгений Устин. По его словам сотрудник ДПС (как это обычно и происходит) угрожает водителю применить меры административного задержания до 48 часов, но для административного задержания существуют определенные «исключительные» условия, к которым наличие штрафа отнести нельзя: «Исходя из вышеизложенного нельзя считать законным доставление автовладельца с неоплаченными штрафами в отделение милиции».
«От себя добавлю: со слов сотрудника ДПС (с которым мне пришлось выяснять отношения два дня назад на „Бюрюлевском посту“ в г. Москве) наличие в базе пометки ст. 20.25 КоАП РФ дает им такие полномочия. Однако выслушав мои доводы, вернул документы. Как выяснилось у меня имелся неоплаченный штраф полученный судя по всему с радара на дороге в аэропорт Домодедово (в тот день я улетал из Москвы). О времени и месте рассмотрения моего администативного производства мне конечно никто не сообщил»,— рассказал адвокат.
Особо он отметил, что действия инспектора ДПС можно обжаловать как вышестоящему начальству, так и в суд (можно одновременно, но лучше в суд). «При наличии в действиях сотрудников противоправных действий (преступлений) необходимо обращаться в любой орган МВД, правильнее в собственную безопасность или прокуратуру на предмет не только проверки законности действий сотрудника, но и возбуждения в отношении него уголовного дела»,— посоветовал эксперт. В заключение он сообщил, что при обращении в суд тот почти всегда встает на стороне автовладельца при установлении фактических нарушений со стороны сотрудников, но «сложность состоит в процессуальном доказывании таких нарушений».
Владимир Баринов
