| ← Ноябрь 2024 | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
За последние 60 дней 5 выпусков (2-3 раза в месяц)
Открыта:
14-09-2000
Практически все организации переплачивают налоги, часто не подозревая об этом. Мы расскажем вам, в каких ситуациях вы переплачиваете, и подскажем, как избежать этих ненужных потерь, или как вернуть то, что уже утрачено. Вам останется только, вооружившись нашей информацией, отвоевать обратно свои деньги.
Авторы рассылки - профессиональные юристы, специализирующиеся в области налогообложения. Предлагаемые нами решения проверены практикой!
Статистика
-3 за неделю
Регистрация в зоне льготного налогообложения как злоупотребление правом (рассылка N 10/2006)
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации, зарегистрированной в городе Агидели. В период проверки попал 2003 год, в течение которого организация пользовалась налоговыми льготами по налогу на прибыль и налогу на имущество. Указанные льготы были установлены п. 19 Положения о зоне экономического благоприятствования "Агидель", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 05.08.1996 N УП-503, согласно которому предприятия - резиденты зоны освобождаются от уплаты налога на имущество и налога на прибыль в части, поступающей в республиканский бюджет. По мнению налогового органа указанными льготами вправе воспользоваться лишь те налогоплательщики, которые непосредственно осуществляли деятельность в городе Агидели, но не те, которые были там всего лишь зарегистрированы. ...
Нужно ли соблюдать досудебный порядок при взыскании процентов? (рассылка N 09/2006)
Налогоплательщик обратился в суд с иском к налоговой инспекции о взыскании процентов на сумму НДС, несвоевременно возвращенную налоговым органом, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Налоговый орган возражал в судебном заседании против взыскания процентов, поскольку налогоплательщик не подал налоговому органу заявления о возврате процентов, а значит им не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. ...
Платят ли налог с курсовых разниц предприниматели на УСН? (рассылка N 08/2006)
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения. В ходе проверки было установлено, что предприниматель, получив в середине 2003 года выручку в иностранной валюте от реализации на экспорт продукции, пересчитал ее для целей налогообложения в рубли по курсу Центрального банка РФ, действовавшему на день определения выручки от реализации продукции. В результате этой операции получен рублевый эквивалент иностранной валюты, являющийся выручкой от реализации продукции в рублевом исчислении, налог с которой налогоплательщиком и был уплачен. По мнению налогового органа, налогоплательщик был обязан уплатить налог не только с рублевого эквивалента экспортной выручки, определенного на день определения выручки от реализации, но и с внереализационных доходов в виде положительной курсовой разницы от переоценки валютных ценностей, находящихся на валютном счете предпринимателя в банке. ...
Срок для подачи уточненки (рассылка N 07/2006)
В начале 2006 года налогоплательщик обратился в свою налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год. К заявлению прилагалась уточненная налоговая декларация. Налоговый орган отказался принять представленные документы по причине истечения сроков на налоговый контроль, установленных статьей 87 НК РФ. Согласно указанной статье налоговые органы вправе проводить охватывать налоговой проверкой только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Следовательно, в 2006 году проверить декларацию за 2002 год уже нельзя. ...
Земельная льгота для судостроителей (рассылка N 06/2006)
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу за 2004 год, поданную судостроительным заводом. В ходе проверки была выявлена неуплата налога на землю вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в пункте 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю". По результатам проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику был также доначислен неуплаченный налог и соответствующая сумма пеней. ...
Изменение судебной пракики и повторные доначисления на перепроверках (рассылка N 05/2006)
В 2004 году по результатам налоговый проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, поскольку, по его мнению, затраты на приватизацию земли не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Данное решение в 2004-2005 годах было признано недействительным тремя судебными инстанциями. Однако, в 2006 году вышестоящий налоговый орган провел повторную проверку того же налогоплательщика и заново доначислил все ту же сумму налога на прибыль, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в похожем споре поддержал позицию налогового органа. ...
Сверхнормативные сбросы в канализацию (рассылка N 04/2006)
По результатам налоговой проверки налоговая инспекция сделала вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли за счет включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумму платежей, перечисленных предприятию водопроводноканализационного хозяйства (более известному как «Водоканал») за сброс сточных вод со сверхдопустимой концентрацией загрязняющих веществ. По мнению инспекции, в силу пункта 4 статьи 270 Кодекса расходы в виде суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не учитываются в целях налогообложения. По окончании проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. Этим же решением инспекция доначислила налогоплательщику налог на прибыль и соответствующие пени. ...
О пользе знаний правил вручения налоговых документов (рассылка N 03/2006)
В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган направил налогоплательщику-предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении требование о представлении документов. Поскольку на письмах с уведомлением требуется отметка адресата о получении письма, то почтальон доставил письмо до офиса предпринимателя. Предпринимателя в офисе не было и отметку на уведомлении проставил одно из лиц, находящихся в это время в офисе. Указанное уведомление о вручении требования было возвращено налоговому органу. Поскольку предприниматель не представил в установленный срок указанные в требовании документы, налоговый орган вынес решение о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Однако, налогоплательщик отказался платить штраф добровольно, поскольку, по его словам, указанного требования он никогда не получал. Налоговый орган обратился в суд за взысканием с налогоплательщика назначенного штрафа в принудительном порядке. ...
Облагать ли НДСом бесплатную кормежку работников? (рассылка N 02/2006)
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации за 2002-2004 года, по результатам которой вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС. Тем же решением ему было предложено доплатить НДС и соответствующие пени. Основанием для вынесения такого решения послужили следующие обстоятельства. В проверяемом периоде организация-налогоплательщик оплачивала услуги сторонних организаций за организацию общественного питания своих работников. Готовые обеды раздавались работникам в их обеденный перерыв. Стоимость обедов включалась в доход работника. По мнению налоговой инспекции, операции по организации питания работников являются оборотами, облагаемыми НДС. ...
Купить ОС = построить ОС (рассылка N 01/2006)
Налоговая инспекция провела проверку организации, применяющую упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В ходе проверки было установлено, что к расходам налогоплательщик отнес стоимость построенного им здания, используемого в предпринимательской деятельности. По мнению налогового органа, такие расходы не отвечают критериям, установленным статьей 346.16 "Порядок определения расходов" Налогового кодекса РФ, вследствие чего при исчислении единого налога они не должны учитываться. На этом основании налогоплательщику было предложено доплатить единый налог, а также соответствующие суммы пеней и штрафа. ...
