Что ж, видимо позиция государства в части возможности списывать на затраты в ООО на УСН база Доходы минус Расходы (15%) платежи Управляющему за управление организацией, окончательно изменилась не в пользу налогоплательщиков. Изменилась, так изменилась. Будем следовать указаниям чиновников, и больше не будем (не рекомендую) списывать на уменьшение Единого налога (УСН 15%) расходы на Управляющего (управление организацией). (МОЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ В КОНЦЕ СТАТЬИ).

Это не означает, что такой вариант работы не выгоден. Схема с Управляющим в ООО на УСН по-прежнему выгодна (для фирм на классической системе налогообложения она также выгодна, и полностью безопасна), так как в этом случае мы все равно не платим НДФЛ 13 процентов и Страховые взносы 30 процентов. Более того, мы можем на небольшую сумму заключать договор управления, а плюс к нему заключать с ИП (уже с ним как с ИП, а не как с ИП - Управляющий) договора на услуги, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Лучше всего заключать договора на такие услуги, которые точно не вызовут вопросов со стороны налоговиков. Например, в Питере мы перевели на такого управляющего часть транспорта, и с ним было заключено два договора; управления на небольшую сумму и на сдачу им в аренду 6 автомобилей по рыночной цене. Дополнительно к нему в штат можно ввести пару человек, которые будут оказывать реальные услуги управляемому ООО и сторонним организациям. В общем, вариантов по-прежнему великое множество и данная схема работы по-прежнему выгодна, по крайней мере до уровня в 512 тысяч рублей (и после 512 тысяч на управляющего тоже).

Тем более что касается Единого налога на УСН, мы все равно обязаны платить не менее 1 процента с оборота. Сам по себе Единый налог можно уменьшить и без этой схемы множеством способов, включая платежи агенту, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.

В упрощенном виде все будет выглядеть так: вы уменьшаете Единый налог выводя деньги (например, на ИП - Агента на УСН 6%) массой иных способов, включая упомянутые мной платежи Агенту (напомню, на семинарах я это называю первой (прямой) и второй (обратной) агентскими схемами). Таким образом, вы доводите Единый налог до 1 процента от оборота (меньше 1 процента платить не имеем право, даже если получен убыток). И в это же время платите Управляющему вознаграждение, с которого вы не будете платить НДФЛ и Страховые взносы. Управляющий со всех своих доходов заплатит только 6 процентов. При этом Страховые за себя (чуть более 17 тысяч рублей в год) уменьшат его 6 процентный налог, и мы их можем в расчетах не учитывать.

Таким образом, при любых обстоятельствах вариант найма в ООО Управляющего взамен директора по-прежнему выгоден, даже если управляемая компания на УСН 15%.

И только в случае если вы не можете (не хотите; так как это ВСЕГДА возможно) вывести деньги из ООО, тогда явная выгода будет только до достижения выплат Управляющему в размере 512 тысяч рублей. Тогда, при сравнении дохода Управляющего с заработной платой директора картина будет, на примере, такой.

Допустим, заработная плата директору была 50 тысяч в месяц. До достижения этой зарплаты суммы 512 тысяч рублей, мы будем платить 13% НДФЛ и 30% Страховых. В тоже время будем уменьшать Единый налог (15%). Таким образом, до 512 тысяч платим 43 процента, не доплачиваем Единого налога 15 процентов. Разница, переплата, в размере 28 процентов с ФЗП до 512 тысяч идет в бюджет.

Если же те же деньги мы платим управляющему, то недоплачиваем 43 процента, а платим 6 (Единый у управляющего) и 15 (у ООО). Разница в выгодную для нас сторону 43-21=22 процента с вознаграждения. Подчеркиваю, это если мы ну никак не можем уменьшить Единый налог иными способами.

А вот после достижения зарплаты директору в 512 тысяч картина меняется кардинально. Тогда Страховые будут 10 процентов, вместе с НДФЛ это составит 23 процента, минус недоплаченный Единый налог, переплата составит уже не 28 процентов, а только 8 процентов. Тогда как в сравнении с управляющим картина будет: 6 процентов Единый у него, плюс 15 у ООО, итого 21 процент. И получается, что если вы не можете никакими путями снизить Единый налог, то после (именно после и тут в расчетах в целом надо учитывать все платежи до достижения величины в 512 тысяч) 512 тысяч рублей выгоднее платить заработную плату директору, а не вознаграждение Управляющему.

Мои рекомендации следующие:

1. ИП управляющий не должен использоваться как "карман" наличности. У нас с вами масса других вариантов выводить деньги и из ООО на ОСН и из ООО на УСН. На семинарах (и в моих фильмах) я все эти способы и "карманы" рассматриваю самым подробным образом. При этом есть реальная возможность избавиться от обналички и пяти статей УК РФ.

2. Выводите из ООО на УСН 15%, деньги иными способами, доводя Единый налог до 1 процента с оборота.

3. И используйте себе спокойно Управляющего в ООО на УСН 15 процентов с учетом рекомендаций данных выше и письма Минфина ниже.

Вопрос: Организация (ООО), применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", по договору передала осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа другой организации - управляющему. Вправе ли организация, применяющая УСН, учесть в целях налогообложения расходы на оплату услуг данного управляющего по управлению организацией?

Ответ: Исходя из позиции Минфина России, налоговых органов, а также судебной практики организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", учесть в целях налогообложения налогом по УСН расходы на оплату услуг управляющего по управлению организацией не вправе.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" организация вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов", установлен п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.

Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает такого вида расходов, как расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (в отличие от пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ, предусматривающего такие затраты в составе прочих расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли).

При этом расходы на оплату услуг по управлению организацией неправомерно рассматривать в качестве материальных расходов (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Перечень материальных расходов содержится в ст. 254 НК РФ. Расходы по управлению в него не входят.

Правомерность подобных выводов подтверждается позицией официальных органов.

Минфин России в Письме от 05.02.2009 N 03-11-06/2/15 указал, что, поскольку перечень расходов, установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, не содержит расходов на оплату услуг сторонней организации по управлению организацией, являющейся налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, указанные расходы при определении налоговой базы не учитываются.

УФНС России по г. Москве в Письме от 17.04.2007 N 18-11/3/035040@ пришло к выводу, что перечень расходов, на которые налогоплательщик, применяющий упрощенную систему и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы за вычетом расходов, вправе уменьшить полученные доходы, установлен в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию. Учитывая, что услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем по управлению организацией, непосредственно не связаны с приобретением услуг производственного характера, расходы на оплату таких услуг не могут учитываться для целей налогообложения на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Суды поддерживают данную позицию.

Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 14.02.2011 N А62-2244/2010 пришел к выводу, что расходы на услуги по управлению организацией не включены в перечень расходов, содержащихся в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Указанный перечень предполагает возможность уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на величину материальных расходов с учетом пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Поскольку гл. 26.2 НК РФ не регламентирует перечень расходов, подлежащих отнесению к материальным расходам, уменьшающим полученные налогоплательщиком доходы, то в соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ правомерно определять их виды применительно к перечню материальных расходов для целей исчисления налога на прибыль, приведенному в ст. 254 НК РФ.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Таким образом, непосредственно в данной норме НК РФ, как указал суд, в качестве материальных затрат управленческие услуги не предусмотрены. Поскольку расходы налогоплательщика на оплату услуг по управлению организацией не отвечают требованиям п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254, пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, суд признал правомерным доначисление налогоплательщику оспариваемым решением налогового органа единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафа. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.02.2006 N Ф03-А51/05-2/4900 также пришел к выводу, что расходы на управление организацией не включены в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В.В.Половинка
Минфин России
06.07.2011

ИТАК МОЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ. Выше вы прочли мою статью, основанную на официальной позиции властей и письмо Минифина. Но вот что я вам скажу от себя. Мы с вами создаем практику, а не Минфин и не Суды. Они все у нас на содержании. И как мы применим, так и будет правильно. Тем более что по НК все сомнения и противоречия толкуются в пользу налогоплательщика. Я очень хорошо понимаю логику чиновников. Они по сути говорят о том, что если бы сторонний ИПшник оказывал услуги производственного характера, то все было бы в порядке, а услуги по Управлению не относятся к услугам производственного характера. Какая прелесть! Какая восхитительная логика! Судьям и Минфину очень рекомендую прояснить слово "производство" по русскому толковому словарю. А то складывается ощущение, что они используют какой-то иной язык, уже не совсем русски. Я прояснял это слово по 16 словарям. И везде под "производством" мы можем иметь ввиду производство услуг (их услуг, изготовление, что ли). Управляющий является Единоличным исполнительным органом общества, наряду с Генеральным директором. Работа гендиректора в ООО на УСН уменьшает базу по ЕН, а Управляющего нет. Что за логика идиота?

Еще: это с каких пор единоличный исполнительный орган общества, в данном случае Управляющий, не имеет отношения к производству товаров, работ, услуг в управляемом им обществе. Да, он организовывает работы и продает свой труд по управлению. Верно. Но именно его труд по управлению является самым, что ни на есть производственным. Более производительной, производственной деятельности, чем у первого лица (в нашем случае Управляющего) ни у кого нет в этом обществе. Поймите эту простоту. Значит деятельность уборщицы, убирающей станки после смены относится к производству и является производственной, а работа первого лица компании (управляющего) нет. Работа слесаря и мастера - производство, а услуга по управлению мастерами и слесарями - нет. В общем, без комментариев.

Так что, боязливым - посвящается статья. А смелым - мое особое мнение. А там уж решать вам.

Автор статьи: Владимир Туров.

Ответсвенный за рассылку: Василевская Наталья.