15-16 сентября двухдневный практический семинар для владельцев бизнеса, генеральных и финансовых директоров и главных бухгалтеров.
Ведущий семинара Туров Владимир
Добрый день, дорогие читатели.
Сегодня для Вас выходят следующие пять пунктов жалобы по результатам проверки. Вы сами можете легкко понять, что здесь не так и что нарушалось, а поняв, обезопасить себя. Ведь кто предупреждён тот вооружён.
С пожеланием успехов, Туров Валерий Ответственный за рассылку компании "Туров и Партнёры"
11. Сотрудники милиции не составили Протокол осмотра помещения, вещей, документов, ящиков столов. Тем самым они нарушили п.4 ст.27.8 КОАП где сказано: «Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов составляется протокол …».
12. Проверяющие изъяли в моей организации ряд документов и вещей не составив Протокол изъятия. Таким образом они нарушили п. 8 «Инструкции…» утвержденной Приказом Министра № 636, где сказано: «При проведении проверки, ревизии, сотрудники милиции вправе изымать документы (либо их копии) с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов (приложение № 4». Так же они нарушили п. 5 ст. 27.10 КОАП «Об изъятии вещей и документов составляется протокол…».
Проверяющие изъяли подлинники документов, не сделав сразу их копии и не заверив их. Хотя у них для этого были все возможности, что подтверждается тем, что они сделали копию Постановления о проверке. Что так же является нарушением п. 25 ст. 11 ФЗ «О милиции», Инструкции, КОАП.
13. Проверяющие составили только Акт проверки при этом составляя Акт и в самом акте они нарушили:
В Акте (и Постановлении) не указали полное наименование юридического лица, наименование нашего юрлица пишется только заглавными буквами (***), не указали номер офиса который занимает юр. лицо, не указали имена отчества сотрудников милиции нарушив п. 15 Инструкции утвержденной Министром Внутренних дел.
В Акте проверки сотрудники милиции ссылаются на статью 60 УПК РФ. Данная ссылка на эту статью не правомерна, т.к. УПК и соответственно данная статья согласно п.п. 1, 2 статьи 1, п.1 ст. 2,статьи 4, 5 пункты 32, 33, 55, 57 применяются при возбужденном уголовном деле. В данном случае Уголовное дело не возбуждалось. Сотрудники должны были применить статью 25.7 КОАП, чего они не сделали. Так же ни я ни мои сотрудники не слышали, чтобы милиционеры разъясняли понятым положения статей имеющих к ним отношение.
В Акте проверки написано, что «По окончании проверки сделка была расторгнута, деньги возвращены покупателю, а товар продавцу». Это ложь. Деньги самовольно забрал кто-то из сотрудников милиции, не предъявив ПКО.
В Акте проверки нет ни слова о, п. 15 Инструкции № 636 утвержденной Приказом МВД – «В Акте проверки в обязательном порядке отражаются: .. ссылки на документы и иные обстоятельства, подтверждающие факт нарушения законодательства с указанием нормативно правовых актов, требования которых нарушены; Обобщенные выводы о результатах проверки». Таким образом не понятно что было нарушено. На основании выше изложенного Акт проверки составлен с многочисленными нарушениями закона и не может иметь
законной силы.
14. Сотрудниками был составлен Протокол об Административном нарушении на мою сотрудницу Н., на основании ст. 15.1. КОАП. При этом, когда моя сотрудница попросила проверяющих дать ей копию протокола под роспись, проверяющие отказались это сделать. И сейчас у нее нет копии протокола. Тем самым сотрудники полностью нарушили пункт 6 ст. 28.2. КОАП «Физическому лицу …. Под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении».
15. В протоколе указанном в п. 9 данной Жалобы, сотрудники ссылаются на статью КОАП, а из Акта следует нарушение моей сотрудницей статьи 14.5 КОАП. В Акте написано: «Отсутствует контрольно кассовый аппарат, однако денежные средства были приняты за наличный расчет».
Следующие основания и пункты, по которым сотрудники проверяющих органов могут допустить ошибки или нарушить закон смотрите в следующих выпусках рассылки.
Автор текста
Туров Владимир Викторович
Учебник "Элементарного налогообложения для знатоков и чайников"
Не так давно я и мои компании проводили один интересный эксперимент.
Цель эксперимента: понять, что же нужно бухгалтерам и главным бухгалтерам, чтобы самостоятельно разобраться в Налоговом кодексе.
В ходе эксперимента бухгалтерам, директорам и владельцам компаний были предложены простые задачи по основным понятиям налогообложения. Результаты эксперимента были весьма интересны.
Вот они:
1. Краснодар: из 24 протестированных главных бухгалтеров и директоров, только 4 решили задачу по элементарному налогообложению.
2. Эксперимент, проведённый среди 5000 (это не опечатка - пять тысяч) владельцев, директоров, финансовых директоров и главных бухгалтеров показал: только ШЕСТЬ человек смогли правильно ответить на вопрос "что такое имущество в целях налогообложения по Налоговому Кодексу РФ?". Только шесть человек из пяти тысяч.
3. Я лично проводил реальные экзамены среди начальников отделов недоимок налоговых инспекций на знание Основ налогообложения. Эксперимент показал, мягко говоря, безграмотность. Экзамен не сдал никто.
4. Ещё пример: реально проведённые опросы (200 чиновников и 500 руководителей компаний) показали, что только 2% читали главу 2 Конституции России (Права и свободы человека и гражданина) и применяют её положения на практике.
Вместе с тем исследования показали, что одна из причин подобного положения дел в том, что Налоговый кодекс написан слишком сложным и запутанным языком для того, чтобы его мог понять человек даже с высшим образованием.
Для того чтобы решить эту проблему мной был написан "Учебник элементарного налогообложения".
"...У нас нет цели обманывать государство, но у нас и нет задачи заплатить налоги и спать на скамейке. В таком случае, давайте научимся платить налоги, продолжая преуспевать и процветать."