Компания «Славнефть» работала с большим числом поставщиков нефти, каждый из которых имел свои собственные расценки. Видимо, на определенном этапе налоговики заинтересовались взаимоотношением налогоплательщика с его контрагентами, многие из которых состояли у них «не на хорошем счету», поэтому в отношении него была проведена выездная налоговая проверка.

Самый главный эпизод, за который «зацепились» контролеры, состоял в следующем. Как было установлено, налогоплательщик приобрел у организации-«упрощенца» партию нефти в рамках нескольких договоров. Поставщик, несмотря на отсутствие у него обязанности по уплате НДС в бюджет, выставил налогоплательщику счета-фактуры, которые были оплачены, то есть суммы оплаты по договорам поставки перечислялись вместе с НДС. В то же время, как выяснили инспекторы, поставщик «Славнефти» перечислять НДС в бюджетную систему Российской Федерации не стал.

При этом сам налогоплательщик суммы НДС, перечисленные своему контрагенту, естественно, принял к вычету. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о доначислении ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» НДС в сумме более 420 млн. руб., а также соответствующие суммы пени и штрафов.

Налогоплательщик с этим решением не согласился, и начался судебный спор. При этом в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика налоговики привели следующие аргументы.

Аргумент 1. Фактическое непоступление налога в бюджет

Суть основного довода налогового органа сводилась к тому, что в результате взаимодействия с поставщиком-«упрощенцем» у налогоплательщика не может возникнуть права на налоговый вычет в отсутствие фактического поступления налога в бюджетную систему России. В данном случае поставщик налогоплательщика как раз под прикрытием применения «упрощенки» НДС в бюджет не уплачивал, поэтому и возмещение производиться не должно.

Суд апелляционной инстанции удовлетворился такими рассуждениями и признал позицию налогового органа соответствующей закону. Он также указал: Конституционный Суд Российской Федерации еще в Определении от 4 ноября 2004 г. № 324-О разъяснял, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет. Поскольку имела место как раз такая ситуация, возмещение налога неправомерно.

Между тем, суд кассационной инстанции подошел к этому вопросу иначе. Суд решил, что по смыслу закона сам факт нахождения поставщика на упрощенной системе налогообложения не препятствует применению налогового вычета покупателем. Он напомнил, что как следует из текста п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления поставщиком-«упрощенцем» счета-фактуры с выделением в нем суммы НДС, такая сумма должна быть перечислена им в бюджет.

То есть, принципиально возместить НДС из бюджета может любой контрагент поставщика-«упрощенца», если последний действует в соответствии с текстом приведенной нормы.

Что касается факта неисполнения поставщиком «Славнефти» возникшей у него обязанности по уплате НДС, то суд установил, что в материалах дела отсутствовали доказательства причастности налогоплательщика к деятельности его контрагента, а также подтверждения наличия их взаимозависимости. Поэтому в конце концов было принято решение о том, что в данном случае на налогоплательщика нельзя возложить ответственность за недобросовестные действия его поставщика.

В то же время факт непоступления налога в бюджетную систему России был отнюдь не единственным аргументом инспекторов.

Аргумент 2. Регулярное взаимодействие с фирмами-однодневками

Доказывая, что деятельность налогоплательщика носит недобросовестный характер, фискалы указывали, что он регулярно работает с фиктивными организациями-поставщиками, не уплачивающими налоги в бюджет и представляющими «нулевую» отчетность.

Они пояснили суду, что почти тридцать процентов от общего количества нефти приобреталось ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» именно у таких поставщиков по договорам, носящим разовый характер. Все эти контрагенты не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, у них отсутствовал управленческий и технический персонала, транспортные средства и складские помещения и т. д. Члены руководства всех этих организаций по месту, указанному при регистрации юридических лиц, не проживает. Опрошенные в рамках мероприятий налогового контроля учредитель и генеральный директор одного из контрагентов показали, что они не имеют отношения к учреждению данной организации, каких-либо документов, в том числе договоров, счетов-фактур, не подписывали.

Обобщая сказанное, налоговики делали вывод о том, что ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» на систематической основе заключало договоры на поставку нефти с недобросовестными компаниями, не проявляя должной осмотрительности и осторожности.

Такие доводы помогли фискалам убедить суд апелляционной инстанции в своей правоте. Суд напомнил, что при установлении взаимоотношений с недобросовестными контрагентами налогоплательщик несет риск лишиться получения права на налоговый вычет, поэтому он действительно должен был проявить большую степень осмотрительности при выборе бизнес-партнеров.

Однако в кассации эти выводы снова были пересмотрены.

Кассационный суд решил: принимая во внимание доводы налогового органа о недобросовестности прочих контрагентов налогоплательщика, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных в рамках судебного дела требований, и поскольку в данном случае рассматривались взаимоотношения «Славнефти» только с одним из поставщиков, информация о других сделках не должна приниматься во внимание.

Итак, при помощи данного аргумента налоговикам также не удалось добиться признания налогоплательщика недобросовестным. Но оставалось еще кое-что.

Аргумент 3. Приобретение нефти по завышенной цене.

Проведя соответствующие исследования, инспекторы пришли к выводу о том, что ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» имело возможность приобрести нефть, поставленную в рамках рассматриваемого эпизода, по более низкой цене, если бы заключила соответствующие договоры со своей же дочерней организацией. К тому же, компания «Славнефть» уже не в первый раз игнорировала возможность приобрести нефть по более низкой цене у своей «дочки», на разовой основе приобретая ее за большую цену у многочисленных сторонних организаций, не уплачивающих НДС в бюджет и не ведущих финансово-хозяйственную деятельность.

Такой аргумент показался суду апелляционной инстанции весьма убедительным, тем более, что предпринимательская деятельность имеет целью извлечение прибыли. Было решено, что покупка нефти по завышенной цене не согласуется с понятием предпринимательской деятельности, поэтому вывод был таков: деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с незаконным возмещением НДС из бюджета.

При всем при этом суд кассационной инстанции, разобравшись в деле, опять же, решил, что основания для признания налогоплательщика недобросовестным отсутствуют. Это обосновали тем, что материалами дела не подтверждается наличие возможности у «Славнефти» приобрести у своей «дочки» такой объем нефти, который был поставлен контрагентом-«упрощенцем», пусть и по более высокой цене. Суд указал, что приобретение нефти у независимых поставщиков по ценам более высоким, чем у взаимозависимого поставщика, само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общий вывод: поскольку налоговому органу не удалось доказать, что действия компании «Славнефть» и ее поставщика, не уплатившего в бюджет налог, носили согласованный характер, а также подтвердить взаимозависимость указанных организаций, ответственность за действия недобросовестного поставщика возложить на самого налогоплательщика не удалось .

Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru

Споры по «зарплатным» схемам

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2008 г. № Ф04-1991/2008(2362-А46-25)
Налоговый орган в который раз попытался признать недобросовестным налогоплательщика, который выступал одной из сторон договора аутсорсинга (лизинга или аренды персонала). Выявленная контролерами схема была не нова: во вновь созданную организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения, была переведена часть работников налогоплательщика, а затем с этой организацией был заключен договор на подбор и предоставление персонала. В свое оправдание налогоплательщик указал на улучшение финансовых результатов хозяйственной деятельности, на снижение своих расходов после проведения подобной «реструктуризации бизнеса». Как ни странно, ему удалось убедить суд в своей невиновности, поэтому доначисления обязательных платежей не произошло.

Споры по дроблению бизнеса

Постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 29 июля 2008 г. № А39-1185/2007
После регистрации по юридическому адресу налогоплательщика трех организаций, применяющих «упрощенку», в каждую из них было переведено по 100 его работников. После осуществления такого перевода хозяйственная деятельность налогоплательщика осуществлялась в прежнем режиме, с использованием той же самой рабочей силы, но только юридически отношения были оформлены иначе: несмотря на то, что заработную плату работники по-прежнему получали из кассы налогоплательщика, применение их номинальными работодателями упрощенной системы налогообложения позволяло избегать уплаты ЕСН в бюджет. Вопрос о правомерности всех этих действий оказался непростым – в начале 2008 г. ФАС Волго-Вятского округа направил дело на новое рассмотрение, и только теперь суд окончательно уверился в мысли о недобросовестности налогоплательщика. Теперь с него взыщут без малого 10 млн. руб.…

Споры по «экспортным» схемам

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2008 г. № Ф04-3070/2008(5191-А03-25)
Налогоплательщик был обвинен налоговым органов в завышении принимаемого к вычету «экспортного» НДС при помощи «прогонки» товара по цепочке поставщиков-однодневок. Материалами дела подтверждалось, все эти поставщики обладали рядом признаков фиктивных организаций, которые не уплачивали налог в бюджет. Кроме того было установлено, что якобы произведенная налогоплательщиком переработка экспортного товара в реальности им не осуществлялась. На основании всего этого суд отказал налогоплательщику в вычетах по НДС.

Споры по схемам с использованием реорганизации

Постановление ФАС Поволжского округа
от 29 июля 2008 г. № А12-17337/07
Большинство контрагентов налогоплательщика после завершения договорных взаимоотношений с ним снимались с налогового учета вследствие реорганизации с другими юридическими лицами. Многие из них также переставали сдавать финансовую отчетность. В ряде организаций одно и то же физическое лицо одновременно являлось руководителем и учредителем, или руководителем и главным бухгалтером. В такой ситуации налоговый орган настаивал на недобросовестности самого налогоплательщика и требовал доначислить ему налог на прибыль и НДС. Между тем суд обратил внимание на то, что снятие организаций с учета, возникновение у них «проблем» с отчетностью происходило уже после завершения взаимоотношений с налогоплательщиком, поэтому эти обстоятельства не могут являться доказательствами его недобросовестности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 31 июля 2008 г. № А66-6922/2007
Суд рассмотрел спор о применении схемы по дроблению бизнеса, которое было осуществлено при помощи реорганизации юридического лица в форме разделения. После реорганизации налогоплательщик, будучи одним из правопреемников реорганизованного лица, в соответствии с разделительным балансом получил в собственность производственные мощности, а еще несколько правопреемников, перешедших на упрощенную систему налогообложения, приняли в свой штат основную массу работников своего правопредшественника. Затем они стали оказывать налогоплательщику услуги различного характера. Хотя все эти действия были квалифицированы налоговым органом как «схема», суд отказался признавать налогоплательщика недобросовестным.

Споры по прочим схемам

Постановление ФАС Поволжского округа
от 6 декабря 2007 г. № А65-5602/2007-СА1-7
Налоговый орган настаивал на том, что договоры на предоставление налогоплательщику-«упрощенцу» займов, а также безвозмездное получение им денежных средств от своих дочерних организаций являются притворными сделками, целью совершения которых является занижение объема официально полученных доходов, в результате чего не превышается установленный законом лимит доходов, и налогоплательщик сохраняет за собой право на применение упрощенной системы налогообложения. В свою очередь суд с учетом конкретных обстоятельств дела признал, что все эти операции имеют законное основание, поэтому действия налогоплательщика законны.

Знаете ли Вы, что…

… на интернет-сайтах региональных органов ФНС России публикуются «черные списки» организаций, не сдающих отчетность или сдающих нулевые балансы, оформленных на «массовых» учредителей и обладающих иными признаками недобросовестности, т.е. тех, которые, с точки зрения ФНС России, являются фирмами-однодневками. Все они имеют банковские счета, выписки по которым налоговые органы могут запросить у банков. В результате все контрагенты таких организаций попадут в список подозрительных налогоплательщиков, которые могут быть подвергнуты внеплановой налоговой проверке на предмет поиска схем по уклонению от уплаты налогов с помощью обозначенных однодневок …

… налогоплательщик самостоятельно может определить вероятность того, грозит ли ему в ближайшем будущем проведение налоговой проверки. Налоговые органы выработали концепцию системы планирования выездных налоговых проверок, причем в отступление от общих правил, когда подобные документы создаются под грифом «Для служебного пользования» («дсп»), довели их до сведения всех заинтересованных лиц. Проверить себя на недобросовестность можно здесь…

… налоговики планируют резко увеличить свою активность в области инициирования процедур банкротства налоговых должников. При этом с недавнего времени на интернет-сайтах территориальных органов налоговой службы стали появляться списки налогоплательщиков, за которыми числится задолженность по налогам. По замыслу контролеров такая информация уже сейчас должна нанести удар по их деловой репутации…

…согласно статистическим данным, за последние годы в несколько раз возросло число проверок, проводимых налоговой милицией. Милиционеры, как правило, действуют наверняка, например, по «наводкам» извне, поэтому большая часть таких проверок оборачивается возбуждением уголовных дел…

Новости из «всемирной паутины»

«Схемы» с недвижимостью опять под ударом…
УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу жалуется на то, что налогоплательщики в «массовом порядке» незаконно снижают НДС и налог на прибыль. Налоговики свели и обнародовали наиболее частые, по их мнению, нарушения.
На первом месте значится завышение вычетов по СМР для собственного потребления, а также по подрядным договорам. Далее идут «недостоверные» счета-фактуры – в которых значится контрагент, которого нет в ЕГРЮЛ. Часто «всплывают» несоответствия между книгой покупок и декларацией по НДС. Наконец, налогоплательщиков округа обвинили в том, что они вовсе норовят не исчислить НДС с сумм полученной предоплаты за реализованные товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Налоговое Управление также сетует на тотальное завышение расходов с помощью договоров с фиктивными субподрядчиками и поставщиками.
Со «злостными неплательщиками» УФНС по Ямало-Ненецкому округу обещает бороться традиционным для региональных управлений способом – помещать должников в «черные списки».
Источник: Учет. Налоги. Право.

Налоговики стали уделять больше внимания «заниженным» ценам…
В столице налоговые инспекторы активизировали работу по выявлению сделок с нерыночными ценами. В первую очередь, это коснулось владельцев выставочных комплексов и деловых центров. По информации, полученной от сотрудников отделов выездного контроля, примерно 20 процентов всех арендаторов снимают помещения по очень заниженным ценам. Вторая группа якобы нарушителей – торговцы, которые закупают товар по мизерным ценам, а огромную прибыль «гасят» за счет внереализационных расходов. Налоговики убеждены, что искажение цен нацелено на уход от налогов, прибегают к нему группы связанных компаний.
Начальник отдела выездного контроля одной из инспекций сообщил, что сейчас инспекторы всеми силами стремятся создать положительную для себя арбитражную практику. Собирая доказательства, ревизоры осматривают помещения, опрашивают персонал, беседуют с поставщиками и подрядчиками. Цель – как можно подробнее описать сделку, чтобы найти похожую, и сравнить цены.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Предприниматель попался на 4 миллионах…
Гендиректора и по совместительству главбуха ООО «Обнефтегазпром» из Ханты-Мансийского АО признали виновным в уклонении от уплаты налогов (ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ).
По данным правоохранителей, предприниматель включал в налоговые декларации фиктивные документы об оказании транспортных услуг «Обнефтегазпрому» фирмами, которые сам же зарегистрировал в Екатеринбурге. Суд решил оштрафовать гендиректора на 250 тысяч рублей. Предпринимателю также придется возместить государству более 4 млн. рублей. По мнению налоговиков, именно столько предприниматель укрыл от налоговых органов за 2005-2006 годы.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Налоговики подсчитали: зарплату занижают в 3,5 раза…
В УФНС России по г. Санкт-Петербургу прошло заседание Межведомственной комиссии по вопросам легализации оплаты труда под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга Михаила Осеевского.
На заседании были рассмотрены отчеты представителей 29 организаций. Выяснилось, что в этих организациях (которые работают на территории Санкт-Петербурга в сфере строительства, торговли, транспортных услуг, обеспечения безопасности, разработок) зарплаты сотрудников занижаются более, чем в 3,5 раза.
По данным городской администрации, за семь месяцев 2008 года межрайонными инспекциями ФНС России по Санкт-Петербургу были рассмотрены финансово-хозяйственные состояния 5 305 организаций, выплачивающих заработную плату ниже среднего уровня. В результате 4 203 организации повысили заработную плату.
Источник: Taxhelp.

Если вы хотите знать больше…

… Все то, о чем мы не в состоянии рассказать прямо здесь, можно узнать другими способами!

Рекомендуем посетить ближайшие семинары «Экон-Профи», на которых будут детально рассматриваться эти и многие другие опасности оптимизации налогообложения:

∙ 25 сентября 2008 г. – семинар «Самые опасные налоговые схемы»
Речь будет идти об опасных налоговых схемах, на признаки применения которых обращает внимание каждый налоговый инспектор, а также об инструкции по выявлению этих схем, которая была централизованно разослана ФНС России по ее территориальным налоговым органам

∙ 26 сентября 2008 г. – семинар «Уголовная тень бизнеса»
Мы подробно расскажем о том, каких лиц, за какие деяния и при каких условиях привлекают к уголовной ответственности за налоговые и прочие преступления

Посетите форум «Экон-Профи», на котором обсуждаются самые животрепещущие вопросы использования налоговых схем в России, а также проблемы применения упрощенной системы налогообложения. На форуме можно задать вопрос специалистам ЗАО «Консалтинговая группа «Экон-Профи» бесплатно!