Учреждение хозяйственного общества путем внесения вклада в ее уставный капитал – это односторонняя сделка, осуществление которой создает базу для возникновения и нормального функционирования юридических лиц.
Согласно положениям закона в качестве вклада в уставный капитал могут быть внесены деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права, либо иные права, имеющие денежную оценку.
Уставный капитал обладает несколькими важными функциями, через наличие которых раскрывается его правовая природа:
- учредительная (стартовая). Только организация, обладающая обособленным имуществом, может признаваться юридическим лицом и приступить к осуществлению деятельности;
- обеспечительная (гарантийная). Законом установлены минимальные размеры уставного капитала, которые гарантируют соблюдение интересов кредиторов организации;
- закрепляющая. Структура уставного капитала отражает объем имущественных прав учредителей в виде долей в уставном капитале, принадлежащих каждому учредителю;
- контрольная. Осуществление взноса в уставный капитал юридического лица требует обязательной государственной регистрации в налоговом органе – будь то учреждение новой организации, или же внесение изменений об увеличении размера уставного капитала в ее учредительные документы.
Итак, внесение вклада в уставный капитал с позиций гражданского законодательства является залогом дальнейшего осуществления организацией своей деятельности. Эта операция направлена на формирование собственных средств юридического лица, и поэтому очень важно помнить, что она носит общий инвестиционный характер, а не является целевым поступлением (в отличие, например, от вкладов в различные фонды).
Логика такова, что именно получатель вклада решает, каким образом он будет его использовать. Напротив, лицо, вносящее этот вклад в уставный капитал, не вправе заранее предопределить порядок и цели его использования. То есть, сам по себе вклад носит абстрактный общеразвивающий характер.
Именно по этой причине осуществление вкладов в уставный капитал не признается реализацией с позиций налогового законодательства (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Как следствие – внесение вклада не порождает обязанности платить налог на прибыль и НДС («инвестиционная льгота»).
В то же время, ситуация, при которой не нужно уплачивать налоги в результате перечисления денежных средств (равно как и передачи имущества, имущественных прав) от одного хозяйствующего субъекта к другому, естественно, не осталась незамеченной со стороны недобросовестных налогоплательщиков. Они уже давно предпринимают попытки нажиться на налоговых «схемах» с использованием данного механизма.
Привлекательность внесения вкладов в уставный капитал, как важного элемента построения схем, как раз и состоит в том, что под видом осуществления данных операций можно передавать право собственности на объекты гражданских прав, используя при этом инвестиционную налоговую льготу и тем самым избегая возникновения обязанности по уплате налогов в бюджет.
Использование вкладов для безналоговой реализации имущества
Целью данной схемы является фактическая реализация объектов гражданских прав (имущества, имущественных прав) под номинальным прикрытием осуществления вкладов в уставный капитал и без возникновения налоговых последствий. Она базируется на «инвестиционной» льготе, согласно которой при внесении имущества в уставный капитал не требуется уплачивать налог на прибыль и НДС.
Сразу заметим, что недобросовестным налогоплательщикам, которые решаются на использование схемы, обычно бывает известно, что она давно изучена налоговыми органами, и что они без труда смогут выявить ее. Поэтому на практике реальные продавец и покупатель имущества, как правило, пытаются скрыть свою причастность к налоговой схеме, взаимодействуя не напрямую друг с другом, а усложняя цепочку движения имущества. Для этого передача имущества осуществляется через вспомогательное звено – специально учреждаемую для этих целей организацию.
При стандартном варианте развития событий имущество сначала вносится в уставный капитал вновь созданной фирмы, а затем право на долю в ее уставном капитале (акции) передается иному лицу (т.е. конечному покупателю).
Обязанности уплачивать НДС при передаче долей в уставном капитале не возникает, поскольку такая операция освобождена от налогообложения (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Одновременно не надо платить и налог на прибыль: как следует из подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения этих имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Причем в рассматриваемой ситуации стоимость приобретения доли в уставном капитале организации будет равна стоимости внесенного в качестве вклада имущества.
Но возможен и другой вариант: организация-посредник учреждается не «продавцом», а «покупателем», и в этом случае в ее уставный капитал первоначально вносится не имущество, а необходимая сумма денежных средств. Затем «продавец» также осуществляет вклад в ее уставный капитал в виде необходимого имущества, а когда он впоследствии выходит из состава учредителей фирмы-посредника, то получает вместо своей доли денежные средства, внесенные «покупателем».
В любом случае по результатам использования схемы первоначальный обладатель имущества получает на руки денежную сумму, эквивалентную стоимости предназначенного для реализации имущества, а конечный обладатель получает возможность получить данное имущество в свою собственность.
Обрисованная схема используется в разных ситуациях. В частности, при реализации дорогостоящего имущества сумма подлежащих уплате в бюджет налогов может стать «пугающей», что соблазняет предпринимателей воспользоваться рассмотренной безналоговой реализацией.
Использование данного механизма по уклонению от исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет незаконно. Нельзя не заметить, что «прикрытие» реализации осуществлением взносов в уставный капитал вступает в противоречие со смыслом законодательных предписаний.
Как говорилось ранее, по логике законодателя посредством осуществления вкладов в уставный капитал коммерческой организации формируется база для последующего осуществления ею предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Но применительно к обрисованной налоговой схеме вносимые в уставный капитал организации имущество или денежные средства на самом деле передаются для осуществления одной-двух операций, поэтому о предпринимательской деятельности здесь говорить не приходится. Очень быстро после получения вклада проявляется отсутствие намерений сторон на создание базы для осуществления предпринимательства.
Также трудно будет скрыть, что целью внесения вклада в уставный капитал организации являлось вовсе не получение прибыли от систематического осуществления хозяйственной деятельности. Ведь вклад очень быстро оказывается в руках третьих лиц, а недавно учрежденная организация подчас и вовсе исчезает. Таким образом, утрачивается инвестиционный характер внесенного вклада в уставный капитал, а вместе с этим пропадает и право на использование льготного налогообложения.
Именно поэтому многие арбитражные суды уже давно стали соглашаться с тем, что использование данной схемы приносит ее участникам необоснованную налоговую выгоду, о которой говорил Пленум ВАС РФ в знаменитом постановлении от 12 октября 2006 г. № 53.
Как и любая другая схема, базирующаяся на внесении вкладов в уставный капитал, данный мошеннический механизм несет в себе множество коварных опасностей. Налоговым органам эта схема хорошо известна, поэтому она выявляется ими с завидной быстротой и техничностью по следующим признакам:
- вклад в уставный капитал носит не инвестиционный, а целевой характер;
- незначительные промежутки времени между всеми операциями;
- вновь учрежденная организация не ведет никакой хозяйственной деятельности (а также может обладать рядом признаков, свидетельствующих о фиктивности данной организации);
- отсутствие экономической целесообразности совершаемых операций;
- отсутствие собственных оборотных средств у вновь учрежденной организации, кроме передаваемого вклада;
- внесенное в уставный капитал организации имущество не поступает во владение учреждаемой организации, а направляется напрямую к ее новому учредителю;
- взаимозависимость участников операций.
Поэтому напомним налогоплательщикам еще раз, что в случае разоблачения организаторов схемы ждут не только впечатлительных размеров штрафы и пени, которые могут сыграть роль смертного приговора их бизнесу, но также и известные меры административной и уголовной ответственности.
Использование вкладов в других налоговых схемах
Возможность безналоговой передачи имущества посредством осуществления взносов в уставный капитал позволяет многим недобросовестным налогоплательщикам «прокручивать» действительно грандиозные налоговые схемы, которые распадаются на множество самостоятельных составляющих.
В таких ситуациях осуществление вкладов в уставный капитал является одним из нескольких инструментов, используемых на пути к достижению общей цели организаторов схемы, которая формируется в зависимости от их потребностей в каждом конкретном случае. Например, схемы с использованием вкладов в уставный капитал имеют место, когда у организации возникает большая задолженность перед бюджетом по налоговым платежам (да и вообще перед любыми кредиторами), но при этом она не желает расставаться со своими активами взамен погашения долгов.
При таких обстоятельствах налоговый должник посредством осуществления вкладов «выводит» свое имущество в другие фирмы, где на него уже нельзя будет обратить взыскание, а приобретаемые доли в уставных капиталах реализует за гроши «нужным» лицам.
Чтобы окончательно задрапировать связь налогового должника с учрежденными им организациями, на заключительном этапе схемы нередко проводится реорганизация такого учредителя с какой-нибудь фирмой-однодневкой, например, в форме слияния или присоединения. В результате взыскание недоимки с «последователей» должника становится крайне проблематичным.
Раскрытие подобных схем стоится на аргументах налоговых органов об отсутствии деловой цели при совершении указанных операций, о направленности всех произведенных действий на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.
Кстати, частный случай обрисованной нами схемы подробно расписан в разделе «реорганизация для ликвидации налоговых долгов».
Приведенный пример использования «инвестиционной» налоговой льготы с целью получения необоснованной налоговой выгоды далеко не единственный – на сегодняшний день раскрыто очень много налоговых схем, одним из элементов которых является осуществление вкладов в уставный капитал. В данном случае мы не ставим целью проведение исчерпывающего обзора всех этих схем – мы рассказываем об их общих признаках.
Ко всему прочему надо добавить, что применение мошеннических механизмов, связанных с осуществлением вкладов в уставный капитал, выходит за рамки применения налоговых схем. С их помощью можно «обманывать» государство и в других сферах.
Так, например, если организации для получения лицензии на занятие тем или иным видом деятельности требуется иметь на праве собственности определенное имущество, но тратиться на его приобретение она не желает, то такое имущество может быть внесено в ее уставный капитал. А чтобы сам «учредитель» не лишился возможности законно использовать фактически принадлежащее ему имущество, оно может быть передано ему же самому в безвозмездное пользование, в аренду и т. д.
Реквизиты судебных дел по теме:
· Постановление ФАС Центрального округа от 11 августа 2008 г. № А14-5623/2007-229/28;
· Постановление ФАС Центрального округа от 9 марта 2007 г. № А68-АП-117/18-06;
· Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. № А05-3934/2006-9;
· Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. № Ф04-3899/2008(7291-А27-16).

Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание, с текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru

Споры по «зарплатным» схемам
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 4 февраля 2008 г. № А79-9943/2007
Арбитражный суд рассмотрел претензии инспекторов к налогоплательщику, который обвинялся в выплате «серой» зарплаты. Поскольку на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки изучением деятельности данной организации уже активно занималась милиция, и были возбуждены уголовные дела, инспекторам пришлось обосновывать многие свои доводы (в частности, о ведении налогоплательщиком двойной бухгалтерии) информацией, полученной из органов МВД. В результате, хотя в суд и было предоставлено множество свидетельств недобросовестности налогоплательщика, он счел, что допущенные в процессе сбора доказательств недочеты являются достаточным основанием для признания решения налогового органа недействительным. И все же налогоплательщику вряд ли удастся избежать привлечения к налоговой ответственности: мало того, что сторонам предстоят тяжбы в судах апелляционной и кассационной инстанций, так даже в состоявшемся решении суда содержится намек на то, что повторная выездная налоговая проверка поможет налоговикам исправить допущенные ошибки.

Споры по схемам с участием фирм-однодневок
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 28 июля 2008 г. № А19-1557/08-20-Ф02-3480/2008
Судебное дело было инициировано налоговым органом на основании предположений о фиктивности взаимоотношений налогоплательщика и двух его поставщиков. Инспекторы установили, что оба контрагента не находились по юридическим адресам, налоги уплачивали в незначительных размерах, не располагали транспортными средствами и трудовыми коллективами, которые были необходимы для осуществления отраженных в документах хозяйственных операций. Как выяснилось, денежные средства, поступавшие на их счета, быстро обналичивались. На основании всего этого «пакета» доказательств суд признал налогоплательщика недобросовестным.

Споры по дроблению бизнеса
Постановление ФАС Уральского округа
от 25 марта 2008 г. № Ф09-1817/08-С2
На Урале опять затронули извечный вопрос: законно ли дробление бизнеса? Налоговый орган установил, что по одному адресу с налогоплательщиком была зарегистрирована некая организация, которая применяла упрощенную систему налогообложения. Сразу после появления «соседа» из штата налогоплательщика был уволен ряд работников, которые немедленно вступили в трудовые отношения с данной организацией. Работники сохранили прежние место работы, трудовые функции. Причем мало того, что новый работодатель не располагал практически никаким имуществом, так было даже установлено, что у него отсутствовали должности бухгалтера и кассира, а фактически соответствующие обязанности выполняли работники налогоплательщика. В свое оправдание налогоплательщик высказывал доводы о том, что разделение бизнеса является частью соответствующего бизнес-плана, и суд первой инстанции «сжалился» над ним. Но в кассации судьи решили, что доводам налоговой инспекции не было уделено должного внимания, поэтому дело направлено на новое рассмотрение.

Споры по «экспортным» схемам
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2008 г. № Ф04-3906/2008(7308-А46-14)
Данный спор касается искусственного завышения российским налогоплательщиком-экспортером стоимости экспортного товара за счет привлечения посредников-однодневок. Использование данной налоговой схемы было вменено налогоплательщику по результатам ознакомления с сопутствующими документами: как выяснилось, операции по перепродаже товара между поставщиками разных звеньев из различных регионов осуществлялись в течение одного дня, причем реального передвижения товара между этими организациями не происходило. Поскольку завышение цены было весьма значительным, налоговый орган на основании ст. 40 НК РФ расчетным путем доначислил налогоплательщику НДС. Суд признал эти действия правомерными.

Споры по поводу недобросовестной реорганизации
Постановление ФАС Уральского округа
от 4 мая 2008 г. № Ф09-2337/08-С3
Налоговый орган попытался привлечь правопреемников реорганизованного юридического лица к солидарному исполнению имевшейся у их правопредшественника обязанности по уплате налогов на том основании, что из текста разделительного баланса невозможно было установить, к кому из правопреемников переходит указанная обязанность. Было выдвинуто обвинение в том, что единственной целью проведенной реорганизации было уклонение от обязанности уплатить налоги. Между тем суд счел, что налоговый орган недостаточно хорошо проработал ситуацию, поскольку сведения о наличии у реорганизованного лица задолженности перед бюджетом являлись устаревшими.

Споры по прочим схемам
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. № Ф04-3356/2008(5823-А70-25)
Суд рассмотрел спор по поводу необоснованного возмещения пособия по беременности из ФСС РФ. Как указали контролеры, работодатель существенно завысил оклад своей сотрудницы накануне ее ухода в декретный отпуск для того, чтобы выплатить большое пособие за счет государственных средств. Кроме того, было установлено, что у работодателя отсутствовали какие-либо подтверждения фактического осуществления данной сотрудницей трудовой деятельности у данного работодателя. На этом основании суд встал на сторону проверяющих.

Знаете ли Вы, что…

… основным направлением налогового контроля в 2008 году является полномасштабная работа по выявлению и доказательству схем уклонения от уплаты налогов…
… при выявлении у налогоплательщика налоговой схемы, налоговые органы зачастую не ограничиваются исключительно сбором информации, подтверждающей ее применение. Все чаще в судебные заседания они представляют блок-схемы, из которых наглядно видно, как работает так или иная схема по уклонению от налогов. Большинство арбитражных споров по поводу применения налоговых схем отражают в себе эту стратегию налоговиков …
… налоговые органы постоянно формируют «черные» списки налогоплательщиков, чья деятельность является убыточной, либо которые подпадают под признаки фирм-однодневок. Оказавшиеся в таких списках налогоплательщики будут подвергаться первоочередному налоговому контролю. Более того, информацию о них планируют сделать общедоступной – уже сейчас на интернет-сайтах некоторых региональных Управлений ФНС России опубликована соответствующая информация …
… налоговые органы активно борются с налогоплательщиками-«мигрантами», которые пытаются избежать проведения в отношении них выездных налоговых проверок при помощи смены юридического адреса и, как следствие, территориальной налоговой инспекции. Если в инспекции обнаруживают, что попавшая в план выездных проверок организация получила новый юридический адрес, который данной инспекцией не обслуживается, она немедленно сообщает в территориальную инспекцию по новому адресу данной организации, что последняя была занесена в план выездных налоговых проверок. Основываясь на предоставляемом на налогоплательщика компромате, который был собран его «старой» инспекцией (сведения о контрагентах, об участии в налоговых схемах и т. д.), в «новой» инспекции его сразу же заносят в план выездных проверок …

Новости из «всемирной паутины»

«Схемы» с недвижимостью опять под надзором…
Очередной счет – более чем на 100 млн. рублей – получило от налоговиков ЗАО «МИАН» (до 2006 года - управляющая компания Группы компаний «МИАН», но потом выведено из ее состава).
В ходе проверки деятельности за 2004-2006 гг., компанию вновь уличили в продаже прав на квартиры в строящихся домах за векселя связанных с ней фирм. Таким образом, занижалась выручка, и бюджету перепадало меньше налогов.
Напомним, ЗАО «МИАН» уже пришлось выплатить 607 млн. рублей недоимки за 2002-2003 гг.), а 339 млн рублей начисленных штрафов компания пытается оспорить в суде. Помимо налоговой, к ней выстроилась очередь из девяти компаний-кредиторов, которые требуют вернуть долги на сумму 3 млрд. рублей.
Источник: Учет. Налоги. Право.

На какие уловки идут налоговики, чтобы отказать в регистрации по «массовому» адресу…
Столичные налоговики продолжают отказывать в регистрации компаниям из-за «массового» адреса. Используют они и другие, «сравнительно законные» поводы не допустить создания, как они считают, очередной однодневки.
Как рассказал сотрудник «регистрирующей» инспекции № 46, изучая пакет документов на регистрацию, инспекторы обращают особое внимание на адрес – «пробивают» его по своей базе адресов «массовой регистрации». Если он там обнаружится, запрашивают у заявителей договор аренды и другие документы, подтверждающие, что фактическое местонахождение совпадает с указанным юридическим адресом.
Еще одна хитрость, к которой частенько прибегают инспекторы, – просто-напросто «теряют» какой-нибудь документ, а потом из-за его отсутствия отказывают в регистрации.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Ошибка…на миллиард…
Концерну «Росэнергоатом» удалось разрешить свои миллиардные противоречия с инспекций, убедив в своей правоте Федеральную налоговую службу. МРИ № 4 обвинила атомщиков в занижении доходов и доначислила компании 1,229 млрд. рублей налога на прибыль и 0,364 млрд. рублей пеней и штрафов. Однако ФНС, куда компания подала апелляционную жалобу, отмела все претензии своих подчиненных – финансовая служба компании и доходы, и налоги посчитали верно. Выиграв таким образом налоговый спор без суда, «Росэнергоатом» отозвал свой иск к инспекции.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Налоги будут собирать специальные сборщики…
В Госдуму внесен законопроект, вводящий институт сборщиков местных налогов.
Предполагается, что эти сборщики (взимающие налоги и контролирующие правильность их уплаты), сосредоточатся на физических лицах, до которых у местных ИФНС не доходят руки.
Источник: Taxhelp.

Абхазия может стать оффшорной зоной России, считает эксперт…
Абхазия может стать оффшорной зоной России. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. "Оффшорные зоны - инструмент не только уклонения от налогов, но и глобального маневрирования капиталами, объективно необходимый для современного крупного бизнеса, в том числе и российского", - сказал он.
М.Делягин отметил, что среди крупных мировых экономик только российская не имеет собственных оффшорных зон за рубежом, поэтому российский бизнес использует оффшоры, контролируемые другими странами, что усугубляет зависимость от них. По мнению эксперта, наряду с Калининградской областью оффшорной зоной России может стать и Абхазия, а точнее, какой-нибудь приграничный с Абхазией населенный пункт, который станет формальным регистрационным центром. При этом Абхазия будет получать доходы от деловой активности российских предпринимателей. При грамотном использовании такой оффшорной зоны со временем российский бизнес будет перетекать из внешних оффшоров в российскую оффшорную зону в Абхазии, считает эксперт. М.Делягин пояснил, что полноценным оффшором Абхазии стать будет затруднительно в силу того, что она признана только Россией.
Также, по мнению эксперта, Россия сможет использовать Абхазию как плацдарм для развития новых технологий. По его словам, в плане развития туризма Абхазия может стать новой Черногорией, в плане технологий - новой Дубной, а в плане развития оффшоров - новым Кипром.
Источник: Taxhelp.

Если вы хотите знать больше…

… Все то, о чем мы не в состоянии рассказать прямо здесь, можно узнать другими способами! Рекомендуем посетить ближайшие семинары «Экон-Профи», на которых будут детально рассматриваться эти и многие другие опасности оптимизации налогообложения:

· 25 сентября 2008 г. – семинар «Самые опасные налоговые схемы»
Речь будет идти об опасных налоговых схемах, на признаки применения которых обращает внимание каждый налоговый инспектор, а также об инструкции по выявлению этих схем, которая была централизованно разослана ФНС России по ее территориальным налоговым органам

· 26 сентября 2008 г. – семинар «Уголовная тень бизнеса»
Мы подробно расскажем о том, каких лиц, за какие деяния и при каких условиях привлекают к уголовной ответственности за налоговые и прочие преступления