Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Информация для Юристов, Бухгалтеров, Руководителей

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес зрелость" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Вадим Мальчиков

Статистика

15.459 подписчиков
-21 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговые проверки: правила самообороны - выпуск № 4 (44) от 28 февраля 2013


Налоговые проверки: правила самообороны
Выпуск № 4(44) от 27 февраля 2013 г.
Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |Налоговые проверки

 

Содержание выпуска

Президиум ВАС РФ решил
Судебное решение важнее внутренних документов налоговиков
Наличие безнадежных долгов можно установить в особом порядке
Судиться с налоговиками будет проще!
Окончательный вердикт
Бегай - не бегай, а платить придется
Нет товарно-транспортных накладных – нет расходов по перевозке
Акт проверки может подписать и один инспектор
Сначала зачет, потом требование
Время на возражения должен потребовать налогоплательщик

Президиум ВАС РФ решил…

Судебное решение важнее внутренних документов налоговиков
Налогоплательщику было отказано в возмещении НДС, однако он в судебном порядке признал такое решение налоговиков недействительным. Поскольку к моменту вступления решения суда в силу «отказной» налог был уже взыскан, организация посчитала его излишне взысканным и обратилась в суд, пытаясь вернуть налог (вместе с процентами) по отмененному судом решению инспекции. Причем предварительно заявление о возврате налога подано не было.
В суде налоговый орган просил отказать налогоплательщику в возврате налога, ссылаясь на то, что перед обращением в суд он обязан был предварительно обратиться в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога. Без такого письменного обращения, у налоговиков не было оснований для возврата налога (п. 2 ст. 79 НК РФ), тем более что по данным инспекции на момент судебных разбирательств у налогоплательщика имелась недоимка по другим налогам, перекрывающая сумму НДС, подлежащую возврату.
Получив заявление о возврате, инспекторы должны были бы установить реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом путем сверки расчетов и произвести зачет, вернув ему суммы, превышающие налоговые долги. Поскольку в данном случае имела место недоимка, перекрывающая сумму излишне взысканного налога, возвращать налогоплательщику нечего.
Наличие недоимки было подтверждено справкой с карточки лицевого счета о состоянии расчетов с бюджетом. Причем в процессе судебных разбирательств налогоплательщику было вменено в обязанность произвести сверку расчетов с целью выяснения реальных обязательств перед бюджетом, но он этого не сделал.
Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, а апелляционная и кассационная инстанция решили, что у налогоплательщика действительно есть долг по налогам, который перекрывает подлежащую возврату сумму, и отказал в ее возврате.
22.01.2013 ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего (выводы сделаны на основании определения о передаче данного дела в Президиум ВАС РФ, поскольку мотивировочная часть постановления пока не опубликована).
Во-первых, основанием для возврата налога является не только подача налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (п. 2 ст. 79 НК РФ), но и вступившее в силу решение суда (п. 3 ст. 79 НК РФ), которым установлен факт излишнего взыскания.
Во-вторых, для того чтобы отказать в возврате установленных судом сумм, налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, которые в таком случае подлежат зачету.
В данном случае налогоплательщик доказал излишнее взыскание, а налоговый орган не представил надлежащих доказательств наличия недоимки, в счет которой можно было бы произвести зачет.
Выписка с карточки лицевого счета является внутренним документом налогового органа, который не может рассматриваться как достаточное доказательство имеющихся у налогоплательщика задолженностей при наличии его возражений по этому поводу.
Несмотря на отказ налогоплательщика произвести сверку расчетов, инспекция имела возможность доказать наличие у него налоговых задолженностей, подтвердив указанные в справке суммы «первичкой», например, предоставив в суд налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок.
Поскольку этого сделано не было, Президиум ВАС РФ признал законными требования налогоплательщика по возврату излишне взысканных сумм вместе с процентами.
Ознакомиться с делом можно здесь.
«Экон-Профи»

Наличие безнадежных долгов можно установить в особом порядке
Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, связанное со списанием с карточки лицевого счета налогоплательщика задолженности по уплате налогов (штрафов, пеней), возможность принудительного взыскания по которым утеряна налоговым органом.
Позиция ВАС РФ по этому вопросу известна: непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер к взысканию налоговых долгов, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Чтобы «почистить» лицевой счет необходим судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.
Данная позиция базируется на том, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основанием для признания недоимки безнадежной к взысканию является принятие судом акта об утрате налоговым органом возможности взыскания с должника недоимки в связи с истечением установленного трехгодичного срока их взыскания. Именно наличие судебного акта является основанием для принятия налоговым органом решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию (п. 2 ст. 59 НК РФ).
Иными словами, для того чтобы в лицевой счет налогоплательщика были внесены соответствующие записи, ему надо обратиться в суд, предварительно получив от налогового органа справку о реальном состоянии расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам), с указанием и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Обычно в таких случаях налогоплательщики обращаются в суд с заявлением о признании налоговых долгов безнадежными и понуждении налоговых органов внести изменения в карточку лицевого счета. В рассматриваемом случае налогоплательщик попытался признать наличие просроченной к взысканию задолженности в особом производстве – установить юридический факт утраты налоговым органом возможности взыскания сумм недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного для их взыскания срока.
Основывался налогоплательщик на акте сверки расчетов с налоговым органом, где содержались сведения об утрате права на взыскание. Также он считал, что наличие указанных сведений в выдаваемой налоговым органом справе о состоянии расчетов с бюджетом влечет для него юридические последствия – невозможность участвовать в торгах по осуществлению государственных заказов, поскольку одним из условий участия является наличие весьма скромной задолженности перед бюджетом.
.Налоговый орган в свою очередь утверждал, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку пропущенный срок на взыскание с налогоплательщика налоговых долгов может быть восстановлен судом. Кроме того, налоговики утверждали, что запись в карточке лицевого счета никак не нарушает права налогоплательщика, так как действий по взысканию недоимки не предпринимается.
Президиум ВАС РФ встал на сторону налогоплательщика, учитывая, что задолженность перед бюджетом возникла слишком давно, а налоговики не только не предпринимали меры по ее взысканию, но и в судебном заседании признали ее нереальной к взысканию.
Дело было рассмотрено Президиумом ВАС РФ 15.01.2012, мотивировочная часть еще не опубликована, ознакомиться с делом можно здесь.
«Экон-Профи»

Судиться с налоговиками будет проще!
ВАС РФ определился с некоторыми моментами относительно налоговых споров, связанных с оспариванием результатов налоговых проверок, а также с иными вопросами применения НК РФ.
17 и 18 января 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел Проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Некоторые положения указанного проекта были рассмотрены нами в статьях:
«Ахиллесова пята» налоговиков будет устранена
По апелляционной жалобе нет ответа: что делать?
Взыскивать налоги надо поэтапно!
Истребование документов: знайте свои права и обязанности
Встречная проверка: предоставлять документы или нет?
Дополнительная проверка – дополнительные возражения
Обращаем внимание, что в ходе обсуждения некоторые положения проекта претерпели некоторые изменения, которые будут рассмотрены подробнее - после принятия самого постановления и опубликования его текста.
«Экон-Профи»

Окончательный вердикт
Обзор арбитражной практики по интересным делам, связанным с проведением налоговых проверок, решения по которым поддержаны ВАС РФ в январе 2013 года (кроме дел, связанных с применением налоговых схем).

Бегай - не бегай, а платить придется
Индивидуальный предприниматель, не согласный с доначислениями по итогам выездной налоговой проверки, оспорил в судах как решение инспекции, так и выставленное требование об уплате задолженности, но в конечном итоге - проиграл.Читать далее...

Нет товарно- транспортных накладных – нет расходов по перевозке
Похоже, налоговикам удалось добиться наличия у налогоплательщика товарно-транспортных накладных (ТТН), если он хочет учесть расходы по перевозке при расчете налога на прибыль.Читать далее...

Акт проверки может подписать и один инспектор
Налогоплательщик попытался признать недействительным решение, принятое по итогам выездной налоговой проверки на основе акта, подписанного только одним их трех проверяющих.Читать далее...

Сначала зачет, потом требование
По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить НДС и налог на прибыль (а также – соответствующие пени). Однако согласно сведениям о состоянии расчетов на дату принятия решения у организации числилась переплата по указанным налогам. Читать далее...

Время на возражения должен потребовать налогоплательщик
Налогоплательщик посчитал, что инспекция существенно нарушила процедуру рассмотрения материалов камеральной проверки, поскольку не обеспечила реальной возможности для предоставления возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.Читать далее...

Уважаемые подписчики!

Рекомендуем Вам подписаться на рассылку «Самые опасные налоговые схемы»:

  • Эксклюзивные авторские статьи по вопросам применения налоговых схем
  • Свежие новости из арбитражной практики по спорам о недобросовестности
  • Персональные советы руководителям и учредителям, которые помогают защититься от ответственности
  • Сногсшибательные сообщения о борьбе с неплательщиками налогов, подборка самой полезной информации из сети Интернет и многое другое!
  Ознакомиться с примерным выпуском этой рассылки можно здесь.
Подпишитесь на рассылку
"Самые опасные налоговые схемы"

 

_______________________________________________________ ______________
Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон- Профи».
В избранное