Налоговые проверки: правила самообороны Выпуск № 34 от 17 сентября 2012 г. Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |Налоговые проверки Содержание выпуска Примирение с налоговиками – не миф, а реальность Уладить спор с налоговиками непросто Курс на примирение Спор о накопительных скидках Прецедент создан – налоговики и налогоплательщик помирились Окончательный вердикт Налоговики будут расплачиваться за банковские гарантии Дважды в одну реку не войдешь Решение по итогам проверки можно изменить, если доначисления уменьшаются Сгоревшие документы не повод спать спокойно Новости Что можно истребовать у банков? Подмосковные налоговики дают разъяснения для «чайников» Когда ошибка в назначении проверки допустима

Примирение с налоговиками – не миф, а реальность

Автор: Мартынова Г.В.
налоговый адвокат,
партнер Консалтинговой группы «Экон-Профи»

О том, что спорящие стороны могут примириться в суде, знают все. Суды такие мировые соглашения всегда поддерживают и поощряют, конечно, если они не противоречат закону. По действующему законодательству примириться можно и с государственными органами в порядке, установленном ст. 190 АПК РФ. Так, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Однако примириться с налоговым органом не так уж просто.

Уладить спор с налоговиками непросто
Вопрос о том, можно ли примириться с государственными органами, в том числе по налоговому спору, долгое время вызывал сомнение, как у самих налоговых структур, так и судов. Еще в 2002 году Постановлением Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высшим арбитражным судом были установлены два ограничения на заключение мирового соглашения с госорганами.
Во-первых, арбитражный суд не может утверждать мировое соглашение, если его положения противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц. Поскольку любой юрист, пришедший из налоговой инспекции, представляет не только интересы родной инспекции, но всего государства в целом, мировое соглашение не может противопоставляться интересам государства. По сути, получается, что соглашение может быть заключено, но оно никаким образом не должно ущемлять право государства получить те налоги, штрафы и пени, которые лицо обязано уплатить по закону. Изменять закон стороны спора не вправе.
Во-вторых, используя примирительные процедуры государственные органы не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. Раз налоговый спор это, по сути, всегда спор о бюджетных деньгах, следует установить вправе ли налогового органа решать вопрос о том, в какой части бюджетные деньги можно уступить налогоплательщику по мировому соглашению.
Например, налоговым законодательством прямо установлено право налогового органа, привлекающего лицо к ответственности, снизить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ), предоставить лицу, оказавшемуся в тяжелом положении, отсрочку или рассрочку по уплате налога (ст. 63-64 НК РФ). Однако налоговики не вправе своим решением отменить уплату того налога, штрафа или пеней, которые налогоплательщик должен заплатить по закону. Иначе были бы нарушены принципы равноправия всех перед законом и недискриминации при взимании налогов. Ведь лица, добровольно и в установленном законом порядке заплатившие положенный налог (штраф, пени), оказались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто был освобожден от уплаты этих же налогов, штрафов и пеней без отсутствия законных оснований, а просто заключив мировое соглашение с инспекцией в суде.
Тем не менее, ВАС РФ держит курс на примирение налоговых органов и налогоплательщиков.

Курс на примирение
В последнее время ВАС РФ несколько поменял свое отношение к мировым соглашениям с госорганами и взял курс на свободное урегулирование налоговых споров в суде в мирном порядке.
В частности, 12 июля 2012 года было утверждено постановление Пленума ВАС РФ № 45 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».
Данным проектом ВАС РФ предлагает расширить возможности суда при побуждении сторон к примирению и ввести специальную стадию производства «примирительные процедуры». Такие процедуры предложено вводить по инициативе сторон или по предложению арбитражного суда определением о назначении примирительных процедур, где устанавливается срок для примирения и дается указание сторонам, по каким вопросам они должны прийти к соглашению. Уклонение от примирительных процедур после принятия судом определения будет расцениваться как злоупотребление правами, влекущими для отказавшейся стороны взыскание судебных издержек в полном объеме, независимо от исхода дела. Примиряться стороны смогут самостоятельно путем переговоров, путем привлечения посредника со стороны (медиатора) либо «судебного примирителя».
По итогам примирительных процедур стороны могут заключить мировое соглашение по поводу всего спора, по какой-то его части, признать иск или отказаться от него, признать обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, заключить соглашение по обстоятельствам дела.
Законопроект исходит из того, что примирительные процедуры могут проводиться и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, т.е. и с налоговыми органами. Правда, круг вопросов, по которым может быть заключено мировое соглашение в публичном споре будет ограничен признанием обстоятельств дела, квалификацией сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, и его статусом и характером деятельности. Несмотря на то, что курс на примирение взят совсем недавно, уже имеется прецедент в достижении сторонами мирового соглашения, в том числе по вопросам квалификации сделок налогоплательщика. Это спор о накопительных скидках по карте «Малина».

Спор о накопительных скидках
На протяжении почти двух лет продолжался спор в арбитражных судах между налоговой и организатором накопительной системы скидок по карте «Малина», дающей право покупателям товаров получить накопительную скидку, которая в виде определенного количества балов с покупки зачисляется на карту. Как только размер накопленных балов и скидки достигает определенной суммы, ее можно потратить на приобретение подарков.
Для этого были заключены договоры с ритейлерами (сетью розничных магазинов, аптек, супермаркетов), по которым организатор принял на себя обязательство выпустить накопительную карту, «раскрутить» ее и передавать компаньонам специальные подарочные товары. Компаньоны, в свою очередь, обязались распространять накопительные карты через свои розничные точки продажи, а в момент использования карты покупателем сумму скидки с покупки перечислять организатору для учета этой суммы на счете покупателя. По итогам месяца каждый ритейлер сдавал организатору отчет.
Иными словами все скидки, которые могли бы получить покупатели в конкретном магазине, фактически немедленно поступали организатору системы, то есть откладывались во времени. Накопит или нет владелец карты достаточную сумму баллов для какого-нибудь «подарка» еще неизвестно, а через три года вся сумма неиспользованной скидки сгорала.
В своем налоговом учете организатор все полученные им скидки покупателей считал авансами за «подарки» и в налоговую базу по налогу на прибыль он не включал, учитывая их отдельно от собственных средств. Только после отгрузки «подарков» или после «сгорания» всей скидки покупателя по какой-то карте часть авансов становилась прибылью организатора.
Налоговики, подняв всю это схему в ходе выездной проверки, провели тщательный анализ всех договоров с ритейлерами и пришли к выводу, что никакой отложенной продажи товаров здесь нет и в помине. На самом деле организатор оказывал ритейлерам маркетинговые услуги, ведь само по себе наличие накопительной карты является рекламным ходом для привлечения клиентов и возбуждения у них желания покупать именно в той сети магазинов, где у него есть скидка.
Стоимость этой услуги равнялась размеру скидки, поступающей к организатору с каждой покупки в конкретном розничном магазине, и должна была немедленно учитываться при исчислении налога на прибыль. А товары, которые передавались в качестве «подарков» для покупателей являются безвозмездной передачей, облагаемой НДС.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая этот спор, признали правоту инспекции, а ФАС Московской области встал на сторону налогоплательщика. Последнее слово оставалось за ВАС РФ, но неожиданно дело приняло иной оборот.

Прецедент создан – налоговики и налогоплательщик помирились
При обжаловании решения кассационной инстанции в ВАС РФ, стороны неожиданно пришли к мировому соглашению, суть которого заключалась в следующем.
Налогоплательщик фактически согласился с тем, что он оказывал своим компаньонам маркетинговые услуги и неправильно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму оплаты за эти услуги, признавая их авансами. Это позволит в следующих налоговых периодах подать уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, уменьшающие начисленные суммы налога (на сумму «закрытых» авансов, по которым произошла оплата). Так что в последующих периодах значительная часть доначислений нивелируется. Также организатор программы согласился добровольно уплатить соответствующие пени и штрафы.
В свою очередь, налоговики отказались от притязаний по НДС, согласившись, что передача обществом поощрительных товаров участникам программы «Малина» носит возмездный характер и осуществляется обществом в целях оказания компаниям услуг по привлечению и удержанию потребителей – участников программы. Также налоговая служба признала, что у участников программы (покупателей) не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц при получении поощрительных товаров. При этом они сослались на позицию Минфина России по этому вопросу, высказанную в письме от 19.04.2012 № 03-04-08/0-78 в ответ на их запрос.
Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 26.06.2012 № 16370/2011 утвердил мировое соглашение, предварительно проверив на соответствие законодательству указанных выше пунктов мирового соглашения.
«Экон-Профи»

Окончательный вердикт

Налоговики будут расплачиваться за банковские гарантии
Пытаясь отменить решение налогового органа по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщик обратился в суд, подав при этом ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановления действия решения. Суд предложил представить встречное обеспечение, гарантирующее уплату налогов. Читать далее...
«Экон-Профи»

Дважды в одну реку не войдешь
Налогоплательщик попытался признать решение по итогам выездной проверки незаконным из-за того, что Акт проверки был подписан не тем лицом, которое проводило проверку, но потерпел неудачу. Читать далее...
«Экон-Профи»

Решение по итогам проверки можно изменить, если доначисления уменьшаются
По результатам проверки налоговый орган вынес решение, по которому налогоплательщику среди прочего был доначислен земельный налог. Позже инспекция получила данные из госреестра о кадастровой стоимости земельных участков и вынесла решение о внесении изменений в собственное решение. Читать далее...
«Экон-Профи»

Сгоревшие документы не повод спать спокойно
Выездная налоговая проверка началась с того, что налогоплательщик попросил ее отложить в связи с утерей документов вследствие пожара и необходимостью их восстановления. Читать далее...
«Экон-Профи»

Новости

Что можно истребовать у банков?
Минфин России рассказал, какие документы и информацию можно истребовать у банков. Читать далее...
«Экон-Профи»

Подмосковные налоговики дают разъяснения для «чайников»
МИНФС России № 7 по Московской области подготовила для налогоплательщиков информационно- разъяснительный проект "Вредные советы налогоплательщику". Читать далее...
«Экон-Профи»

Когда ошибка в назначении проверки допустима
Вынося решение о проведении выездной налоговой проверки, инспекция допустила ошибку, указав в нем, что проверка проводится в связи с ликвидацией организации, хотя она вовсе не закрывалась и пребывала в полном здравии. Читать далее...
«Экон-Профи»

_______________________________________________________ ______________
Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон- Профи».