Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика


Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
26 ноября 2020 г.

Повышение налогов во время кризиса

Президент Владимир Путин подписал три закона о повышении налоговой нагрузки на бизнес.
В частности, повышение коснулось налогов для индивидуальных предпринимателей. Для них повышаются тарифы на 2022 и 2023 годы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС).
В 2022 году фиксированный платеж вырастет до 34 445 руб., в 2023 году — до 36 723 руб. (рост более 13% за два года).
Взнос на ОМС для ИП также начнет повышаться с 2022 года: с текущих 8246 рублей до 8766 рублей, а в 2023 он вырастет до 9119 рублей.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 г. № Ф01-14083/2020 по делу № А29-12464/2019

Работающий пенсионер был уволен, а затем восстановлен на работе. Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о пенсионере повлекло излишнюю выплату ему Фондом страховой пенсии, и потребовало возместить ущерб.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку причинно-следственная связь между выплатой Фондом пенсионеру повышенной пенсии за спорный период и непредставлением работодателем сведений о нем за этот период отсутствует.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 г. № Ф03-3478/2020 по делу № А37-2759/2017

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, минимальный налог по УСН ввиду превышения лимита выручки и утраты права на применение УСН.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как не рассмотрены все заявленные обществом доводы о необоснованности доначислений; не проверена обоснованность отказа в приобщении к материалам дела представленных обществом дополнительных доказательств.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 г. № Ф03-4056/2020 по делу № А51-19830/2019

Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего - по причине предоставления недостоверных сведений о месте его нахождения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как по результатам проверки места нахождения общества налоговым органом не установлено наличие общества по указанному при регистрации адресу, запрос налогового органа о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества оставлен им без ответа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 г. № Ф05-16792/2020 по делу № А40-24715/2020

Обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости нежилого здания на сумму НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество на исчисленную расчетным путем сумму НДС, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму НДС как не облагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 г. № Ф05-13578/2020 по делу № А40-301907/2019

По результатам проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено, что заявитель при наличии дохода по данным декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, превышающего 300 000 рублей, не произвел уплату дополнительного платежа по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, так как заявитель в спорном периоде применял УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", база для исчисления страховых взносов в указанный период правомерно определена с учетом понесенных расходов.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 г. № Ф06-64233/2020 по делу № А65-32307/2019

Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа за непредоставление информации, подтверждающей взаимоотношения с контрагентом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговым органом не идентифицирована сделка, относительно которой было необходимо предоставить информацию, неисполнение предпринимателем требования налогового органа не образует состав вменяемого правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 г. № Ф06-66943/2020 по делу № А12-44077/2019

Налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказал в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, указав на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с контрагентом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 г. № Ф06-66789/2020 по делу № А57-1621/2020

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций и неуплаты (неполной уплаты) НДС в виде штрафов, доначислил недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, начислил пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика носило транзитный характер, отсутствовали расходы, связанные с ведением обычной финансово-хозяйственной деятельности, реальность совершения сделок между налогоплательщиком и контрагентами в спорный период не подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 г. № Ф06-66752/2020 по делу № А12-44013/2019

Налоговый орган отказал налогоплательщику в налоговом вычете (возмещении) НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом, установлено, что работы на объектах налогоплательщика выполнялись без участия контрагента.


В избранное