Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.046 RSS
←   Ноябрь 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.046 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
5 ноября 2020 г.

Повышение налогов во время кризиса

Президент Владимир Путин подписал три закона о повышении налоговой нагрузки на бизнес.
В частности, повышение коснулось налогов для индивидуальных предпринимателей. Для них повышаются тарифы на 2022 и 2023 годы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС).
В 2022 году фиксированный платеж вырастет до 34 445 руб., в 2023 году — до 36 723 руб. (рост более 13% за два года).
Взнос на ОМС для ИП также начнет повышаться с 2022 года: с текущих 8246 рублей до 8766 рублей, а в 2023 он вырастет до 9119 рублей.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 г. № Ф05-16164/2020 по делу № А40-203159/2019

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленного учреждением по форме 6-НДФЛ расчета сумм НДФЛ было выявлено нарушение срока перечисления налоговым агентом в доход бюджета удержанной у налогоплательщиков суммы налога. Налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку отсутствуют основания для освобождения учреждения от ответственности вследствие нарушения срока перечисления налога, однако размер начисленного штрафа может быть снижен вследствие незначительности периода впервые совершенного нарушения (1 день).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 г. № Ф05-16373/2020 по делу № А40-244176/2019

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по заключенному с контрагентом договору подряда вследствие невозможности фактического выполнения им работ ввиду отсутствия у него основных средств и необходимого для фактического выполнения работ штата сотрудников.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены нереальность финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентом и наличие взаимоотношений с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль и НДС.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 г. № Ф05-16683/2020 по делу № А40-199364/2018

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислен штраф, так как установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом для исчисления налога на имущество организаций кадастровой стоимости здания, определенной на основании недостоверных сведений.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 г. № Ф06-59408/2020 по делу № А65-37816/2018

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, начислил штраф и пени, указав на невключение налогоплательщиком суммы дебиторской задолженности в состав доходов организации от реализации имущества, неправомерное включение в состав расходов убытка от реализации амортизируемого имущества, а также сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-2315/2019 № А16-2508/2018

Налоговый орган считал, что предприниматель, применявший ЕНВД, получил выручку от реализации товаров по договорам поставки, с указанной выручки, облагаемой НДС и НДФЛ, налоги не задекларировал и не оплатил, в связи с недекларированием НДС и НДФЛ были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке.

Итог: требование удовлетворено, так как реализация товаров за безналичный расчет организациям через розничную торговую сеть признается розничной торговлей и облагается ЕНВД, независимо от наименования договора, заключенного между сторонами; у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС и НДФЛ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 г. № Ф10-2208/2020 по делу № А84-4864/2019

Заявителем в адрес органа ПФР был направлен отчет по форме СЗВ-М. При проведении проверки был зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем сведений о застрахованных лицах.

Встречное требование

О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Итог: основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку у органа ПФР имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, однако при определении размера финансовых санкций им не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 г. № Ф06-63646/2020 по делу № А57-20676/2019

Орган Фонда социального страхования РФ отказал в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику, указав на нарушения законодательства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку работник, выполняя свои трудовые функции, не мог осуществлять в оставшееся от работы время уход за ребенком, а пребывание его одновременно в отпуске по уходу за ребенком следует расценивать как злоупотребление правом ради одновременного получения заработка, а также пособия по обязательному социальному страхованию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2020 г. № Ф01-11429/2020 по делу № А38-6787/2019

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом (по договорам подряда).

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, указанных в договорах с контрагентами подтвержден; налоговый орган не доказал невыполнения спорных работ либо выполнения их силами самого налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 г. № Ф06-63662/2020 по делу № А72-15192/2019

Налоговый орган доначислил ЕНВД, начислил пени, штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по ЕНВД по объектам розничной торговли.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, ЕНВД налогоплательщиком исчислен верно.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 г. № Ф03-5759/2019 по делу № А51-19257/2018

Налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, считает, что налоговым органом неправомерно исчислен размер страховых взносов исходя из суммы общего дохода за год без учета суммы расходов, указанной в налоговой декларации, и у него отсутствует какая-либо задолженность.

Итог: требование удовлетворено, так как органу для определения размера подлежащих уплате взносов необходимо было учесть информацию о доходах налогоплательщика за спорный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
В избранное