Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.046 RSS
←   Октябрь 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.046 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
1 октября 2020 г.

Как отразить в бухучете «коронавирусные» расходы и субсидии?

Многие компании и ИП приобрели маски, термометры, провели тестирование работников на коронавирус. Немало и тех, кто получил из бюджета «коронавирусные» субсидии и кредиты. Все эти затраты нужно отразить в бухучете.

  • Какие расходы отнести к прочим, а какие — к затратам от обычной деятельности?
  • На каком счете отразить субсидию?
  • Какие проводки сделать при покупке имущества на деньги бюджета?


Читать в нашей статье...

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 г. № Ф05-11922/2020 по делу № А40-185052/2019

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по УСН. В назначенное время налогоплательщик не явился. Материалы налоговой проверки были рассмотрены в его отсутствие, было вынесено оспариваемое решение.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении камеральной проверки заявителем не были представлены неоднократно истребованные налоговым органом документы, подтверждающие сумму расходов за проверяемый период, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, невозможность представления истребуемых документов не доказана.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 г. № Ф05-6545/2019 по делу № А40-154908/2018

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: в удовлетворении требований отказано, поскольку в отсутствие у общества первичных учетных документов, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по НДС, уплаченного, как это утверждает заявитель, в спорный налоговый период, счет-фактура и аналитический учет общества не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, свидетельствующих о формировании налогового вычета в заявленном им размере.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 г. № Ф06-65126/2020 по делу № А57-21323/2019

Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при определении налоговой базы за спорный период занижена сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в результате неправомерного невключения дохода от реализации ранее используемого в предпринимательской деятельности транспортного средства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 г. № Ф06-65169/2020 по делу № А55-32444/2019

Налогоплательщик ссылался на то, что у налогового органа отсутствовали основания для истребования всей документации.

Итог: требование удовлетворено, поскольку требования налогового органа были фактически направлены на истребование всех документов у налогоплательщика и проведение не мероприятий дополнительного налогового контроля в целях подтверждения или опровержения фактов зафиксированных в акте проверки нарушений, а фактически проведение в отношении налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки, что является недопустимым и противоречит целям проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2020 г. № Ф08-218/2020 по делу № А32-22252/2019

Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты налога с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без его согласия имущества и приостановления операций по счетам в банках.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению при выплате доходов НДФЛ и обоснованность принятия обеспечительных мер.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 г. № Ф09-6862/19 по делу № А71-274/2018

Начислены НДС, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду отсутствия сделок по передаче известняка контрагенту и реализации налогоплательщику бутового камня; НДПИ исчислен исходя из цен реализации единицы ископаемого покупателю; аренде техники, транспортных расходов при приобретении бутового камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик сам добыл бутовый камень, не требующий переработки, доказаны взаимозависимость лиц и занижение цены реализации ископаемых с целью уменьшения НДПИ; нет первичных документов, не доказаны несение расходов и пользование предметом аренды.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 г. № Ф09-7444/19 по делу № А34-4723/2019

Орган Пенсионного фонда РФ указал на нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, при этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 г. № Ф01-609/2019 № А82-18645/2017

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что с целью минимизации налоговых обязательств путем сохранения возможности применения УСН он создал схему дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не установлен, так как согласованность действий указанных лиц и наличие признаков организации ими единого технологического процесса, приводящего к созданию единого конечного продукта и к получению общего дохода, не доказаны.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 г. № Ф06-40723/2018 по делу № А12-1656/2018

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика обладают признаками номинальных организаций и не имеют возможности осуществить заявленные хозяйственные операции, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: иребование удовлетворено в части, поскольку представленный налоговым органом расчет недоимки признан неверным, размер недоимки определен с применением расчетной ставки 10/110. В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику НДС по другим основаниям.

 
В избранное