Какие компании должны провести тестирование на коронавирус?
В соответствии с Указом Мэра Москвы проверять сотрудников на наличие коронавирусной инфекции — обязанность работодателя. Проверку должны выполнить следующие категории:
Организации, осуществляющие работу в период с 12 мая по 31 мая;
Предприниматели, работающие в мае 2020 года;
Компании ИП, в отношении деятельности который не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений.
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению товара по договору с контрагентом.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент на момент заключения договора был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц,
реальность спорных хозяйственных отношений не подтверждена.
Налоговый орган, проверив налоговую декларацию предпринимателя по ЕНВД с
указанием подлежащей уплате в бюджет суммы налога, начислил штраф за его неуплату и пени.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку уточненная налоговая декларация по ЕНВД представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и уплаты налога, налоговый орган по результатам проверки не производил доначисления по налогу.
Орган Пенсионного фонда РФ отказал обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Итог: в удовлетворении требования
отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.
Налогоплательщик ссылался на то,
что налоговый орган несвоевременно возвратил сумму незаконно взысканного налога.
Итог: требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт несвоевременного возврата налога подтвержден.
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, штраф и пени в связи с ведением учета с нарушением установленного порядка, информация, содержащаяся в книге учета доходов и расходов, не отражала реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку по результатам проверки сумма налога
по УСН обоснованно определена расчетным путем, в том числе на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных, предоставленных свидетелями-пациентами, установлен факт занижения задекларированного дохода.
Оспариваемыми решениями обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, поскольку налоговым органом установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды.
Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на сумму процентов, начисленных сверх предельного
размера, установленного ст. 269 НК РФ, по задолженности общества в рамках заключенных с контрагентом договоров займов, которая признана налоговым органом контролируемой.
Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.
Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с контрагентами, понесенные обществом расходы документально подтверждены, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с данными контрагентами
первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.
Предприниматель, применявший УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, но получил отказ.
Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствовали основания для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов.
При проверке выявлен факт нарушения страхователем установленного порядка выплат пособия по уходу за ребенком, в связи с чем приняты оспариваемые
решения.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как в спорной ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
