Теперь перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, скорректирован. Выплаты, касающиеся госпособий, компенсаций объединены в один пункт – первый. На сегодня – доходы перечислены в п. 1 и п. 3 ст. 217 НК РФ. Третий пункт утратит силу.
Компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха военнослужащим-контрактникам нужно будет облагать НДФЛ. В настоящее время такие выплаты в базу не включаются.
Оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно работникам Севера освобождена от НДФЛ. Сейчас эти выплаты в перечень необлагаемых доходов не включены.
В не облагаемые НДФЛ выплаты включены доходы в денежной и натуральной формах, связанные с рождением ребенка и выплачиваемые согласно законодательству.
Изменения, которые нужно применять с 2019 года
Больше не нужно ограничиваться перечнем лекарственных средств, в соответствии с которым ранее можно было получить социальный вычет. Его предоставят со стоимости любых лекарств, назначенных врачом. Это положение применяется в отношении доходов, полученных начиная с налогового периода 2019 года.
Решением начислены налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, пени, штраф, указано на занижение налогоплательщиком-предпринимателем налоговой базы по УСН на сумму выручки от реализации жилых помещений.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доход, полученный при реализации спорных квартир, признан полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности, доказательств использования налогоплательщиком квартир для личных нужд,
необходимости их продажи с целью приобретения недвижимости в ином населенном пункте не представлено.
Обособленному подразделению общества присвоен класс профессионального риска и
установлен тариф страховых взносов, общество сослалось на ошибочное указание основного вида деятельности, но в изменении тарифа отказано.
Итог: требование удовлетворено, так как в изменении тарифа отказано по формальным основаниям, законом не предусмотрена возможность установления разных тарифов для юридического лица и его обособленного подразделения, за исключением случаев, когда подразделению присвоен статус самостоятельной единицы, не доказано присвоение филиалу общества такого
статуса.
Индивидуальному предпринимателю направлено требование об уплате долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней с указанием на то, что
для предпринимателей, применяющих УСН, налоговая база определяется от суммы доходов без учета расходов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за спорный период подлежала учету информация о доходах, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.
Начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени, штрафы со ссылкой на невключение в базу для начисления взносов сумм вознаграждений, выплаченных членам
совета директоров и ревизионной комиссии, секретарю совета директоров.
Итог: требование удовлетворено частично, поскольку в части спорного периода указанные выплаты были сторнированы, поэтому взносы на них не начислялись, в остальной части недоимка образовалась в результате выполнения плательщиком письменных разъяснений уполномоченных органов, что свидетельствует об отсутствии его вины, поэтому пени и штраф не подлежат начислению.
Оспариваемым решением обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты
пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.
Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления в ЕГРН вносятся изменения – данные о новой управляющей компании, что не влечет за собой переход (прекращение) права собственности, следовательно, общество правомерно уплатило госпошлину за внесение изменений в ЕГРН.
Общество как налоговый агент представил в налоговый орган расчет НДФЛ, в ходе камеральной проверки которого были выявлены ошибки, связанные с исчислением и уплатой налога, а также обстоятельство
несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку всем доводам общества и не привел оснований неприменения положений ст. 123 НК РФ в редакции вступившего в силу ФЗ от 27.12.2018 г. № 546-ФЗ.
Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф в связи с тем, что общество при получении оплаты за реализованный природный газ, добытый им, неправомерно исчислило налоговую базу исходя из регулируемых цен,
действующих на момент поставки газа, а не на момент его оплаты (реализации), что привело к ее необоснованному занижению.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, и именно в этот период была сформирована налоговая база, акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа.
Налоговый орган указал на занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой
давности, неправомерного включения безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Налогоплательщик указал, что направил в банк платежное поручение на перечисление НДС и налога на прибыль, однако списанные с расчетного счета налогоплательщика денежные средства не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена недобросовестность налогоплательщика.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно завысил расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, на стоимость
ремонта здания коровника, действия налогоплательщика по заключению со спорным контрагентом договора займа направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку понесенные налогоплательщиком расходы по ремонту здания коровника документально не подтверждены.
