Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.088 RSS
←   Август 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 16 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.088 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
13 августа 2015г.

 Учетная политика предприятия: особенности формирования

Теме формирования учетной политики будет посвящен бесплатный вебинар, который ориентирован на главных бухгалтеров, специалистов бухгалтерских и финансовых служб, других пользователей бухгалтерской отчетности.
Экспертом будут рассмотрены следующие вопросы:
– для чего необходимо формирование учетной политики и как часто ее необходимо менять;
– какие бывают виды учетной политики и надо ли ее составлять компании, которая применяет «упрощенку» или ЕНВД;
– кто проверяет наличие учетной политики и что важно отразить в первую очередь в учетном документе предприятия;
– каким образом учетная политика может «спасти» предприятие от неблагоприятных последствий налогового контроля.
Уважаемые посетители, приглашаем вас принять участие и зарегистрироваться в нашем вебинаре.
Дата и время проведения 13.08.2015 в 11:30 по Московскому времени.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 г. № Ф09-4467/15
По правилам ст. 94 НК РФ до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 г. № Ф09-4660/15
Факт регистрации спорного контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и сама по себе не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 г. № Ф09-3404/15
По п. 17.1 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 г. № Ф09-3897/15
Проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 г. № Ф09-5180/15
Судами установлено, что инспекцией не доказаны факты приобретения обществом товара, а также то, что он поставлен не спорными контрагентами. При этом, непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие контрагентов по месту их регистрации не свидетельствует о нереальности сделок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 г. № Ф10-2174/2015
Несоразмерность полученной прибыли и затрат на приобретение товаров (работ, услуг) само по себе не может свидетельствовать об изначальной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 г. № Ф10-2219/2015
В случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2015 г. № А29-9801/2014
Общество, являясь арендатором имущества и внося арендную плату, обязано, как налоговый агент, самостоятельно исчислять, удерживать и перечислять с сумм арендной платы налог на добавленную стоимость. Аналогичная обязанность возникает у Общества при зачете стоимости капитального ремонта в счет арендных платежей, поэтому суды сделали правильный вывод об обязанности Комитета зачесть в том числе и НДС.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 г. № Ф03-2998/2015
Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 г. № А05-7403/2014
На основании изложенного апелляционным судом сделан вывод о том, что право на применение пониженного коэффициента К2, равного 0,3, имеют налогоплательщики, осуществляющие пассажирские перевозки по автобусному маршруту общего пользования и имеющие одновременно соответствующий договор, лицензию и утвержденный и согласованный паспорт маршрута.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 г. № А21-7294/2014
Доначисление НДФЛ с дохода, в отношении которого налогоплательщиком исчислен и уплачен УСН, приводит к двойному налогообложению, на недопустимость которого обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 г. № Ф06-23571/2015
Суды обоснованно посчитали, что выводы инспекции не основаны на нормах действующего законодательства. Спорная сделка представляет собой договор аренды, т.е. одно из наиболее законодательно урегулированных и распространенных экономических действий, осуществляемых между хозяйствующих субъектами. Даже если цель получения земельного участка – строительство торгового комплекса, в конечном итоге не была достигнута, у налогового органа отсутствует право на выводы о ее изначальной экономической необоснованности.

    Интересные дискуссии на форуме
В избранное