Многие задаются вопросом, почему ФНС так много говорит об электронных документах. Сначала обязательная налоговая отчетность в электронном виде, потом акты, счета-фактуры, накладные. Что будет
дальше? Чего ждать от ФНС? Как научится быстро реагировать на ее требования в области работы с документами? Ведущие аналитики в области документооборота подготовили ответы на эти вопросы. Просто прочитайте статью на сайте synerdocs.ru!
Судебные дела
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 г. № А82-12432/2014 Исследовав и оценив представленные в
материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что Ломакин В.В. представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица. Допущенные Ломакиным В.В. отступления от Требований к оформлению документов в части представления устава, выполненного двусторонней печатью, и заявления, распечатанного с использованием различного программного обеспечения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления по форме
№ Р11001 и устава компании.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2015 г. № Ф03-2147/2015
Суды правомерно исходили из того, что в данном случае на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком не были представлены в установленном законом порядке декларации с отражением той суммы вычетов, которую налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности заявителя; обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена
налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций. С учетом вышеизложенного, суды правомерно указали, что инспекция не могла при принятии оспариваемого решения учесть данные уточненных деклараций налогоплательщика, следовательно, отсутствуют основания для вывода о недействительности оспариваемого решения налогового органа по причине подачи заявителем в части уточненных налоговых деклараций.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 г. № Ф03-1848/2015 При принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, либо непроявлении
должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных обществом затрат следовало определить с учетом подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, решение инспекции в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 4 462 155 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, признав его
недействительным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 г. № А40-131941/14 Истребование у контрагентов свидетельств о регистрации и постановке на учет само по себе не свидетельствует о правомерности вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль на основании первичных документов, содержащих
недостоверные сведения. Нахождение контрагента в базе данных ЕГРЮЛ не опровергает выводов инспекции о непричастности должностных лиц, числящихся в качестве руководителей данной организации, к финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно, не опровергает фактов не подписания соответствующим лицом первичных учетных документов.
Постановление
Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 г. № А40-89807/14 Судебными инстанциями правомерно указано, что рынок – это сфера совершения возмездных сделок между покупателем и продавцом, результатом которых является реализация товаров за денежный эквивалент или другое имущество. Фактически весь рынок автомобильных зарубежных брендов в России представлен взаимозависимыми (аффилированными) организациями. Кроме того, судами правильно отмечено, что применение метода последующей
реализации возможно: при отсутствии на соответствующем рынке сделок с идентичной продукцией; при отсутствии предложения на рынке такой продукции; при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников.
