Многие задаются вопросом, почему ФНС так много говорит об электронных документах. Сначала обязательная налоговая отчетность в электронном виде, потом акты, счета-фактуры, накладные. Что будет
дальше? Чего ждать от ФНС? Как научится быстро реагировать на ее требования в области работы с документами? Ведущие аналитики в области документооборота подготовили ответы на эти вопросы. Просто прочитайте статью на сайте synerdocs.ru!
Судебные дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 г. № А03-430/2014 Ссылка общества в кассационной жалобе на
судебную практику, в соответствии с которой отзыв или прекращение действия лицензии на право пользования недрами не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в данном случае основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком первичными документами права на применение налоговых вычетов по НДС.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 г. № А81-4402/2014
Основанием к отказу предприятию в возмещении НДС явился вывод инспекции о том, что представленные в обоснование налогового вычета счета-фактуры, справки о стоимости оказанных услуг и акты выполненных работ содержат обобщенный перечень выполненных работ; первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя; «банные услуги» не облагаются НДС, поэтому неправомерно включены в перечень оказываемых услуг по ремонтно-эксплуатационному и
производственно-хозяйственному обслуживанию.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2015 г. № А27-18615/2014
Признавая решение инспекции законным и обоснованным, частично отказывая в удовлетворении заявленных ИП требований, суды пришли к выводу, что спорный доход получен от продажи имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем он подлежит налогообложению по УСН. Кассационная инстанция полагает, что формулируя указанные выводы, суды обоснованно исходили из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры,
налоговые декларации, свидетельские показания) свидетельствует о том, что спорное помещение использовалось предпринимателем для предпринимательской деятельности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2015 г. № А81-3229/2014 Проанализировав и применив положения ст. 81, 101 НК РФ, установив, что
уточненная налоговая декларация представлена обществом в налоговый орган до составления акта проверки, суд апелляционной инстанции указал на обязанность инспекции учесть данную декларацию при определении налоговой базы.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 г. № А27-13828/2014 Доводы
общества о том, что ему не могло быть известно о недостоверности содержащихся в первичных бухгалтерских документах сведений в отношении лиц, подписавших эти документы, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, и, не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых налогоплательщик, в свою очередь,
претендует на право получения налоговой выгоды, общество несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 г. № Ф09-3491/15
Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном
конкретном случае ввезенный обществом товар от обложения НДС освобожден.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 г. № А38-8467/2012 Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности,
направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2015 г. № Ф03-1975/2015 Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, учредители и руководители к деятельности организаций отношения не имели, документы подписаны неустановленными лицами,
организации являются налогоплательщиками, представляющими "нулевую" отчетность или отчетность с незначительным размером налоговых обязательств. Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от
22.05.2015 г. № А40-129759/14 Суды пришли к правильному выводу о том, что в случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ права на применение патентной системы налогообложения, он обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по
УСН.
