Сегодня компании переходят на обмен электронными документами с контрагентами, выбирая для этого операторов документооборота. На первый взгляд, все операторы выполняют одну и ту же задачу, обладают схожим функционалом. Однако, это не
так.
Эксперты Synerdocs провели аналогию между выбором мультиварки и оператора ЭДО. На семинаре будут рассмотрены следующие вопросы:
· причины и предпосылки перехода на электронное взаимодействие;
· требования, которые должен предъявлять бухгалтер к оператору;
· определяющие факторы выбора;
· вопросы, которые непременно стоит задать операторам.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2014 г. № А66-14670/2012 В спорном договоре содержатся такие элементы трудового договора как:
систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; включение его в производственную деятельность общества; фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки; контроль со стороны работодателя; обеспечение ему работодателем условий труда, что позволило судам сделать обоснованный вывод о том, что по своей правовой природе этот договор является трудовым договором и отвечает требованиям статей 56, 57 и 59 ТК РФ. Общество неправомерно занизило облагаемую базу при исчислении страховых
взносов на суммы вознаграждения, выплаченного указанному лицу в рамках трудовых правоотношений.
Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2014 г. № А64-2190/2013 Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда,
противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Постановление Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 г. № А45-12049/2013 Указание в решении инспекции на предложение
налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. № 4050/12, следовательно, до вступления решения инспекции в законную силу налоговый орган не может принять решение о зачете
сумм переплаты в счет погашения задолженности.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 21.01.2014 г. № 33-77/2014г В материалах дела имеются сведения о регистрации К.Л. в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, что подтверждается
выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Спор о взыскании данного налога подведомствен арбитражному суду, поскольку вытекает из экономической деятельности лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежало прекращению, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке.
Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 г. № А41-18838/13 Доводы налоговой инспекции относительно документальной неподтвержденности обсуждаемых расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные расходы подтверждены первичными документами - актами приема-передачи помещений, платежными поручениями на оплату арендных платежей, судебными актами по
вышеуказанным делам. Факт незаключения договора субаренды на 2009 год при наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов и не может служить основанием для отказа заявителю в учете денежных расходов для целей налогообложения.
Определение Конституционного суда РФ от 20.02.2014 г. № 266-О Как следует из представленных материалов, налоговой проверкой установлено, что гражданка,
утратив в декабре 2009 года статус индивидуального предпринимателя, продолжила сдавать в аренду на возмездной основе принадлежащее ей нежилое помещение, не являясь уже при этом налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В то же время ранее принятый заявительницей к вычету налог на добавленную стоимость по данному объекту недвижимости возвращен в бюджет не был( подп. 2 п. 3 статьи 170 НК РФ). Заявитель решила оспорить конституционность нормы.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2014 г. № Ф03-7213/2013 Фактически предприниматель оказывал услуги по передаче во временное владение и пользование за плату автотранспорта (а не перевозка грузов), при оказании которых система ЕНВД не применяется и соответственно не подлежит уплате единый налог на вмененный доход.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 г. № А43-1912/2013 По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А
компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная руководителем общества. Суды этот довод не признали.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2014 г. № А81-729/2013 Учитывая, что цена контракта включает в себя НДС,
то при определении налоговой базы сумма НДС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исключена из стоимости недвижимого имущества, что возможно только путем применения расчетной ставки в размере 18/118 процентов.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2014 г. №
А33-4337/2013 Как установлено судами и следует из материалов дела, предоставление налогоплательщиком премий ООО «Вена» (в суммовом выражении) предусмотрено только дополнительными соглашениями, которые содержат ссылку на договор поставки от 24.11.2008 г., в то время как обществом представлен договор поставки с указанным покупателем от 01.11.2008 г., в котором система скидок (премий) не предусмотрена.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2014 г. № Ф09-8/14 Суды установили, что выставленное инспекцией в ходе проверки требование от 03.12.2012 г. № 26.6 о представлении документов (информации) получено налогоплательщиком 03.12.2012 г..Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке и пояснениям представителей инспекции налоговая проверка окончена 04.12.2012
г., то есть на следующий день после вручения обществу указанного требования. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для привлечения к ответственности за непредставление истребованных в период проведения проверки документов при данных обстоятельствах не имеется.
