Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме
Налоговое право. Вы можете ознакомиться со специальной
темой-оглавлением, где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ.
Постановление
ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2012 г. № А28-2877/2011 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание специфику хозяйственной деятельности налогоплательщика, суды установили, что затраты предприятия по выплате процентов по договору займа соответствуют требованиям экономической обоснованности, фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют установленным ст. 269 НК РФ критериям сопоставимости.
Постановление
ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 г. № А79-2715/2011 В день составления справки об окончании проверки, как обоснованно указали суды, налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом, следовательно, у него отсутствует обязанность по представлению документов после указанного дня.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 г. № А11-787/2011 Осуществление
перевозок грузов (горной массы, доломитовой крошки и т.д.) в карьерах является эксплуатацией объектов основных средств в контакте с агрессивной средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации, в связи с чем признали правомерным применение обществом коэффициента 2 в отношении спорных основных средств.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога
в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2012 г. № А82-4869/2010 Деятельность столовой на территории предприятия вызвала много вопросов со стороны налоговой инспекции. В каком случае организация вправе была относить на затраты убытки
этой деятельности? Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлены в ст. 275.1 НК РФ, в которой не предусмотрен различный порядок учета расходов обслуживающих производств в зависимости от реализации товаров, работ, услуг работникам налогоплательщика и сторонним лицам.
Определение ВАС РФ от 16.02.2012 г. № ВАС-1817/12 Поскольку в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС, не включены спорные выплаты работникам материальной помощи и премии суды обосновано сделали вывод о том, что по своей сути указанные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2012 г. № А40-116507/10-118-652 Судами установлено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку до заключения договоров получило от них необходимые регистрационные документы.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявителем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.
Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 г. № А40-46508/11-117-317 Если поставщик обманом (либо по ошибке) выставит счет-фактуру с НДС, применяя при этом упрощенную систему, то кто вернет покупателю излишне уплаченный НДС? Как отметил ФАС Московского округа, сумма
НДС рассчитана по ставке, не предусмотренной законом, является излишне(ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.
Постановление
ФАС Московского округа от 21.02.2012 г. № А41-38325/10 Арбитры удовлетворили заявленные требования общества. А именно, компания перечислила денежные средства на оплату налогов, но средства так и не поступили в бюджет, потому что у банка была отозвана лицензия. Налоговая инспекция не хотела отражать суммы, списанные со счета налогоплательщика, в карточке лицевого счета как уплаченные. Но суд обязан сделать это ИФНС.
