Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.088 RSS
←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 16 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.088 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Списываем затраты на одежду сотрудников


Меню

Налоговый форум

Налоговые новости

Налоговые семинары и события

Обратная связь

Подпишись на наши рассылки !

Эффективная защита налогоплательщиков
Просто о налогах и правосудии
Новостная налоговая лента

Эффективная защита налогоплательщиков

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
16 августа 2007
Выпуск № 180

22 августа: Практика обоснования затрат по налогу на прибыль

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»

Самая горячая тема недели   ст. 252 НК (экономическая обоснованность) оспаривают в КС РФ

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

 

Эффективная защита налогоплательщика

Позиция налогового органа:

Если в утвержденных нормах выдачи спецодежды отсутствуют определенные профессии или наименования одежды, то налогоплательщик не может отнести на расходы затраты на приобретение такой одежды для своих сотрудников (Письмо Минфина РФ от 25 июня 2007 г. N 03-03-06/1/394 ).

Позиция налогоплательщика:

Согласно ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом НК РФ не содержит требования о том, что указанная одежда должна выдаваться в каких-либо пределах или по нормам с соблюдением норм трудового законодательства. То обстоятельство, что акты трудового законодательства устанавливают нормы выдачи одежды и обуви определенным категориям работников, не влияет на налоговые отношения. Трудовое законодательство имеет целью защиту трудовых прав работников и устанавливают минимальные нормы, ниже которых работодатель не вправе опускаться. Изложенное не означает, что налогоплательщик не вправе отнести на расходы затраты, превышающие установленные нормы.

Также статья 270 НК РФ не содержит условия о невозможности отнесения таких затрат при превышении норм. При этом, если законодатель действительно хочет нормировать затраты, то он прямо об этом указывает, смотрите например пп. 8, 13, 36, 42, 44 ст. 270 НК РФ.

Необходимо отметить, что часть одежды может быть отнесена к понятию "форменная одежда". Затраты на приобретения в таком случае могут признаваться на основании п. 5 ст. 255 НК РФ. Например, обязанность уборщиц носить форменную одежду может быть предусмотрена локальными актами налогоплательщика. Ведь униформа не является спецодеждой, а потому отсутствие норм выдачи спецодежды и отсутствие определенных специальностей, в перечне специальностей, которым положена спецодежда, не влияет на право налогоплательщика признать в расходах затраты на приобретение униформы.

Ношение сотрудниками униформы может быть обусловлено спецификой деятельности общества, например в связи со сдачей в аренду офисных помещений. Такая деятельность требует, чтобы арендаторы (сотрудники арендаторов) могли визуально определять сотрудников общества для допуска сотрудников общества в униформе на территорию арендуемых офисных площадей для осуществления уборки (уборщицы).

Нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не подразумевают, что налоговый орган вправе определять целесообразность понесенных затрат (Определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. N 366-О-П). Поэтому налогоплательщик самостоятельно может определять какую форменную одежду должны носить сотрудники.

Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Московского округа от 24 апреля 2007 г., 26 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3056-07.
В избранное