Наиболее интересные темы этой недели форума "Налоговое право":      

• Сколько налоговых периодов может быть у одного налога ? 

• В каком суде необходимо признавать недействительным налог субъекта РФ ?  

• Налогообложение имущественных прав НДС. Проблемы и решения. 

• Внесение поправок в НК РФ. Всегда ли они законны ? 

• Формирование цены договора, если исполнитель перешел с УСН на общую ситстему 

• Уменьшает ли прибыль компенсация работникам за задержку выплаты зарплаты ? 

      Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Новые статьи (Аналитика):      

     Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалы сюда. Банкир.ру посещает за месяц более 100 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

      "И снова об исчислении ЕСН при использовании льготы на инвалидов" В статье рассматривается позиция МНС РФ в отношении применения вычета по ЕСН при уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на инвалидов. Автор приходит к выводу, что позиция МНС неправомерна /специально для банкир.ру Михаил Хмаов/ (читать) 

     "Анализ положений о введении НДС-счетов или стране нужен металл". Данный материал посвящен анализу готовящихся изменений в законодательство относительно введения системы специальных счетов по НДС. Материал будет интересен каждому налогоплательщику. В статье раскрываются основные противоречия и трудности, которые возникнут при введении таких счетов./Николай  Безбородов, юрисконсульт ООО "ФБК"/ (читать)       

Арбитражная практика:      

   "Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки измененной декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) налоговая инспекция указала Обществу на неправомерность налогового вычета в размере 3105269 руб. в связи с тем, что указанная сумма налога отражена в книге покупок за январь 2002 года, тогда как к налоговому вычету эта сумма предъявлена в налоговой декларации за декабрь 2001 года. По результатам камеральной проверки составлен акт от 04.06.02 N 4.4-02/279 и принято решение от 19.06.02 N 4.4-03/321. Налогоплательщику направлено требование от 19.06.02 N 4.4-06/1942 (лист дела 7) об уплате 3105269 руб. НДС.
   Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
   Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
   Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
   Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.
   Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.
   Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
   Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок. Однако нарушения по ведению книги покупок не могут служить основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.
   Таким образом, оснований для отмены решения суда, принятого по настоящему делу, не имеется."

Выводы:

   "В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на сумму компенсационных выплат по уходу за ребенком до 3 лет на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 неправомерно, поскольку названный Указ не имеет законодательного статуса.
   Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
   Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
   Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку расчета ОАО  "Ковдорский ГОК" за период с 01.04.99 по 31.12.01, о чем составлен акт от 07.10.02 N 04-23/05-131-дсп. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено обжалуемое решение от 31.10.02 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
   В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО "Ковдорский ГОК" неправомерно занизило налоговую базу по единому социальному налогу на сумму компенсационных выплат по уходу за ребенком до 3-х лет, выплачиваемых на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110, который не относится к законодательным актам. В результате недоимка по ЕСН составила 3181,71 руб.
   Согласно статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
   Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 01.01.01 были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 руб., в том числе компенсационные выплаты матерям по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Порядок назначения и выплаты указанной компенсации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94.
   По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию   Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.01 N 9-П, сделал правильный вывод о том, что компенсационная выплата, установленная названным Указом Президента РФ от 30.05.94 N 1110, подпадает под понятие гарантий и компенсаций применительно к положениям статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит обложению единым социальным налогом.
   Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и оснований для его отмены нет."

Выводы:

   "В кассационной жалобе Организация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются составной частью единого социального налога. Кроме того, Организация считает, что освобождена от уплаты единого социального налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как общественная организация инвалидов, в которой инвалиды и их законные представители составляют более 80% от общей численности ее членов.
   Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
   В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы.
   Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
   Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета Организацией авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В результате проверки налоговый орган установил факт неисчисления и неуплаты Организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2002 года. Налоговой инспекцией составлен акт от 20.12.2002 N 04-18/5690 и принято решение от 12.02.03 N 04-18/11-2068 о взыскании с  Организации 45372 руб. 34 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того,  Организация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в виде взыскания 9074 руб. 47 коп. штрафа.
   По мнению заявителя, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, освобождены от уплаты единого социального налога, а следовательно, Организация имеет право на такую же льготу по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
   Кассационная инстанция считает позицию подателя жалобы ошибочной.
   Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 167-ФЗ "финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации".
   То есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.
   Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, не входят в состав единого социального налога и не включены в налоговую систему Российской Федерации. Указанные страховые взносы не относятся к числу налогов.
   В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами (базой для начисления страховых взносов) является объект обложения и налоговая база по единому социальному налогу.
   Подпункт 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, на который ссылается Организация, предусматривает льготу по уплате единого социального налога. Однако при уплате с того же объекта страховых взносов эта льгота не предоставляется.
   Следовательно, Организация была обязана исчислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
   Кассационная инстанция считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а решение налоговой инспекции - признанию недействительным, поскольку решение налогового органа вынесено за пределами его полномочий.
   В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговые органы не имеют права выносить решения о взыскании со страхователей взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям.
   В соответствии со статьей 3 Закона N 167-ФЗ средства обязательного пенсионного страхования - это денежные средства, которые находятся в управлении страховщика по обязательному пенсионному страхованию; а бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - это форма образования и расходования денежных средств на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Как указано выше, взыскание недоимок и пеней в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется органами Фонда в судебном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает, что налоговые органы не имеют права налагать на страхователей штрафы, предусмотренные статьей 27 Закона N 167-ФЗ, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ на налоговые органы возложена функция контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако в этой норме содержится оговорка, а именно: контроль осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
   Органы государства осуществляют свои функции в рамках возложенных на них полномочий. Контроль и привлечение к ответственности - это разные стадии административного процесса. Например, в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации выделены две стадии административного производства: контрольное налоговое производство и производство по делу о налоговом правонарушении. Такое разделение законодателем стадий административного процесса также следует из положений первого абзаца статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, российским законодательством также предусматриваются случаи, когда проверку проводит один государственный орган, а к ответственности за совершение правонарушения привлекает другой орган государства.
   Поскольку правоотношения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены опосредованно из положений Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Ни один закон, регулирующий уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не предусматривает права налоговых органов привлекать к ответственности за нарушения Пенсионного законодательства.
   Вместе с тем подпункт 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" наделяет органы Пенсионного фонда Российской Федерации (как страховщика) правом налагать на страхователей штрафы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
   Кассационная инстанция отклоняет ссылку налоговой инспекции на положения статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
   В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения  Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
   Согласно статье 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Понятие страховых взносов для целей данного закона приведено в его статье 3: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплачиваемые по ранее действовавшему законодательству (до вступления в силу Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ) страховые взносы в  Пенсионный фонд Российской Федерации представляли собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 7-П).
   То есть правовая природа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемых по Федеральному закону от 15.12.01 N 167-ФЗ, и по законодательству, действовавшему до вступления в силу этого закона, различна. Поэтому органы Пенсионного фонда Российской Федерации могут взыскивать в судебном порядке недоимки только по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на основании статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ, а налоговые органы - недоимки по страховым взносам, уплачиваемым по ранее действовавшему законодательству на основании статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ. Это же относится и ко взысканию штрафов и пеней.
   Кассационная инстанция также обращает внимание на неправомерность привлечения Организации к ответственности за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода.
   Пункт 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату, неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов и иное неправильное исчисление страховых взносов или других неправомерных действий.
   Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Согласно пункту 2 статьи 24 того же закона ежемесячно страхователи исчисляют и уплачивают авансовые платежи по страховым взносам. При этом база для начисления авансовых платежей по страховым взносам определяется на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала календарного года.
   Однако в соответствии со вторым абзацем статьи 23 и четвертым абзацем пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ эти суммы авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) и расчетного периода (календарного года). Согласно пункту 2 статьи 24 закона "разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю".
    Также необходимо учитывать, что согласно статье 22 Закона N 167-ФЗ тариф страхового взноса рассчитывается нарастающим итогом с начала года и при этом применяется регрессивная процентная ставка, то есть чем больше сумма выплаченных работнику денежных средств, тем ниже процентная ставка для исчисления страховых взносов.     Окончательно база для исчисления страховых взносов и процентная ставка определяются по итогам года. Более того, Закон N 167-ФЗ прямо предусматривает зачет или возврат излишне уплаченных авансовых платежей.
    Кассационная инстанция учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в ряде постановлений, согласно которой, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
    На основании изложенного кассационная коллегия считает неправомерным применение ответственности за неполную уплату обязательных платежей, которые носят характер аванса и могут быть впоследствии возвращены. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что страхователь может быть привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов только по итогам расчетного периода (календарного года).

  " Как следует из материалов дела, 18.11.2002 Инспекцией МНС вынесено постановление N 155 о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) недоимки и пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование за счет имущества налогоплательщика - СП ОАО "Химстрой", которое было направлено в службу судебных приставов для исполнения.
   Считая, что вынесением данного незаконного ненормативного акта были нарушены права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, СП ОАО "Химстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
   Отказывая СП ОАО "Химстрой" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд ошибочно пришел к выводу о том, что право взыскания недоимки в судебном порядке органами Пенсионного фонда РФ, закрепленное в пункте 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ), не исключает обязанности осуществления налоговыми органами контроля в пределах установленных законодательством о налогах и сборах полномочий, в т.ч. путем обращения взыскания недоимки и пеней по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика.
   Кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что налоговый орган наделен полномочиями по бесспорному взысканию недоимки и пеней по платежам на обязательное пенсионное страхование, не основан на законе.
   Исходя из Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и принятого 31.12.2001 Федерального закона N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются составной частью единого социального налога.
   Часть этого налога, зачислявшаяся ранее в Пенсионный фонд РФ, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии.
   Согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.
   Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ.
   Порядок уплаты и принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
    Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
   В то же время в силу пункта 2 статьи 25 взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
   Из смысла пункта 2 статьи 25 указанного Закона следует, что законодатель установил только судебный порядок взыскания недоимки и пеней, наделив этими полномочиями только Пенсионный фонд, исключив их взыскание в бесспорном порядке.
   Согласно статье 9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" налоговые органы уполномочены проводить мероприятия налогового контроля, в т.ч. по взысканию сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке, установленном Налоговым кодексом.
   Однако данные правомочия налоговых органов ограничены, осуществлять указанные мероприятия они могут только в отношении сумм недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2001, а также в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса).
   Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскиваемая недоимка образовалась в результате неуплаты СП ОАО "Химстрой" накопительной части взносов в Пенсионный фонд РФ, не включенных в состав единого социального налога, за III квартал 2002 года.
   Следовательно, при отсутствии у СП ОАО "Химстрой" денежных средств взыскание недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату должно осуществляться органами Пенсионного фонда РФ за счет иного имущества плательщика взносов только в судебном порядке.
   Довод апелляционной инстанции о том, что неправомочность налоговых органов по бесспорному взысканию рассматриваемых платежей не была основанием для признания ненормативного акта недействительным в заявлении и не заявлялась в суде первой инстанции, кассационной инстанцией не принимается.
   В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, признается судом недействительным.
   Поэтому независимо от того, было указано в заявлении о несоответствии ненормативного акта конкретному закону или нет, суд проверяет его соответствие действующему законодательству в полном объеме.
  При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
   В материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия кассационной инстанцией нового решения по существу спора."

Выводы:

   "Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция провела в ООО "ТД "Финко" выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 1 января по 31 декабря 2001 года.
   Согласно акту от 07.08.2002 N 165/1-20В выездной налоговой проверки неполная уплата единого социального налога за проверяемый период составила 24171,13 руб., образовавшаяся по причине невключения в налоговую базу единого социального налога материальных выгод, полученных работниками ООО "ТД "Финко" от работодателя в сумме 67896,44 руб. за счет средств оставшейся чистой прибыли.
   По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.09.2002 N 71/1-20В о привлечении ООО "ТД "Финко" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4834,22 руб.
   Требованием N 7981 по состоянию на 10.09.2002 Инспекцией предложено ООО "ТД "Финко" уплатить недоимку в сумме 24171,13 руб., пени - 252,66 руб. и штраф - 4834,22 руб.
   Данное требование на момент рассмотрения дела в суде осталось неисполненным.
   В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, объектом налогообложения в 2001 году признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
   В то же время указанные выплаты и иные вознаграждения в силу пункта 4 этой же статьи не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов на доходы организации, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.
   Факт получения материальных выгод за счет средств прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль, подтвержден налоговой проверкой и Инспекцией не оспаривается.
   С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суд правильно применил нормы материального права, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными.

Выводы: