Обжалование результатов налоговой проверки в арбитражном суде.
На чем необходимо сосредоточиться.

В последние несколько лет подавляющее число налоговых споров по НДС и налогу на прибыль, рассматриваемых арбитражными судами, связаны с выявлением в числе контрагентов налогоплательщиков так называемых «проблемных» поставщиков. В 2010 г. доля таких споров превысила 70% от общего числа дел, в которых налогоплательщиками оспаривались доначисления по НДС и налогу на прибыль.

Оно и понятно, выявление «проблемных» поставщиков и борьба с фирмами-«однодневками» является приоритетным направлением  работы как налоговых, так и правоохранительных органов. При этом не последнюю роль играет массовый характер использования «фирм-однодневок» в деятельности российских налогоплательщиков, а также относительная легкость выявления и доказывания правонарушений с ними связанных (в отличие, например, от выявления сложных и неочевидных «схем», основанных на применении группы компаний, в т.ч. с использованием иностранных юрисдикций, хотя и такие дела, безусловно, тоже встречаются в практике). Именно поэтому, наличие в числе контрагентов налогоплательщика компаний, обладающих признаками номинальных структур, является одним из наиболее широко используемых критериев для включения компании в план проведения выездных налоговых проверок. 

О противоречивости практики

Стоит отметить, что практика рассмотрения подобных дел арбитражными судами очень противоречива: есть масса примеров, когда при внешне схожих обстоятельствах выводы судов были диаметрально противоположны. С одной стороны, отсутствие устойчивой положительной для налогоплательщика практики может показаться негативным моментом. С другой, в сравнении с ситуаций, имевшей место в конце 2008 г. – первой половине 2010 г., наблюдается существенное улучшение положения налогоплательщиков.

Так, например, в указанном периоде налоговому органу было достаточно предоставить арбитражному суду показания руководителя «проблемного» контрагента о его непричастности к деятельности компании и подписанию от ее имени счетов-фактур и иных документов. На основании данного обстоятельства суды признавали все представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с «проблемным» поставщиком, содержащими недостоверные сведения, поскольку подписаны они были неуполномоченным лицом, и, как следствие, суды делали вывод об обоснованности  доначислений НДС и налога на прибыль (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ №9299/08 от 11.11.2008 г.).

В настоящее время разрешение налогового спора в пользу налогоплательщика возможно и в случае наличия доказательств, подтверждающих непричастность номинального руководителя к деятельности компании, однако, для этого необходимо приложить немалые усилия. Итак, на чем же необходимо сосредоточится?

Анализ последней судебно-арбитражной практики показывает, что вынесение решения судом в пользу налогоплательщика возможно в случае доказанности налогоплательщиком следующих обстоятельств:

1. Проявление должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагента;
2. Реальность взаимоотношений с проблемным контрагентом и осуществления хозяйственных операций;
3. Отсутствие доказательств согласованности действий налогоплательщика и контрагента, а также осведомленности налогоплательщика о «проблемности» контрагента.

О должной осмотрительности

При этом особо следует подчеркнуть, что речь идет о доказывании этих обстоятельств именно налогоплательщиком, поскольку закрепленная де-юре обязанность доказывания обстоятельств совершения правонарушения налоговым органом, де-факто, давно уже стала святой обязанностью налогоплательщика. Важным также является и доказывание всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, поскольку отсутствие хотя бы одного из них, может повлечь за собой проигрыш дела в суде (даже, несмотря на наличие убедительных доказательства в остальной части).

Как же налогоплательщику в суде доказать, что, заключая договор с тем или иным контрагентом, он проявил должную степень внимательности и осмотрительности? Первое, что надо сделать – подтвердить, то, что до начала работы с контрагентом налогоплательщик удостоверился в наличии у контрагента правоспособности юридического лица, т.е. в том, что компания зарегистрирована в установленном законом порядке.

Сделать это можно, предоставив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ на дату, предшествующую дате подписания договора. Выписка может быть как официальной (с оригиналом печати налогового органа), так и информационной, т.е. полученной в электронном виде по средствам использования платных сервисов, имеющихся в сети Интернет в превеликом множестве. Желательным также является и постоянный мониторинг контрагента на предмет сохранения правоспособности компании, поскольку в практике встречаются случаи, когда официально прекратившая существование компания, например, в ходе проведения процедуры ликвидации или реорганизации, продолжает осуществлять свою деятельность.

В случаях, не терпящих отлагательств, можно ограничиться распечаткой краткой выписки из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС РФ www.nalog.ru , воспользовавшись сервисом «Проверь себя и контрагента». Однако, в этой выписке не будут содержаться сведения об учредителе и руководителе компании, что ограничит дальнейшую возможность проверки добропорядочности контрагента. Вместе с тем факт подписания документов директором, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, может в дальнейшем обернуться ненужными  для налогоплательщика проблемами. 

Безусловно, не лишним будет предоставить суду копии регистрационных и учредительных документов компании контрагента. Однако, с точки зрения доказывания проявления должной осмотрительности, представление только копий регистрационных и учредительных документов, пусть даже и заверенных печатью контрагента, может оказаться недостаточным: нередко эти документы оказываются поддельными. В этом случае, учитывая общедоступность сведений ЕГРЮЛ, суд, скорее всего, придет к выводу о не проявлении налогоплательщиком должной степени внимательности и осмотрительности.

О том, насколько важным является подтверждение правоспособности контрагента в налоговом споре, свидетельствует теперь уже устойчивая судебно-арбитражная практика по делам, в которых, фигурируют так называемые «несуществующие» поставщики, т.е. компании не прошедшие процедуру государственной регистрации в качестве юридического лица. Выявление в ходе проверки в числе контрагентов налогоплательщика компаний, незарегистрированных в установленном порядке в ЕГРЮЛ, автоматически лишает налогоплательщика права учесть суммы, уплаченные данным поставщикам и в расходах по налогу на прибыль, и в вычетах по НДС. В этом случае даже реальность совершения хозяйственных операций налогоплательщиком уже не будет иметь какого-либо определяющего значения. Ярким примером такого подхода арбитражных судов служит Постановление ВАС РФ от 01.02.2011г. № 10230/10.

Подтверждение наличия у контрагента правоспособности юридического лица хотя и является важным, но, все же, далеко не единственным. Что еще можно посоветовать приобщать налогоплательщикам к своеобразным досье на контрагентов:

- результаты проверкок на сайте ФНС РФ адреса компании на принадлежность к адресам «массовой регистрации», а также вхождение в состав руководства или учредителей компании дисквалифицированных лиц;

- распечатки с сайтов лицензирующих органов или СРО, подтверждающие наличие у контрагента соответствующей лицензии или допуска СРО;

- копии бухгалтерской или налоговой отчетности контрагента или ее первых страниц с отметками налогового органа о принятии;

- распечатки результатов поисковых запросов в ЕГРЮЛ по ФИО директора/учредителя на предмет их вхождения в другие организации и определения степени их номинальности;

- данные об участии контрагента в качестве истца или ответчика в судебных спорах согласно данным сайта ВАС РФ www.arbitr.ru;

- распечатки с сайта контрагента в сети Интернет, сведений о нем, его работах, услугах или товарах, размещенных в различных справочно-информационных системах, копии доверенностей, визитки представителей и т.п.

О реальности совершения хозяйственных операций

Вторым большим блоком вопросов, подлежащих доказыванию в суде, является реальность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций и опровержение довода налогового органа о создании фиктивного документооборота с контрагентом. Анализ судебно-арбитражной практики позволяет выявить перечень обстоятельств, которые наиболее часто принимаются судами в качестве доказательств реальности совершения хозяйственных операций:

• Подтверждение факта транспортировки приобретенного товара, что обусловлено указанием в товаросопроводительной документации государственных регистрационных номеров автотранспортных средств, наименований компаний перевозчиков, а также данных водителя, что предоставляет налоговому органу возможность подтвердить или опровергнуть факт перевозки;
• Реальность использования сырья и материалов в производственной деятельности предприятия, т.е. наглядная демонстрация того, что без закупа спорного сырья, производство продукции налогоплательщиком было бы просто не возможно. В необходимых случаях речь может идти не только о представлении налогоплательщиком соответствующих расчетов, но и документальной фото и видео фиксации всего процесса производства, подтверждении расчетов налогоплательщика независимыми экспертизами, производстве контрольных партий продукции и т.п.;
• Наличие доверенностей на работников поставщика, а также работников компаний-перевозчиков, что подразумевает под собой наличие реальных лиц, которые в случае необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей;
• Оплата через расчетный счет, отсутствие неденежных форм расчетов и расчетов наличными;
• Подтверждающие показания работников налогоплательщика;
• Длительный характер хозяйственных связей с контрагентами;
• Закуп товаров (работ, услуг), характерных для деятельности налогоплательщика;
• Взаимодействие поставщиков с другими контрагентами, т.е. реализация товаров (работ, услуг) иным покупателям, а не только налогоплательщику;
• Осуществление поставщиками сопутствующих расходов, обычных для предпринимательской деятельности (потребление коммунальных услуг, закуп упаковки, заказ перевозок, оплата поставщикам, выплата заработной платы и т.п.);
• Наличие у контрагента возможности выполнить работу, оказать услугу или поставить товар (наличие основных средств, наличие квалифицированного персонала и т.п.);
• Подтверждение факта дальнейшей реализации товаров, в т.ч. подтверждение факта экспорта товаров;
• Получение налогоплательщиком прибыли от реализации (использования) приобретенных у поставщиков товаров (работ, услуг) ;
• Соответствие цен приобретения среднерыночным ценам;
• Подтверждение реальности совершения операций 3-им лицом, например, контрагентом налогоплательщика;
• Обоснование выбора именно этого контрагента. Так, в одном из рассмотренных ВАС РФ лизингодатель указал, что выбрал поставщика товаров по письменному указанию лизингополучателя.

Об аффилированности с контрагентом

Что касается доказывания отсутствия подконтрольности деятельности контрагента налогоплательщику, то, по сути, определяющим моментом будет являться представление, либо непредставление таких доказательств суду налоговым органом, поскольку их оспаривание в большинстве случаев является затруднительным. В связи чем заботится о невозможности получения налоговым органом данных доказательств налогоплательщику надо начинать задолго до судебного заседания.

 К числу таких доказательств могут быть отнесены, изъятые в ходе обысков в офисе налогоплательщика: печати, штампы, оригиналы учредительных и регистрационных документов компаний контрагентов; сервера, системные блоки, жесткие диски и иные носители информации, содержащие данные управленческого учета, данные бухгалтерского и налогового учета контрагентов; «флешки» и тоукены с ключами доступа к системам удаленного доступа к банковскому счету. Обнаружение в ходе проверочных мероприятий любого предмета из вышеперечисленного с большой долей вероятности будет расценено в суде как доказательство аффилированности налогоплательщика с поставщиком.

Излюбленным средством доказывания неправомерности действий налогоплательщиков в последнее время становится полученная у банков информация об IP и MAC адресах, использованных для доступа с системам удаленного управления банковским счетом через сеть Интернет. Совпадение IP и MAC адресов проверяемого налогоплательщика с аналогичными адресами его поставщика очевидно будет свидетельствовать о подконтрольности деятельности поставщика налогоплательщику. Сказанное в равной степени относится и к системам отправки отчетности через Интернет с той лишь разницей, что источником предоставления информации налоговому органу будет не банк, а специализированный оператор связи.

О формальностях и принципе «Не верю!»

Таким образом, при доказывании обоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщику необходимо сосредоточится на тщательном анализе фактических обстоятельств своей деятельности и убедительном экономическом обосновании правомерности своих действий. Правовое обоснование, ссылки на пункты и статьи норм права по такой категории дел вторичны и не играют определяющего значения.

В этой связи стоит отметить, что абсолютно неверным является убеждение многих налогоплательщиков о том, что наличие у них «красивого» и правильно оформленного пакета документов, опосредующего отношения с «проблемным» контрагентом, является гарантией отсутствия претензий к нему. Это далеко не так. Более того, в некоторых случаях наличие этих документов даже может быть положено в основу вывода о наличии у налогоплательщика умысла на уклонение от уплаты налогов. Примерами таких ситуаций могут быть: установление в ходе проведения почерковедческой экспертизы факта подписания документов контрагента работниками налогоплательщика; подтверждение соответствующими экспертизами срока давности составления документа, а также порядка нанесения реквизитов документа (сначала печать и подпись, а затем текст); изготовление документов на бланках, которых в период составления документов еще не существовало и т.п.

Не стоит рассчитывать налогоплательщикам и на признание решения налогового органа недействительным по формальным основаниям ввиду наличия «многочисленных» нарушений процессуального характера. В большинстве случаев - это утопия, поскольку, по сути, единственным нарушением, которое влечет за собой  безусловное признание решения налогового органа недействительным, является лишение налогоплательщика права представить свои возражения на акт проверки и участвовать в их рассмотрении при вынесении решения. Однако такие нарушения налоговики допускают крайне редко.

Желание же некоторых налогоплательщиков искусственно создать ситуацию, при которой он формально будет являться не уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалом проверки, например, в результате изменения адреса или инициирования процедуры реорганизации после вручения акта проверки, в большинстве случае обоснованно расценивается арбитражными судами как злоупотребление правом и не приводит желаемому результату.

В заключение можно отметить, что важным является не только то, что говорит налогоплательщик, какие документы и доказательства он предоставляет суду, но и то, как он это делает. Очень большое значение имеет доступность, наглядность и понятность изложения, уверенность, корректность и убедительность представителя. В данном случае уместной будет аналогия с принципом знаменитого режиссера К.С. Станиславского «Не верю!».  Выиграть в налоговом споре по необоснованной налоговой выгоде можно только, убедив суд, «поверить» Вам.

Обсудить материал с автором...

 Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH,
Аттестованный налоговый консультант 

Практический бизнес-курс
АРХИТЕКТУРА НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: пособие для среднего бизнеса
16-18 ноября 2011 г.

Зарегистрироваться на программу и отправить заявку...

Вы узнаете: КАК грамотно выстроить свой бизнес!

День 1 (16 ноября 2011 г.)

Раздел I. Структура организации. Как оргструктура связана с вопросами налоговой, имущественной и управленческой безопасности.

Авторы-ведущие: Савин Ярослав Геннадьевич, Новоселова Валентина Викторовна

Раздел раскрывает атипичный для российского среднего бизнеса подход к оптимизации бизнеса. Вместо "натягивания" схем налоговой минимизации на работающий бизнес, предлагается противоположная концепция. Инструменты налоговой оптимизации (налоговые режимы, договорное моделирование и разделение бизнес-функций между несколькими юридическими субъектами для максимального экономико-налогового эффекта) должны "подкладываться" под существующие бизнес-процессы, снижая различия между действительностью и тем, что предъявляется контролирующим органам. Таким образом, требуется детальное изучение основных особенностей и ключевых компетенций бизнеса и, кроме того, повсеместное решение задач, обеспечивающих имущественную и управленческую безопасность, поскольку применение инструментов налоговой оптимизации в обратной ситуации, по убеждению автора, ставит под угрозу сам факт существования бизнеса, что недопустимо. Материал носит одновременно концептуальный и практический характер.

Кроме того, задачи имущественной и управленческой безопасности, в отличие от налоговой оптимизации, не так очевидны для руководителей. Риски - понятны, а задачи, которые могут решаться, не осознаваемы ввиду неосязаемости с точки зрения прямого сиюминутного финансового результата. В консалтинговой практике встречаем чаще всего понимание, что проблемы есть, но задачу сформулировать руководство или собственники бизнеса затрудняются.

Завершается раздел обсуждением «правового контекста» налоговой безопасности на НЕюридическом языке.

Программа:

1. Структурирование бизнеса: налоговая оптимизация и сопряженные задачи. Имущественная и управленческая безопасность: ключевые риски.

2. Имущество в бизнесе: консолидация имущества и его дробление. Общая собственность. Партнеры в бизнесе и множественность собственников.

3. Элементы системы налоговой безопасности: клиенты и их потребности, организация и ее структура, система управления, организационно-правовые формы, товарно-денежные потоки, договорные конструкции, режимы налогообложения.

4. Правовой контекст: необоснованная налоговая выгода, деловая цель.

5. Взаимозависимость с 2012 года: новая глава НК РФ.

Раздел II. Инструменты построения системы налоговой, управленческой и имущественной безопасности бизнеса.

Авторы-ведущие: Савин Ярослав Геннадьевич, Тайшина Анастасия Владимировна

Для бизнеса с оборотом от 100млн. до 1.5 млрд в год характерно создание групп взаимозависимых компаний, среди которых особенно выделяются "Хранитель активов" и "Управляющая компания". Последняя, чаще всего, используется для создания субъекта с выгодным режимом налогообложения в целях консолидации денежных средств, заработанных опреационными компаниями. Однако функции УК этим не ограничиваются. С учетом концепции единства вопросов налоговой, имущественной и управленческой безопасности разберем неочевидные инструменты использования УК в среднем бизнесе. Кроме того, желание создать денежный поток в сторону УК натыкается на ряд существенных вопросов, наиболее острый из которых - обоснованность цены услуг УК. Обсудим налоговые риски различных подходов к решению данного вопроса.

Эта часть дополнена также обсуждением редко применяемых инструментов: совет директоров и соглашение акционеров. В разрезе среднего бизнеса.

Договорные связи как внутри круппы компаний, так и в отношениях с внешним миром, умноженные на режимы налогообложения как раз и являются звеном, определяющим возможности налоговой экономии. В то же время, "надуманность" этих связей, невозможность пояснить "деловую цель" тех или иных договорных конструкций наносят непоправимый вред вопросам налоговой безопасности, делая риски неуправляемыми. Количество договоров, позволяющих извлекать налоговую выгоду, ограничено, однако их комбинации - бесконечны. При структурировании бизнеса необходимо научиться "нанизывать" необходимые инструменты на стержень основных бизнес-процессов компании, не забывая и о возможностях налоговой экономии, и о вопросах имущественной и управленческой безопасности.

Кроме того, ряд договорных инструментов, таких как простое товарищество или договор доверительного управления имуществом, например, представляют сложность даже для юристов, не говоря уже о собственниках и финансовых руководителях. Да что скрывать, даже разнообразынй консалтинговый опыт последних лет позволяет постоянно открывать для себя все новые и новые нюансы.

Основные инструменты рассматриваются не сами по себе а в разрезе выделения тех или иных функций (производство, снабжение, сбыт, склад и т.п.) в группе компаний. Среди ключевых инструментов для разбора: договор подряда иждивением заказчика (переработка из давальческого сырья); агентский договор, простое товарищество, договор управления эксплуатацией нежилого фонда, договор доверительного управления, оказание услуг склада, аренда.

Программа:

1. Авторская концепция «Интервальных тренировок бизнеса». Группа компаний - основа для налоговой оптимизации. Совершенство треугольника: стратегия, структура, внешняя среда.

2. Управляющая компания: функции, возможности и инструменты. Как с помощью УК можно отрегулировать отношения со-собственников: по поводу имущества, дивидентов, степени участия в бизнесе и осуществления контроля. Стоимость услуг УК и налоговые риски.

3. Соглашения акционеров и другие способы бесконфликтного сосуществования собственников.

- Нормативные способы закрепления «джентльменских» соглашений сособственников бизнеса: от правового института «дополнительных обязанностей» участников ООО до акционерных соглашений в российском и зарубежном праве.

- «Неуставные» отношения: риски стандартного Устава компании и способы их устранения. Как создать эффективную систему защиты от вхождения в бизнес нежелательных третьих лиц.

4. Совет директоров как уникальный инструмент управленческой безопасности для среднего бизнеса. 

- Эффективность Совета директоров для ООО и для группы компаний в целом (на примерах из практики). 

- Как организовать систему сдержек и противовесов. 

- Независимые члены Совета директоров. 

5. Инструменты эффективного использования имущества и способы обеспечения имущественной безопасности. А также базовые возможности применения иностранных компаний и использование трастов.

6. Дробление бизнеса: примеры выделения отдельных функций внутри группы компаний. Применение договорных инструментов налоговой оптимизации и их увязка с бизнес-процессами оптимизируемого бизнеса. Практические и юридические нюансы (на примерах готовых моделей бизнесов).

7. Детали применения особо сложных конструкций: простое товарищество (налоговая оптимизация и классный управленческий инструмент). 

8. Способы повышения официальной заработной платы без увеличения налоговых отчислений (на примере разработанного для клиента комплекса мер). Точечная оптимизация социальных взносов с 2012 года.

День 2 (17 ноября 2011 г.)

Раздел III. Старый добрый вексель.

Автор-ведущий: Новоселова Валентина Викторовна

Вексель, используемый в России как денежный суррогат в конце 90-х - начале 2000-х, к нашему сожалению, весьма неоправданно забыт. Причем основательно. Между тем его возможности в части налоговой оптимизации очень разнообразны. Однако для эффективного применения векселя руководителям требуется хорошо усвоить его (векселя) правовую природу, что бывает не под силу даже юристам. Но мы это поправим.

Очень славный раздел, сочетающий правовые материи и легкость повествования. Больше того, материал в виде наглядных моделей иллюстрирует конкретные приемы использования векселя с учетом комфортных налоговых последствий.

Программа:

1. Что такое вексель? Необходимый теоретический минимум.

2. Вексель как инструмент системы налоговой безопасности в группе компаний: возможности и ограничения.

3. Налогообложение операций с использованием векселей: как сэкономить?

Раздел IV. Как новую модель бизнеса заставить работать. Реорганизация бизнеса.

Авторы-ведущие: Савин Ярослав Геннадьевич, Тайшина Анастасия Владимировна

При структурировании бизнеса недостаточно разработать будущую модель. Кроме будущности, необходимо иметь четкий план перехода от состояния "сейчас" к тому самому счастливому будущему.

На этом этапе руководителей бизнеса подстерегает сразу несколько ключевых проблем. Вот лишь некоторые из них: 

1. Перемещение имущества в целях его консолидации в безопасном субъекте (т.н. Хранитель активов) обычными способами не обходится без необходимости уплачивать НДС и налог на прибыль. Учитывая, что мы перемещаем имущество из своего кармана в свой же - это по меньшей мере несправедливо. Возможностей сделать это безналоговыми способами не так много и некоторые из них (ввиду агрессивного использования) уже засветились в налоговых органах. Таким образом, перед нами стоит задача не только подобрать удобный инструмент, но и найти заведомое объснение его использования без намека на налоговую выгоду (поскольку обратное незаконно); 

2. Реорганизационные процедуры при структурировании могут преследовать своей целью не только перемещение имущества, но также устранение ранее накопленных "шлейфов" налоговых рисков с операционных компаний, особенно, если накоплена определенная репутация на рынке и невозможно юридическое лицо просто "бросить";

3. При структурировании все действия и мероприятия, связанные с созданием новых субъектов, ликвидацией старых, реорганизацией, перемещением персонала и имущества из одного субъекта в другой и т.п. должны быть согласованы между собой. Между тем, есть ряд законодательных ограничений, регулирующих сроки осуществления этих процедур.

Завершает раздел сугубо практический материал о возможности трансформации бизнеса в зависимости от организационно-правовых форм: ООО или АО. Что можно сделать и чего нельзя. На что обратить внимание, если работа ведется с АО (на основе специально разработанной табличной модели реорганизации в АО).

Программа:

1. Так сколько же субъектов нам все-таки необходимо? Перераспределение персонала и зон ответственности. Руководитель для нового субъекта: быть или не быть.

2. Реорганизация как способ решения ряда частных вопросов: от необходимости повышения закрытости компании до безналоговой передачи имущества. Налоговое и гражданское правопреемство. Ликвидация «лишнего». 

3. Подготовка плана реорганизации. С чего начать? Подводные камни реорганизационных процедур. Разработка новых связей на основе договоров: требования и возможности. Маховик изменений: как преодолеть внутреннее сопротивление.

День 3 (18 ноября 2011 г.)

Раздел V. Налоговый контроль: взгляд изнутри.

Автор-ведущий: Ягудин Вадим Талгатович

Ключевой особенностью данного раздела является то, что большая часть рассматриваемых автором вопросов, приемов и способов защиты налогоплательщика многократно опробованы на практике. Важной составляющей является раскрытие базовых понятий и терминов, что способствует лучшему пониманию и усвоению программы не только профессиональными юристами и бухгалтерами, но и теми, кто ежедневно в своей работе не сталкивается с вопросами налогообложения.

Особенностью программы, является и необычный подход в освоении такого явления, как «налоговый контроль»: в первую очередь, слушатели посмотрят на него «глазами» налогового инспектора, в частности, познакомятся с механизмами получения информации о деятельности налогоплательщика и отбора кандидатов на проведение выездных проверок.

Программа погрузит участников в практические вопросы «отражения атаки»: проверки контрагентов, противодействия мероприятиям налогового контроля, сбора доказательств, защиты своей позиции в ИФНС и арбитражном суде.

Программа:

1.Повышение избирательности и результативности мероприятий налогового контроля – устойчивая тенденция последних лет. Почему «случайных» проверок и проверок «каждые 3 года» становится все меньше? Минимальные доначисления и низкорезультативные проверки.

2.. Выездные налоговые проверки - тяжелая артиллерия налоговых органов. Формирование плана выездных налоговых проверок. Основные критерии отбора налогоплательщиков для включения в план проверок. Роль «убыточных» и «зарплатных» комиссий. Каковы ваши шансы попасть под проверку?

3.. IT-технологии в налоговом контроле. Использование налоговыми органами с целью выявления налоговых правонарушений различных информационных баз данных (ПИК «ЭОД - местный уровень»; ПИК «ВНП-отбор»; ПИК «Однодневка» и т.п.). Поиск следов в Интернете: запросы в банки и специализированным операторам связи, анализ информации о налогоплательщике в сети Интернет.

4. Что ищут проверяющие в ходе проведения выездной налоговой проверки в первую очередь? Чему уделяется повышенное внимание? Чем пугают налогоплательщиков в ходе проведения выездной налоговой проверки? Наиболее эффективные способы выявления налоговых правонарушений (опросы, осмотр, выемка, инвентаризация). Использование проверяющими аудио- и видео- техники.

5. Кто предоставляет информацию налоговому органу и какую информацию могут получить налоговики. Взаимодействие с банками, Регистрационной палатой, ГАИ, ПВС, таможней, ресурсоснабжающими организациями и иными органами и организациями.

Раздел VI. Налоговый контроль. Что налогоплательщик может противопоставить налоговому органу.

1. Как вести себя до проверки. Принцип убегающей и догоняющей толпы. Как минимизировать налоговые риски при выборе контрагента / сервисной компании? Обеспечение IT-безопасности - залог «спокойного сна» налогоплательщика. Налоговое «айкидо» или предотвращение налоговых споров.

2. Как вести себя во время проверки. Что и как говорить проверяющим. «Реанимация» контрагентов и «номиналов». Обеспечение возможности проведения «встречных» проверок. Подготовка к опросам и допросам сотрудников и иных лиц. Как относительно законным способом получить оперативную информацию о ходе проведения проверки?

3. Досудебное урегулирование спора. Возражения на акт проверки: о чем стоит говорить, а о чем лучше умолчать. Как легально «договориться» с налоговым органом до вынесения решения. Обжалование в вышестоящий налоговый орган: используем время с умом.

4. Обжалование результатов проверки в арбитражном суде. На чем необходимо сосредоточиться. «Мировое» соглашение с налоговым органом в суде. Решения арбитражного суда как гарантия непривлечения к уголовной ответственности. Стратегия и тактика защиты по спорам, связанным с необоснованной налоговой выгодой. Доказывание обоснованности использования налоговой выгоды (из практики налогового консультирования и представительства в налоговых органах и судах).

Раздел VII. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Основания, практические особенности порядка выявления, привлечения и защиты.

Автор-ведущий: Прокопив Сергей Владимирович, эксперт по уголовному преследованию в сфере экономики и налогообложения, Член президиума Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», председатель ревизионной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области, адвокатский стаж - 10 лет.

Россия - силовая страна. Вести бизнес здесь можно, только если Вы готовы отстаивать созданное своими руками.

Угодить под пристальное внимание налоговых «силовых» структур может каждый руководитель или собственник бизнеса.

Причиной может быть все, что угодно: завистливые партнеры, агрессивные конкуренты, недобросовестные поставщики и подрядчики, а также бывший супруг.

Кроме того, в программе есть все, что вам нужно знать о самой плачевной стороне агрессивной налоговой оптимизации.

Программа:

1. Уголовно-правовая характеристика составов налоговых преступлений. Практические вопросы квалификации.

2. Выявление налоговых преступлений: теория и практика.

- Виды проверок и как их различать. Когда привлекать специалистов для защиты.

- Полномочия «силовиков»: понятие, процедура и последствия их проверок. Права организаций и физических лиц.

- Взаимодействие налоговых органов и полиции.

- Правовые последствия «полицейских» и налоговых проверок.

3. Возбуждение уголовного дела: кто, как, когда и почему.

4. Проверка и расследование: как их различать, правовой статус субъекта, типичные ошибки.

5. Ход расследования и его результаты. Смириться или противостоять?

6. Уголовно-правовое значение изменений налогового законодательства.

Зарегистрироваться на программу и отправить заявку...

Узнать стоимость и получить более подробную информацию Вы можете,

позвонив нам прямо сейчас: 

Екатерина Буркова - (343) 342-02-02, внутренний 508, +7-929-219-99-62, burkova@taxcoach.ru 

Юлия Селюнина - (343) 342-02-02, внутренний 506, +7-929-212-99-19, yulia@taxcoach.ru