| ← Апрель 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
|
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
26
|
28
|
29
|
30
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.taxcoach.ru
Открыта:
13-07-2009
Статистика
0 за неделю
taxCOACH: рассылка о налогах и налоговой безопасности № 40 (240) от 27.04.2010 г.
|
Консалтинговая группа "Ардашев и партнеры" Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности
|
|
Посвятите всего один день налоговой безопасности и получите понимание того, как с допустимыми рисками вести успешный бизнес в 2010 году! Уважаемые бизнесмены и бизнес-леди! Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности – taxCOACH, выступающий организатором XVI Уральского профессионального налогового форума «Налоги и бизнес 2010: спад, стагнация, развитие» предлагает уже сейчас отметить 21 мая 2010 г. в ВАШЕМ бизнес-календаре как ДЕНЬ ВАШЕЙ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСТНОСТИ. Именно 21 мая 2010 г., в запоминающемся и необычном формате, пройдет живое обсуждение тревожащих бизнес налоговых планов государства на 2010 г., и будут даны практические персональные советы, учитывающие специфику каждого отдельного бизнеса. Судебный прецедент. «Продажа квартиры, полученной ранее по программе ликвидации ветхого жилья. Возникает ли обязанность по уплате НДФЛ?». Кому надо знать: налогоплательщикам - физическим лицам, бухгалтеру, юристу. Наконец-то на уровне Свердловской области сформировалась судебная практика, представляющая интерес, прежде всего, тем гражданам, кто по муниципальным программам ликвидации ветхого и аварийного жилого фонда получил взамен изъятой квартиры и вместо денежной компенсации новое жилье, продал его и размышляют, платить им НДФЛ или нет. На примере недавно выигранного у налоговой инспекции дела рассмотрим позиции государства и налогоплательщика. Итак, гражданин в далеком 1998 г. купил двухкомнатную квартиру за 100 000,00 руб. Спустя 10 лет дом, в котором было расположено приобретенное жилье, попал под действие муниципальной программы сноса ветхого и аварийного жилья. Во исполнение данной программы администрация города взамен изымаемой квартиры из ветхого жилфонда предоставила гражданину новое равноценное жилье, пописав соответствующее соглашение. По истечении 5 месяцев, нуждаясь в деньгах, гражданин продал полученное от городской администрации жилье. Как честный налогоплательщик гражданин задекларировал доход от продажи квартиры, указав при этом в налоговой декларации, что для получения данного дохода им были понесены расходы в размере стоимости изъятой квартиры. И действительно, согласно пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник изымаемого ветхого жилья не желает получить выкупную стоимость, то по соглашению с муниципальными властями такому гражданину может быть предоставленное равноценное жилое помещение. Таким образом, если при мене изымаемого у гражданина помещения на предоставляемое ему муниципалитетом жилье не производится доплаты, то стоимость двух участвующих в обмене квартир признается равной, а стоимость изымаемого жилья - тем самым расходом, который учитывается при налогообложении. Иной подход к существу рассматриваемых отношений означал бы отступление от принципа равенства налогообложения, установленного п.1 ст.3 НК РФ, которое заключалось бы в том, что гражданин, получивший выкупную цену за ветхое жилье, имеет право на включение данной суммы в расходы по приобретению нового жилья, а тот, кто согласился на замену денежной компенсации предоставлением новой квартиры, утрачивает право учесть в качестве расхода ранее изъятое жилье, что Налоговый орган во время проведения камеральной налоговой проверки не усмотрел никакой равноценности участвовавших в обмене квартир, поскольку купленная в 1998 г. за 100 000,00 руб. квартира никак не может быть равна предоставленному городской администрацией в 2008 г. жилью, экспертная оценка стоимости которого составляет уже несколько миллионов. К тому же, по мнению налоговой инспекции, соглашение между собственником ветхого жилья и городской властью не может быть отнесено к договору мены, иначе бы оно так и называлось - договор мены. Максимум, на что вправе был претендовать налогоплательщик в рассматриваемом случае, так это на имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб., на который возможно уменьшить доход, полученный от продажи квартиры, срок владения которой составляет менее 3 лет. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности. С позицией налогоплательщика не согласились и вышестоящие налоговые органы – Управление ФНС России по Свердловской области и Федеральная налоговая службы, в которые гражданин обращался с жалобами, пытаясь в досудебном порядке урегулировать спор. Первоначальное обращение в районный суд также не принесло налогоплательщику никакого облегчения, поскольку уже на предварительном заседании дело было прекращено за неподведомственностью. Судья районного суда посчитала, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. С точки зрения судьи, хоть налогоплательщик и был привлечен к ответственности по деятельности, не связанной с предпринимательской (разовая продажа квартиры), но поскольку имеет при этом статус индивидуального предпринимателя, то исходя из состава сторон спора (налоговая инспекция и предприниматель), дело стоит рассматривать в арбитражном суде. Опровергнуть выводы районного суда удалось только в областном суде, который вернул дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. При новом рассмотрении, уже новый судья районного суда счел доводы налогоплательщика убедительными и полностью отменил решение налогового органа, подтвердив примененный гражданином порядок учета расходов. Не согласившись с решением суда, уже налоговая инспекция обратилась в Свердловский областной суд с кассационной жалобой. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции налоговому органу было отказано в удовлетворении жалобы, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Необходимо заметить, что позиция налогоплательщика, занятая в рассмотренном споре, может быть взята на вооружение и теми гражданами, которым страховая компания вместо страховой выплаты решила предоставить новый автомобиль или иное транспортное средство взамен тех, которые не подлежат восстановлению в результате аварии. Коллектив ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ПАРТНЕРОВ: ГК «ТОП-Консалтинг» приглашает на межрегиональный консультационный семинар с участием известного специалиста Высшего Арбитражного Суда РФ «БАНКРОТСТВО: КАРДИНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА». Дата и время проведения: 15 мая 2010 г., 10.00-17.00. Стоимость участия: 6850 рублей. НДС нет. В стоимость семинара входит: получение пакета методических документов, сертификат, кофе-брейк, бизнес-ланч. Скидка 5 % на второго и последующих участников. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ регистрация по телефонам: 8-800-200-99-70 (звонок бесплатный), 8-923-247-33-68, 8960-794-36-80, www.top-consult.ru, e-mail: info1@top-consult.ru ГК «ТОП-Консалтинг» приглашает на межрегиональный консультационный семинар с участием известного специалиста Высшего Арбитражного Суда РФ «СДЕЛКИ с ЗЕМЛЕЙ и НЕДВИЖИМОСТЬЮ: Дата и время проведения: 14 мая 2010 г., 10.00-17.00. Стоимость участия в семинаре 5850 рублей. НДС нет. В стоимость семинара входит: получение пакета методических документов, сертификат, кофе-брейк, бизнес-ланч. Скидка 5 % на второго и последующих участников. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ регистрация по телефону: 8-800-200-9970 (звонок бесплатный) , 8-923-247-33-68, 8-960-794-36-80, www.top-consult.ru, e-mail: info1@top-consult.ru |
| В избранное | ||
