Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Недобросовестность. Информация в помощь руководителю Выпуск от 04.08.2008


КонсультантПлюс Недобросовестность. Информация для размышления в помощь руководителю
Выпуск от 04.08.2008

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться

 КонсультантПлюс: "горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 557 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696"


Предлагаемая рассылка предназначена для руководителей. В ней мы расскажем о тех случаях, когда организации признавались недобросовестными в налоговых спорах. Судебная практика по проблемам недобросовестности весьма обширна. Поэтому на основании мониторинга и анализа судебных решений мы будем выделять и описывать те признаки, по которым организация может быть признана недобросовестной.

Тема выпуска: "Массовые" учредители (руководители, бухгалтеры) контрагента

В качестве одного из признаков фирм-"однодневок" налоговые органы нередко называют "массовых" учредителей (а также бухгалтеров и руководителей). Это лица, которые одновременно являются номинальными учредителями подозрительно большого числа компаний. Если инспекция установит "массовость" руководства поставщика налогоплательщика, скорее всего, в вычете НДС, который был уплачен такому контрагенту, будет отказано. Однако в судебном порядке, даже если налоговые органы аргументируют выводы о недобросовестности поставщика, привлеченная к ответственности организация может доказать, что сама она при совершении сделки с таким контрагентом необоснованной налоговой выгоды не получила.

"Массовые" учредители (руководители, бухгалтеры) контрагента как признак недобросовестности налогоплательщика

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2007 N А11-11799/2006-К2-20/757)

Инспекция отказала организации в вычете по НДС, так как у ее контрагентов были обнаружены признаки фирм-"однодневок", в том числе "массовые" учредители. Налогоплательщик пытался оспорить это решение в судебном порядке, ссылаясь на то, что при выборе поставщиков он проявил должную осмотрительность.

Суд счел доводы налогоплательщика недоказанными и не принял их во внимание. Решение инспекции было признано законным с учетом следующих обстоятельств. Представленные налогоплательщиком документы, в частности счета-фактуры от спорного поставщика, договор и иные первичные документы не подтверждают наличия реальных хозопераций с названным контрагентом. Учредитель этого поставщика числится учредителем и руководителем еще 102 организаций. Таким образом, налоговая выгода, которую получил налогоплательщик, была признана необоснованной.

"Массовые" учредители (руководители, бухгалтеры) контрагента не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика

(Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2008 N КА-А40/14436-07)

Организация приобретала в собственность оборудование с целью передачи его в лизинг. Налоговый орган отказал обществу в вычете по одному из контрагентов, ссылаясь на то, что последний имеет признаки фирмы-"однодневки", то есть юридического лица, созданного не для ведения предпринимательской деятельности (адрес массовой регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель). По мнению инспекции, принимая к вычету налог, который был уплачен такому поставщику за приобретенное оборудование, организация получила необоснованную налоговую выгоду.

Суд пришел к выводу, что указанный довод в данном случае не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что факт поставки оборудования инспекция не оспаривает, деятельность налогоплательщика на получение налоговой выгоды не направлена, то обстоятельство, что большинство контрагентов фирмы не исполняют своих налоговых обязательств, не доказано. Доказательств, которые бы подтверждали, в частности, фиктивность хозопераций по поставке товаров, их оформлению, отсутствие разумной деловой цели заключенных заявителем сделок, налоговым органом не представлено и в материалах дела нет. Реальность сделок, включая фактическую передачу предмета лизинга, инспекция не оспаривает. Более того, сам налоговый орган прямо указывает, что предмет договора в дальнейшем передан в лизинг. Факт оприходования обществом закупленного товара судами установлен. При таких обстоятельствах решение инспекции было признано неправомерным, а доводы о недобросовестности налогоплательщика - недоказанными.

Следует иметь в виду:

- ФНС России в разъяснениях для служебного пользования (Письмо от 28.04.2006 N ММ-14-06/119дсп) в качестве признака недобросовестности налогоплательщика указывает на то, что "поставщик относится к категории фирм-однодневок: имеет недействительный ИНН, зарегистрирован по адресу, являющемуся адресом массовой регистрации юридических лиц, либо по несуществующему адресу, учредитель поставщика также является номинальным учредителем других юридических лиц".

- Указание на "массовых" учредителей не бывает единственным аргументом налоговых органов в спорах о недобросовестности, чаще всего также упоминаются адреса массовой регистрации.

- Споры по данному признаку чаще всего рассматривает ФАС Московского округа.

- Решений в пользу налогоплательщика больше.

 

Наиболее актуальные из предыдущих выпусков:

  1. Должная осмотрительность
  2. Налогоплательщик не находится по юридическому адресу
  3. Отсутствие необходимых ресурсов у участников сделки
  4. Компания-контрагент зарегистрирована по утерянному паспорту
  5. Приобретение товара у фирмы-"однодневки"


Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/


В избранное