Группа компаний «Налоги и финансовое право»

www.cnfp.ru

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ

ВЕСТНИК

о событиях в сфере налогов, финансов, права и бизнеса

 № 10 - 2 - 2024

(часть - 2)

ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЛОГИ

ВС РФ вновь напомнил о признаках недвижимой вещи для целей налогообложения

ВС РФ рассмотрел спор о применении НПД к процентам по займу от руководителя

ВС РФ рассмотрит дело по налогу на имущество организаций

ВС РФ рассмотрит ещё один спор о переквалификации имущества движимого в недвижимое

НОРМАТИВНО, ОФИЦИАЛЬНО, ВАЖНО

Президиум АС УО утвердил Рекомендации НКС при АС УО

ФНС опубликовала обзор налоговых споров по налогу на имущество

Правительство утвердило постановление о режиме СЭЗ на приграничные области

НДС: официально

При уплате НДС с сервитута не всегда фигурирует налоговый агент

Минфин разъяснил, как уплачивать НДС, если аренда временно приостановлена

ФНС не оценила предложение по определению нал/базы НДС в строительстве кассовым методом

Налог на прибыль: официально

Конфискованное имущество не уменьшает нал/базу по налогу на прибыль

Принят регламент для реестра организаций, подтверждающих нал/льготу по НИОКР

Минфин разъяснил порядок определения прибыли обособленных подразделений

НДФЛ: официально

Заем без процентов считается мат/выгодой и подлежит налогообложению

Больничный по уходу за ребёнком облагается НДФЛ

ПРОЕКТЫ И ИДЕИ

Минфин выступил против налога на сверхприбыль банков

Минэкономразвития подсчитало налоговые коэффициенты-дефляторы на 2025 год

В ФНС рассказали о принципах налогообложения майнинга

Бизнес предложил ежегодно индексировать порог дохода для освобождения от НДС

Недропользователи предлагают обнулить НДПИ на добычу руд редкоземельных металлов

Правительство запустит реестр с данными о пребывающих в РФ мигрантах и их работодателях

ФНС разрабатывает формат представления сведений о постановке на миграц/учет

СОБЫТИЯ И СЛУХИ

В РГСУ разработали параметры налога на бездетность

Сделки по продаже активов иностранцев начали останавливать из-за ужесточения правил

Крупный бизнес перенесет выплаты премий из-за налоговых изменений

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД И НАЛОГИ

КС РФ принял запрос о конституционности НК РФ в части нал/учета об/незав/строительства

КС РФ рассмотрел вопрос о налог/последствиях выделения доли из ООО имуществом

КС РФ разъяснил порядок учета срока на обращение в суд для вынесения отмененного суд/приказа

МАЛЫЙ БИЗНЕС И НАЛОГИ

Бизнесу на АУСН увеличат взносы на травматизм

Покупка и обслуживание ККТ идут в расходы по УСН

На сайте ФНС начала работать промостраница по налог/амнистии за дробление

Льгота по НДС на УСН будет принудительной

Минфин разъяснил, что идет в доходы у ТСЖ и УК на УСН

При переходе с ОСНО на УСН с НДС 20% восстанавливать НДС не следует

ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЛОГИ

ВС РФ вновь напомнил о признаках недвижимой вещи для целей налогообложения

ВС РФ рассмотрел в пользу налогоплательщика спор, связанный с квалификацией имущества как движимое/недвижимое, и доначислением налога на имущество. Свою позицию суд отразил в определении от 10.10.2024 № 303-ЭС24-8693, принятом в рамках дела № А73-513/2023.

Фабула дела: суть спора заключается в разности подходов налоговых органов и бизнеса к классификации имущества и отнесению его к движимому или недвижимому.

Единых критериев отнесения имущества юрлиц к движимому или недвижимому так и не появилось, при этом опираться в этом вопросе можно как на понятие «единого недвижимого комплекса» из ГК РФ, так и на нормы бухучета, которыми предпочитает руководствоваться бизнес.

Налоговые органы предпочитают использовать трактовку ГК РФ, по которой «единый недвижимый комплекс» понимается как совокупность объектов, неразрывно связанных технологическим процессом и расположенных на одном земельном участке, то есть сюда попадает как оборудование производств, так и обеспечивающая его работу инфраструктура.

Конкурсный управляющий не согласился с решением межрайонной налоговой инспекции по Хабаровскому краю об отнесении деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций киоскового типа (КТПК) к недвижимому имуществу с доначислением налога за 2020 год.

Налоговый орган сослался на то, что оборудование и подстанции образуют «единый недвижимый комплекс», поскольку, в частности, без подстанций работа этого оборудования невозможна.

ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив решение суда первой инстанции в силе. В своём определении суд указал следующее:

• такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования;
• ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивного-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций;

• относя спорные объекты к недвижимому имуществу, налоговый орган исходил только из того, что производственные линии размещены в зданиях (цехах) и неразрывно взаимосвязаны с ними, их перемещение невозможно без ущерба технической (функциональной) целостности. Данные объекты являются неотъемлемой частью завода, прочно установлены на железобетонном фундаменте. Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу, поскольку входят в комплекс зданий, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.

Таким образом, налоговый орган фактически обосновывал свои выводы единым функциональным значением всего оборудования в целях реализации предпринимательской деятельности предприятия – услуг по деревопереработке;

• налоговым органом не доказано, что производственные линии являлись частью капитальных сооружений и зданий. Напротив, судом первой инстанции установлено, что указанное оборудование приобреталось в разное время и располагалось на различных земельных участках;
• учитывая указанные характеристики, а также то, что комплектные трансформаторные подстанции не являлись объектом капитального строительства в составе зданий и сооружений, оснований для взимания налога на имущество со стоимости подстанций не имеется, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Комментарий от «НФП»: Не секрет, что в последние годы судебная практика на местах в большинстве случаев поддерживала позицию налоговых органов, когда они, в попытке дополнительного налогообложения, фактически игнорировали позиции Верховного Суда РФ, сложившиеся по подобной категории споров с 2021 года.

Очень надеемся, что рассматриваемый прецедент позволит более внимательно и более тщательно рассматривать такие дела в судах регионов и судебных округов.

ВС РФ рассмотрел спор о применении НПД к процентам по займу от руководителя

24 октября Верховный Суд РФ принял определение № 305-ЭС24-14436 по делу № А40-147367/2023, согласно содержанию которого признал позицию налогового органа правомерной.

Фабула дела: Учредитель компании, также являющийся ее генеральным директором, предоставил компании процентный заем. Так как он был зарегистрирован как плательщик НПД, полученный доход в виде процентов по займу директор отразил в мобильном приложении «Мой налог» и выдал компании соответствующие чеки.

При камеральной проверке расчета по форме 6-­НДФЛ налоговый орган посчитал, что компания должна была отразить выплаченный директору доход в виде процентов по займу в налоговой базе по НДФЛ, и что директор не мог в отношении данных доходов применять НПД, поскольку является работником компании.

В результате компании были доначислены НДФЛ и штраф. Не согласившись с доначислениями, компания обратилась в суд с требованием признать решение инспекции незаконным.

Суды трёх инстанций посчитали позицию налогоплательщика правомерной и подлежащей удовлетворению. Между тем, ВС РФ, отменяя акты судов нижестоящих инстанций, указал следующее:

• из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ, учитывая цель вводимого эксперимента по установлению специального налогового режима, следует, что объектом НПД может быть признан не любой доход, который не указан в части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, но лишь тот, который получен исключительно от деятельности, поименованной в части 1 той же статьи.

Следовательно, при разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных налоговым агентом и непосредственно налогоплательщиком как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав). Иной подход приведет к игнорированию указанных выше норм Федерального закона № 422-ФЗ, целей его принятия, а также к недопустимому смешению нормативного регулирования налога на профессиональный доход и налога на доходы физических лиц. В рассматриваемом деле спор связан с правовой квалификацией процентов, полученных по договорам займа, в рамках отношений по уплате НПД;

• договор займа в силу положений ст. 807 ГК РФ предполагает, что одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. За пользование займом займодавец вправе получить от займодавца проценты.

В законодательстве о налогах и сборах понятие дохода в виде процентов приведено в п. 3 ст. 43 НК РФ: процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Из данного определения следует, что доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу – они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, в том понимании, в каком определение такой деятельности содержится в нормах НК РФ.

Следовательно, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав. Указанный вывод согласуется с определением понятия услуги, закрепленным в п. 5 ст. 38 НК РФ, в соответствии с которым услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности;

• поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД, определенным в части 1 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ. С учетом изложенного выводы судов трех инстанций относительно правовой квалификации спорного дохода в виде процентов, полученных по договорам займа, являются ошибочными;

• в силу подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ проценты, полученные от российской организации, признаются доходом от источников в РФ для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Организация-заемщик, производящая выплату дохода в виде процентов по займу в пользу физического лица – заимодавца, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ.

Следовательно, является верным вывод инспекции, в соответствии с которым общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом и несло бремя обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм полученного им дохода по договорам займа.

ВС РФ рассмотрит дело по налогу на имущество организаций

25 октября Верховный Суд РФ в рамках дела № А55-28933/2023 принял определение № 306-ЭС24-15537.

Фабула дела: в марте 2022 года суд установил кадастровую стоимость недвижимости равной рыночной на 6 июня 2011 года. Из-за этого организация подала уточненные декларации за 2016 - 2020 годы, в которых уменьшила налог. Переплату она попросила зачесть в счет предстоящей уплаты налога. Инспекция отказала, поскольку истек 3-летний срок.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в суд.

Суды трёх инстанций посчитали позицию налогового органа неправомерной, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем возврата излишне уплаченного налога.

Между тем, ВС РФ, передавая кассационную жалобу налогового органа для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, указал следующее:

• по мнению заявителя жалобы, к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав в административном или судебном порядке. Такая возможность была у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. При этом совершение действий, направленных на пересмотр кадастровой стоимости объекта, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

В обоснование своей позиции управление ссылается на правовые позиции СКЭС ВС РФ, изложенные в определениях от 19 июня 2023 г. № 305-ЭС23-2253 и № 305-ЭС22-29265;

• приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ.

В настоящий момент судебное заседание по делу назначено на 4 декабря в 11 часов 00 минут.

ВС РФ рассмотрит ещё один спор о переквалификации имущества движимого в недвижимое

30 октября Верховный Суд РФ в рамках дела № А12-12954/2023 принял определение № 306-ЭС24-10450.

Фабула дела: налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерной переквалификации налогоплательщиком недвижимого имущества в движимое. Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.

Судами трёх инстанций позиция налогового органа признана правомерной. Судами сделан вывод о том, что поскольку выделение из электростанции спорных объектов является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной.

Между тем, ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу налогоплательщика, указал следующее:

При рассмотрении дела в судах общество ссылалось на то, что технологическое оборудование приобретено им как движимое имущество и принято на учет в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные объекты основных средств с присвоением соответствующих кодов и установлением срока полезного использования, который существенно отличается от срока полезного использования объектов недвижимого имущества.

При этом спорное оборудование не предназначено для обслуживания здания, участвует в выполнении иной, отличной от такого обслуживания, функции. Факт приобретения оборудования в рамках инвестиционного проекта сам по себе не может свидетельствовать о наличии единого недвижимого комплекса.

Положенное в основу судебных актов заключение эксперта, полученное налоговым органом во внесудебном порядке, не опровергло правомерность классификации приобретенного обществом имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов.

Указанные доводы общества не были должным образом учтены судами.

Кассационная жалоба налогоплательщика с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, дата судебного заседания назначена на 18 декабря в 14 часов 00 минут.

НОРМАТИВНО, ОФИЦИАЛЬНО, ВАЖНО

Президиум АС УО утвердил Рекомендации НКС при АС УО

26 июля Президиум Арбитражного суда Уральского округа утвердил Рекомендации № 1/2024 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 30–31 мая 2024 года в г. Уфе.

В указанных Рекомендациях были рассмотрены проблемы применения законодательства при рассмотрении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Всего рассмотрено 12 основных проблем, по которым были предложены соответствующие решения:

1. О последовательном применении положений статей 4.1, 4.1.2 КоАП РФ при определении размера административного штрафа;
2. О назначении административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении по результатам мероприятия, которое не является контрольным (надзорным) по смыслу Закона № 248-ФЗ;
3. О применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при выявлении нарушений законодательства по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении нескольких объектов контроля (надзора);
4. Об определении размера административного наказания в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, применительно к административным правонарушениям, за совершение которых предусмотрены «оборотные» штрафы;
5. О последствиях неисполнения кредитной организацией требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в случае если должник по исполнительному документу относится к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;
6. О праве лица, привлеченного к административной ответственности в виде дисквалификации за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, осуществлять деятельность руководителя юридического лица;
7. О правомерности принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и направления уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей за пределами трехлетнего срока со дня выпуска товаров;
8. О подсудности спора по одновременно заявленным требованиям о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, и направленного на его основании иным таможенным органом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей;
9. О возможности взыскания со страхователя (работодателя) излишне выплаченных в пользу застрахованного лица (работника) сумм страхового обеспечения в ситуации, когда страхователь принял все возможные меры по сбору и предоставлению необходимых сведений, недостоверность (недостаточность) которых мог и должен был обнаружить страховщик при принятии решения о назначении и выплате соответствующего пособия;
10. О возможности применения пониженных тарифов страховых взносов в отношении хозяйствующих субъектов, сведения о которых отсутствуют в Едином реестре субъектов МСП;
11. О квалификации в качестве внереализационного дохода для целей обложения налогом на прибыль или единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежных средств, полученных налогоплательщиком – товариществом собственников жилья на основании мирового соглашения в качестве компенсации затрат по восстановлению технической документации на многоквартирный дом;
12. О распределении судебных расходов в случае, если после обращения налогоплательщика в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган устранил нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, самостоятельно внеся соответствующие изменения в оспариваемое решение по основаниям, ранее не заявленным заинтересованным лицом.

ФНС опубликовала обзор налоговых споров по налогу на имущество

ФНС РФ опубликовала письмо от 18.06.2024 N БС-4-21/6770@. В указанном письме содержится обзор результатов рассмотрения отдельных налоговых споров, касающихся определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций, в рамках которых установлено необоснованное (искусственное) разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, относящегося к недвижимому имуществу (сооружению).

Обзор состоит из решений по 22 арбитражным спорам.

Ведомство поручило довести информацию сотрудникам налоговых органов, обеспечивающим исчисление и контроль за полнотой уплаты налога на имущество организаций, включая проведение камеральных налоговых проверок, правовое сопровождение деятельности по рассмотрению жалоб и судебному представительству налоговых органов.

Правительство утвердило постановление о режиме СЭЗ на приграничные области

Правительство приняло постановление от 27.09.2024 года №1314, согласно которому на отдельных территориях Белгородской, Брянской и Курской областей будет действовать режим свободной экономической зоны (СЭЗ).

Участники СЭЗ смогут пользоваться льготами по налогу на прибыль, налогу на имущество и платить пониженные страховые взносы. Это поможет предпринимателям снизить финансовые издержки, нарастить объёмы производства продукции, сохранить действующие и создать новые рабочие места, а также обеспечить граждан, которые живут в приграничных регионах, необходимыми товарами и услугами.

Напомним, что федеральный закон о распространении преференциального режима СЭЗ на отдельные территории Белгородской, Брянской и Курской областей был подписан Президентом 22 июня 2024 года.

Постановление подготовлено для его реализации.

НДС: официально

При уплате НДС с сервитута не всегда фигурирует налоговый агент

Об этом говорит Минфин в своём письме от 09.09.2024 № 03-07-11/85172.

Согласно письму, при предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории "Сириус", налоговые агенты - организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут, должны уплатить в бюджет НДС, исчисленный исходя из суммы оплаты за установленный сервитут, с учетом НДС.

При этом на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ исчисление НДС производится налоговым агентом расчетным методом исходя из налоговой ставки, которая определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на 20 % (20/120).

Минфин разъяснил, как уплачивать НДС, если аренда временно приостановлена

Соответствующую позицию ведомство изложило в своём письме от 02.09.2024 № 03-03-06/1/82690. Согласно содержанию указанного письма, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по предоставлению в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг, либо последний день налогового периода (квартала), в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды.

В случае если договором аренды (дополнительным соглашением к договору аренды) установлено, что арендодателем в течение определенного периода услуги по предоставлению в аренду имущества не оказываются, то в указанный период объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость не возникает.

Одновременно сообщается, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 39 Кодекса услуги по предоставлению в аренду имущества, оказываемые на безвозмездной основе, признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса доходы в виде безвозмездно полученных услуг за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, относятся к внереализационным доходам налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

ФНС не оценила предложение по определению нал/базы НДС в строительстве кассовым методом

Свою позицию ведомство изложило в своём письме от 17.09.2024 № СД-17-3/2741.

Как следует из данного письма, налогоплательщик из строительной области предложил определять налоговую базу по НДС в строительной отрасли по факту оплаты ("кассовый метод"), а не по факту отгрузки продукции, не меняя порядок исчисления НДС при бартерных операциях. По мнению юридической компании, изменение порядка определения налоговой базы по НДС приведет, в частности, к увеличению собственных оборотных средств строительных компаний, а также к обелению строительной отрасли за счет уменьшения количества "технических компаний".

Налоговый орган отмечает, что при возврате к действовавшему до 2006 года порядку исчисления НДС "по кассовому методу" у покупателя будет отсутствовать право на вычеты НДС, предъявленного по приобретенным товарам (работам, услугам) до момента их оплаты, что поставит покупателя в худшие условия, чем есть сейчас.

В случае если НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) будет по-прежнему приниматься к вычету налогоплательщиком-покупателем независимо от его оплаты продавцу, то в большинстве случаев этот налог будет приниматься к вычету покупателем раньше, чем продавец исчислит НДС при реализации этих товаров (работ, услуг). В связи с этим принятие положительного решения по данному вопросу приведет к потерям федерального бюджета.

Кроме того, реализация указанного предложения может привести к использованию налогоплательщиками НДС схем по оплате отгруженных товаров (работ, услуг) со значительным временным разрывом.

Учитывая изложенное, данное предложение об изменении действующего порядка исчисления НДС не поддерживается.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, является Министерство финансов РФ.

Таким образом, вопросы внесения изменений в законодательство РФ о налогах и сборах относятся к компетенции Минфина России.

Налог на прибыль: официально

Конфискованное имущество не уменьшает нал/базу по налогу на прибыль

Такой позиции придерживается Минфин в своём письме от 19.09.2024 № 03-03-06/1/90073.

Согласно тексту письма, при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, а также на величину вклада в виде денежных средств, уменьшенных на сумму денежных средств, указанных в подп. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ, в имущество организаций, доли (паи) которых были приобретены, если иное не предусмотрено п. 10 ст. 309.1 или п. 2.2 ст. 277 НК РФ.

При этом п. 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Вместе с тем согласно подп. 8 п. 3 ст. 39 НК РФ изъятие имущества путем конфискации не признается реализацией.

Принят регламент для реестра организаций, подтверждающих нал/льготу по НИОКР

Приказ Минобрнауки от 31.07.2024 № 504 закрепил правила формирования реестра организаций, уполномоченных оценивать отчет о выполненных научных исследованиях и/или опытно-конструкторских разработках (их отдельных этапах) в целях подтверждения их соответствия перечню НИОКР, утвержденному Правительством в соответствии с п. 7 ст. 262 НК, а также готовить экспертные заключения.

Реестр формирует Минобрнауки в электронном виде с использованием ЕГИСУ НИОКТР. В него включают организации-заявители, обратившиеся в Минобрнауки в установленные сроки, подавшие документы и получившие решение о включении в реестр.

Минфин разъяснил порядок определения прибыли обособленных подразделений

Соответствующая позиция ведомства изложена в письме от 15.07.2024 № 03-03-06/1/65692.

Согласно содержанию письма, что особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, установлены ст. 288 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.

При этом удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных подразделений за отчетный (налоговый) период.

НДФЛ: официально

Заем без процентов считается мат/выгодой и подлежит налогообложению

Такой позиции придерживается Минфин в своём письме от 14.10.2024 № 03-04-05/99590.

Согласно содержанию письма, если в отношении экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами соблюдается хотя бы одно из условий, установленных абзацами вторым-четвертым подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, то соответствующая экономия признается доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно абзацу первому подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, налоговая база, если иное не установлено подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третей минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из действовавших на дату заключения налогоплательщиком договора о предоставлении заемных (кредитных) средств (в случае изменения ставки процентов по такому договору - на дату последнего соответствующего изменения договора) и на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий такого договора.

Положения абзацев первого, второго, четвертого подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ, а также абзаца первого подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2024.

На основании п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Больничный по уходу за ребёнком облагается НДФЛ

Об этом сообщает Минфин в своём письме от 25.09.2024 № 03-04-05/92110.

Как следует из текста письма, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком).

ПРОЕКТЫ И ИДЕИ

Минфин выступил против налога на сверхприбыль банков

Минфин подготовил отрицательное заключение на предложение ряда депутатов Госдумы ввести налог на сверхприбыль банков, сообщают «Ведомости» со ссылкой на представителя министерства. Он напомнил, что принятыми летом поправками в НК РФ ставка налога на прибыль организаций уже будет повышена до 25% со следующего года и ее будут применять в том числе по отношению к банковскому сектору.

Напомним, что 1 октября инициативной группой депутатов от фракции «СРЗП» внесён в ГосДуму законопроект № 728613-8 «О налоге на сверхприбыль банков».

Согласно тексту пояснительной записки, законопроектом предлагается механизм изъятия дополнительной прибыли банковской сферы, посредством введения разового налога.

Алгоритм расчета сверхприбыли для банковской сферы, предлагаемый законопроектом аналогичен алгоритму расчета сверхприбыли, предусмотренным Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 414-ФЗ «О налоге на сверхприбыль».

Сверхприбыль банков определяется как превышение средней арифметической величины прибыли за 2023 год и прибыли за 2024 год над средней арифметической величиной прибыли за 2022 год и прибыли за 2021 год.

Ставка налога устанавливается в размере 10 процентов без возможности скидки при досрочной уплате. Как отмечается, реализация норм законопроекта позволит мобилизовать в федеральный бюджет дополнительные доходы, в размере около 200 млрд. рублей.

Минэкономразвития подсчитало налоговые коэффициенты-дефляторы на 2025 год

Минэк разработал коэффициенты-дефляторы на 2025 год. Соответствующий проект размещен на портале для общественных обсуждений.

Цифры предложены следующие:

• в целях НДФЛ – 2,594. Применяется для расчета стоимости патента для трудовых мигрантов. В этом году равен 2,4;
• в целях сборов за пользование объектами животного мира, объектами водных биологических ресурсов – 1,08 (до сих пор не устанавливался);
• в целях НДД – 1,388 (в текущем году – 1,284);
• в целях УСН – 1,437 (в 2024 году он равен 1,329);
• в целях торгового сбора – 1,976 (в этом году – 1,828);
• в целях ПСН – 1,144 (в этом году – 1,058).

В ФНС рассказали о принципах налогообложения майнинга

У майнеров будет такой же налог на прибыль, как и у других отраслей, но оплачиваться он будет в два этапа, рассказал «Ведомостям» представитель ФНС РФ. Предполагается, что налогообложение майнинга в целом будет происходить по классической системе, но окончательное решение пока не принято, подчеркнул он.

Первый этап, который в ФНС называют «оплатой аванса по добытой криптовалюте», наступает в момент ее зачисления на адрес-идентификатор. Налоговая база начинает рассчитываться, как только у майнера появляется право распоряжаться криптой, пояснил представитель. Даже если добытая компанией криптовалюта лежит на адресе в майнинг-пуле и не перемещена на личный адрес, у компании уже есть право распоряжаться этими средствами и, следовательно, в этот момент начинает рассчитываться налоговая база, уточнил он.

Второй этап наступает, когда происходит выбытие с адреса-идентификатора или когда человек продает криптовалюту, продолжил представитель. Если валюта подорожала с момента первой оплаты налога, то компания будет оплачивать налог с недостающей прибыли, пояснил он. Но если крипта подешевела, то потери необходимо будет указать в качестве убытка.

Представитель также отметил – в ФНС понимают, что налоговая база будет очень узкой. «Если ваше предприятие занимается производством, условно, чугунных сковородок и майнингом, убытки от майнинга нельзя будет перенести на производство сковородок, а убытки от производства сковородок нельзя будет перенести в убытки от майнинга», – подчеркнул он.

Напомним, что Владимир Путин 8 августа подписал закон о легализации майнинга в России, который вступает в силу 1 ноября. Согласно документу, добывать криптовалюту смогут юридические лица и индивидуальные предприниматели, находящиеся в специальном реестре. Физическим лицам майнинг будет разрешен без их включения в реестр, но в пределах лимитов энергопотребления, устанавливаемых правительством.

Бизнес предложил ежегодно индексировать порог дохода для освобождения от НДС

«Опора России» предложила закрепить с 2026 года порядок ежегодной индексации предельного значения доходов, при котором налогоплательщики на УСН вправе претендовать на освобождение от НДС, передают «Известия».

Кроме того, объединение предложило сохранить права плательщиков УСН, имеющих годовой оборот менее 60 млн рублей, на освобождение от НДС при продаже дорогостоящих основных средств, если реализация привела к превышению порога. Речь идет о недвижимости, транспортных средствах.

Недропользователи предлагают обнулить НДПИ на добычу руд редкоземельных металлов

«Росатом недра» предлагает обнулить не менее чем на 10 лет НДПИ на добычу руд редкоземельных металлов для действующих предприятий, передаёт «ТАСС» со ссылкой на первого заместителя генерального директора АО «Росатом недра» Алексея Шеметова.

«Мы сформулировали соответствующие предложения в отношении редкоземельных металлов. НДПИ должен быть обнулен, точка», - сказал он.

Из презентации Шеметова следует, что компания предлагает обнулить не менее чем на 10 лет НДПИ на добычу руд редкоземельных металлов для действующих предприятий, а также применять коэффициенты к НДПИ Крента равный единице и коэффициент Крм равный 0,1 к добыче титана и циркония с временным интервалом не менее 10 лет. 

В материалах Шеметова отмечается, что в 2020 году был введен повышающий рентный коэффициент Крента к ставке НДПИ равный 3,5, под действие которого попали также редкие и редкоземельные металлы.

По его словам, смысл, который закладывался в 2020 году, когда вводился коэффициент, - изъятие сверхприбыли по доходам горно-металлургических компаний в результате благоприятной рыночной конъюнктуры, которой сейчас нет.

Правительство запустит реестр с данными о пребывающих в РФ мигрантах и их работодателях

Как сообщает «Коммерсантъ», Правительство планирует запустить электронный реестр с данными о пребывающих в РФ работниках-иностранцах и их работодателях. Это позволит в реальном времени отслеживать карьерные треки трудовых мигрантов и даст властям детальную информацию о рынке труда. Помимо этого, государство планирует перевести в онлайн все виды взаимодействия с приезжающими на работу и готово вкладываться в адаптацию приезжих.

Также правительство прорабатывает возможность создания цифровой платформы, где будут размещаться учебные и методические материалы для изучения русского языка приезжающими жить и работать в Россию иностранцами. «Это будет способствовать более быстрой адаптации трудовых мигрантов», — пояснили в пресс-службе Белого дома. Этот проект, вероятно, также ориентирован в том числе на заполнение дефицитного российского рынка труда.

ФНС разрабатывает формат представления сведений о постановке на миграц/учет

29 октября ФНС РФ на официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения разместила проект «Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата представления сведений о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства , которые не состоят на учете в налоговых органах и в отношении которых приняты к рассмотрению документы для оформления разрешения на работу или патента, в электронной форме».

Как следует из паспорта проекта, основанием для разработки указанного формата является совершенствование информационного взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими выдачу иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на работу или патентов.

Как указано в проекте, проблемой, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования является реализация возможности приема от МВД России сведений о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, которые не состоят на учете в налоговых органах и в отношении которых приняты к рассмотрению документы для оформления разрешения на работу или патента, в составе которых сведения об адресе передаются в структуре Государственного адресного реестра (далее - ГАР).

СОБЫТИЯ И СЛУХИ

В РГСУ разработали параметры налога на бездетность

Российский государственный социальный университет (РГСУ) разработал параметры налога на бездетность для мужчин и женщин, о чём в интервью радиостанции «Говорит Москва» рассказал первый проректор университета Джомарт Алиев.

«У нас полтора года длилось исследование, мы летом опубликовали заключительный отчёт. Изучался и набор мер демографического характера, которые могли бы положительно сказаться на сегодняшней не очень радужной демографической обстановке. Налог на бездетных среди 15 рассмотренных нами мер лидирует. В тех условиях и с теми допущениями, которые мы моделировали, — это почти 1,05 прироста на тысячу населения. Это очень много. Мы моделировали: женщины — 25, мужчины — 23 плюс три процента в подоходный, плюс полпроцента к налогу на имущество, плюс пять процентов к налогу на наследство. Не можете сами [родить — прим. ГМ] — усыновляйте».

В свою очередь, глава СПЧ Валерий Фадеев не нашёл причин для введения налога на бездетность в РФ:

«Я считаю, что вряд ли введение налога на бездетность каким-то образом повысит рождаемость в стране. Не вижу никаких доказательств, никаких аргументов в пользу того, что этот налог отразится на уровне рождаемости. Понятно, что надо искать какие-то меры, которые подняли бы рождаемость, она чрезвычайно низка, уже коэффициент рождаемости — 1,4, но нужно к этому подходить разумно, глубоко анализировать положение дел. Здесь искать надо поощрения, которые могли бы повысить рождаемость, помощь семьям, моральные поощрения, атмосферу надо менять общественную. Не думаю, что дополнительным налогом можно чего-то добиться позитивного».

Сделки по продаже активов иностранцев начали останавливать из-за ужесточения правил

Об этом сообщает «Forbes». На фоне изменения правил выдачи разрешений на продажу российских активов компаниями из «недружественных» стран бизнес начал отказываться от сделок, договоренность о которых была достигнута между продавцами и покупателями, но которые пока не были рассмотрены и одобрены российскими властями. Об этом Forbes рассказали два источника, знакомые с деятельностью подкомиссии правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Подкомиссия выдает разрешения на сделки по выходу из российских компаний, принадлежащих бизнесу из «недружественных» стран, ее возглавляет министр финансов Антон Силуанов.

Об изменении условий выхода «недружественных» иностранцев стало известно в начале октября. Минимальный обязательный дисконт при продаже активов иностранцами вырос с 50% до 60% от рыночной стоимости, а размер добровольного взноса, который по итогам сделки уплачивается в федеральный бюджет, увеличился с 15% до 35% от рыночной стоимости. Сделки с рыночной стоимостью дороже 50 млрд рублей должны совершаться только с согласия президента России. При этом, согласно письму Минфина в профильные министерства от 9 октября (есть у Forbes), новые правила касаются как будущих сделок, так и тех, заявки на которые поданы, но еще не рассмотрены и не одобрены подкомиссией.

Заявления о продаже российских активов иностранных организаций из «недружественных» стран сначала направляются на одобрение в профильные ведомства, в зависимости от сферы деятельности компании, после чего переходят на утверждение подкомиссии, в которую входят представители Минфина, Минэкономразвития, ЦБ и администрации президента.

Крупный бизнес перенесет выплаты премий из-за налоговых изменений

Как сообщает «РБК», бизнес из разных секторов экономики прорабатывает перенос годовых премий и бонусов сотрудникам с начала 2025-го на декабрь. Об этом изданию рассказали источники в двух крупных компаниях. Таким образом, к ним не будет применяться обновленная система налогообложения, начинающая действовать с 1 января 2025 года.

Перенос премии может быть актуален для ключевых сотрудников, чей совокупный доход превышает 2,4 млн руб., с целью их удержания в компании. Если компания принимает решение о переносе выплат, то она, как правило, из соображений справедливости распространяет его на всех сотрудников, в том числе на тех, кого не коснутся изменения налоговой шкалы.

В свою очередь, в части компаний сообщили, что они и раньше выплачивали премии и бонусы в конце года.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД И НАЛОГИ

КС РФ принял запрос о конституционности НК РФ в части нал/учета об/незав/строительства

15 октября Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос Арбитражного суда города Москвы, направленный в рамках дела № А40-95914/2020, о проверке конституционности абз. первого подп. 8 п. 1 ст. 265 и п. 5 ст. 270 НК РФ в части налогового учета затрат на создание не введенного в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества в случае его ликвидации, следует из официального сайта Суда.

Фабула дела: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени и штрафы в связи с выводом о неправомерном учете налогоплательщиком в расходах стоимости лицензии и ликвидированных объектов незавершенного строительства и необоснованном применении льготы, предусмотренной п. 25 ст. 381 НК РФ.

Арбитражный суд города Москвы, направляя запрос в Конституционный Суд РФ, указал следующее:

• отсутствие у налогоплательщика права на учет в расходах по налогу на прибыль затрат в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства, напрямую влияющих на финансовый результат хозяйственной деятельности, ведет к увеличению имущественного изъятия в виде налога на прибыль.

Соответственно, отсутствие у налогоплательщика указанного права в условиях взимания налога на прибыль как налога на финансовый результат хозяйственной деятельности является ограничением права собственности налогоплательщика;

• отсутствие у налогоплательщика права на учет в расходах по налогу на прибыль затрат в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства стимулирует налогоплательщиков не инвестировать в бизнес-проекты, которые могут впоследствии оказаться убыточными (в том числе в силу изменения внешних обстоятельств), что ограничивает свободу экономической деятельности.

При этом, какие-либо конституционно значимые цели, оправдывающие указанное ограничение права собственности налогоплательщика и свободы ведения им экономической деятельности, отсутствуют;

• отсутствие у налогоплательщиков права на учет в расходах по налогу на прибыль затрат в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков, поскольку налогоплательщики, которые несут затраты в целях извлечения прибыли, будут иметь возможность учесть их в расходах только в случае фактической успешности бизнес-проекта.

При таких обстоятельствах учет налогоплательщиком в расходах затрат, понесенных в целях извлечения прибыли, будет выступать налоговым бонусом для налогоплательщиков, которые окажутся успешными в реализации бизнес-проекта.

Такие затраты они смогут учесть через амортизацию (ст. 256-259 НК РФ);

• если налогоплательщик может реализовать проект, оказавшийся убыточным в силу воздействия объективных макроэкономических факторов (например, в силу резкого изменения курса валют при внешнеторговом контракте, по которому приобретаются необходимая технология, ресурсы, комплектующие и т.д.), и в связи с этим вопреки своей воле окажется лишенным права на учет в расходах затрат, связанных с реализацией такого проекта.

Более того, такой подход также нарушает интересы РФ (в том числе в экономической сфере), поскольку приводит к дестимулированию инвестиционной деятельности, экономической активности хозяйствующих субъектов и в конечном счете - снижению поступлений в бюджетную систему РФ;

• отсутствие у налогоплательщиков права на учет в расходах по налогу на прибыль затрат в виде стоимости списанных объектов незавершенного строительства предполагает дискриминацию налогоплательщиков в зависимости от результатов ведения предпринимательской деятельности, что нарушает конституционный принцип равенства.

Соответственно, отсутствие у налогоплательщиков права на учет в расходах по налогу на прибыль сумм стоимости списанных объектов незавершенного строительства является несоразмерным и не обусловленным конституционно значимыми целями ограничением предусмотренных Конституцией РФ права собственности налогоплательщиков и свободы ведения ими экономической деятельности.

КС РФ рассмотрел вопрос о налог/последствиях выделения доли из ООО имуществом

23 октября Конституционный Суд РФ приступил к рассмотрению  запроса Верховного Суда РФ о проверке конституционности подп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст. 249, а также п. 1 ст. 346.15 НК РФ, говорится на сайте КС РФ.

ВС РФ посчитал, что эти законоположения допускают включение в налоговую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли выходящего из состава организации участника. При этом вменение такого рода дохода происходит без однозначного указания в системе действующего налогового законодательства.

Фабула дела: летом 2020 года один из участников московского ООО, владевший 99% уставного капитала, принял решение о выходе из Общества. В счет оплаты действительной стоимости доли (более 56 млн руб.) ему было передано два объекта недвижимости, рыночная стоимость которых составила около 55 млн руб. Таким образом, ООО получило от участника доли в своем уставном капитале, а взамен предоставило ему часть своего имущества.

В ходе проверки этой операции налоговый орган пришел к выводу, что Общество получило, но не продекларировало доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения (УСН с объектом налогообложения доход). При этом сумма дохода была исчислена из полной стоимости выбывшего имущества, в то время как взамен приобретенная таким образом Обществом доля в его уставном капитале имела иную стоимость. Обществу был доначислен налог в размере более 3 млн руб., а также пени и штраф на сумму около 320 тыс. руб. 

Суды это решение поддержали, отметив, что поскольку стоимость имущества, переданного Обществом выходящему участнику, превышает его первоначальный взнос (9900 руб.), разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Верховный Суд РФ приостановил производство по делу и направил запрос в КС РФ.

КС РФ разъяснил порядок учета срока на обращение в суд для вынесения отмененного суд/приказа

25 октября Конституционный Суд РФ опубликовал постановление № 48-П, в котором разъяснил соответствующий порядок.

Фабула дела: УФНС России по Республике Карелия в судебном порядке взыскало с жительницы Петрозаводска задолженность по пеням, начисленным на недоимку налога на доходы физических лиц, транспортному и земельному налогам и страховым взносам за несколько лет.

Приказом мирового судьи с ответчицы предполагалось взыскать 75,6 тыс. рублей, но в конце апреля 2023 года в связи с поданными возражениями данное решение было отменено.

Тогда налоговый орган обратился в городской суд, административный иск был удовлетворен, но налогоплательщица оспорила и это решение.

Направив жалобу в Верховный Суд Карелии, она указала, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием части налоговой задолженности, исчисляя его с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Верховный Суд Карелии приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ. 

Конституционный Суд РФ в своём постановлении разъяснил следующее:

- Важным элементом в налоговых правоотношениях является соблюдение госорганами временных пределов их принудительных полномочий. Это связано в том числе и с тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога и иных данных для выявления недоимки и налогового правонарушения. Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то требования не отвечают критерию бесспорности, и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен. 

Однако в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировые судьи выносят такие приказы по заявлению, поданному за пределами установленного срока. Суды общей юрисдикции, рассматривая в исковом порядке взыскание задолженности после отмены приказа, считают, что соблюдение налоговым органом сроков по взысканию, предшествующих исковому обращению, не имеет правового значения, если это заявление поступило в шестимесячный срок с момента отмены приказа. Таким образом, суды придают судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением сроков взыскания задолженности. Такое понимание приказного производства подменяет собой исковое производство, которое предусматривает процессуальные гарантии для спорящих сторон. Вынесение же судебного приказа всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного заседания и исследования доказательств. 

- Налогоплательщик имеет различные способы судебной защиты, когда в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности вынесен с нарушением установленных законом сроков. Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как подача возражений относительно его исполнения, а не использование права кассационного обжалования, не может обусловливать более обременительные правовые последствия в виде отказа в возможности ссылаться на пороки его вынесения в рамках искового производства по взысканию задолженности. При обращении к использованию права кассационного обжалования приказное производство теряет смысл ускоренного производства по бесспорным требованиям. 

Отказ суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа и свидетельствующие о пропуске срока взыскания задолженности в судебном порядке без уважительных причин, не отвечал бы принципу равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия к закону и действиям государства. Оспариваемая норма не направлена на легализацию действий налогового органа по судебному взысканию задолженности, она является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков, так как исключает их бессрочное нахождение под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий.  

Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции, она не препятствует суду в делах о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа оценить соблюдение всех сроков взыскания этой задолженности, а также при нарушении данных сроков отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа. 

МАЛЫЙ БИЗНЕС И НАЛОГИ

Бизнесу на АУСН увеличат взносы на травматизм

В 2025 году работодателям, которые применяют АУСН, проиндексируют размер фиксированных страховых взносов на травматизм.

Индексация будет проводиться с учетом роста средней заплаты в стране. Коэффициент роста среднемесячной начисленной заработной платы 2025 года к 2024 году должен составить 1,24. 

На портале проектов нормативных актов уже есть проект приказа Минтруда.

«Фиксированный размер страховых взносов, уплачиваемых страхователями, применяющими специальный налоговый режим “Автоматизированная упрощенная система налогообложения”, с 1 января 2025 г. составит 2 434 х 1,24 = 3 018,16 рублей, с учетом округления – 3 018 рублей», — сказано в пояснительной записке.

В настоящий момент работодатели на АУСН платят фиксированные взносы на травматизм в размере 2 434 рублей.

Покупка и обслуживание ККТ идут в расходы по УСН

Об этом говорит Минфин в своём письме от 22.05.2024 № 30-01-11/46480.

Согласно содержанию данного письма, расходы по приобретению контрольно-кассовой техники, а также расходы, связанные с оплатой услуг оператора фискальных данных по обработке фискальных данных, могут быть учтены в расходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам налогоплательщика, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли организаций налогоплательщик также вправе списывать стоимость (затраты на приобретение) имущества в виде контрольно-кассовой техники.

На сайте ФНС начала работать промостраница по налог/амнистии за дробление

На сайте ФНС появилась промостраница с информацией о налоговой амнистии при дроблении бизнеса.

Как отмечается на сайте, амнистия предусмотрена для компаний и предпринимателей, которые использовали схемы дробления бизнеса для оптимизации налогов.

«Если налогоплательщики за периоды 2025 и 2026 года добровольно откажутся от применения таких схем, то суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам налоговых проверок по фактам дробления за 2022-2024 годы будут списаны», — говорится на сайте ФНС.

Из информации, размещённой на сайте ФНС, указана процедура применения налоговой амнистии. Как следует из размещённой информации, с 01.01.2025 года начнёт действовать беззаявительный порядок проведения амнистии.

Амнистируемый период составляет:

• 3 года (2022-2024) - если налогоплательщик отказался от применения дробления бизнеса с 01.01.2025;
• 2 года (2022-2023) - только после открытия ВНП за 2025/2026 годы в связи с наличием признаков дробления бизнеса.

Указано, что если налогоплательщик отказался от дробления бизнеса с 1 января 2025 года, действие амнистии распространится на три года – налоговые периоды 2022, 2023 и 2024 годов.

Два года (2022 и 2023) попадут под амнистию, если отказ от дробления бизнеса за 2025 и (или) 2026 годы произойдет только после назначения выездной налоговой проверки за эти периоды. В этом случае налогоплательщик должен уточнить налоговые обязательства еще и за 2024 год.

Мы полагаем, что ФНС РФ активно разрабатывает, и в ближайшее время опубликует методические рекомендации по применению амнистии по дроблению бизнеса. В случае опубликования указанных рекомендаций мы обязательно разместим их в Бюллетене и проведём правовой анализ содержания данного документа.

Льгота по НДС на УСН будет принудительной

Об этом сообщает Минфин в своём письме от 02.10.2024 № 03-07-11/95245.

Согласно тексту письма, для организаций или ИП, применяющих УСН и имеющих за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация или ИП переходит на УСН, либо за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сумму дохода в размере, не превышающим в совокупности 60 миллионов рублей, отказ от освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ не предусмотрен.

В связи с этим указанные организации и ИП, применяющие с 1 января 2025 года УСН, обязаны использовать освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Минфин разъяснил, что идет в доходы у ТСЖ и УК на УСН

Соответствующие разъяснения даны ведомством в письме от 04.10.2024 № 03-07-11/96415.

Как следует из содержания письма, ресурсоснабжающие организации и управляющие организации, применяющие УСН с 1 января 2025 года и признаваемые налогоплательщиками НДС с указанной даты, при реализации потребителям, соответственно, коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащих налогообложению НДС, сумму НДС включают в цены (тарифы) этих работ (услуг).

Что касается учета доходов управляющими организациями, применяющими УСН, то в соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, полученные товариществами собственников недвижимости, в том числе товариществами собственников жилья, управляющими организациями, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами в оплату оказанных собственникам недвижимости коммунальных услуг, в случае оказания таких услуг указанными организациями, заключившими договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В этой связи управляющие организации, применяющие УСН, не включают в состав доходов денежные средства, полученные от потребителей в многоквартирном доме в счет оплаты коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в полном объеме перечисляемые ресурсоснабжающим организациям.

При переходе с ОСНО на УСН с НДС 20% восстанавливать НДС не следует

Соответствующее разъяснение даёт Минфин в своём письме от 23.09.2024 № 03-07-11/91434.

Согласно тексту письма, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, имеющие сумму годового дохода от предпринимательской деятельности, превышающую 60 миллионов рублей, вправе применять налоговые ставки НДС в размере 20 (10) % вместо указанных выше налоговых ставок 5 и 7 %.

На основании п. 8 ст. 145 и подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в редакции Федерального закона N 176-ФЗ при переходе налогоплательщика НДС на УСН с применением освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС или с применением налоговой ставки по НДС в размере 5 (7) %, суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, до их перехода на УСН, подлежат восстановлению.

В случае перехода налогоплательщика НДС на УСН с применением ставок НДС в размере 20 (10) % восстанавливать суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, не требуется.