Сегодня в выпуске:

1. Главная новость недели

1.1. Госдума вернула следователям право возбуждать дела о налоговых преступлениях без учёта мнения налоговых органов.

2. Актуальная дата недели

2.1. 15 октября – уплата авансового платежа по акцизу за октябрь 2014; уплата авансового платежа по НДФЛ на основании налогового уведомления за июль-сентябрь 2014 г.; Представление сообщений об утрате права на применение УСН; уплата обязательных платежей в соответствующие государственные внебюджетные фонды.

2.2. 20 октября – Представление единой (упрощённой декларации) за 9 месяцев; Представление среднесписочной численности работников; представление декларации за 3 квартал по НДС.

2.3. 21 октября – Представление уведомления о максимальных и минимальных розничных ценах счисленных в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, начиная с ноября 2014 г.

3. Новости компании

3.1. "Налоговая консультация на "Эхо-Москвы – Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным (18 сентября 2014 года).

4. Анонс мероприятия

4.1. Приглашаем принять участие в Московском семинаре "Правовая и налоговая защита бизнеса в современных условиях: методология и актуальные риски", который пройдёт 19-20 ноября 2014 г.

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Новые возможности применения патента для ИП.

5.2. С 1 января 2015 года вступят в силу новые правила приостановления операций по счетам налогоплательщика.

5.3. Госдума ратифицировала Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам

5.4. Соцобслуживание освободят от налога на прибыль

5.5. Инвесторов освободят от налога на КИК.

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Облагать нулевой ставкой по НДС предлагают авиаперелёты не только в Крым, но и по всей России.

6.2. В Госдуме разработан проект закона о материальной поддержке граждан, занимающихся спортом.

6.3. Минюст предлагает ввести уголовное наказание за неуплату страховых взносов.

6.4. Советник Президента России считает возможным введение налога на вывоз капитала.

6.5. Скоро из НК РФ могут исчезнуть многие пробелы, связанные с учетом расходов и доходов

6.6. Срок предоставления декларации по НДС могут увеличить.

7. Налоговая цифра недели

7.1. На 17% ежегодно снижается количество споров с участием ФНС.

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. В страховой стаж, необходимый для начисления пенсии, будет включен период отпуска по уходу за четвертым ребенком.

8.2. Минтруд: с 2015 года страхователи смогут производить зачет между разными видами взносов, которые администрирует один и тот же фонд.

9. Комментарии и разъяснения

9.1. ОКУН будет применяться в целях ЕНВД до 1 января 2016 года (Письмо Минфина России от 12.09.14 № 03-11-11/45760).

9.2. К чему приводит перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с аванса. (Письмо Минфина России от 29.01.2014 г. N БС-4-11/19714@).

9.3. ФНС: налоговые органы вправе истребовать любые документы относительно конкретной сделки. (Письмо ФНС от 30.09.14 № ЕД-4-2/19869)

10. Новости налогового контроля

10.1. Верховный Суд: в ходе камеральной проверки не используются данные о третьих лицах, не являющихся контрагентами.

10.2. Какую информацию о сделках ИФНС может затребовать у неохваченных проверкой лиц.

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Налогообложение при обучении сотрудников в иностранном государстве.

11.2. Документальное подтверждение проявления организацией должной осмотрительности при выборе контрагента.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Налоговая выгода.

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

«Суд признал, что ввиду отсутствия доказательств взаимозависимости налогоплательщика и лицензиара, а также отклонения цены за права использования товарных знаков, вывод ИФНС о завышении налогоплательщиком данных расходов неправомерен (п. 3 ст. 40 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2014 г.)

13.2. В пользу налогового органа

«Суд признал, что поскольку содержание соглашения о предоставлении денежных средств не позволяет квалифицировать их в качестве пожертвования ввиду несоответствия общеполезным целям, спорные суммы должны быть квалифицированы как внереализационные доходы (подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г.)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Чехия расширила список «ненадёжных» плательщиков НДС.

14.2. Швейцария приняла на себя обязательство осуществлять автоматический обмен налоговой информацией.

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. Налоги по-американски: 260 фолиантов правил.

15.2. Средневековый баланс раз, два и готово!

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 8/2014 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования».

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Аналитический обзор судебной практики за сентябрь 2014 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 октября 2014 года.

Расписание семинаров и курсов. 2014 год.

Программа и лекторский состав мероприятия формируется за 2 месяца до его начала с учетом последних изменений в законодательстве, подробные программы на сайте: http://cnfp.ru/teach/shedule/

Справки и регистрация по телефонам: (343) 350-12-12, 350-11-62

Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра

Супивник Екатерина Александровна (sea@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам учебного центра

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 600 руб.

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

К 20-летнему юбилею Группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Викторович Брызгалин подготовил оригинальное книжное издание "Этюды о налогах. Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным". 

"Этюды о налогах"  – это продолжение уникальной книги, вышедшей в 2008 году, под названием «Налоги. Люди. Время... или Этот безграничный Мир Налогов».

Книга отражает необычный взгляд на налоги как на явление общесоциальное и общекультурное. Необычные исторические факты о налогообложении, удивительные современные налоги, сравнения и аналогии.

А. В. Брызгалин в своем блоге пишет: «Я убежден, что добрая шутка о налогоплательщике и налоговом инспекторе не поссорит их, а позволит более глубоко познать реалии современной жизни. Цель сборника – популяризация налогов, повышение налоговой грамотности, расширение профессионального и общего кругозора. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей и поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное» (http://www.nalog-briz.ru). 

Книгу можно приобрести в редакции Издательства «Налоги и финансовое право» г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.77. Справки по телефону (343) 350-11-62.

Два бухгалтера составляют отчет.
Один спрашивает другого:
– Слушай, а сколько месяцев в году?
Другой, не отрываясь от записей:
– Десять. Без НДС.

Анекдоты про НДС
«Налоги. Люди. Время».
Издательство «Налоги и финансовое право», 2008 г.
Под редакцией А. В. Брызгалина

1. Налоговая новость недели

1.1. Госдума вернула следователям право возбуждать дела о налоговых преступлениях без учёта мнения налоговых органов.

Госдума вернула следователям право возбуждать дела о налоговых преступлениях без учета мнения налоговых органов – при наличии "повода и достаточных оснований". Для этого депутатам пришлось заново рассмотреть во втором чтении законопроект, одобренный две недели назад: его предыдущая версия обязывала следствие ждать заключения налоговиков. По словам юристов, новая формулировка дает полную свободу органам: если следователь сам не отказал в возбуждении дела, то и повод, и основания у него уже есть. Таким образом, законопроект фактически одобрен в виде, изначально предложенном президентом,– вопреки долгим поискам компромисса с бизнесом.

В пятницу Госдума во втором и третьем чтениях приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), меняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях. Сейчас такие дела возбуждаются только по материалам налоговой инспекции – такой либеральный порядок был введен в 2011 году по инициативе тогда президента Дмитрия Медведева. Но в октябре прошлого года Владимир Путин предложил снова вернуть следователям независимость от налоговиков. Эта идея была одобрена Госдумой в первом чтении, но вызвала возражения бизнеса и премьер-министра. В итоге удалось найти компромиссный вариант: получив из полиции сообщение о налоговом преступлении, следователь в течение трех суток обязан запросить информацию у вышестоящей налоговой инспекции. Налоговикам на ответ отводилось 15 суток, если в этот срок они не укладываются, то следователь мог сам принять решение (см. "Ъ" от 29 сентября). В такой редакции законопроект был 26 сентября одобрен Госдумой во втором чтении.

Спустя две недели депутаты вернули законопроект во второе чтение, чтобы снова ужесточить формулировки. Хотя следователь по-прежнему обязан запросить заключение налоговой, ответа он может не ждать и возбудить дело при "наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления". При этом депутаты прописали варианты ответа налоговиков: они могут сообщить о нарушении и правильности расчета суммы недоимки, о том, что проверка еще не завершена и решение не принято (или не вступило в силу), либо о том, что у них нет сведений о нарушении.

Источник: podatinet.net

2. Актуальная дата недели

2.1. 15 ОКТЯБРЯ

2.2. 20 ОКТЯБРЯ

2.3. 21 ОКТЯБРЯ

Источник: consultant.ru

3. Новости компании

3.1. "Налоговая консультация на "Эхо-Москвы - Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным (18 сентября 2014 года).

Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы-Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00 (время Екб). Продолжительность – до 40 минут. Ведущие программы Главный редактор радио «Эхо Москвы Екатеринбург» - Максим Путинцев и Аркадий Брызгалин.

18 сентября  2014  года программа была  посвящена самым актуальным вопросам современного налогообложения и политики налогов:

1) Почему утихает накал налоговых инициатив? Может быть это по причине хороших показателей собираемости нынешних налогов?

2) И вновь о налоге на имущество физлиц... "Вводить нельзя подождать", где поставить запятую?

3) Об усилении уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;

4) О налоговом оазисе в Крыму... Обсуждаем инициативу по установлению особого налогового режима для предприятий Крыма;

5) Конституционен ли транспортный налог? В Конституционный Суд РФ поступило заявление от разгневанного налогоплательщика. 

Так же, Аркадий Брызгалин ответил на вопросы радиослушателей, поступившие в редакцию программы. Прослушать передачу вы можете здесь.

 Полную подборку всех радиопередач вы можете прослушать здесь, или посмотреть соответствующую рубрику "Налоговая консультация с Аркадием Брызгалиным на  Эхо Москвы - Екатеринбург" непосредственно на блоге.

Источник: nalog-briz.ru

4. Анонс мероприятия

4.1. Приглашаем принять участие в Московском семинаре "Правовая и налоговая защита бизнеса в современных условиях: методология и актуальные риски", который пройдёт 19-20 ноября 2014 г.

Руководитель семинара: Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н.

Место проведения семинара: г. Москва, пр. Мира, д. 102, корпус 1, этаж 3, конференц-зал Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Предварительная программа:

Правовая защита организаций и должностных лиц в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов от неправомерных актов (действия, бездействия) государственных администраций: основные принципы, судебная практика, тенденции развитие на 2015 год.

Правовая защита прав участников гражданских и земельных правоотношений: анализ последних изменений в гражданском и земельном законодательстве (вопросы оспаривания сделок, применения исковой давности, правовой регламентации деятельности юридических лиц, залоговых отношений, изменения в порядке предоставления земельных участков и т.д).

Правовая защита налогоплательщиков при проведении налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Особенности защиты на стадии рассмотрения возражений на акт проверки. Досудебное обжалование актов (действий, бездействия) налоговых органов: практика применения новых правил и процедур раздела 7 НК РФ.

Защита прав работодателей и работников в случае возникновения конфликтных ситуаций: правовые и налоговые аспекты взаимоотношений (обучение работников, обеспечение нормальных условий труда и питания, служебные командировки, материальная ответственность работника, удержание НДФЛ и др).

Правовая защита прав владельцев промышленной интеллектуальной собственности.

Правовая защита прав землепользователей: вопросы кадастрового учета и переоценки земли.

Особенности защиты прав налогоплательщиков от необоснованных обвинений в налоговых схемах и налоговой недобросовестности: принципы легальной налоговой оптимизации и управления налогами, профилактика конфликтов и анализ конкретных ситуаций, подходы налоговых органов и арбитражных судов.

Эффективная судебная защита налогоплательщика и «неюридические» аспекты успешного ведения судебного дела. Процессуальная и психологическая тактика в налоговом споре. Разбор реальных ситуаций и удачных/неудачных «ходов» сторон. Способы убедительного аргументирования и представления доказательств по налоговому спору.

Авторы-ведущие семинара:

Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право», к.ю.н.
Хазанов Сергей Дмитриевич, завкафедрой административного права УрГЮУ, к.ю.н.
Гринемаер Евгений Александрович, первый замгендиректора ГК «Налоги и финансовое право»
Федорова Ольга Сергеевна, замгендиректора по экон.проектам ГК «Налоги и финансовое право»
Труфанов Антон Николаевич, замгендиректора по юрид.проектам ГК «Налоги и финансовое право»
Аверина Людмила Викторовна, главспециалист по юрид.вопросам ГК «Налоги и финансовое право»
Аникеева Ольга Евгеньевна, главспециалист по юрид.вопросам ГК «Налоги и финансовое право»

Стоимость участия: 24 500 руб. / 1 участник

Стоимость участия участников наших семинаров: 22 000 руб. / 1 участник

Количество участников ограничено – до 25 человек.

В стоимость входят: материалы к лекциям (в том числе слайды), обеды и кофе-паузы.

Программа здесь:
http://www.cnfp.ru/news/_aview_b402/

Получить дополнительную информацию и зарегистрироваться:
(343) 350–11–62, 350-12-12 Сухих Мария Евгеньевна ( sme@cnfp.ru )
(343) 350–11–62 Зекунова Татьяна Александровна ( zta@cnfp.ru )

5. Новости налогообложения и экономики

5.1. Новые возможности применения патента для ИП.

С 1 января 2015 года у налоговых органов появится возможность выдавать патенты, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований (п. 1 ст. 346.45 НК РФ, подп. 1.1 п. 8 ст. 346.43 НК РФ).

Изменения не коснутся патентов на перевозку грузов и пассажиров автомобильным и водным транспортом, развозную и разносную розничную торговлю и по-прежнему такие патенты будут действовать в пределах субъекта РФ (подп. 1.1 п. 8 ст. 346.43 НК РФ и п. 2 ст. 346.45 НК РФ). Для введения данного новшества в субъекте РФ должен быть принят соответствующий закон.

Кроме того, с 1 января 2015 года дифференцированный размер потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода может быть установлен для одного или нескольких муниципальных образований (подп. 1.1 п. 8 ст. 346.43 НК РФ).

Отменяется минимальный размер потенциального годового дохода предпринимателя. Сейчас он составляет 100 тыс. руб. и подлежит ежегодной индексации (п. п. 7, 9 ст. 346.43 НК РФ).

Новое основание для отказа в выдаче патента также вводится с будущего года. С 1 января в заявлении на его получение должны быть заполнены обязательные поля. Соответствующее изменение будет внесено в подп. 5 п. 4 ст. 346.45 НК РФ.

Источник: taxpravo.ru

5.2. С 1 января 2015 года вступят в силу новые правила приостановления операций по счетам налогоплательщика.

С 1 января 2015 года вступит в силу новая редакция п. 3 ст. 76 НК РФ, которая устанавливает новые правила  приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В частности, с 1января 2015 года приостановить переводы электронных денежных средств можно не только в случае непредставления налоговой декларации, но и в случае, если не будет исполнена обязанность по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений, уведомления о вызове в налоговый орган.

Такие изменения были внесены Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Отметим, что если налогоплательщик не представит квитанцию в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для ее передачи, руководитель налогового органа вправе принять решение о приостановлении операций по счетам.

Указанную квитанцию необходимо направить в электронной форме по ТКС (телекоммуникационным каналам связи) в течение шести рабочих дней со дня направления документов налоговым органом.

Источник: taxpravo.ru

5.3. Госдума ратифицировала Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам.

Государственная Дума РФ ратифицировала Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам. Документ датирован 25 января 1988 года и изменен Протоколом от 27 мая 2010 года. Россия подписала конвенцию третьего ноября 2011 года в Каннах, напомнил заместитель министра финансов Юрий Зубарев, представляя документ в Госдуме.

В настоящее время Конвенция подписана 64 государствами, в том числе Бразилией, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Германией, Индией, Италией, Францией, США, Китаем, Южно-Африканской Республикой и другими.   Конвенция предусматривает  оказание государствами-участниками взаимной административной помощи по налоговым делам в обмене информацией, проведении одновременных налоговых проверок, взыскании налоговой задолженности и принятии обеспечительных мер. Это  может стать инструментом, увеличивающим доходную часть российского бюджета. Не менее важным для Российской Федерации является положение Конвенции о помощи в сборе налоговой задолженности на территории стран-участниц Конвенции. В перечне основных государств, в которых зарегистрирована основная часть должников, есть страны-участницы Конвенции (в том числе Канада, Турция, Соединенные Штаты Америки, Польша, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). Таким образом, в случае присоединения к Конвенции появится потенциальная возможность вернуть часть средств в бюджетную систему Российской Федерации, которые в настоящее время не могут быть взысканы в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо в связи с фактическим отсутствием иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Леонид Симановский, выступая с содокладом, подчеркнул, что Российская Федерация ратифицирует конвенцию с оговорками: «В частности, по ограничению списка налогов, в отношении которых российской стороной будет оказываться какая-либо помощь другим государствам, подписавшим Конвенцию, о неоказании помощи по исполнению любого налогового требования или по взысканию административного штрафа».

Источник: inform-24.com

5.4. Соцобслуживание освободят от налога на прибыль

Налог на прибыль для всех организаций в сфере соцобслуживания будет обнулен. Соответствующий законопроект был сегодня одобрен на заседании правительства, сообщает пресс-служба Минтруда.

"Ожидаем, что благодаря этой и другим мерам к 2018 году доля негосударственного сектора в сфере социального обслуживания увеличится до 10 процентов", - рассказал глава ведомства Максим Топилин.

По его словам, сегодня в стране 98 процентов организаций, которые предоставляют эти услуги, государственные.
Минтруд предлагает установить льготный налоговый режим с 1 января 2015 года на пять лет. При этом чтобы получить преференции, компании должны соответствовать целому ряду требований.

Так, если в штате числятся более 15 работников, организация не имеет отношения к операциям с векселями и срочным сделкам, а также включена в реестр поставщиков соцуслуг, то она сможет перейти на льготный налоговый режим. Кроме того, компания обязана учесть, что ее доходы от профильной работы должны составлять более 90 процентов, а численность персонала, который по образованию относится к социально ориентированному, - не менее 30 процентов.

Законопроект разрабатывался Минтрудом РФ. В первую очередь, ведомство надеется привлечь в эту сферу бизнес и профильные некоммерческие организации. Сегодня ставка налога на прибыль - 20 процентов. Подобные условия не позволяют развиваться потенциальным игрокам в этой сфере.

"Когда бизнес понимает, что у него в перспективе налог на прибыль не 20 процентов, а ноль, он начинает вкладываться и в стройку тоже, понимая, что в дальнейшем сможет оказывать эти услуги, - рассказал ранее Максим Топилин в интервью "РГ". - Кроме того, компания может просто уже быть и оказывать услуги соцобслуживания".

Также на очереди стоит проект постановления правительства о субсидировании процентных ставок по кредитам для коммерческих организаций, занятых в этой сфере.

В России основная часть учреждений, предоставляющих социальные услуги, находится в ведении регионов, а это более 7 тысяч. Ежегодно госпредприятия обслуживают 26 миллионов граждан, из которых лишь 27 тысяч приходятся на частные.

Источник: rg.ru

5.5. Инвесторов освободят от налога на КИК.

Минфин согласился пойти на уступки бизнесу при разработке закона о налогообложении контролируемых иностранных компаний (КИК). Из-под нового налога будут выведены компании, получающие активные доходы от реальных инвестиций и операций, сообщают «Ведомости» со ссылкой на чиновников в правительстве. Последнее обсуждение законопроекта о КИК прошло в Минфине в пятницу. На этой неделе ожидается финальное обсуждение с участием вице-премьера Игоря Шувалова.

Под закон о КИК должны попасть только компании, используемые для вывода прибыли из России и других стран под видом пассивных доходов. Это дивиденды, проценты по долгам, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, доходы от реализации акций, недвижимости или сдачи имущества в аренду, от оказания консультационных услуг или услуг по предоставлению персонала. По законопроекту, если эти компании принадлежат российскому физическому или юридическому лицу, оно должно заплатить дополнительный налог с их доходов (13 и 20% соответственно).

Для освобождения от налога компании должны будут пройти тест на активность. Доля их активных доходов от реальных инвестиций и операций должна превышать долю пассивных доходов. Однако насколько – это еще вопрос. Вероятно, это будет доля существенно выше 50%, передает издание.

Освободить компании-инвесторы от налога на КИК просил Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). В августе 2014 года РСПП разработал законопроект, альтернативный подготовленному в Минфине. В нем, в частности, предлагалось не облагать налогом прибыль, которая используется для капвложений в российские компании (см. здесь).

Первый вариант законопроекта о КИК Минфин опубликовал в марте 2014 года (см. историю здесь). Однако он вызвал сопротивление бизнеса. Недовольство вызывал, например, низкий порог контроля (10%), с которого российское лицо подпадает под налог. В середине лета Минфин смягчил требования и предусмотрел постепенное введение в действие закона: с 2015 года порог контроля должен составить 50%, а с 2016 года – 25% для одного лица и 10%, если сложенные доли российских резидентов превышают 50% (см. здесь).

Министр финансов Антон Силуанов просил правительство внести проект в Госдуму в начале осенней сессии, чтобы успеть принять его до конца текущего года. Однако до сих пор это не сделано.

Источник: zakon.ru/

6. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

6.1. Облагать нулевой ставкой по НДС предлагают авиаперелёты не только в Крым, но и по всей России.

В ГосДуму внесён законопроект № 619500-6 о внесении изменений в НК в части изменения налоговых ставок НДС на отдельные виды услуг.

В настоящее время подпункт 4.1 пункта 1 статьи 164 НК устанавливает ставку НДС 0% для услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположен на территории Республики Крым или Севастополя. Депутат предлагает заменить указанное условие на условие нахождения и пункта назначения, и пункта отправления на территори РФ (без указания каких-либо конкретных регионов). По нулевой ставке облагать также предложено услуги туристических агентств, если они предусматривают перелеты по РФ (кроме услуг, не облагаемых НДС).

Источник: audit-it.ru

6.2. В Госдуме разработан проект закона о материальной поддержке граждан, занимающихся спортом.

Заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Трудовой и Налоговый кодексы РФ, а также иные нормативно-правовые акты. Поправки направлены на установление гражданам компенсаций из федерального бюджета части затрат на занятия спортом. По мнению парламентария, такое нововведение будет стимулировать граждан к занятию спортом, а сами фитнес-клубы станут более доступными для населения.

Так, законопроект предлагает внести в ТК РФ новую статью – 188.1 «Компенсация расходов работника при занятии им физической подготовкой в физкультурно-спортивной организации». Статья предусматривает, что 25% стоимости годового обслуживания работнику будет компенсировать работодатель, 50% будет компенсироваться из федерального бюджета. Остальные 25% затрат будут лежать на самом работнике.

Документ предусматривает и внесение поправки в Налоговый кодекс с целью введения налоговой компенсации работодателю за исполнение ст. 188.1 ТК РФ путем уменьшения налога на прибыль организаций с 20%, из которых 2% зачисляется в федеральный бюджет и 18% в региональный, до 10%, зачисляемых исключительно в региональный бюджет.

В середине лета Минтруда России включило занятия физкультурой и спортом в Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков.

Олег Нилов заметил, что на создание законопроекта его сподвигло заседание Госсовета по вопросам спорта под председательством Владимира Путина.

– Реализация наших предложений позволит увеличить количество граждан, занимающихся физкультурой и спортом, а также сподвигнуть компании за счет снижения налоговой нагрузки мотивировать своих сотрудников на посещение спортивных центров, что в итоге положительно отразится как на здоровье населения, так и на экономике страны, – заявил депутат.

При этом, как отметил законодатель, компенсация в месяц не может превышать 25% от МРОТ в соответствующем регионе.  В Москве с 1 июня 2014 года МРОТ установлена на уровне 14 тыс. рублей, то есть гражданин может рассчитывать на ежемесячную компенсацию абонемента в фитнес в размере 3,5 тыс рублей.

Эксперт в области фитнеса и чемпион России по бодибилдингу Виталий Фатеев считает, что денежные компенсации смогут побудить граждан к более активному посещению фитнес-клубов.

– Я уверен, что сейчас многие мужчины хотят заниматься своим телом, своим здоровьем, но мужчина в первую очередь глава семьи и, рассчитывая свой бюджет, во главу угла будет ставить нужды семейные. Так что если государство или организация смогут посильно поддержать человека в этом его желании, то приверженцев этого полезного вида спорта станет гораздо больше, – считает он. – Что касается популярности фитнеса в нашей стране, то пик ее пришелся на 1990-е годы, когда население манило все заграничное, а сейчас, на мой взгляд, особенного спада не наблюдается. Правда, изменились причины, по которым люди этим занимаются, поскольку к занятиям фитнесом, своему здоровью, эстетике тела они теперь подходят сознательно.

Инициативу о компенсации гражданам затрат на занятие спортом поддержали и в профильном комитете Госдумы.

– В целом хорошая инициатива. В свое время я предлагал нечто подобное, но условия по моему предложению были немного другими. Я предлагал работодателей перечислять компенсации за оплату спортивных занятий для работников на их специальную книжку, и эти деньги не могли быть использованы никуда, помимо занятий спортом, – рассказал член комитета Госдумы по спорту Николай Валуев («Единая Россия»). – Думаю, такие инициативы при своей реализации помогут большему числу россиян, стесненных в средствах, стать более здоровыми, сильными, что для нации всегда является одной из приоритетных задач.

Депутат Госдумы, призер Олимпийских игр Дмитрий Носов (ЛДПР) считает, что предприятиям лучше компенсировать работникам затраты на занятие спортом, чем потом нести убытки из-за болезней сотрудников.

В сентябре исследовательский центр портала Superjob провел опрос, как россияне отнесутся к предложению Минтруда о том, что работодатели должны обеспечивать своих сотрудников возможностью заниматься фитнесом. В итоге выяснилось, что 2/3 работающих россиянок и 52% мужчин обязательно стали бы заниматься спортом при соответствующей поддержке.

Источник: audit-it.ru

6.3. Минюст предлагает ввести уголовное наказание за неуплату страховых взносов.

Министерство юстиции внесло в правительство проект закона, который ужесточает ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды – Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. По информации Минэкономразвития на начало 2014 г., новый закон может затронуть 4,5 млн фирм и 3,5 млн индивидуальных предпринимателей – плательщиков страховых взносов, передает РБК.

Стоит отметить, что в российском законодательстве нет уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов. Закон о страховых взносах 2009 г. предусматривает 20%-й штраф от неуплаченной суммы, в случае умышленного нарушения штраф вырастет до 40% от суммы. А поскольку страховые взносы не являются налогом, поэтому cт. 198-199.2 УК РФ, которые определяют ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, к ним не применяются.

Документ дополняет кодекс двумя новыми статьями – ст. 199.3 и 199.4 (уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с физического лица и организации). Максимальное наказание по ним – штраф 500 тыс. руб. или лишение свободы до шести лет. Поправки также коснутся ст. 199.1 УК РФ, регулирующей наказание за неисполнение обязанностей налогового агента. Кроме налогов и сборов, в них появится ответственность за неуплату страховых взносов.

При этом ужесточается ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов. За такое преступление, совершенное в особо крупном размере, максимальным наказанием станет лишение свободы на срок до семи лет или штраф от 500 тыс. до 2 млн руб.

Источник: taxpravo.ru

6.4. Советник Президента России считает возможным введение налога на вывоз капитала.

Советник президента России Сергей Глазьев считает возможным введение ограничений на вывоз капитала из РФ или введение налога на вывоз капитала, пишет ПРАЙМ.

«Никто нам не мешает ввести ограничения на вывоз капитала, если мы увидим утечку капитала в нелегальных формах с уклонением от налогов, или последовать также примеру многих стран, которые ввели налог на вывоз капитала для того, чтобы создать необходимый барьер для перетока капиталов за рубеж, и таким образом обезопасить нашу финансовую систему от валютных спекуляций», – заявил он на Национальном конгрессе «Модернизация промышленности России: приоритеты развития».

По его мнению, утечка капитала из РФ сейчас «зашкаливает за все мыслимые границы». Глазьев также сказал, что нужно увеличивать эффективность банковского и валютного контроля и регулирования.

«Никто нам не мешает, кроме собственной некомпетентности, методами банковского контроля и надзора, валютного регулирования пресекать сомнительные операции, через которые уходят из страны в этом году более 80 млрд долларов», – отметил советник главы государства.

Источник: taxpravo.ru

6.5. Скоро из НК РФ могут исчезнуть многие пробелы, связанные с учетом расходов и доходов.

Скоро из НК РФ могут исчезнуть многие пробелы, связанные с учетом расходов и доходов и позволяющие компаниям экономить налог на прибыль. По основным недочетам в кодексе налоговики подготовят соответствующие изменения.

ФНС России потребовала, чтобы управления подсчитали, сколько налога на прибыль недополучает бюджет из-за противоречий, связанных с судебной практикой по учету доходов и расходов (письмо есть в редакции). По тем пунктам, которые обходятся налоговикам дороже всего, ведомство разработает поправки. Не исключено, что это случится уже в 2014 году. Но пока при учете доходов и расходов компании могут использовать неясности в свою пользу.

Доходы прошлых лет

Многие суды считают, что учет доходов прошлых лет приходится к периоду их выявления (постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.06.14 № А26-5295/2013, Центрального округа от 17.12.12 № А48-1593/2012). Такой подход удобен, если компания не хочет подавать уточненку за старые периоды и платить пени. Но если организация выявила доходы четырехлетней давности и старше, выгоднее доказать, что их надо учитывать в периоде возникновения. Тогда доходы можно вообще не учитывать, поскольку за пределами трехлетнего срока инспекция не проведет проверку. Раньше суды поддерживали и такую позицию, и сейчас можно попытаться ее отстоять (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.09 № А53-20706/2007-С6-22).

Расходы на рекламу

Оптовики часто рекламируют товары, которые уже отгружены в магазины. Но инспекторы отказывают в учете расходов на рекламу товара, который компании уже не принадлежит. В суде компаниям удается защитить расходы (постановление ФАС Московского округа от 08.10.12 № А40-15384/12-99-73). Ведь даже реклама повышает розничные продажи, а значит, выгодна и оптовику.

Амортизационная премия

Есть неясность относительного учета амортизационной премии при достройке и модернизации оборудования. Минфин считает, что ее надо учитывать в периоде окончания работ и изменения первоначальной стоимости (письмо от 20.08.14 № 03-03-06/1/41628). Но некоторые компании, минимизируя риски, учитывали премию месяцем позже, в периоде начала начисления амортизации. В таких случаях налоговики иногда обвиняют организации в уклонении от учета расходов, например, с целью скрыть убытки, и доначисляют налог в периоде ввода объекта в эксплуатацию. Но судьи признают, что недоимки не возникло и отменяют такие решения (постановление ФАС Московского округа от 03.04.14 № А40-68290/13-99-209).

Какой бы из двух периодов компания ни выбрала, у нее есть возможность доказать, что она поступила правильно.

Расходы по лицензионному договору.

Такой договор заключают при передаче прав на компьютерные программы, изобретения, товарные знаки, интеллектуальные разработки и т. д. Его надо регистрировать в Роспатенте. Инспекторы считают, что пока договор не зарегистрирован, учет расходов не возможен. Суды с этим не соглашаются и поддерживают компании (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.13 № А41-28461/12).

Но безопаснее хотя бы передать договор на регистрацию ? Минфин считает, что это обязательное условие для учета расходов (письмо от 23.10.13 № 03-03-06/1/44292).

Источник: podatinet.net

6.6. Срок предоставления декларации по НДС могут увеличить.

9 октября 2014 г. в Госдуму Правительством России был внесен законопроект № 618603-6, содержащий поправки в главу 21 НК РФ. Если законопроект будет одобрен и закон вступит в силу, декларацию по НДС нужно будет сдавать не позднее 25-го числа месяца, следующего после окончания налогового периода. Напомним, что сейчас декларацию требуется подать не позднее 20 числа месяца, следующего после налогового периода (п. 5 ст. 174 НК РФ). Также на 5 дней будут продлены сроки уплаты налога.

Кроме того, поправки касаются осуществления вычетов по НДС. В соответствии с новым законопроектом в вычет можно будет включать входной налог по тем счетам-фактурам, которые поступили после окончания налогового периода, но до момента подачи декларации. Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2015 г.

Источник: podatinet.net

7. Налоговая цифра недели

7.1. На 17% ежегодно снижается количество споров с участием ФНС.

На 5,5% выросло соотношение суммы рассмотренных требований в пользу бюджета от общей суммы требований налогоплательщиков в первом полугодии 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В настоящее время этот показатель составляет 77% и свидетельствует о высокой эффективности участия налоговых органов в судах, говорится в сообщении, размещённом на сайте ФНС.

При этом количество споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации с участием налоговых органов, ежегодно сокращается в среднем на 17% и с 2008 года снизилось в 2,6 раза. Такая тенденция связана с эффективностью системы досудебного урегулирования налоговых споров, а также введением с 1 января 2014 года обязательного досудебного порядка обжалования по всем налоговым спорам.

Как отмечается в сообщении, за шесть месяцев 2014 года уменьшилось соотношение сумм удовлетворённых требований налогоплательщиков по результатам рассмотрения жалоб в досудебном порядке к общей сумме заявленных требований на 4 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и составило 13%.

Такие высокие результаты по досудебному урегулированию налоговых споров и судебной работе стали возможными благодаря выработке налоговыми органами единой правоприменительной позиции при рассмотрении жалоб, учету судебной практики при проведении мероприятий налогового контроля, улучшению налогового администрирования налогоплательщиков.

Источник: eg-online.ru

8. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

8.1. В страховой стаж, необходимый для начисления пенсии, будет включен период отпуска по уходу за четвертым ребенком

С 2015 года общий период ухода за детьми до полутора лет, включаемый в страховой стаж для пенсий, увеличится с 4,5 до шести лет по всем детям. Таким образом, многодетный родитель сможет включать в стаж периоды ухода за четырьмя детьми до достижения ими возраста полутора лет. Соответствующие правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.14 № 1015.

По общему правилу, в страховой стаж для назначения пенсии наравне с периодами работы засчитываются период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им полутора лет. Однако суммарно продолжительность отпусков, включаемых в стаж, в настоящее время не может превышать 4,5 лет (лимит утвержден постановлением Правительства от 24.07.02 № 555). Например, если у женщины четверо и более детей, то в пенсионный стаж она вправе включить максимум 4,5 года (по полтора года за троих детей). Период ухода за четвертым ребенком страховой стаж не увеличивает.

Однако уже со следующего года период ухода за четвертым ребенком будет также включаться в страховой стаж для начисления пенсии. В комментируемом постановлении Правительства четко прописано: в страховой стаж засчитывается «период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности».

Источник: buhonline.ru

8.2. Минтруд: с 2015 года страхователи смогут производить зачет между разными видами взносов, которые администрирует один и тот же фонд

Со следующего года переплату по пенсионным взносам можно будет зачесть в счет долга по медицинским взносам, а переплату взносов в ФСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством компания будет вправе направить на погашение задолженности в счет взносов «на травматизм» (и наоборот). Такие разъяснения содержатся в письме Минтруда от 24.09.14 № 17-3/В-451.

Напомним, существует четыре вида страховых взносов.

1. Пенсионные взносы (взносы в ПФР). Они делятся на две части: взносы на страховую часть пенсии и взносы на накопительную часть пенсии.

2. Медицинские взносы (взносы в ФФОМС).

3. Взносы в ФСС на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. За счет этих взносов Фонд соцстраха выплачивает пособия по больничным листам и декретные пособия.

4. Взносы в ФСС по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Неофициальное их название – взносы «на травматизм».

Первые два вида взносов контролирует ПФР, а третий и четвертый виды – ФСС.

В настоящее время зачесть переплату можно только в пределах  взносов, пеней и штрафов, поступающих в бюджета того фонда, в который они зачисляются. К примеру, переплату в ПФР на страховую часть пенсии нельзя зачесть в счет задолженности по медицинским взносам (ч. 21 ст. 26 Закона № 212-ФЗ).

С 2015 года переплату по одному виду взносов можно будет направлять на погашение задолженности другого вида, но при условии, что эти взносы администрирует один фонд. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 28.06.14 № 188-ФЗ (см. «Как с 2015 года изменятся страховые взносы и отношения с фондами»). Таким образом, компания сможет зачесть излишне уплаченные пенсионные взносы в счет долга по медицинским (и наоборот). Ведь, несмотря на то, что пенсионные и медицинские взносы зачисляются в разные бюджеты, администратор у них один – ПФР.

Как пояснили в Минтруде, аналогичным образом будет производиться зачет разных взносов в ФСС. Поскольку взносы в ФСС на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также взносы «на травматизм» администрирует один фонд – ФСС, то с 1 января 2015 года переплату по одному из данных видов страхования можно будет зачесть в счет платежей по другому виду.

Источник: buhonline.ru

9. Комментарии и разъяснения

9.1. ОКУН будет применяться в целях ЕНВД до 1 января 2016 года (Письмо Минфина России от 12.09.14 № 03-11-11/45760).

В письме от 12.09.14 № 03-11-11/45760 Минфин рассказал о последствиях для вменещиков в связи с приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. Напомним, отменяется ряд действующих классификаторов, включая ОКУН, и вводятся новые Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Минфин сообщил, что в настоящее время виды услуг населению, установленные ОКУН, частично отражены в двух указанных новых классификаторах.

В дальнейшем, согласно информации, представленной в письме Росстандарта от 7 августа 2014 года N ВР-101-26/6366, по мере необходимости, виды услуг населению будут отражаться в ОКВЭД2 и ОКПД2 путем внесения в них соответствующих изменений.

В конце июля 2014 года А.В.Дворковичем переходный период на применение ОКВЭД2 и ОКПД2 продлен до 1 января 2016 года, а Госстандарту поручено внести соответствующие изменения в приказ Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

Таким образом, в целях главы 26.3 НК до 1 января 2016 года налогоплательщикам следует применять ОКУН.

Источник: audit-it.ru

9.2. К чему приводит перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с аванса. (Письмо Минфина России от 29.01.2014 г. N БС-4-11/19714@).

ФНС выпустила еще одно письмо - от 29 сентября 2014 г. N БС-4-11/19714@ - на тему: чем является и к чему приводит перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с аванса.

Датой фактического получения физлицом дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему была начислена зарплата. Следовательно, до истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным работником. Соответственно, не имеется оснований для исчисления налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление НДФЛ налоговым агентом в авансовом порядке, то есть до даты фактического получения работниками дохода, не допускается.

Если организация - налоговый агент произвела излишнюю уплату в счет НДФЛ в авансовом порядке, произвести зачет ошибочно уплаченных сумм в счет предстоящих платежей по указанному налогу не представляется возможным. В таком случае налоговому агенту следует обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет ошибочно перечисленной суммы, а также произвести уплату НДФЛ в установленном порядке в полном объеме независимо от возврата ранее уплаченных денежных средств, пишет служба.

ФНС в последнее время неоднократно высказывалась на данную тему. О том, что перечисленный с аванса НДФЛ не является налогом и подлежит возврату налоговому агенту, чиновники говорили в августе (не уточняя на предмет невозможности зачета).

Тем не менее, уплата НДФЛ ранее, чем выплачен доход физлицу, не приводит к штрафу, указывала  ФНС в другом письме, причем, тоже от 29 сентября. В обоснование служба привела позицию президиума ВАС: "обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа".

Тут прослеживается намек на то, что перечисленный с аванса НДФЛ все же может поступить в бюджет в качестве именно НДФЛ, а не неопознанного платежа. Причем, ФНС в том письме намек почти подтвердила: "в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога" (указанный случай - это перечисление НДФЛ "ранее даты фактической выплаты доходов физическим лицам").

Источник: audit-it.ru

9.3. ФНС: налоговые органы вправе истребовать любые документы относительно конкретной сделки. (Письмо ФНС от 30.09.14 № ЕД-4-2/19869)

 По мнению ФНС России, у налоговых инспекторов есть право требовать любые документы относительно конкретной сделки у любых лиц, обладающих такими сведениями. Причем делать они это могут даже вне рамок проведения налоговых проверок. Соответствующие разъяснения приведены в письме налогового ведомства от 30.09.14 № ЕД-4-2/19869.

Чиновники ссылаются на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ. Данная норма позволяет налоговым органам при необходимости истребовать документы относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Конкретного перечня истребуемых документов в статье 93.1 НК РФ не приведено. Поэтому, как полагают в ФНС, налоговики вправе запросить любой документ, относящийся к той или иной сделке.

Процедура истребования документов о конкретной сделке прописана в той же статье 93.1 НК РФ. Налоговики направляют поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, у которого должны быть истребованы нужные документы. В поручении указывается, при проведении какого мероприятия возникла необходимость в представлении документов, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета налогоплательщика, направляет ему требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия первоначального поручения об истребовании документов.

В ФНС отмечают, что поручение об истребовании документов и требование о представлении документов относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку. При этом налоговики вправе запросить информацию о сторонах этой сделки, ее предмете и об условиях совершения сделки.

Источник: buhonline.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. ВС: в ходе камеральной проверки не используются данные о третьих лицах, не являющихся контрагентами.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС инспекция отказала ООО «И» в налоговых вычетах, доначислила пени и штраф, по сделке, связанной с приобретением у ООО «Ц» нежилого помещения и земельного участка. Инспекция сочла, что действия компании направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

• выставление счета-фактуры до момента госрегистрации перехода права собственности на объект недвижимости;

• завышение цены совершенной сделки,

• приобретение имущества с ограничением права (ипотека),

• сдача имущества в аренду за несколько дней до регистрации права собственности.

Однако инспекция не опровергает принятие основных средств на учет и частичную оплату приобретенного имущества.

Кроме того, в ходе проверки инспекция выяснила, что прежние владельцы спорного имущества не являлись плательщиками НДС.

Суды трех инстанций (дело № А64-1000/2013) признали решение налоговиков недействительным, указав на разъяснения пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суды установили, что доказательств завышения рыночной стоимости отчуждаемого имущества инспекция не представила и учли реальность совершения сделок, госрегистрацию договоров купли-продажи, использование нежилого помещения в предпринимательской деятельности (для сдачи в аренду), а также уплату истцом налога на имущество.

Кроме того, суды разъясняют, что в ходе камеральной проверки инспекция не имела права собирать информацию относительно прежних владельцев спорного имущества, которые не являются контрагентами истца. Суды указали на пункт 7 статьи 88 НК, в соответствии с которым при проведении камеральной проверки, в отличии от выездной, инспекция не вправе истребовать дополнительные документы, предоставление которых не предусмотрено соответствующими нормами НК. 

Судья ВС согласился с выводами судов и отказал инспекции в передаче дела в коллегию по экономическим спорам. Судья отметил, что инспекция вправе провести выездную проверку в отношении того налогового периода, который был подвергнут камеральной.

Источник: audit-it.ru

10.2. Какую информацию о сделках ИФНС может затребовать у неохваченных проверкой лиц

В письме от 30.09.14 № ЕД-4-2/19869 ФНС напомнила, что должностное лицо налогового органа вправе истребовать документы (информацию) по конкретной сделке у ее участников или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Это может делаться и вне рамок проведения проверок при возникновении у налоговиков обоснованной необходимости получения указанных сведений.

Устанавливающая это право статья 93.1 НК не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов. Тем не менее, ФНС считает, что к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 93.1 НК.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных условий налоговики вправе истребовать у участников сделок или иных лиц любые документы относительно конкретной сделки.

Согласно установленному порядку поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) направляется в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла указанная необходимость, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

При этом информация о конкретной сделке может включать, в частности, информацию о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки.

Источник: audit-it.ru

11. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

11.1. Налогообложение при обучении сотрудников в иностранном государстве.

Описание ситуации:

ОАО направило своих работников на обучение по обслуживанию горелочных устройств. Обучение сотрудников проводилось в Германии без заключения договора.

Приложение:

1. Счет от 30.07.2014 от иностранной компании.

2. План мероприятий на 2013 г., направленных на повышение эффективности содержания оборудования завода в исправном и работоспособном состоянии [в п. 25 Плана предусмотрено обучение персонала завода для выполнения работ по обслуживанию систем очистки питьевой воды и горелочных устройств хозспособом и последующим отказом от услуг подрядных организаций].

3. Письмо от иностранной компании о проведении обучения специалистов ОАО [в письме указаны, в т.ч.: согласие на обучение специалистов, цель обучения, программа обучения, место проведения, стоимость обучения].

4. Служебная записка от 14.07.2014 «Об обучении персонала газового цеха в иностранной компании».

5. Сертификаты на обучение специалистов ОАО.

Вопрос 1:

Возникает ли обязанность налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость у ОАО?

Ответ:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1.1 ст. 148 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги фактически оказываются за пределами территории Российской Федерации в сфере культуры, искусства, образования (обучения), физической культуры, туризма, отдыха и спорта.

Например, Минфин РФ в письме от 05.08.2009 № 03-07-08/173 указал, что местом реализации услуг по обучению российских специалистов эксплуатации летательных аппаратов иностранного производства, фактически оказываемых за пределами территории РФ иностранной организацией, территория РФ не признается и, соответственно, такие услуги не являются объектом налогообложения НДС в РФ.

В данном случае обучение сотрудников проводилось в Германии, т.е. за пределами территории РФ.

Следовательно, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации оказание услуг по обучению сотрудников не является объектом обложения НДС, и, соответственно, у организации не возникает обязанностей налогового агента по НДС.

Вопрос 2:

Достаточно ли документов, указанных в приложении, для подтверждения факта оказания услуги на территории иностранного государства?

Ответ:

В соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Минфин РФ в письме от 08.08.2007 № 03-07-08/230 указал, что:

при оказании услуг за пределами территории Российской Федерации документальным основанием для их освобождения от налога на добавленную стоимость могут являться заключаемые российской организацией контракты на оказание услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, а также любые иные документы, подтверждающие факт оказания услуг за пределами территории Российской Федерации.

В данном случае контракт на обучение между организацией и иностранной компанией в виде единого документа оформлен не был.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является определенность действий или деятельности, которые должен осуществить исполнитель (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации о заключении договора между организацией и иностранной компанией свидетельствуют запрос организации (на который есть ссылка в письме иностранной компании) и представленное письмо иностранной компании – с учетом того, что в этом письме указано место проведения обучения на территории Германии. Однако в связи с отсутствием контракта, прямо поименованного в п. 4 ст. 148 НК РФ, у налогового органа могут возникнуть претензии.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, применительно к данному случаю, по нашему мнению, могут являться сертификаты об обучении (разд. V Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС России 01.07.1997 № 10-83/2508, ГТК России 09.07.1997 № 01-23/13044, ВЭК России 03.07.1997 № 07-26/3628), счет иностранной компании, документы об оплате услуг, а также (косвенно) документы о пребывании сотрудников в период обучения в месте обучения.

Таким образом, по нашему мнению, представленных и иных имеющихся у организации документов достаточно для подтверждения факта оказания услуг за пределами территории РФ. Однако в связи с отсутствием такого документа, как «контракт», налоговый орган может счесть такой факт не подтвержденным, и организация может быть признана налоговым агентом по НДС. Противоположную позицию, скорее всего, организации придется доказывать в суде.

Вопрос 3:

Имеет ли ОАО право при наличии документов, указанных в приложении, отнести затраты на обучение на расходы по налогу на прибыль?

Ответ:

Согласно подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщик имеет право учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Условия признания расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ одним из условий принятия указанных расходов является осуществление обучения работников на основании договора налогоплательщика с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус.

Минфин РФ в письме от 05.08.2010 № 03-04-06/6-163 в качестве документов, подтверждающих статус иностранного образовательного учреждения, называет лицензию, программу, устав либо иные документы, перечень которых зависит от специфики деятельности учреждения, а также от требований законодательства иностранного государства в отношении подтверждения статуса образовательного учреждения.

Аналогичное мнение нашло отражение в постановлении ФАС МО от 29.02.2008 № КА-А40/851-08, в котором указано, что "расходы на обучение не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные подп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ".

В письме УФНС России по г. Москве от 17.02.2006 № 20-12/12674 указано, что:

расходы налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров (в том числе на повышение квалификации кадров) включаются в состав прочих расходов, если:

1) соответствующие услуги оказываются, в частности, иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус.

В случае когда на территории иностранного государства не осуществляется государственная аккредитация (лицензирование), для признания расходов в целях налогообложения прибыли должны быть представлены документы, подтверждающие факт обучения: договор (контракт), согласно которому проводится обучение, программа обучения, а также свидетельства или сертификаты по завершении обучения, подтверждающие оказание услуг по профессиональной подготовке;

2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате.

3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем, в судебной практике есть случаи, когда при отсутствии лицензии у образовательного учреждения суд признал правомерность налогового учета расходов на обучение своих сотрудников.

Так, в постановлениях ФАС МО от 20.06.2007 № КА-А40/5453-07, от 19.10.2006 № КА-А40/9887-06, ФАС СЗО от 13.11.2006 № А56-51313/2004 сделан вывод о том, что затраты на услуги по обучению работников в производственных целях, оказанные организациями, не имеющими лицензии или статуса образовательного учреждения, могут быть включены в прочие расходы, поскольку их перечень не является закрытым. При этом несоблюдение условий подп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ не свидетельствует об экономической неоправданности таких расходов работодателя, если обучение осуществлялось в производственных целях. В такой ситуации расходы могут быть учтены на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Необходимо также отметить, что суды в данном случае исходили из экономической оправданности данных расходов.

Критерии экономической оправданности затрат установлены п. 1 ст. 252 НК РФ. При этом налоговое законодательство РФ не устанавливает требований к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма.

В связи с этим, по нашему мнению, налогоплательщик в целях подтверждения экономической оправданности затрат может использовать любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов. Такими документами, в частности, могут быть: приказ руководителя, в котором будет указано, что сотрудник направлен на обучение по инициативе организации и в связи с производственной необходимостью; приказ о приеме сотрудника, направляемого на обучение, на работу либо трудовой договор с данным сотрудником.

Иными словами, налогоплательщику, который учитывает в расходах по налогу на прибыль затраты на обучение, необходимо будет доказать, что такое обучение (повышение квалификации) связано с видом деятельности организации или с должностными обязанностями работника, который направляется на обучение.

Таким образом, по нашему мнению, можно говорить о том, что на сегодняшний день существует противоположность мнений относительно подтверждения расходов на обучение при наличии (отсутствии) лицензии или статуса образовательного учреждения.

Учитывая приведенную выше позицию Минфина РФ, организация, относящая на расходы по налогу на прибыль затраты на обучение своих сотрудников, при отсутствии документов, подтверждающих статус образовательного учреждения, куда направляется сотрудник, должна быть готова к предъявлению претензий налоговыми органами и к защите своей позиции в суде.

Документальное подтверждение расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, - убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Конкретного перечня документов, подтверждающих расходы на обучение, законодатель не установил.

Минфин РФ в письмах от 21.04.2010 № 03-03-06/2/77, от 28.02.2007 № 03-03-06/1/137 указал, что

"для признания в целях налогообложения прибыли расходов на обучение за границей документальным подтверждением могут служить: договор с образовательным учреждением, приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение, учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение, акт об оказании услуг".

В письме Минфина РФ от 09.11.2012 № 03-03-06/2/121 также указано, что:

для подтверждения в целях налогообложения прибыли расходов организации на обучение сотрудника в иностранном образовательном учреждении необходимо наличие договора об оказании услуг по обучению с иностранным образовательным учреждением.

ФАС ВСО в постановлении от 11.10.2006 № А33-33727/05-Ф02-5260/06-С1 установил, что в подтверждение расходов на обучение налогоплательщик представил договор, согласно которому образовательная автономная некоммерческая организация обязалась оказать обществу услуги по организации деловой поездки его представителя с целью повышения квалификации на международный семинар; выписку из протокола заседания правления об избрании генеральным директором Б.; приказ о направлении генерального директора Б. на семинар; удостоверение о повышении квалификации - о прохождении Б. краткосрочного обучения; программу семинара. Поэтому суд сделал вывод, что расходы организации на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательным учреждением документально подтверждены.

ФАС МО в постановлении от 23.09.2009 № КА-А40/9373-09-2 по делу № А40-31844/08-143-91 отметил, что представленные налогоплательщиком договоры с образовательным учреждением, учебные программы, сертификаты, выданные работникам по результатам обучения; акты об оказании услуг, документы, подтверждающие факт нахождения работников в командировках (приказы о направлении в командировку, служебные задания, командировочные удостоверения с отметками принимающей стороны, копии паспортов с визами, копии авиабилетов), оформлены надлежащим образом и подтверждают направленность и обоснованность расходов налогоплательщика.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих расходы на обучение, может быть следующим:

- утвержденный план учебной подготовки (повышения квалификации) с указанием штатной должности и профессии;

- приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение;

- договор с образовательным учреждением;

- акт об оказании услуг;

- копии документов, полученных сотрудником после обучения;

- программа обучения;

- платежные поручения, чеки, квитанции.

В то же время налоговое законодательство не обязывает прикладывать в качестве первичных документов весь указанный пакет.

Так, ФАС ПО в постановлении от 15.12.2006 № А55-28570/05-3 указал, что "понесенные налогоплательщиком расходы по обучению своих работников подтверждены путем представления суду приказов о направлении в командировку работников за границу для обучения английскому языку, копий билетов, приложенных к авансовым отчетам данных лиц; выписок из загранпаспортов о выдаче им надлежащих виз, копий сертификатов об обучении".

ФАС УО в постановлении от 11.05.2010 № Ф09-3203/10-С3 поддержал налогоплательщика в части отнесения затрат на обучение к расходам в целях налогообложения прибыли, указав при этом, что отсутствие актов выполненных работ между налогоплательщиком и образовательным учреждением не влияет на правомерность действий налогоплательщика.

Другими словами, поскольку образовательное учреждение оказывает услуги по обучению, то отсутствие акта оказанных услуг в качестве подтверждающего документа не должно влиять на порядок признания указанных расходов в налоговой базе по налогу на прибыль, так как унифицированная форма акта по оказанным услугам законодательством не утверждена.

В рассматриваемом случае, на наш взгляд, обоснованность затрат на обучение может быть подтверждена представленными Планом мероприятий, служебной запиской, письмом иностранной компании, сертификатами, а также приказом о направлении сотрудников в командировку для обучения, документами о пребывании сотрудников в период обучения в месте обучения, платежными документами.

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации организация вправе учесть затраты на обучение в составе расходов по налогу на прибыль. Однако в связи с тем, что нет таких документов, как «договор», «лицензия образовательного учреждения», «акт об оказании услуг» (т.е. документов, о наличии которых говорится в разъяснениях госорганов), не исключено предъявление претензий налоговыми органами.

11.2. Документальное подтверждение проявления организацией должной осмотрительности при выборе контрагента.

Вопрос:

Какие документы и действия могут полностью обезопасить Общество при выборе контрагента? Существует ли универсальный пакет документов и мероприятий, позволяющий избежать претензий налоговых органов?

Ответ:

Как известно, сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Об этом сказано в абз. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Вместе с тем там же указано, что, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговая выгода может быть признана необоснованной.

В связи с этим организации необходимо уделять особое внимание вопросам проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, дабы исключить претензии налоговых органов относительно их недобросовестности.

В зависимости от частоты применения налогоплательщиками методов можно выделить следующие виды контроля добросовестности контрагентов:

- традиционный контроль - совокупность способов и приемов контроля добросовестности контрагентов, которая чаще всего применяется налогоплательщиками на практике (например, запрос у партнера выписки из ЕГРЮЛ или бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату);

- дополнительный контроль. Данный контроль требует от налогоплательщика дополнительных усилий (например, самостоятельный поиск информации о контрагенте на веб-сайтах ФНС и УФНС);

- «экзотический» контроль - совокупность разработанных налогоплательщиком и ранее никем не применявшихся либо очень редко применявшихся на практике приемов и способов контроля добросовестности контрагента.

По нашему мнению, для минимизации налоговых рисков налогоплательщику необходимо применять все три вида контроля добросовестности своих контрагентов.

Приведем перечень документов, подтверждающих проявление организацией должной осмотрительности при выборе контрагента.

1. Выписка из ЕГРЮЛ на последнюю дату.

Данный документ подтверждает факт регистрации и нахождения на учете в настоящее время будущего контрагента. Иными словами, то, что будущий контрагент в настоящее время существует как субъект хозяйственной деятельности.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.2011 № 17648/10 сделал вывод о том, что лицо, заключающее договор с контрагентом, сведения о котором отсутствовали в ЕГРЮЛ, при работе с таким контрагентом получает необоснованную налоговую выгоду.

Получить выписку из ЕГРЮЛ можно путем направления соответствующего запроса своему будущему партнеру либо самостоятельно в отделе государственной регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС по месту регистрации будущего партнера.

2. Свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет.

Следует отметить, что наличие данных документов, по мнению судей, свидетельствует об осмотрительности налогоплательщика.

Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 28.02.2013 № А57-8621/2012 суд счел, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, истребовав у него копию свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет.

3. Заверенные копии учредительных документов (например, копия устава).

4. Заверенная копия лицензии со всеми приложениями, если выполняемые контрагентом работы являются лицензируемыми.

Это необходимо, поскольку отсутствие лицензии в случаях, когда закон требует ее наличия, означает отсутствие у вашего контрагента гражданской правоспособности. Договор с таким контрагентом может быть признан недействительным. А отнесение затрат по оплате его услуг на расходы при налогообложении прибыли может повлечь претензии со стороны налоговых органов.

Так, суд признал нереальность хозяйственных операций между обществом и контрагентом, поскольку у контрагента не было лицензии на выполнение соответствующих работ (Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2013 № Ф09-9529/13, от 04.10.2011 № А71-7031/10).

5. Информационный бюллетень о размещении заказов на поставки для государственных нужд.

Одним из условий участия в конкурсе на право осуществлять поставки для государственных и муниципальных нужд является отсутствие у поставщика существенной задолженности по налогам за прошедший календарный год. Следовательно, налогоплательщик может предположить добросовестность контрагента.

6. Перед заключением договора организации необходимо проверить полномочия лица, подписывающего договор и иные документы от имени контрагента.

20 апреля 2010 г. Президиум ВАС РФ принял Постановление № 18162/09, в котором сделал вывод о том, что «недостоверность подписей на документах со стороны контрагента сама по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды».

Несмотря на указанный момент по данному вопросу, необходимо учитывать, что дела по фирмам-«однодневкам» являются доказательственными. Поэтому, чем больше доказательств осмотрительности представит налогоплательщик, тем больше у него шансов отстоять свою позицию в суде.

Проверка полномочий лица здесь лишней не будет.

Подтвердить полномочия лица, подписывающего договор или иные документы, можно, например, копией решения общего собрания участников общества (контрагента) или приказа о назначении руководителя и главного бухгалтера, доверенностью уполномоченного представителя.

Идеальный вариант - ксерокопия удостоверения личности, но далеко не всякий контрагент на это согласится.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.03.2013 № А27-9919/2012 указал следующее:

«Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сделок оно убедилось не только в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостоверилось в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий, тогда как из материалов дела следует, что сам Маргарян М.Р. отрицает факт выдачи ему доверенности от ООО "ТК Сибрегион-М", срок действия доверенности от 30.08.2007 № 3 истек 30.08.2008.

При таких обстоятельствах довод Общества о проявлении им должной осторожности при заключении сделок с контрагентом не убедителен».

Аналогичная точка зрения изложена в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2013 № А11-3248/2012, ФАС Западно-Сибирскогоокруга от 06.03.2013 № А27-9919/2012, от 05.03.2013 № А27-2398/2012, ФАС Московского округа от 27.03.2013 № А40-27870/12-129-128, ФАС Поволжского округа от 21.03.2013 № А55-14373/2012 и др.

7. С помощью сайта ФНС (www.nalog.ru) можно получить информацию о том, зарегистрирован ли ваш партнер по адресу «массовой» регистрации и не подвергнуты ли руководители компании-контрагента дисквалификации в соответствии с КоАП РФ.

Регистрация нескольких юридических лиц по одному адресу не запрещена ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако факт учета контрагента по адресу «массовой» регистрации в совокупности с другими обстоятельствами может вызвать у самого налогоплательщика сомнения в добросовестности такого контрагента, а также привести к неблагоприятным налоговым последствиям.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.03.2011 № А75-6804/2008, установил, что:

«Физические лица, указанные в документах в качестве директоров контрагентов, не имеют отношения к этим организациям; указанные контрагенты относятся к категории "номинальных" налогоплательщиков; организации зарегистрированы по адресам "массовой" регистрации; не представляют налоговую отчетность в налоговый орган; не обладают материально-техническими ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности и пр. При таких обстоятельствах вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является правильным».

Следует отметить, что на практике возможны случаи, когда договор или сделка от имени контрагента оказываются подписанными дисквалифицированным лицом (то есть лицом, лишенным права осуществлять управление юридическим лицом).

Дабы избежать таких случаев, мы полагаем, возможным обратиться в любой информационный центр МВД, ГУВД или местных ОВД с заявлением о предоставлении сведений о том, что руководители и учредители организации-контрагента не дисквалифицированы.

8. Опровержением доводов налогового органа о «фиктивности» контрагента могут послужить документы, подтверждающие, что контрагент рекламировал свою продукцию (рекламные буклеты, фотографии рекламных стендов, распечатка сайта контрагента и др.), а также документы, подтверждающие ведение с контрагентом деловой переписки (протокол разногласий к договору и пр.).

Помогут также рекомендательные письма от третьих лиц, гарантийные письма от спорного контрагента.

9. Весомым доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности будет являться запрос в налоговый орган с просьбой подтвердить (опровергнуть) факт недобросовестности будущего партнера.

В запросе целесообразно расшифровать, какие именно сведения о контрагенте вас интересуют. Например, сдает ли контрагент бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, уплачивает ли налоги. При этом данный перечень необходимо оставить открытым.

Также в запросе можно указать: «отсутствие ответа в ...-дневный срок будет истолковано нами в качестве подтверждения налоговым органом правоспособности контрагента".

Следует помнить, что любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением предусмотренных п. 1 ст. 102 НК РФ, составляют налоговую тайну (п. 1 ст. 102 НК РФ).

Минфин России в Письме от 04.06.2012 № 03-02-07/1-134, сославшись на арбитражную практику, отметил, что «информация об уплате налогов не является налоговой тайной, инспекции не вправе отказывать в ее предоставлении, если она обусловлена необходимостью проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента».

Более того, арбитражные суды также исходят из того, что направление запроса в налоговый орган по месту учета контрагента с просьбой подтвердить (опровергнуть) факт недобросовестности будущего контрагента является доказательством проявления налогоплательщиком осторожности при выборе контрагента.

Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 № А55-12773/2011 суд пришел к следующим выводам:

«Факт проявления ООО "Самаратрубопроводстрой" должной осмотрительности подтвержден запросом Общества от 27.04.2007 № 199, направленным в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, и ответом на данный запрос, из которого следует, что ООО "Волгаспецстроймонтаж" налоговую отчетность сдает, задолженность по налогам отсутствует (в 2006 году показана выручка в размере 12 000 000 руб., в 2007 году - 72 000 000 руб., в 2008 году - 454 000 000 руб.)».

В Определении ВАС РФ от 01.12.2010 № 16124/10 суд признал незаконным отказ ИФНС в предоставлении обществу информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств. Суд отметил, что:

«запрашиваемая обществом информация обусловлена необходимостью проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов».

Таким образом, направление организацией запроса в налоговый орган о предоставлении сведений об исполнении будущим контрагентом своих налоговых обязательств является доказательством проявления должной степени осмотрительности и осторожности.

Следует также отметить, что данную информацию налогоплательщик может запросить и у самого контрагента (налоговую отчетность с отметкой налогового органа о принятии).

Но даже в том случае, если инспекция или контрагент откажет в предоставлении запрашиваемых сведений, сам факт подачи компанией такого письма сыграет существенную роль при рассмотрении спора в суде, поскольку это свидетельствует о том, что налогоплательщик намеревался собрать как можно более полную информацию о своем партнере.

10. Как показывает арбитражная практика, судьи требуют аргументированного обоснования мотивов выбора контрагентов, пояснений обстоятельств заключения и исполнения договоров (например, как согласовывались цена, сроки, условия договоров, характер и объем выполняемых работ, как велись переговоры - лично, по телефону или электронной почте).

Если, например, поставщик или подрядчик найден через Интернет, суд может потребовать их номера телефонов и адреса электронной почты, детализацию выходов в Интернет с целью установления связи с контрагентами и звонков за спорные периоды.

На это, в частности, указано в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 № А32-14471/2012:

«Отклоняя довод налогоплательщика о принятии им необходимых и достаточных мер для проверки деловой репутации спорных поставщиков, судебная коллегия указала, что из пояснений общества следует, что о ООО "Альвион", ООО "Вектор-Юг", ООО "Торгово-производственная компания" и ООО "Промбизнес" ему стало известно из сети Интернет, связывалось с ними по электронной почте и посредством телефонной связи, налогоплательщик в подтверждение этих аргументов какие-либо доказательства не представил (номера телефонов и адреса электронной почты контрагентов, имена и фамилии лиц, выходивших на связь с представителями общества; детализации выходов в сеть Интернет с целью установления связи с контрагентами и звонков за спорные периоды)».

Обращаем Ваше внимание, что одни лишь распечатки с интернет-сайтов контрагентов, где отражается информация о них, не помогут убедить судей в проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 № А03-9964/2012, ФАС поволжского округа от 21.02.2013 № А72-726/2012).

11. На практике довольно распространенными являются случаи, когда контрагент находится не по своему юридическому адресу.

Данный факт является одним из «ходовых» оснований признания налоговым органом налоговой выгоды по сделкам с таким контрагентом необоснованной.

Чтобы обезопасить себя от неблагоприятных налоговых последствий, в данном случае необходимо запастись документами, подтверждающими, что контрагент вообще находится хоть по какому-то адресу.

В данном случае поможет рекламная продукция и любые другие источники, в которых указан реальный адрес контрагента.

12. Чтобы в большей степени обезопасить себя от возможности быть признанным в суде недостаточно осмотрительным и осторожным, можно запастись документами, подтверждающими наличие у контрагента активов, производственных мощностей и персонала, необходимых для исполнения обязательств по договору.

Арбитражные суды зачастую делают вывод о недобросовестности налогоплательщика на основании отсутствия у его контрагентов ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по сделке.

Например, в Определении ВАС РФ от 02.06.2011 № 6667/11 суд сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом. Суд указал, что:

«Контрагент не имел возможности выполнить работы по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов для выполнения соответствующих работ».

Для проверки наличия ресурсов у контрагента и подтверждения факта данной проверки в целях подтверждения своей должной осмотрительности необходимо попросить у контрагента копию баланса на последнюю отчетную дату с отметкой налоговой инспекции о принятии (доказательства направления в налоговый орган по ТКС).
Возможны случаи, когда у партнера отсутствуют собственные транспортные средства, производственные и складские помещения. В таком случае доказать свою должную осмотрительность помогут, например, копии договора аренды производственных и (или) складских помещений, фотографии этих помещений.

13. Проверка информации о контрагенте по базам судебной практики и с помощью сайта www.arbitr.ru.

Данная проверка позволит определить, стоит ли вообще связываться с той или иной компанией.

В редких случаях сотрудничество с фирмой, ранее участвовавшей в незаконных схемах ухода от налогов, может стать косвенным доказательством вины налогоплательщика.

Например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 26.07.2005 № Ф09-3110/05-С7 отказал в предоставлении вычета по НДС в силу недобросовестности налогоплательщика. О недобросовестности налогоплательщика свидетельствует, в том числе и то, что:

«Налоговые схемы с участием контрагента налогоплательщика были признаны направленными на незаконное получение возмещения сумм НДС из бюджета и ранее другими судами по другим судебным делам».

14. Перед подписанием договор необходимо отдать на экспертизу юристам, в том числе для проверки логичности.

Обратим внимание на Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2006 № Ф04-2025/2006(21208-А45-34). Суд пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности и злоупотребления правом на возмещение НДС. При этом суд указал на то, что:

«Договоры купли-продажи и контракт были заключены в один и тот же день, при этом место заключения договоров различное - г. г. Новосибирск и Москва, оба договора при этом подписаны генеральным директором налогоплательщика. В свою очередь, налогоплательщиком не даны обоснованные пояснения и не представлены документы о возможности заключения одновременно одним и тем же лицом в один и тот же день в разных городах РФ и договора с поставщиком, и контракта с иностранным партнером».

Таким образом, учитывая перечисленные выше обстоятельства и ситуации, мы полагаем, что организации, прежде чем подписать договор с новым контрагентом (будь то подрядчик, поставщик), необходимо предварительно собрать так называемое досье, которое позволит убедиться в его добропорядочности.

Вызвано это еще и тем, что налоговое и финансовое ведомства (Письма ФНС России от 23.01.2013 № АС-4-2/710@, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710, Минфина России от 03.08.2012 № 03-02-07/1-197) рекомендуют при оценке налоговых рисков исследовать такие признаки, как:

- документальное подтверждение полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), наличие копий документа, удостоверяющего личность;

- фактическое место нахождения контрагента, его производственных и (или) торговых площадей;

- возможность реального выполнения им условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

15. Также на сегодняшний день существуют различные базы данных, в которых содержатся сведения, в том числе, о регистрационных данных, структуре компании, финансово-экономических показателях деятельности компании за несколько лет.

Одной из таких баз, которая нам известна, используется нами в работе, и является система профессионального анализа рынков и компаний «Спарк».

С помощью данной базы организация имеет возможность сформировать такие сведения как:

- краткий отчет по компании (контрагенту), который включает в себя регистрационные данные компании, сведения о руководстве, официальную адресную и контактную информацию, данные об основных учредителях;

- полный отчет по компании (контрагенту), включающий в себя регистрационные данные, структуру компании, информацию о дочерних компаниях и совладельцах из нескольких источников, сведения о руководстве, финансово-экономические показатели деятельности за несколько лет;

- данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках;

- а также имеется возможность получить выписку из ЕГРЮЛ в электронном виде.

Также, из данной базы организация может узнать так называемый индекс должной осмотрительности компании-контрагента.

В заключение отметим, что в каждом конкретном деле судьи будут исследовать фактические обстоятельства дела и исход спора во многом будет зависеть от того, насколько полно и качественно налоговым органам в ходе проверки удастся собрать доказательную базу, опровергающую реальность совершения налогоплательщиком сделок с фиктивными контрагентами. Но немаловажную (а в ряде случаев и решающую) роль может сыграть грамотная аргументация налогоплательщиком проявленной должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Налоговая выгода

Выдержки из неизданного сборника «Налоговый кодекс от ВАС РФ. Перечень основных доктрин и правовых позиций по налоговым спорам от ВАС РФ».

Продолжаю публиковать выдержки из нашего неизданного сборника «Налоговый кодекс от ВАС РФ».

Начало. «От авторов-составлителей. Деятельности ВАС РФ посвящается».

ВНИМАНИЕ! Нумерация статей и их названия являются вымышленными и выступают результатом воображения авторов.

НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА

Статья 399. Экономическая целесообразность сделки

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 11542/07, от 18.03.2008 № 14616/07).

Статья 340. Должная осмотрительность налогоплательщика

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта невыполнения работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Статья 342. Недостоверность счетов-фактур

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).

Статья 343. Правоспособность контрагента

1. Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 17648/10).

2. Документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10).

Статья 344. Порядок рассмотрения судами дел о налоговой выгоде

При принятии налоговым органом решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12).

Статья 345. Аутсорсинг

Деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с организациями-аутсорсерами, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности у налогоплательщика, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 № 1229/09, от 25.02.2009 № 12418/08).

Статья 346. Разделение (дробление) бизнеса

1. Дробление бизнеса – это разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ.

2. К одному из признаков дробления бизнеса относится номинальный характер участия физических лиц, а также тот факт, что действительным единственным участником, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности одного хозяйственного общества, является другое хозяйственное общество.

3. Осуществление хозяйственными обществами самостоятельных видов деятельности, не являющихся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, указывает на отсутствие признаков дробления бизнеса (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12).

Источник: nalog-briz.ru

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

«Суд признал, что ввиду отсутствия доказательств взаимозависимости налогоплательщика и лицензиара, а также отклонения цены за права использования товарных знаков, вывод ИФНС о завышении налогоплательщиком данных расходов неправомерен (п. 3 ст. 40 НК РФ)»

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени.

По мнению ИФНС, обществом неправомерно завышены расходы по оплате за использование товарных знаков и лицензионных платежей на приобретение ноу-хау.

Суд не согласился с позицией ИФНС.

Как указал суд, налоговым органом не доказано отклонение цены за права использования товарных знаков, установленной сублицензионным договором, от среднерыночной на 20% и более, не доказана взаимозависимость налогоплательщика и лицензиара, а в части расходов по ноу-хау - факт несоответствия рыночным размера лицензионных платежей.

Экспертные заключения, на которых основаны выводы ИФН, не соответствуют требованиям ст. 40 НК РФ, тогда как согласно представленному обществом отчету независимого оценщика размера лицензионных платежей соответствовал уровню рынка.

Кроме того, пересмотр цен на товарные знаки и лицензионные платежи за ноу-хау, как на объекты интеллектуальной собственности, неправомерен, поскольку нормы НК РФ предусматривают контроль цен только в отношении товаров (работ, услуг).

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2014 г.)

13.2. В пользу налогового органа

«Суд признал, что поскольку содержание соглашения о предоставлении денежных средств не позволяет квалифицировать их в качестве пожертвования ввиду несоответствия общеполезным целям, спорные суммы должны быть квалифицированы как внереализационные доходы (подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ)»

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления. К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций относятся пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По мнению ИФНС, денежные средства, полученные от Агентства международного развития США, неправомерно отнесены налогоплательщиком к целевому финансированию в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ (пожертвование). Данные денежные средства следует квалифицировать в качестве внереализационных доходов применительно к п.8 ст. 250 НК РФ.

Суд согласился с выводами ИФНС.

Как установил суд, целью Соглашения, заключенного между налогоплательщиком и Агентством международного развития США, является поддержка Программы мониторинга выборов в РФ, стратегическими задачами и целями которой являются: институционное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России.

Приложением к Соглашению ("Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов") предусмотрен порядок и условия возврата средств, прекращения и приостановки Соглашения. Одним из основных условий прекращения соглашения является решение дарителя о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США, перечисленные денежные средства подлежат возврату Агентству.

Так, под национальными интересами РФ понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства. Таким образом, мониторинг выборов в Российской Федерации мог выполняться в интересах США, а не в интересах РФ или для общеполезных целей.

Между тем, единственным основанием для возврата пожертвования ст. 582 ГК РФ предусматривает использование его не в соответствии с указанным назначением.

Следовательно, заключенное между указанными лицами Соглашение не отвечает предусмотренным статьей 582 ГК РФ признакам, поэтому оно не является договором пожертвования.

При этом полученные денежные средства следует квалифицировать в качестве внереализационных доходов налогоплательщика применительно к п.8 статьи 250 НК РФ.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г.)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Чехия расширила список «ненадёжных» плательщиков НДС.

Правительство Чешской Республики расширило свой критерий включения в открытый список так называемых «ненадежных налогоплательщиков», который доступен в режиме онлайн.

Список, который был представлен в 2013 году, предназначен для того, чтобы НДС налогоплательщики могли проверять дисциплинированность своих поставщиков.

Чешские органы власти создали список в попытке подтверждения, что лица, с которыми налогоплательщики работают, являются честными коммерческими предприятиями, которые не являются мошенниками в области налога на добавленную стоимость, и не совершали торговых преступлений внутри ЕС.

Коммерческим предприятиям, работающим с торговцами, включенными в список, предлагают оплачивать налог на добавленную стоимость непосредственно правительству, чтобы уберечь самих себя от ситуации, в которой они могут оплатить НДС, который затем окажется неоплаченным.

С этого месяца список расширяется для того, чтобы охватить еще больше коммерческих предприятий. Раньше включение в список происходило, если у подлежащего налогообложению лица было нарушение дисциплины или налоговая задолженность в размере свыше 10млн. чешских крон (460тыс. долларов США) в течение трех и более месяцев. Правительство снизило это пороговое значение до уровня в размере 500тыс. чешских крон. Также в этот список могут включать те коммерческие предприятия, которые регулярно нарушают крайний сроки подачи НДС отчетов; налогоплательщиков, которые регулярно игнорируют оплату НДС, или отказываются отвечать на корреспонденцию налоговых органов, а также те коммерческие предприятия, у которых есть виртуальные адреса.

Источник: offshore.su

14.2. Швейцария приняла на себя обязательство осуществлять автоматический обмен налоговой информацией.

8 октября 2014 года Федеральный совет Швейцарии одобрил окончательные мандаты для переговоров с другими странами по введению нового глобального стандарта автоматического обмена налоговой информацией в налоговых соглашениях.

Скоро начнутся переговоры с Европейским союзом (ЕС) относительно автоматического обмена информацией. Первая модель соглашения по Закону о налоговом соответствии иностранных счетов (FATCA) также будет обсуждаться с США, для приведения в исполнение Закона о налоговом соответствии иностранных счетов. Эти соглашения позволят автоматически обмениваться данными между соответствующими органами на взаимовыгодной основе.

Переговоры по автоматическому обмену информацией также начнутся и с другими отдельными странами. Предложение о рассмотрении такого стандарта поступит странам, с которыми у Швейцарии тесные экономические и политические связи, а также тем странам, которые предоставляют своим налогоплательщикам достаточное количество возможностей для урегулирования своих дел.

Подготовкой новых законов занимается Федеральный департамент финансов (ФДФ), а затем их передадут в Парламент, наряду с соглашениями, по которым ведутся переговоры.

Федеральный совет сообщил, что Швейцария приветствует новый стандарт, в создание которого страна внесла свой вклад. По мнению Совета, данный стандарт позволяет создать однородную конкурентную среду между финансовыми центрами. Совет подчеркнул, что внутренняя конфиденциальность банковских клиентов не помешает внедрению этого стандарта.

Швейцария однозначно отметила, что информация, обмен которой будет осуществляться, должна использоваться исключительно для согласованных целей (принцип специализации), обмен должен осуществляться на взаимной основе, также должна обеспечиваться защита информации, и нужно идентифицировать бенефициаров трастов и других финансовых контрактов. Кроме того, Совет заявила, что проблемы вокруг регуляризации налоговых задолженностей и рыночного доступа необходимо решить. Сообщается, что решения будут найдены и для переговоров с ЕС и государствами-членами ЕС.

Также Совет согласился с письмом, которое ФДФ направил Глобальному Форуму по вопросам прозрачности и обмену информацией в налоговых целях, которое повторно подтверждает намерение Швейцарии ввести стандарт автоматического обмена информацией на своевременной основе.

Швейцарские финансовые учреждения могут начать собирать учетные данные иностранных налогоплательщиков в 2017 году. Первый обмен информацией может произойти в 2018 году, что требует одобрения необходимого законодательства в Парламенте.

Группа из более 40 государств, которую назвали «первопроходцами», сообщила, что они начнут сбор информации в 2016 году, и намерены начать обмен информацией в 2017 году.

Источник: offshore.su

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

15.1. Налоги по-американски: 260 фолиантов правил.

В 1913 году налоговое законодательство США размещалось на 200 страницах. В настоящее время только Налоговый кодекс США содержит более 1.000 страниц убористого текста, а все налоговое законодательство занимает 17 000 страниц или 260 томов. Естественно, что столь большое количество правил, льгот и изъятий может нравиться только налоговым инспекторам, платным консультантам из бухгалтерских фирм да еще кое-кому из политиков, делавших себе имя и карьеру на мини-поправках к сложнейшей экономико-правовой пирамиде.

Источник: andrey-nachalov.narod.ru

15.2. Средневековый баланс раз, два и готово!

В средневековье при составлении баланса разница между активом и пассивом, возникающая в результате арифметических ошибок, в подсчетах не выверялась, а списывалась на прибыли и убытки.

Источник: andrey-nachalov.narod.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 8/2014 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования».

Главный редактор журнала «Налоги и финансовое право» А.В.Брызгалин:

«Давно наблюдаю за дискуссией по поводу налога на прибыль организаций. Некоторые считают, что это очень вредный налог. Считают, что этот налог давно надо отменить, что нельзя изымать священную прибыль у бизнеса, которая является источником инвестиций и, соответственно, развития и прогресса. Отчасти это правильно. Однако налог на прибыль – налог очень понятный. Сработал с прибылью – отдай часть обществу (посредством уплаты налогов государству).

Кроме того, налог на прибыль – это налог, который отобрало время. Это налог, прошедший естественный отбор. Можно много спорить о дефектности и удачности такого отбора, однако, то обстоятельство, что этот налог устоял в процессе фискальной эволюции, нельзя не признать. Хотя кто знает...

Тем не менее, как бы там ни развивались научно теоретические дискуссии, но налог на прибыль в России выступает основным налоговым платежом как в структуре налогового бремени компаний, так и в структуре налоговых доходов бюджетной системы.

Именно поэтому налоговые органы во время проверок уделяют ему повышенное внимание, что делает вопросы исчисления и уплаты налогов очень актуальными. Редакция Журнала «Налоги и финансовое право», несмотря на свой интерес к дискуссионным вопросам современного налогообложения, исходит из прикладных интересов, поэтому налог на прибыль для нас интересен в первую очередь как налог действующий, живой, со своими проблемами и вопросами, которые волнуют реальных бухгалтеров и юристов.

Именно поэтому, по сложившейся традиции, один из номеров нашего журнала мы посвящаем налогу на прибыль в разрезе «вопрос-ответ». Причем вопросы все отнюдь не выдуманные, а все сплошь из консультационной и аудиторский практики специалистов группы компаний «Налоги и финансовое право». Редакция журнала очень надеется, что наш опыт позволит читателям быть в курсе самых актуальных вопросов по налогу на прибыль, а также ознакомиться с нашими мнением и аргументами.

Также мы представляем в журнале наши традиционные рубрики, которые давно знакомы постоянным читателям».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право».Счет на II полугодие 2014 года /3800 рублей за 6 номеров журнала, включая доставку по России/ на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или электронной почте zta@cnfp.ru.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2014 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/izdatelstvo/archive/ и http://old.cnfp.ru/publish/journal/archive.php (старые выпуски).

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 

Аналитический обзор судебной практики за сентябрь 2014 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 октября 2014 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/izdatelstvo/ob-analiticheskom-obzore/

© Налоги и финансовое право 2002-2014