Сегодня в выпуске:

1. Главная новость недели

1.1. Госдума уточнила порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

2. Актуальная дата недели

2.1. 1 октября 2014 года – представление заявления об отказе от освобождения или приостановлении его использования по операциям реализации, предусмотренным п. 3 ст. 149 НК РФ, от налогообложения по НДС; представление уведомления об отказе от использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС.

3. Новости компании

3.1. "Налоговая консультация на "Эхо-Москвы - Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным (18 сентября 2014 года).

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. Проект бюджета на 2015 год внесен в Госдуму.

4.2. ГосДума приняла в третьем чтении законопроект о налоге на имущество физических лиц.

4.3. Регионы недовольны созданием консолидированных групп налогоплательщиков.

4.4. ГосДума снижает ставку НДФЛ для беженцев-иностранцев до 13%.

4.5. Для отнесения налогоплательщика к «крупнейшим» теперь будет применяться новый критерий.

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Правительство начало готовиться к введению муниципальных сборов с бизнеса.

5.2. Пенсионный фонд не увидел смысла в обязательной накопительной пенсии.

5.3. Премьер-министр РФ Д.Медведев поручил проработать вопрос о введении tax free в России.

5.4. ФНС запустила портал проверки достоверности квитанций, выдаваемых при покупке.

5.5. Регионы смогут увеличивать налоговую нагрузку на малый бизнес.

5.6. В регионах разрешат налоговые каникулы.

6. Налоговая цифра недели

35% жалоб удовлетворено вышестоящими налоговыми органами в первом полугодии 2014 года.

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Срок для переноса убытка на последующие годы значительно сократят.

7.2. С 30 сентября в Пенсионный фонд надо сдавать новую форму СПВ-2.

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Отказ от аренды торговых площадей: сумма отступного не включается в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 18.08.2014 № 03-07-11/41194).

8.2. Расходы на железнодорожный билет можно подтвердить одной электронной выпиской (Письмо Минфина России от  25.08.2014 № 03-03-07/42273).

8.3. Куда сообщать о смене типа общества на ПАО или АО (Письмо ФНС России от 16.09.2014 № СА4-14/18715).

9. Новости налогового контроля

9.1. По мнению суда, под «непредставление информации» подпадает и непредставление документов.

9.2. Верховный Суд РФ продолжил рассмотрение споров о незаконности повторных налоговых проверок.

10. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

10.1. Налогообложение при обучении сотрудников в иностранном государстве.

10.2. Налоговые последствия замены стороны в договоре поставки.

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

11.1. Приглашаю принять участие в КПК "Налоги и налоговое право".

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Поскольку рекламируемые товары принадлежат налогоплательщику, указание в рекламе только контактных данных юридических лиц, через которых осуществляется реализация этих товаров, не может служить препятствием для учета налогоплательщиком рекламных расходов (п. 1 ст. 221 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г.)

12.2. В пользу налогового органа

«Суд признал, что, приобретая дополнительный выпуск акций у эмитента - дочерней организации, налогоплательщик, по сути, осуществлял вклад в ее уставный капитал, в связи с чем пп. 5 п. 2 ст. 280 НК РФ не подлежит применению, и учет курсовых разниц при исчислении налога на прибыль неправомерен (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г.)

13. Зарубежные налоговые новости

13.1. Оценка международных систем налога на недвижимость.

13.2. Австрия планирует снизить личный подоходный налог.

14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

14.1. Однодневный розничный оффшор в Нидерландах.

14.2. Высшая школа Нидерландов любила выпить.

15. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 8/2014 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования».

16. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Аналитический обзор судебной практики за сентябрь 2014 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 октября 2014 года.

Расписание семинаров и курсов. 2014 год.

Программа и лекторский состав мероприятия формируется за 2 месяца до его начала с учетом последних изменений в законодательстве, подробные программы на сайте: http://cnfp.ru/teach/shedule/

Справки и регистрация по телефонам: (343) 350-12-12, 350-11-62

Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра

Супивник Екатерина Александровна (sea@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам учебного центра

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 600 руб.

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

К 20-летнему юбилею Группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Викторович Брызгалин подготовил оригинальное книжное издание "Этюды о налогах. Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным". 

"Этюды о налогах"  – это продолжение уникальной книги, вышедшей в 2008 году, под названием «Налоги. Люди. Время... или Этот безграничный Мир Налогов».

Книга отражает необычный взгляд на налоги как на явление общесоциальное и общекультурное. Необычные исторические факты о налогообложении, удивительные современные налоги, сравнения и аналогии.

А. В. Брызгалин в своем блоге пишет: «Я убежден, что добрая шутка о налогоплательщике и налоговом инспекторе не поссорит их, а позволит более глубоко познать реалии современной жизни. Цель сборника – популяризация налогов, повышение налоговой грамотности, расширение профессионального и общего кругозора. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей и поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное» (http://www.nalog-briz.ru). 

Книгу можно приобрести в редакции Издательства «Налоги и финансовое право» г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.77. Справки по телефону (343) 350-11-62.

«Да, грешен, грешен, лгал много,
обманывал, обсчитывал, изворачивался,
задаривал сборщиков налога – и это грех...»

«Русь изначальная» (1953)
Валентин Дмитриевич Иванов(1902-1975)
– советский писатель.

«Налоги. Люди. Время».
Издательство «Налоги и финансовое право», 2008 г.
Под редакцией А. В. Брызгалина

1. Налоговая новость недели

1.1. Госдума уточнила порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

Сегодня ГД рассмотрела во втором чтении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Речь идет об уточнении порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.

Законопроектом предлагается:

1) Признать утратившим силу положение УПК РФ, согласно которому поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 1992 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации; неисполнение обязанностей налогового агента; сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов), служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2) Дополнить УПК РФ следующими положениями:

- при поступлении от органа дознания сообщений о преступлениях, предусмотренных 198 – 1991 УК РФ, следователь не позднее 3-х суток с этого момента направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик, копию такого сообщения с приложением копий обосновывающих его документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и сборам;

- заключение и иные документы, составленные налоговым органом по результатам рассмотрения таких материалов, направляются следователю в срок не позднее 15 суток с момента их поступления и оцениваются им с учетом требований УПК РФ, после чего принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении;

- в случае, если заключение налог. органа не поступило в течение 15 суток, решение о возбуждении угол. дела или об отказе в его возбуждении принимается без такого заключения.

Также уточняется состав ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, возмещение которого влечет прекращение уголовного преследования лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении налоговых преступлений. 

Председатель комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, представляя законопроект, сообщил, что все-таки предлагается запрашивать информацию у налоговых органов, а в течение двух недель налоговый орган должен предоставить все данные. «По словам депутата, это снизит коррупционность.

Источник: inform-24.com

2. Актуальная дата недели

2.1. 1 ОКТЯБРЯ

Источник: consultant.ru

3. Новости компании

3.1."Налоговая консультация на "Эхо-Москвы - Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным (18 сентября 2014 года).

Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы-Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00 (время Екб). Продолжительность – до 40 минут. Ведущие программы Главный редактор радио «Эхо Москвы Екатеринбург» - Максим Путинцев и Аркадий Брызгалин.
18 сентября  2014  года программа была  посвящена самым актуальным вопросам современного налогообложения и политики налогов:

1) Почему утихает накал налоговых инициатив? Может быть это по причине хороших показателей собираемости нынешних налогов?

2) И вновь о налоге на имущество физлиц... "Вводить нельзя подождать", где поставить запятую?

3) Об усилении уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений;

4) О налоговом оазисе в Крыму... Обсуждаем инициативу по установлению особого налогового режима для предприятий Крыма;

5) Конституционен ли транспортный налог? В Конституционный Суд РФ поступило заявление от разгневанного налогоплательщика. 

Так же, Аркадий Брызгалин ответил на вопросы радиослушателей, поступившие в редакцию программы. Прослушать передачу вы можете здесь.

 Полную подборку всех радиопередач вы можете прослушать здесь, или посмотреть соответствующую рубрику "Налоговая консультация с Аркадием Брызгалиным на  Эхо Москвы - Екатеринбург" непосредственно на блоге.

Источник: http://www.nalog-briz.ru/2014/09/18-2014.html

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. Проект бюджета на 2015 год внесен в Госдуму.

Российское правительство внесло на рассмотрение Госдумы проект федерального бюджета на будущий год, а также на плановый период 2016 и 2017 годов, сообщается на официальном сайте кабмина.

Согласно документу, доходы бюджета в 2015 году должны составить 15,082 трлн. рублей (19,5% ВВП), расходы – 15,513 трлн. рублей (20% ВВП), дефицит – 430,7 млрд. рублей (0,6% ВВП). Доходы на 2016 год запланированы в размере 15,796 трлн. рублей (19% ВВП), расходы – 16,272 трлн. рублей (19,6% ВВП). Дефицит составит, таким образом, 476,3 млрд. рублей.

Документ составлен из расчета цен на нефть на уровне порядка 96 долларов за баррель.

Напомним, ранее Министерство финансов РФ спрогнозировало, что на конец 2014 года бюджет страны может быть профицитным – то есть средства в нем еще останутся.

Источник: podatinet.net

4.2. ГосДума приняла в третьем чтении законопроект о налоге на имущество физических лиц.

26 сентября ГосДума приняла в третьем чтении законопроект № 51763-4 "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Налоговый кодекс РФ планируется дополнить новой 32-ой главой "Налог на имущество физических лиц". Ранее предлагалось заменить уплату физлицами налога на имущество и земельного налога налогом на недвижимое имущество физических лиц, но это предложение не нашло поддержки.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- налог на имущество установлен в отношении жилых домов и помещений, гаражей (машино-мест), единых недвижимых комплексов, объектов незавершенного строительства, а также иных зданий, строений и сооружений;

- порядок исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта будет вводиться постепенно, с полной отменой использования инвентаризационной стоимости с 2020 года;

- вводится применение налогового вычета - уменьшение кадастровой стоимости общей площади объекта на определенную величину (в отношении квартиры - в размере стоимости 20 кв.м., комнаты - 10 кв.м., жилого дома - 50 кв.м., единого комплекса - 1 млн. рублей). Представительным органам власти предоставляется право увеличивать размеры указанных налоговых вычетов;

- основная ставка налога, применяемая к кадастровой стоимости объекта, - 0,1 процента (2 процента применяется в отношении объектов, включенных в перечень, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ). Муниципалитеты могут увеличить ее до 0,3% или, наоборот, обнулить. Ставка налога, применяемая к инвентаризационной стоимости объектов, скорректированной на коэффициент-дефлятор, поставлена в зависимость от суммарной стоимости объектов (до 300 тыс. рублей, свыше 300 до 500 тыс. рублей и свыше 500 тыс. рублей) и может составлять от 0,1 до 2 процентов;

- для смягчения налоговой нагрузки на первые четыре года после введения налога установлены ежегодные понижающие коэффициенты, величина которых постепенно увеличивается к концу этого периода;

- определены льготные категории налогоплательщиков и объекты налогообложения.

Источник: asozd2.duma.gov.ru

4.3. Регионы недовольны созданием консолидированных групп налогоплательщиков.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев отреагировал на жалобы губернаторов - у них уменьшились сборы по налогу на прибыль из-за создания консолидированных групп налогоплательщиков. Минфин и Минэкономразвития обязали проверить эффективность этого института. Минфин готов работать с регионами для «точечной настройки» системы, но не согласен на крупную реформу, пишет РБК.

Финансово-экономический блок правительства должен проанализировать, насколько эффективно работал институт консолидации по налогу на прибыль с момента его появления в 2012 и по сей день, говорится в поручениях премьер-министра по итогам XIII Сочинского инвестиционного форума. С января 2012 крупнейшим российским холдингам дали возможность создавать консолидированные группы налогоплательщиков – они смогли суммировать прибыль и убытки входящих в них компаний и платить налог как одно лицо.

Источник: taxpravo.ru

4.4. ГосДума снижает ставку НДФЛ для беженцев-иностранцев до 13%.

26 сентября Госдума приняла в третьем чтении законопроект № 465087-6, которым с 30% до 13% снижается ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для иностранных граждан или лиц без гражданства, признанных беженцами или получившими временное убежище на территории РФ.

Действие данной льготы будет распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2014 года.

В настоящее время доходы беженцев - резидентов РФ подлежат в России обложению НДФЛ по ставке 13%, беженцев - нерезидентов РФ - 30%

Законопроект также уточняет положения Налогового кодекса в части освобождения от НДФЛ части компенсации родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования. Соответствующее изменение вступит в силу с 1 января 2015 года.

Источник: asozd2.duma.gov.ru

4.5. Для отнесения налогоплательщика к «крупнейшим» теперь будет применяться новый критерий.

Как сообщила Федеральная налоговая служба, в Критерии отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (утв. приказом ФНС России от 16.05.2007 № ММВ-3-06/308@) внесены изменения:

«В целях отнесения налогоплательщика к категории крупнейших применяются следующие критерии:

– показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности организации;

– признаки взаимозависимости и влияния налогоплательщика на экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц;

– наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности».

В частности, теперь в целях отнесения налогоплательщика к категории крупнейших будет применяться такой критерий, как наличие лицензии:

1) На право осуществления банковских операций;

2) На право осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера;

3) На право осуществления деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию;

4) Профессионального участника рынка ценных бумаг и (или) лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.

Кроме того, налоговая служба обращает внимание на следующее: не относятся к категории крупнейших налогоплательщиков организации, применяющие специальные налоговые режимы.

Источник: taxpravo.ru

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Правительство начало готовиться к введению муниципальных сборов с бизнеса.

Правительство и депутаты думают, как выполнить обещание премьер-министра и разрешить муниципалитетам вводить собственные сборы с бизнеса. Главный вопрос – как ограничить регионы в праве требовать с предпринимателей дополнительные платежи по своему усмотрению.

Дмитрий Медведев в выступлении на Сочинском форуме 19 сентября объявил, что власти уже приняли решение разрешить регионам вводить ряд специальных сборов: за право заниматься торговлей, услугами общественного питания, такси и туризма. Как уточнил министр финансов Антон Силуанов, речь идет местных сборах, которые могут пополнить бюджеты муниципалитетов уже в 2015 году.

Содержательных обсуждений на эту тему пока не проводилось, сообщила РБК помощник министра экономического развития Елена Лашкина. Предложения в министерство поступили от комитета Госдумы по федеративному устройству, добавила она – в них содержится «разнообразный» перечень сборов.

Минэкономразвития готово работать над предложениями, но настаивает, что все платежи должны быть прописаны в Налоговом кодексе. Той же точки зрения придерживается и Минфин. «Все сборы должны быть прописаны в Налоговом кодексе, это сомнений не вызывает», – сказал РБК его представитель.

Но депутаты предлагают не определять на федеральном уровне конкретные сборы, а предоставить муниципалитетам право делать это самостоятельно. Их предложения содержат идеи муниципалитетов, собранные депутатами по поручению президента, говорит член профильного комитета Госдумы Вячеслав Тимченко.

«Сегодня у нас в Бюджетном кодексе полтора налога: земельный и расщепляемый НДФЛ. Для примера хочу сказать, что в советский период местных сборов было около 50. В 90-е годы таких налогов и сборов было около 90», – указывает Тимченко. Поправками в Бюджетный кодекс можно было бы дать право муниципалитетам вводить разные сборы «исходя из текущей ситуации». Например, облагать налогом использование местной символики или вводить сбор на осуществление туристической деятельности, рассуждает он. Последний позволил бы развивать туризм активнее внутри страны, наполняя муниципальные бюджеты.

Москва поддерживает расширение налоговых полномочий муниципалитетов за счет спецсборов и готовит свои предложения, сообщили РБК в пресс-службе департамента экономической политики и развития города. Говорить о конкретных уровнях сборов преждевременно, добавили там. Чужих предложений московские чиновники не видели. «После озвучивания данной темы на форуме в Сочи Медведевым и Силуановым к нам не приходили официальные законопроекты», – указали в пресс-службе в ответе на запрос РБК.

Минфин считает, что сумма сбора может вычитаться из суммы налога на прибыль или иного уже действующего налога либо взиматься в дополнение к нему. Первый вариант позволяет ввести фиксированный минимальный налог, пояснил представитель министерства, второй – равномерно увеличивает нагрузку на всех налогоплательщиков.

Большинство полномочий по администрированию новых сборов предлагается отдать местным органам власти, им же может быть предоставлены широкие полномочий по установлению ставок, ограничивая лишь максимальный предел, пояснили в Минфине. Но никакой свободы муниципалитетам вводить собственные сборы быть не может, говорит представитель министерства.

Отличительной чертой сбора является его «неналоговый» характер, то есть отсутствие необходимости администрирования налоговыми органами, указывает Минфин. Это беспокоит бизнес как и возможное увеличение нагрузки, особенно на малые предприятия, сказали РБК представители деловых организаций. Сборы – «местечковая», плохо отрегулированная вещь, сетует председатель комитета по налогам «Деловой России» Марина Зайкова. «Это ползущее изъятие денег, которое очень трудно оспорить, – замечает она. – Сбор хуже налога».

«Налог администрируется ФНС, мы имеем право его оспорить. Это хорошо, законно. А сбор – это как твоя левая пятка захочет. Это документ местного уровня на страничку текста», –возмущается Зайкова, судебные процессы по оспариванию таких сборов могут длиться годами. Идея об их введении – «популистская и сырая» и появилась, по  мнению Зайковой, взамен не принятого налог с продаж.

Источник РБК в финансово-экономическом блоке правительства утверждает, что идея введения муниципальных сборов принадлежит департаменту экономполитики Москвы, где хотят найти дополнительный источник бюджетных доходов. Это подтверждает другой источник в деловых кругах.

В «ОПОРЕ России» опасаются, что сборы мало чем будут отличаться от налогов и нагрузка на малый бизнес вырастет. «Но если введение сборов на уровне регионов или федеральном будет прозрачно согласовано с бизнесом, с нами, "Деловой Россией" и с РСПП, то мы готовы обсудить», – сказал РБК вице-президент общественной организации Алексей Небольсин. Если это произойдет закулисно – реакция будет однозначно негативной, говорит он.

Обсуждения с регионами, муниципалитетами и бизнесом пока не проводились, но Минэкономразвития считает их необходимыми – пока там точно не знают, на кого эти сборы могут быть распространены. Вероятно, в том числе и на малый бизнес, не исключает Елена Лашкина. 

Источник: taxpravo.ru

5.2. Пенсионный фонд не увидел смысла в обязательной накопительной пенсии.

Пенсионный фонд России (ПФР) считает, что смысла в существовании накопительного компонента в системе обязательного пенсионного страхования нет – он не приводит к существенному увеличению размера пенсии. Такой ответ получила Национальная ассоциации пенсионных фондов на свое обращение к президенту с просьбой не отменять обязательную накопительную пенсионную систему.

В конце августа четыре ассоциации участников финансового рынка - НАПФ, НАУФОР, НЛУ и ПАРТАД – написали письмо президенту с просьбой провести дополнительное обсуждение отмены накопительного компонента в обязательном пенсионном страховании. Представители финансового рынка указали, что считают предложения по ликвидации накопительного компонента неконструктивными. «Накопительная пенсия – единственный, не имеющий альтернатив, инструмент защиты от радикального снижения уровня пенсионного обеспечения, позволяющий постепенно вывести пенсионную систему на бездефицитность», – говорилось в обращении.

Авторы письма апеллировали к роли пенсионных фондов как источника длинных денег, предупреждали, что исчезновение такого источника может поставить под угрозу государственную программу заимствований и привести к росту зависимости экономики от государственных денег и средств иностранных инвесторов, которые легко меняют свою отношение к России.

Также в письме говорилось о том, что разговоры о низкой эффективности накопительной системой некорректны: "по итогам 2013 года ВЭБ показал доходность 6,71%, а средняя начисленная на счета клиентов доходность НПФ находится на уровне 6,85% при инфляции 6,47%. За период с 2005 по 2013 НПФ показали результат управления пенсионными накоплениями в 1,2-1,4 раза превышающий инфляцию».

В ответ на это обращение ПФР написал резолюцию (документ есть у РБК) о том, что считает правильным сделать накопительную пенсию добровольной. «Перевод накопительного компонента из системы обязательного пенсионного страхования в систему добровольного пенсионного страхования соотвествуют положениям стратегии [долгосрочного развития пенсионной системы], будет способствовать развитию негосударственного пенсионного обеспечения и не создаст препятствий для формирования гражданами накопительной пенсии в негосударственных пенсионных фондах», – говорится в письме. Более того, ПФР пишет, что «в настоящее время можно говорить о нивелировании смысла существования в системе обязательного пенсионного страхования накопительного компонента как способа увеличения размера пенсии». В поддержку своей позиции фонд приводит цифры: средняя сумма выплаты за счет средств пенсионных накоплений составляет 675,94 рубля, в то время как средний размер страховой пенсии по старости на 1 июля составлял 11,4 тыс. руб. Всего к 1 сентября 2014 года в фонды за выплатами обратилось 4,6 млн. пенсионеров.

Также в конце письма ПФР обращает внимание, что он является только исполнителем, а выработкой политики занимается Министерство труда и соцзащиты.

В НАПФ аргументацию ПФР считают неубедительной. «Что касается выплат по накопительной части пенсии, которая упоминается в письме, то в принципе всем экономистам на пенсионном рынке известно, что нынешние выплаты по накопительной части пенсии маленькие потому, что производятся... так называемым «двухпроцентникам». Это люди старше 1967 года рождения, которые делали отчисления в накопительную часть с 2002 по 2004 год, а в 2004 году им это было запрещено. Они отчисляли не 6% накопительного тарифа как сейчас, а всего 2%. Их счета небольшие. Поэтому сравнивать их выплаты с выплатами, которые наступят после 2025-2030 гг. некорректно», – сказал РБК советник президента НАПФ Валерий Виноградов.

Источник: top.rbc.ru

5.3. Премьер-министр РФ Д.Медведев поручил проработать вопрос о введении tax free в России.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэкономразвития проработать возможность возврата налога на добавленную стоимость физическим лицам – нерезидентам Российской Федерации при вывозе такими лицами товаров для личного пользования. Соответствующее поручение опубликовано по итогам XIII Сочинского инвестиционного форума на сайте правительства.

Вопрос о возврате НДС поднимается не в первый раз. В октябре 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил министерству и другим ведомствам продумать механизм возврата НДС с покупок иностранцев, выезжающих из страны. Однако Минэкономразвития введение системы tax free в России не поддержало.

В июле 2014 года Торгово-промышленная палата направляла в Минфин проект по внесению изменений во вторую часть Налогового кодекса, направленных на введение системы tax free на территории России. Предполагалось, что минимальный порог стоимости товаров для возврата НДС будет установлен в 2 тыс. руб. Проект хода не получил.

Источник: podatinet.net

5.4. ФНС запустила портал проверки достоверности квитанций, выдаваемых при покупке.

На сайте Федеральной налоговой службы России появился экспериментальный блок с базой чеков, которая составлена на основе сведений с кассовых аппаратов предпринимателей, пишет газета «Известия».

С его помощью потребители смогут проверить достоверность чеков, полученных ими при покупке: достаточно зарегистрироваться на портале и вбить дату покупки, ее стоимость и фискальный номер на чеке. Если окажется, что чека нет в системе, информация об этом поступит в ФНС. Пока сервисом могут воспользоваться только жители Москвы, Московской и Калужской областей, а также Республики Татарстан. Как раз в этих регионах проводится пилот по электронному обороту сведений между бизнесом и налоговиками.

По мнению ФНС, экспериментальный блок поможет бороться с «серыми» схемами уклонения от уплаты налогов. 

Источник: taxpravo.ru

5.5. Регионы смогут увеличивать налоговую нагрузку на малый бизнес.

Министерство финансов разрабатывает изменения в Налоговый кодекс России, которые разрешают регионам ужесточать условия использования малым бизнесом специальных налоговых режимов. Они смогут уменьшать размер выручки, стоимость основных средств и численность персонала, при которых предприниматели вправе платить налоги по УСН или в виде патента, пишет газета «Ведомости».

Регионы смогут уменьшить критерии льготных режимов в 10 раз – «до 10 человек и 6 млн руб.» уже со следующего года, отмечал на минувшей недели глава Минфина Антон Силуанов. Параметры можно будет менять для компаний, которые занимаются торговлей, общепитом и операциями с недвижимым имуществом. Это большая часть малого бизнеса. Торговлей занимается половина малых компаний, еще по 10% – общепитом и сделками с недвижимостью. 

Источник: taxpravo.ru

5.6. В регионах разрешат налоговые каникулы.

Индивидуальным предпринимателям хотят дать «передышку». Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила для рассмотрения на заседании кабинета министров законопроект о налоговых каникулах для индивидуальных предпринимателей. Информация об этом опубликована на официальном сайте Правительства страны.

Документ разработан в Минфине для субъектов малого и среднего бизнеса. В частности, предлагается наделить местные власти правами предоставлять "налоговые каникулы" для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Они будут действовать в 2015–2020 годах в виде налоговой ставки в размере 0% для физлиц. Такие льготы законны в тех случаях, если они в течение двух лет со дня регистрации перешли на упрощенную или патентную систему налогообложения.

При этом, муниципальные власти смогут самостоятельно устанавливать ограничения на оплату налоговой ставки в размере 0%, в том числе в виде максимального размера доходов бизнесменов. По мнению членов кабмина, принятие нового закона поможет привлечь в бизнес новых предпринимателей.

Источник: pravo.sarinform.ru

6. Налоговая цифра недели

35% жалоб удовлетворено вышестоящими налоговыми органами в первом полугодии 2014 года.

Федеральной налоговой службой подведены итоги работы по досудебному и судебному урегулированию налоговых споров в первом полугодии 2014 года.

За шесть месяцев в налоговые органы России поступило 21,9 тыс. жалоб. В пользу налогоплательщиков было удовлетворено 35% жалоб и 13% оспариваемых налогоплательщиками сумм.

При этом повышается эффективность участия налоговых органов в судах. Это подтверждается ежегодным увеличением процента рассмотренных требований в пользу бюджета от общей суммы требований налогоплательщиков. В первом полугодии 2014 года показатель выигрыша в пользу бюджета по оспариваемым налогоплательщиками суммам составил 77% по всем делам с участием налоговых органов, что на 5,5% больше, чем в аналогичном периоде предыдущего года.

Данные показатели судебно-правовой работы и работы по досудебному урегулированию налоговых споров свидетельствуют о повышении качества налогового администрирования и позволяют сделать вывод о сокращении в дальнейшем количества налоговых споров как в досудебном, так и в судебном порядке.

Источник: podatinet.net

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Срок для переноса убытка на последующие годы значительно сократят.

У компаний есть возможность при расчете налога на прибыль переносить убыток, полученный в прошлых годах, на текущий период. Списывать потери можно в течение десяти лет. Если же на ближайший следующий год убыток не перенесли, то это можно сделать еще в последующие девять лет. Об этом прямо сказано в ст. 283 Налогового кодекса.

Не исключено, что в ближайшем будущем эти сроки сильно сократят. И переносить убыток разрешат в течение всего лишь четырех лет. Законопроект с таким предложением поступил на рассмотрение в Госдуму. Авторы объясняют свою инициативу потерями бюджета в части налога на прибыль компаний. Срок в четыре года чиновники выбрали не случайно. они сослались на пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ. А в ней сказано, что хранить данные бухгалтерского и налогового учета, необходимых для расчета и уплаты налогов, нужно хранить как раз в течение четырех лет.

Источник: glavbukh.ru

7.2. С 30 сентября в Пенсионный фонд надо сдавать новую форму СПВ-2.

На работников, которые собрались оформлять пенсию, необходимо подать в ПФР новую форму – СПВ-2 (постановление Правления ПФР от 21 июля 2014 № 237п). При этом дожидаться очередной сдачи пенсионной отчетности не надо. Форму СПВ-2 необходимо подавать в течение 10 дней после того, как работник напишет заявление с просьбой передать индивидуальные сведения в фонд. В бланке по форме № СПВ-2 понадобится отразить стаж текущего квартала.

19 сентября новый документ был официально опубликован, поэтому вступит в силу с 30 сентября.

Источник: glavbukh.ru

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Отказ от аренды торговых площадей: сумма отступного не включается в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 18.08.2014 № 03-07-11/41194).

Компания (арендодатель) получила отступные от арендатора, который отказался арендовать торговые площади. Будет ли включаться в налоговую базу по НДС сумма полученных отступных?

Как объяснил Минфин России, полученные денежные средства, которые не связанные с реализацией товаров, в налоговую базу по НДС не включаются. В связи с этим суммы отступных, полученные арендодателем от арендатора в случае отказа арендатора от аренды торговых площадей, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Источник: taxpravo.ru

8.2. Расходы на железнодорожный билет можно подтвердить одной электронной выпиской (Письмо Минфина России от  25.08.2014 № 03-03-07/42273).

Компания может смело списать затраты на покупку электронного билета на поезд. Чтобы подтвердить факт поездки сотрудника достаточно будет контрольного купона. Иными словами, электронной выписки, полученной через интернет. Никаких дополнительных документов, таких как выписка, подтверждающая оплату картой, не потребуется. Это подтвердили специалисты Минфина России в письме от 25.08.2014 № 03-03-07/42273.

Источник: glavbukh.ru

8.3. Куда сообщать о смене типа общества на ПАО или АО (Письмо ФНС России от 16.09.2014 № СА4-14/18715).

1 сентября вступили поправки в Гражданский кодекс РФ, согласно которым такие типы акционерных обществ как ОАО и ЗАО отменены. Теперь они делятся на публичные и непубличные (ПАО и АО). Причем публичной компания признается независимо от того, сказано об этом в ее наименовании или нет. К ним относятся те организации, которые открыто размещают свои акции.

Так вот, о смене типа общества необходимо проинформировать ИФНС. Чтобы обновить сведения в ЕГРЮЛ. Причем достаточно сообщить об этом только в инспекцию по месту нахождения головного офиса. Если же компания состоит на учете в других налоговых (например, при наличии обособленных подразделений), то инспекторы сами направят туда обновленные данные.

При этом меняется только названии компании. Организацию с учета не снимают. А значит, нет необходимости менять уведомление о постановке на учет. Об этом сообщают специалисты ФНС России в письме от 16.09.2014 № СА4-14/18715.

Источник: glavbukh.ru

9. Новости налогового контроля

9.1. По мнению суда, под «непредставление информации» подпадает и непредставление документов.

Как известно, только в 2013 году пункт 2 ст. 93.1 НК РФ, касающийся истребования информации о проверяемом налогоплательщике у третьих лиц, был дополнен указанием на возможность истребования в рамках данной нормы не только информации, но и документов (Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

Соответственно, и ответственность за неисполнение данной нормы до момента вступления в силу указанной поправки в НК РФ могла наступать только тогда, когда налоговый орган истребовал у третьего лица информацию о проверяемом налогоплательщике, но не конкретные документы. На разграничение понятий «информация» и «документы» указывали и суды (Постановление ФАС ЗСО от 04.08.2008 по делу № А75-6149/2007).

Тот факт, что в 2013 году п. 2 ст.93.1 НК РФ дополнился указанием на документы, казалось бы лишний раз должен подтверждать, что до этого времени ответственность за непредставление документов не наступает, иначе бы в данной поправке не было необходимости.

Но так считают не все суды. Вот и в деле, рассмотренном АС Волго-Вятского округа, было установлено, что налоговый орган в марте 2013 года (т.е. вступления в силу вышеназванной поправки в НК РФ) на основании п. 2 ст. 93.1 НК истребовал у Предпринимателя документы (договор, счета-фактуры, акт сверки), а после неисполнения этого требования привлек его к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Суды признали законным это решение налогового органа.

В кассационной жалобе, Предприниматель подчеркнул, что пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации на момент выставления требования предполагал возможность истребования только информации, а не документов, при этом объединение данных понятий недопустимо.

Но суд кассационной инстанции с этим доводом не согласился и указал следующее:

«Кодекс не установил четких критериев видов истребуемых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ; к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. Таким образом, информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником. Налоговый орган истребовал у предпринимателя информацию, а именно подтверждающие документы относительно сделки...»

(Постановление АС ВВО от 26.08.2014 по делу № А11-7741/2013)

Источник: www.nalog-inform.blogspot.ru

9.2. Верховный Суд РФ продолжил рассмотрение споров о незаконности повторных налоговых проверок.

Как известно, в период своего существования ВАС РФ рассмотрел целый ряд споров о незаконности повторных налоговых проверок и/или решений принятых по их результатам (в т.ч. рассматривались ситуации, когда повторная выездная проверка в действительности не является таковой, а является, по сути, второй первоначальной проверкой, что ни в коем случае недопустимо).

Теперь одно из подобных дел дошло и до судей (точнее – судьи) Верховного Суда, но на рассмотрение экономической коллегии оно не попало, поскольку в его передаче в коллегию было отказано (Определение ВС РФ от 16.09.2014 № 301-КГ14-1038).

Из текста судебных актов следует, что первоначальная проверка проводилась в 2009 году, а повторная – спустя более чем 2 года (в 2011-2012 гг.).

Суды установили, что при составлении акта повторной проверки и вынесении решения Управление ФНС использовало документы, полученные им в 2011 и 2012 годах в рамках повторной выездной налоговой проверки. Доказательств того, что Инспекции ФНС (как нижестоящему налоговому органу), проводившей первоначальную проверку, были известны и (или) ею могли быть получены при проведении контрольных мероприятий сведения, содержащиеся в указанных документах, не представлены.

Кроме того, ни в оспариваемом решении по итогам повторной проверки, ни в акте повторной проверки не указано на обстоятельства проверки деятельности налогового органа, проводившего проверку, отсутствует анализ итогов первоначальной проверки, выявленных нарушений и собранных доказательств.

На основании этого Верховный Суд согласился с выводом нижестоящих судов о незаконности решения, вынесенного по результатам повторной проверки.

Источник: www.cnfp.ru

10. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»

10.1. Налогообложение при обучении сотрудников в иностранном государстве.

Описание ситуации:

ОАО направило своих работников на обучение по обслуживанию горелочных устройств. Обучение сотрудников проводилось в Германии без заключения договора.

Приложение:

1. Счет от иностранной компании.

2. План мероприятий, направленных на повышение эффективности содержания оборудования завода в исправном и работоспособном состоянии.

3. Письмо от иностранной компании о проведении обучения специалистов ОАО [в письме указаны, в т.ч.: согласие на обучение специалистов, цель обучения, программа обучения, место проведения, стоимость обучения].

4. Служебная записка «Об обучении персонала в иностранной компании».

5. Сертификаты на обучение специалистов ОАО.

Вопрос 1:

Возникает ли обязанность налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость у ОАО?

Ответ:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1.1 ст. 148 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги фактически оказываются за пределами территории Российской Федерации в сфере культуры, искусства, образования (обучения), физической культуры, туризма, отдыха и спорта.

Например, Минфин РФ в письме от 05.08.2009 № 03-07-08/173 указал, что местом реализации услуг по обучению российских специалистов эксплуатации летательных аппаратов иностранного производства, фактически оказываемых за пределами территории РФ иностранной организацией, территория РФ не признается и, соответственно, такие услуги не являются объектом налогообложения НДС в РФ.

В данном случае обучение сотрудников проводилось в Германии, т.е. за пределами территории РФ.

Следовательно, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации оказание услуг по обучению сотрудников не является объектом обложения НДС, и, соответственно, у организации не возникает обязанностей налогового агента по НДС.

Вопрос 2:

Достаточно ли документов, указанных в приложении, для подтверждения факта оказания услуги на территории иностранного государства?

Ответ:

В соответствии с п. 4 ст. 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Минфин РФ в письме от 08.08.2007 № 03-07-08/230 указал, что:

при оказании услуг за пределами территории Российской Федерации документальным основанием для их освобождения от налога на добавленную стоимость могут являться заключаемые российской организацией контракты на оказание услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, а также любые иные документы, подтверждающие факт оказания услуг за пределами территории Российской Федерации.

В данном случае контракт на обучение между организацией и иностранной компанией в виде единого документа оформлен не был.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является определенность действий или деятельности, которые должен осуществить исполнитель (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации о заключении договора между организацией и иностранной компанией свидетельствуют запрос организации (на который есть ссылка в письме иностранной компании) и представленное письмо иностранной компании – с учетом того, что в этом письме указано место проведения обучения на территории Германии. Однако в связи с отсутствием контракта, прямо поименованного в п. 4 ст. 148 НК РФ, у налогового органа могут возникнуть претензии.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг, применительно к данному случаю, по нашему мнению, могут являться сертификаты об обучении (разд. V Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС России 01.07.1997 № 10-83/2508, ГТК России 09.07.1997 № 01-23/13044, ВЭК России 03.07.1997 № 07-26/3628), счет иностранной компании, документы об оплате услуг, а также (косвенно) документы о пребывании сотрудников в период обучения в месте обучения.

Таким образом, по нашему мнению, представленных и иных имеющихся у организации документов достаточно для подтверждения факта оказания услуг за пределами территории РФ. Однако в связи с отсутствием такого документа, как «контракт», налоговый орган может счесть такой факт не подтвержденным, и организация может быть признана налоговым агентом по НДС. Противоположную позицию, скорее всего, организации придется доказывать в суде.

Вопрос 3:

Имеет ли ОАО право при наличии документов, указанных в приложении, отнести затраты на обучение на расходы по налогу на прибыль?

Ответ:

Согласно подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщик имеет право учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Условия признания расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ одним из условий принятия указанных расходов является осуществление обучения работников на основании договора налогоплательщика с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус.

Минфин РФ в письме от 05.08.2010 № 03-04-06/6-163 в качестве документов, подтверждающих статус иностранного образовательного учреждения, называет лицензию, программу, устав либо иные документы, перечень которых зависит от специфики деятельности учреждения, а также от требований законодательства иностранного государства в отношении подтверждения статуса образовательного учреждения.

Аналогичное мнение нашло отражение в постановлении ФАС МО от 29.02.2008 № КА-А40/851-08, в котором указано, что "расходы на обучение не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные подп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ".

В письме УФНС России по г. Москве от 17.02.2006 № 20-12/12674 указано, что:

расходы налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров (в том числе на повышение квалификации кадров) включаются в состав прочих расходов, если:

1) соответствующие услуги оказываются, в частности, иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус.

В случае когда на территории иностранного государства не осуществляется государственная аккредитация (лицензирование), для признания расходов в целях налогообложения прибыли должны быть представлены документы, подтверждающие факт обучения: договор (контракт), согласно которому проводится обучение, программа обучения, а также свидетельства или сертификаты по завершении обучения, подтверждающие оказание услуг по профессиональной подготовке;

2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате.

3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Вместе с тем, в судебной практике есть случаи, когда при отсутствии лицензии у образовательного учреждения суд признал правомерность налогового учета расходов на обучение своих сотрудников.

Так, в постановлениях ФАС МО от 20.06.2007 № КА-А40/5453-07, от 19.10.2006 № КА-А40/9887-06, ФАС СЗО от 13.11.2006 № А56-51313/2004 сделан вывод о том, что затраты на услуги по обучению работников в производственных целях, оказанные организациями, не имеющими лицензии или статуса образовательного учреждения, могут быть включены в прочие расходы, поскольку их перечень не является закрытым. При этом несоблюдение условий подп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ не свидетельствует об экономической неоправданности таких расходов работодателя, если обучение осуществлялось в производственных целях. В такой ситуации расходы могут быть учтены на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Необходимо также отметить, что суды в данном случае исходили из экономической оправданности данных расходов.

Критерии экономической оправданности затрат установлены п. 1 ст. 252 НК РФ. При этом налоговое законодательство РФ не устанавливает требований к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма.

В связи с этим, по нашему мнению, налогоплательщик в целях подтверждения экономической оправданности затрат может использовать любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов. Такими документами, в частности, могут быть: приказ руководителя, в котором будет указано, что сотрудник направлен на обучение по инициативе организации и в связи с производственной необходимостью; приказ о приеме сотрудника, направляемого на обучение, на работу либо трудовой договор с данным сотрудником.

Иными словами, налогоплательщику, который учитывает в расходах по налогу на прибыль затраты на обучение, необходимо будет доказать, что такое обучение (повышение квалификации) связано с видом деятельности организации или с должностными обязанностями работника, который направляется на обучение.

Таким образом, по нашему мнению, можно говорить о том, что на сегодняшний день существует противоположность мнений относительно подтверждения расходов на обучение при наличии (отсутствии) лицензии или статуса образовательного учреждения.

Учитывая приведенную выше позицию Минфина РФ, организация, относящая на расходы по налогу на прибыль затраты на обучение своих сотрудников, при отсутствии документов, подтверждающих статус образовательного учреждения, куда направляется сотрудник, должна быть готова к предъявлению претензий налоговыми органами и к защите своей позиции в суде.

Документальное подтверждение расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, - убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Конкретного перечня документов, подтверждающих расходы на обучение, законодатель не установил.

Минфин РФ в письмах от 21.04.2010 № 03-03-06/2/77, от 28.02.2007 № 03-03-06/1/137 указал, что

"для признания в целях налогообложения прибыли расходов на обучение за границей документальным подтверждением могут служить: договор с образовательным учреждением, приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение, учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение, акт об оказании услуг".

В письме Минфина РФ от 09.11.2012 № 03-03-06/2/121 также указано, что:

для подтверждения в целях налогообложения прибыли расходов организации на обучение сотрудника в иностранном образовательном учреждении необходимо наличие договора об оказании услуг по обучению с иностранным образовательным учреждением.

ФАС ВСО в постановлении от 11.10.2006 № А33-33727/05-Ф02-5260/06-С1 установил, что в подтверждение расходов на обучение налогоплательщик представил договор, согласно которому образовательная автономная некоммерческая организация обязалась оказать обществу услуги по организации деловой поездки его представителя с целью повышения квалификации на международный семинар; выписку из протокола заседания правления об избрании генеральным директором Б.; приказ о направлении генерального директора Б. на семинар; удостоверение о повышении квалификации - о прохождении Б. краткосрочного обучения; программу семинара. Поэтому суд сделал вывод, что расходы организации на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательным учреждением документально подтверждены.

ФАС МО в постановлении от 23.09.2009 № КА-А40/9373-09-2 по делу № А40-31844/08-143-91 отметил, что представленные налогоплательщиком договоры с образовательным учреждением, учебные программы, сертификаты, выданные работникам по результатам обучения; акты об оказании услуг, документы, подтверждающие факт нахождения работников в командировках (приказы о направлении в командировку, служебные задания, командировочные удостоверения с отметками принимающей стороны, копии паспортов с визами, копии авиабилетов), оформлены надлежащим образом и подтверждают направленность и обоснованность расходов налогоплательщика.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих расходы на обучение, может быть следующим:

- утвержденный план учебной подготовки (повышения квалификации) с указанием штатной должности и профессии;

- приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение;

- договор с образовательным учреждением;

- акт об оказании услуг;

- копии документов, полученных сотрудником после обучения;

- программа обучения;

- платежные поручения, чеки, квитанции.

В то же время налоговое законодательство не обязывает прикладывать в качестве первичных документов весь указанный пакет.

Так, ФАС ПО в постановлении от 15.12.2006 № А55-28570/05-3 указал, что "понесенные налогоплательщиком расходы по обучению своих работников подтверждены путем представления суду приказов о направлении в командировку работников за границу для обучения английскому языку, копий билетов, приложенных к авансовым отчетам данных лиц; выписок из загранпаспортов о выдаче им надлежащих виз, копий сертификатов об обучении".

ФАС УО в постановлении от 11.05.2010 № Ф09-3203/10-С3 поддержал налогоплательщика в части отнесения затрат на обучение к расходам в целях налогообложения прибыли, указав при этом, что отсутствие актов выполненных работ между налогоплательщиком и образовательным учреждением не влияет на правомерность действий налогоплательщика.

Другими словами, поскольку образовательное учреждение оказывает услуги по обучению, то отсутствие акта оказанных услуг в качестве подтверждающего документа не должно влиять на порядок признания указанных расходов в налоговой базе по налогу на прибыль, так как унифицированная форма акта по оказанным услугам законодательством не утверждена.

В рассматриваемом случае, на наш взгляд, обоснованность затрат на обучение может быть подтверждена представленными Планом мероприятий, служебной запиской, письмом иностранной компании, сертификатами, а также приказом о направлении сотрудников в командировку для обучения, документами о пребывании сотрудников в период обучения в месте обучения, платежными документами.

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации организация вправе учесть затраты на обучение в составе расходов по налогу на прибыль. Однако в связи с тем, что нет таких документов, как «договор», «лицензия образовательного учреждения», «акт об оказании услуг» (т.е. документов, о наличии которых говорится в разъяснениях госорганов), не исключено предъявление претензий налоговыми органами.

10.2. Налоговые последствия замены стороны в договоре поставки.

Описание ситуации:

ОАО «ПО «1» является Поставщиком продукции Покупателю по договору поставки № 1. По данному договору предприятие получило аванс от покупателя. НДС с аванса уплачен в бюджет.

В соответствии с Соглашением о переводе прав и обязанностей Поставщика по договору № 1 новым поставщиком продукции является предприятие А. Предприятие А покупает продукцию у ОАО «ПО «1» по договору поставки № 2.

В соглашении о переводе прав и обязанностей Поставщика по договору № 1 указано, что ОАО «ПО «1» обязуется предоставить покупателю полученный аванс по договору № 1 новому поставщику. Предприятие А передает ОАО «ПО «1» аванс (в равном размере) в счет поставки продукции по договору № 2. Расчет между ОАО «ПО «1» и предприятием А по передаче аванса осуществляется путем зачета однородных встречных требований в одностороннем порядке.

Вопрос 1:

Прошу дать заключение по налогообложению НДС ОАО «ПО «1» и предприятия А, поскольку в настоящее время есть два противоположных мнения:

- покупатель не может принять сумму НДС с аванса, выданного поставщику в неденежной форме, к возмещению (например, зачет взаимных требований), так как отсутствует платежное поручение на перечисление аванса (письма Минфина РФ от 06.03.2009 № 03-07-15/39, от 25.04.2011 №03-07-11/109);

- покупатель может принять сумму НДС с аванса, выданного поставщику в неденежной форме, к возмещению, так как НК РФ не содержит указания, что право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Необходимо ли выставлять счета-фактуры на аванс ОАО «ПО «1» в адрес предприятия А (на сумму полученного аванса) и предприятию А в адрес ОАО «ПО «1» (на сумму переданного аванса)?

Ответ:

Налоговые последствия в рамках договора № 1

Нормами НК РФ для налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), предусмотрена обязанность в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановить принятые к вычету суммы НДС в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты (частичной оплаты), полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При подписании Соглашения о переводе прав и обязанностей Поставщика по договору № 1 возврата аванса Покупателю не происходит, поскольку он передается ОАО «ПО «1» Предприятию А.

Соответственно, само по себе подписание Соглашения не влечет обязанности Покупателя по восстановлению принятых к вычету суммы НДС.

Однако, такая обязанность возникнет ввиду обстоятельств, связанных с выставлением счетов-фактур сторонами Соглашения, о чем указано нами далее.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные продавцами в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, для применения вычета необходимо выполнение совокупности условий:

- изменение (расторжение) договора и

- возврат соответствующих сумм авансовых платежей.

При этом в отношении такого условия, как возврат соответствующих сумм авансовых платежей отметим следующее.

На основании анализа судебной практики и разъяснений контролирующих органов считаем, что в ситуации, когда возврат аванса производится путем безденежного прекращения обязательства, а не путем фактического перечисления денежных средств на счета покупателя, риск возникновения претензий со стороны налоговых органов ранее существовал.

При этом отметим, что судебные органы поддерживали позицию налогоплательщиков, заявивших при расторжении договора к вычету суммы НДС, исчисленные с авансов, при прекращении обязательств по возврату денежных средств, следующим путем:

- зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ) (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2012 № А03-13944/2011, ФАС Поволжского округа от 12.11.2012 № А65-18399/2010, ФАС Центрального округа от 26.05.2009 по делу № А48-3875/08-8, Уральского округа от 23.01.2009 № Ф09-10463/08-С2 по делу № А07-8674/08);

- возврат аванса третьему лицу по поручению несостоявшегося покупателя (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 № А45-20995/2010).

При этом Минфин в письме от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444 также согласился с правомерностью применения вычета при возврате аванса путем зачета взаимных требований.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.05.2014 № 33 (далее – Пленум № 33) указал, что:

- глава 21 НК РФ не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров в денежной форме,

- налогоплательщик, выступивший продавцом, не может быть лишен предусмотренного п. 5 ст. 171 НК РФ права на вычет суммы налога в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

Как указал Минфин РФ в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 (направлено для сведения и использования в работе письмом ФНС России письмом от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097) налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме решений, постановлений, информационных писем ВАС РФ на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Соответственно, считаем, что в настоящий момент претензии со стороны налоговых органов при возврате аванса путем безденежного прекращения обязательства возникать не должны.

Отметим также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу № А81-2091/2011 (Определением ВАС РФ от 23.07.2012 № ВАС-8786/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ). Так, судебный орган, поддерживая позицию налогового органа, отметил:

- для применения вычета в порядке п. 5 ст. 171 НК РФ необходимое обязательное соблюдение двух условий (расторжение договора и реальный возврат денежных средств);

- в рассматриваемой ситуации гражданско-правовое обязательство Общества по возврату авансовых платежей прекратилось перед первоначальным, но существует перед новым кредитором.

В рассматриваемой ситуации возврат аванса ОАО «ПО «1» осуществляет путем «передачи» Предприятию А (новому поставщику) посредством осуществления зачета взаимных требований, при этом гражданско-правовое обязательство ОАО «ПО «1» по возврату авансовых платежей прекратилось как перед Покупателем, так и перед Предприятием А.

Соответственно, считаем, что условия, закрепленные п. 5 ст. 171 НК РФ выполняются, при этом ОАО «ПО «1» имеет право на вычет суммы НДС, ранее исчисленной и уплаченной в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящей поставки в адрес Покупателя, на том основании, что аванс фактически возвращен (хотя и третьему лицу).

При этом у Предприятия А как у нового Поставщика по договору № 1, возникает в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ обязанность исчислить и уплатить соответствующую сумму НДС в бюджет на том основании, что аванс Покупателя фактически передан Предприятию А.

Следует отметить, что порядок выставления счетов-фактур в ситуациях, аналогичных рассматриваемой, законодательно не регламентирован и не разъяснен контролирующими органами.

При этом, по нашему мнению, наиболее правильной и соответствующей налоговым последствиям, возникающим в рассматриваемой ситуации, является следующая схема выставления счетов-фактур:

- ОАО «ПО «1» в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ выставляет «отрицательный» корректировочный авансовый счет-фактуру в связи с уменьшением количества (в полном объеме) товаров, подлежащих отгрузке по договору.

При этом следует отметить, что права на вычет в связи с выставлением такого корректировочного счета-фактуры, предусмотренного п. 13 ст. 171 НК РФ, у ОАО «ПО «1» не возникает, поскольку оплата за не поставленный товар передается в соответствии с Соглашением о переводе прав и обязанностей в адрес Предприятия А.

Вычет суммы НДС, как указано нами ранее, будет произведен по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 171 НК РФ в связи с изменениями условиями и возвратом аванса;

- Предприятие А в соответствии с п. 5.1 ст. 169 НК РФ выставляет в адрес Покупателя счет-фактуру в связи с получением аванса, при этом графа «номер платежно-расчетного документа» должна быть заполнена на основании платежного документа, которым аванс был перечислен покупателем в адрес ОАО «ПО «1».

После отгрузки товара Покупателю Предприятие А в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ сможет принять к вычету НДС, исчисленный с суммы оплаты Покупателя.

При этом у Покупателя возникает:

- в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету;

- на основании п. 12 ст. 171 НК РФ право принять НДС к вычету.

Таким образом, при получении корректировочного счета-фактуры от ОАО «ПО «1» и счета-фактуры на аванс от Предприятия А в одном налоговом периоде фактических налоговых последствий для Покупателя по уплате НДС в бюджет не возникнет.

Соответственно, сторонам Соглашения необходимо обеспечить своевременное (в одном налоговом периоде) выставление счетов-фактур в адрес Покупателя.

Налоговые последствия в рамках договора № 2

В рамках исполнения обязательств по договору поставки № 2 Предприятие А «перечисляет» аванс путем зачета взаимных требований с ОАО «ПО «1», то есть аванс в неденежной форме.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров.

В Пленуме № 33 судебные органы также подчеркнули, что налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товара производится им в натуральной форме.

Соответственно, считаем, что Предприятие А вправе воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным п. 12 ст. 171 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 5.1 ст. 169 НК РФ ОАО «ПО «1» должен выставить счет-фактуру на сумму полученного аванса.

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

11.1. Приглашаю принять участие в КПК "Налоги и налоговое право".

Уважаемые коллеги! Приглашаю Вас на наш курс!

Курс повышения квалификации «Налоги и налоговое право» (Сертификат профбухгалтерам - 40 часов), г.Екатеринбург, 6-8 октября 2014 г.

Руководитель курса: Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук Брызгалин Аркадий Викторович.

Программа:

6 октября 2014 года

- Новое и актуальное в бухгалтерском учете в 2014 году: сроки введения новых стандартов бухгалтерского учета, проблемы и перспективы применения законодательства о бухгалтерском учете, новый порядок ведения кассовых операций, сложные вопросы отражения операций в учете и отчетности. Документальное оформление хозяйственных операций, подготовка документальных доказательств.

- НДС в 2014 году: новые правила, спорные вопросы в судебной практике, основные «направления» налоговых проверок, главные риски, важнейшие документы. Анализ основных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС».

- Налог на прибыль в 2014 году: новые правила, спорные вопросы в судебной практике, основные «направления» налоговых проверок, главные риски, важнейшие документы.

- Новое в исчислении НДФЛ, актуальные вопросы исчисления и уплаты.

7 октября 2014 года

- Обзор судебной практики высших судебных инстанций по налоговым и финансовым спорам за 2014 год.

Правовое регулирование арендных отношений (с учетом актуальной судебной практики по данной категории дел).
- Аренда и лизинг основных средств в 2014 г.: учет и налогообложение.

- Актуальные вопросы исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды.

- Основные тенденции современной судебной практики по налоговым спорам. Подходы к формированию практики разными ветвями судебной власти (ВАС, ВС, КС): общее и особенное. Налоговая политика и судебная практика. Изменения в системе судебной власти: прогнозы и ожидания.

8 октября 2014 года

- Реформирование земельного законодательства – состоявшиеся и предстоящие изменения в земельном законодательстве: особенности приобретения земельных участков на торгах и без проведения торгов, за плату и бесплатно; использование земель без представления земельных участков; установление сервитутов; перераспределение земель и т.д. Применение земельного законодательства в судебной практике: споры между смежными землепользователями, споры о порядке исчисления платы за пользование государственными и муниципальными землями и т.д.

- Земельный налог: обзор актуальных вопросов исчисления. Принципы взимания земельного налога: базовые положения поземельного налогообложения и подходы современной судебной практики.

Место проведения курса: г. Екатеринбург, ул. Луначарского 77, офисное здание, 5 этаж, конференц-зал.

График работы:

6.10.2014 г. - регистрация с 9.30, лекции с 10.00 до 17.30
7.10.2014 г. - лекции с 10.00 до 17.30
8.10.2014 г. - лекции с 10.00 до 13.00

Участникам курсов - профбухгалтерам ИПБиА России - оформляются 40-часовые сертификаты к зачету.

Получить дополнительную информацию и зарегистрироваться можно по телефонам: (343) 350–11–62, 350-12-12 Сухих Мария (sme@cnfp.ru)

Источник: nalog-briz.ru

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Поскольку рекламируемые товары принадлежат налогоплательщику, указание в рекламе только контактных данных юридических лиц, через которых осуществляется реализация этих товаров, не может служить препятствием для учета налогоплательщиком рекламных расходов (п. 1 ст. 221 НК РФ)»

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По мнению ИФНС, налогоплательщик (ИП) неправомерно в составе профессиональных налоговых вычетов учел расходы на приобретение рекламных услуг. Содержание рекламы, размещенной на страницах журналов, напрямую не способствует узнаваемости, расширению спроса и увеличению прибыли налогоплательщика, поскольку не содержит информации непосредственно о нем, его контактных данных, его деятельности по реализации техники. Данная информация указана в отношении прочих дилеров техники, среди которых налогоплательщик не указан.
Суд признал позицию ИФНС необоснованной.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Объектом рекламирования является товар, то есть продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе").

Как установил суд, в спорной рекламе были указаны наименования товара - скутеры и мотоциклы марки "Пежо" – принадлежащие налогоплательщику, а также наименования и телефоны организаций, через которые ИП реализовывал принадлежащие ему товары.

Налоговый орган не отрицает, что предприниматель вел деятельность по продаже указанной в рекламе техники.

Следовательно, он нес указанные расходы по приобретению рекламной услуги и на основании ст. ст. 221, 252 НК РФ имел право учитывать данные расходы при исчислении НДФЛ.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г.)

12.2. В пользу налогового органа

«Суд признал, что, приобретая дополнительный выпуск акций у эмитента - дочерней организации, налогоплательщик, по сути, осуществлял вклад в ее уставный капитал, в связи с чем пп. 5 п. 2 ст. 280 НК РФ не подлежит применению, и учет курсовых разниц при исчислении налога на прибыль неправомерен (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ)»

В соответствии с подп. 5 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно отнес в состав внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли отрицательные курсовые разницы, возникшие в результате приобретения у иностранного эмитента (дочерней организации) за денежные средства размещаемых акций, номинированных в долларах США.

Руководствуясь положениями ст. 149, 170, 171, 172, 265, 277 НК РФ, суды сочли выводы ИФНС обоснованными.

Стоимость приобретенных при размещении акций признается равной стоимости фактически переданных денежных средств в их оплату, в связи с чем курсовые разницы при оплате стоимости приобретенных у эмитента акций, номинированных в долларах США, не возникают.

Поэтому рассчитывая курсовые разницы в связи с изменением официального курса доллара США к рублю РФ на день оплаты указанных акций, Общество неправильно сформировало стоимость приобретенных при размещении акций.

Также суд отклонил доводы Общества о том, что стоимость акций определялась по курсу ЦБ РФ, действовавшему на момент перехода права собственности на ценные бумаги, согласно абз. 5 п. 2 ст. 280 НК РФ и переоценка стоимости акций не производилась, т.к. приобретая дополнительный выпуск акций у эмитента - дочерней организации, Общество, по сути, осуществляло вклад в уставный капитал дочерней организации, в связи с чем подп. 5 п. 2 ст. 280 НК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г.)

13. Зарубежные налоговые новости

13.1. Оценка международных систем налога на недвижимость.

Совет государственного налогообложения (COST) и Международный институт налога на недвижимое имущество (IPTI) представили результаты опроса, в котором оцениваются международные системы налога на недвижимость, включая те, которые используются в Соединенных Штатах Америки, с точки зрения справедливости и эффективности.

Совет государственного налогообложения и Международный институт налога на недвижимое имущество сосредоточились в ходе опроса на трех основных областях налога на недвижимость – прозрачности, простоте и последовательности, а также процедурной справедливости, и они надеются, что опубликовав эту информацию, «высшие должностные лица смогут определиться с внесением изменений» в свои системы.

В настоящее время система показателей оценивает 50 штатов США (плюс округ Колумбия и Пуэрто-Рико), а также подюрисдикций (штатов) в Австралии и (провинций) в Канаде, вместе с юрисдикциями Соединенного Королевства, Ирландии, Новой Зеландии, Южной Африки и Гонконга. Совет государственного налогообложения и Международный институт налога на недвижимое имущество планируют в будущем пополнить свой список юрисдикций.

Несмотря на то, что ни одна из юрисдикций не получила оценку «F» (неудовлетворительно) в рамках системы показателей, только одна юрисдикция (из 76) получила оценку «A». Такого уровня достиг Гонконг, который получил оценку «B» только в области процедурной справедливости.

В опросе дополняется, что штаты США получили значительно больше оценок «D», чем другие, принимающие участие, юрисдикции, наряду с тем, что штат Орегон получил самую высокую оценку в США – «B+». Британская Колумбия, Южная Австралия и Западная Австралия также получили «B+».

Семью худшими юрисдикциями в США стали Пенсильвания и Пуэрто-Рики – «D», за ними последовал штат Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Невада, Род-Айленд – «D+». Этот же показатель получила и Северная территория Австралии.

В опросе отмечается, что часто налог на недвижимость определяется как «самый ненавистный налог», который превосходит подоходный налог и налог на продажи среди налогоплательщиков. Тем не менее, опрос подтверждает, что «хотя его и сильно осуждают, скорее всего, он никуда не денется в ближайшее время – в США налоги на недвижимость обуславливают приблизительно 65% местных школьных поступлений», а также, что «международная зависимость от налогов на недвижимость является аналогичной – налог представляет собой первоочередной источник финансирования местных служб, включая государственное образование, во многих странах мира». В Великобритании, например, он обеспечивает 50% ежегодного дохода местного правительства.

Однако «независимо от того, как управляют налогом на недвижимость (например, централизовано или децентрализовано)», Совет государственного налогообложения и Международный институт налога на недвижимое имущество придерживаются того мнения, «что усиленный контроль со стороны центрального правительства является важным, так как налоги на недвижимость должны быть однородными и справедливыми».

Несмотря на процентное соотношение валового внутреннего продукта, налоги на недвижимость колеблются от 0 до 4%, а общее бремя налога на недвижимость в США, как для жилой собственности физических лиц, так и на коммерческом уровне, по-прежнему достигает суммы свыше 488млрд. долларов США. С точки зрения коммерческих перспектив, в размере 228,7млрд. долларов США, налоги на недвижимость в США составили свыше 35% от общего штатного и местного налогового бремени коммерческих предприятий в 2012 году, значительно превышая другие коммерческие налоги, взимаемые в штатах и местных юрисдикциях. «Вопреки текущим экономическим тенденциям», отмечается, что эта сумма «продолжает расти из года в год».

В опросе также говорится об «одной отличительной черте налога на недвижимость в США – большинство штатов США взимают налог на недвижимость с личного имущества, например, машин, лодок, машинного оборудования и технических средств, в то время как остальной мир не делает этого».

Система показателей оценивает характеристики систем налога на недвижимость, такие как прозрачность, включая наличие адекватного разъяснения законодательства и нормативов на веб-сайте юрисдикции, адекватное уведомление о проведении предлагаемых оценок, а также способность сравнивать оценки, не раскрывая конфиденциальной информации; простота и согласованность, например, налоговых форм, сроков подачи отчетной документации, ставок налогообложения и оценочных периодов.

В заключение, налоговая система должна показать процедурную справедливость, где, например, налогоплательщикам необходимо предоставить соответствующее количество времени на подачу апелляции, подтверждение сбалансированного и логичного бремени и первичное рассмотрение независимого третейского судьи.

Источник: offshore.su

13.2. Австрия планирует снизить личный подоходный налог.

Австрийское правительство предложило пакет налоговых снижений на сумму в размере минимум 5млрд. евро (6,3млрд. долларов США) на 2016 год.

Начиная с 2016 года, правительство планирует начать снижение ставки личного подоходного налога для доходов в размере от 11тыс. евро до 25тыс. евро, с текущей ставки в размере 36,5% до предположительной ставки в размере 25%. Остальные меры по налоговым льготам могут вводиться в 2018 году.

Две стороны, которые представляют правящую коалицию – Социал-демократическая партия и Австрийская народная партия – до сих пор так и не договорились о том, как будет финансироваться такое снижение.

В августе этого года бывший министр финансов страны и вице-канцлер Михаэль Шпинделеггер ушел в отставку после того, как не смог достичь соглашения в области снижений подоходного налога. В частности, Шпинделеггер, который также был главой Австрийской народной партии, выступил против планов Социал-демократической партии по введению новых налогов на богатство для того, чтобы профинансировать снижение подоходного налога. Сегодняшнее объявление может означать достижение прорыва, но может так и остаться словами, если две партии не придут к единому мнению относительно финансирования.

Источник: offshore.su

14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

14.1. Однодневный розничный оффшор в Нидерландах.

30 апреля вся страна отмечает день рождения королевы-матери Юлианы. 

Власти, зная меркантильную натуру сограждан, объявляют на этот день освобождение от налогов - и весь Амстердам превращается в бесконечный рынок. Жители предместьев, приезжают в столицу за два-три дня - чтобы занять наиболее выгодные для торговли места. Остальные граждане, используя этот Нидерландский налоговый «Юрьев день», совершают многочисленные покупки. Этакий однодневный розничный оффшор.

Источник: andrey-nachalov.narod.ru

14.2. Высшая школа Нидерландов любила выпить.

В Нидерландах в 17 веке студенты и преподаватели университетов освобождались от налога на алкогольные напитки в пределах шести бочек пива и 200 литров вина в год.

Источник: andrey-nachalov.narod.ru

15. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 8/2014 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования».

Главный редактор журнала «Налоги и финансовое право» А.В.Брызгалин:

«Давно наблюдаю за дискуссией по поводу налога на прибыль организаций. Некоторые считают, что это очень вредный налог. Считают, что этот налог давно надо отменить, что нельзя изымать священную прибыль у бизнеса, которая является источником инвестиций и, соответственно, развития и прогресса. Отчасти это правильно. Однако налог на прибыль – налог очень понятный. Сработал с прибылью – отдай часть обществу (посредством уплаты налогов государству).

Кроме того, налог на прибыль – это налог, который отобрало время. Это налог, прошедший естественный отбор. Можно много спорить о дефектности и удачности такого отбора, однако, то обстоятельство, что этот налог устоял в процессе фискальной эволюции, нельзя не признать. Хотя кто знает...

Тем не менее, как бы там ни развивались научно теоретические дискуссии, но налог на прибыль в России выступает основным налоговым платежом как в структуре налогового бремени компаний, так и в структуре налоговых доходов бюджетной системы.

Именно поэтому налоговые органы во время проверок уделяют ему повышенное внимание, что делает вопросы исчисления и уплаты налогов очень актуальными. Редакция Журнала «Налоги и финансовое право», несмотря на свой интерес к дискуссионным вопросам современного налогообложения, исходит из прикладных интересов, поэтому налог на прибыль для нас интересен в первую очередь как налог действующий, живой, со своими проблемами и вопросами, которые волнуют реальных бухгалтеров и юристов.

Именно поэтому, по сложившейся традиции, один из номеров нашего журнала мы посвящаем налогу на прибыль в разрезе «вопрос-ответ». Причем вопросы все отнюдь не выдуманные, а все сплошь из консультационной и аудиторский практики специалистов группы компаний «Налоги и финансовое право». Редакция журнала очень надеется, что наш опыт позволит читателям быть в курсе самых актуальных вопросов по налогу на прибыль, а также ознакомиться с нашими мнением и аргументами.

Также мы представляем в журнале наши традиционные рубрики, которые давно знакомы постоянным читателям».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право».Счет на II полугодие 2014 года /3800 рублей за 6 номеров журнала, включая доставку по России/ на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или электронной почте zta@cnfp.ru.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2014 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/izdatelstvo/archive/ и http://old.cnfp.ru/publish/journal/archive.php (старые выпуски).

16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 

Аналитический обзор судебной практики за сентябрь 2014 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 октября 2014 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/izdatelstvo/ob-analiticheskom-obzore/

© Налоги и финансовое право 2002-2014