| ← Февраль 2014 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
15
|
16
|
|
|
17
|
18
|
19
|
20
|
22
|
23
|
|
|
24
|
25
|
26
|
28
|
|||
За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
|
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
К 20-летнему юбилею Группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Викторович Брызгалин подготовил оригинальное книжное издание "Этюды о налогах. Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным".
Новая книга отражает необычный взгляд на налоги как на явление общесоциальное и общекультурное. Необычные исторические факты о налогообложении, удивительные современные налоги, сравнения и аналогии. А. В. Брызгалин в своем блоге пишет: «Я убежден, что добрая шутка о налогоплательщике и налоговом инспекторе не поссорит их, а позволит более глубоко познать реалии современной жизни. Цель сборника – популяризация налогов, повышение налоговой грамотности, расширение профессионального и общего кругозора. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей и поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное» (http://www.nalog-briz.ru). Книгу можно приобрести в редакции Издательства «Налоги и финансовое право» г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.77. Справки по телефону (343) 350-11-62.
«...Нам следует облагать сборами любую собственность, Марк Випсаний Агриппа (63–12 гг. до н. э.) – «Налоги. Люди. Время».
1. Налоговая новость недели1.1. Минэкономразвития выступило против введения уголовной ответственности за неуплату страховых взносов. Министерство экономического развития РФ подготовило отрицательное заключение на проект закона Минюста об уголовном преследовании за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды, пишет ПРАЙМ. В документе министерство подчеркивает, что по сравнению с требованиями действующих статей Уголовного кодекса России, предусматривающих уголовную ответственность за неуплату налогов, предлагается уменьшить в три раза пороговые суммы в категориях «крупные» и «особо крупные», с которых должна будет наступать уголовная ответственность. «Полагаем, что проектируемые нормы приведут к неоправданному усилению уголовной ответственности для субъектов предпринимательской и иной деятельности за уклонение от уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, по сравнению с установленной в УК РФ ответственностью за уклонение от уплаты налогов», - отмечается в заключении. Также в своем заключении Минэкономразвития указывает, что уплата налогов и сборов является конституционной обязанностью, и, соответственно, последствия несоблюдения данной обязанности имеют более высокую степень общественной опасности, чем последствия несоблюдения обязанности по уплате страховых взносов. В министерстве утверждают, что изменения уголовного законодательства должны вводиться дифференцировано в зависимости от степени опасности правонарушения. Источник: taxpravo.ru
2. Актуальная дата недели
Источник: consultant.ru
3. Новости компании3.1. Приглашаем принять участие в курсе повышения квалификации: «Налоги и налоговое право», г. Екатеринбург, 24 - 25 - 26 февраля 2014 года. Руководитель курса: Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук Брызгалин Аркадий Викторович. Программа
Справки и регистрация по телефонам и(или) электронной почте: Комлева Светлана Эдуардовна (495) 774-88-43 (cnfp@rambler.ru) Супивник Екатерина Александровна, (343) 350-11-62, 350-12-12 (sea@cnfp.ru) Источник: cnfp.ru
4. Новости налогообложения и экономики4.1. Медведев проведет совещание о мерах поддержки малого и среднего предпринимательства. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев проведет совещание о мерах поддержки малого и среднего предпринимательства, на котором будут обсуждаться предложения по повышению доступности кредитных инструментов, в том числе за счет использования средств Фонда национального благосостояния (ФНБ), сообщили в пресс- службе российского правительства. Также планируется рассмотреть вопрос о совершенствовании механизма предоставления кредитных гарантий (поручительств) для малого и среднего бизнеса. В совещании примут участие первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, министр финансов РФ Антон Силуанов, глава Минэкомразвития РФ Алексей Улюкаев, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, представители банковского сектора и предпринимательского сообщества. В правительстве напомнили, что в настоящее время реализуется программа содействия развитию микрофинасовых организаций, позволяющая представителям малого бизнеса, которые не могут воспользоваться традиционными банковскими продуктами, получить доступ к заемным средствам. «На 1 октября 2013 года в рамках господдержки МСП действуют 70 региональных микрофинансовых организаций и более 60 муниципальных фондов микрофинансирования с общей капитализацией около 15,6 млрд. рублей, что составляет порядка 20% охвата рынка государственными микрофинансовыми организациями», - отметили в пресс-службе. Такие учреждения предоставляют займы по процентной ставке 10-12%. Наибольшее количество микрозаймов (74,3%) выдается на срок от 6 месяцев до 1 года. Этот механизм ориентирован только на микропредприятия в связи с тем, что размер займа ограничен 1 млн. рублей. Минэкономразвития было поручено проработать предложения по повышению доступности кредитных инструментов для субъектов малого и среднего предпринимательства. В частности, предлагается разместить средства ФНБ в размере 100 млрд. рублей (3,5% объема ФНБ) по ставке, равной уровню инфляции плюс 1%. Эти средства могут быть размещены на депозитах в банках при наличии у них рейтинга долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня «AA-» по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings или Standard & Poor's либо не ниже уровня «Aa3» по классификации рейтингового агентства Moody's Investors Service; на депозите Внешэкономбанка для последующего предоставления межбанковских кредитов банкам-партнерам. Механизм предусматривает, что банки, в которых будут размещены средства ФНБ, будут обязаны в течение оговоренного срока предоставить инвестиционные кредиты предпринимателям по ставке до 10% на срок 5-7 лет. Риск заемщика принимают на себя отобранные банки, имеющие высокий уровень надежности. Как напомнили в правительстве, согласно действующему механизму, госгарантии могут предоставляться при осуществлении инвестпроектов, ориентированных на субъекты среднего предпринимательства на территории РФ в сферах, не связанных с добычей и переработкой полезных ископаемых. Так, предусмотрено предоставление госгарантии в объеме 20 млрд рублей по банковской гарантии Внешэкономбанка, выданной в обеспечение исполнения обязательств его дочернего общества. При этом данное общество в счет указанной гарантии должно обеспечивать обязательства субъектов среднего предпринимательства по возврату 50% сумм кредитов (основного долга), привлекаемых на реализацию инвестиционных проектов. Внешэкономбанком уже выдана банковская гарантия ОАО «МСП Банк» в объеме 40 млрд. рублей субъектам среднего предпринимательства. В свою очередь, ОАО «МСП Банк» по состоянию на январь 2014 года предоставлены 9 банковских гарантий бизнесменам на общую сумму 1,1 млрд. рублей. В соответствии со стратегией этого кредитного учреждения к концу 2014 года планируется предоставить около 60 гарантий на сумму 8,5 млрд. рублей. Минэкономразвития рассматривает также предложения по вопросам снижения требований к заемщикам и проектам, предлагаемым к обеспечению госгарантиями, и распространения действия гарантийного механизма на сегмент малого предпринимательства. «Кроме того, Минэкономразвития предлагает формирование национальной системы гарантийных организаций и создание в качестве ее координирующего центра федерального гарантийного фонда в форме ОАО небанковской депозитно-кредитной организации «Агентство кредитных гарантий». Агентство должно получить ограниченную банковскую лицензию и будет подлежать надзору со стороны Банка России», - отметили в пресс-службе. Основной деятельностью Агентства является предоставление контргарантий региональным гарантийным организациям для увеличения объемов поддержки малых и средних предприятий и прямых гарантий предпринимателям, действующим в неторговом секторе и реализующим инвестпроекты, в случаях, когда сумма кредита превышает возможности региональных гарантийных организаций. Соответствующий проект постановления правительства РФ размещен для общественного обсуждения на сайте Минэкономразвития и направлен в Минфин, Банк России и Росимущество. Источник: itar-tass.com 4.2. На поддержку российских моногородов в 2014 году будет направлено до 100 млрд. рублей. На поддержку и развитие моногородов в федеральном бюджете текущего года предусмотрено до 100 млрд. рублей, при этом в Минэкономразвития уверены, что вопрос о поддержке каждой территории должен решаться индивидуально. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев по время рабочей поездки во Владимирскую область. «Понимание того, кого мы относим к категории моногородов, есть, равно как и понимание объемов такой работы, понимание рисков с точки зрения занятости, с точки зрения объемов производства», - отметил он. «Другое дело, что это уже конкретные планы, конкретные моногорода. Для одного мы решаем вопросы путем некоторой финансовой поддержки, для другого речь идет и о закрытии производства и переквалификации занятых, организации новой инфраструктуры и переобучении людей, для третьих - о поддержании существующих производств», - сказал Улюкаев. Министр также подчеркнул, что зарезервированные в бюджете на развитие моногородов средства, до 100 млрд. рублей, -»сумма большая, и важно понять, как ее более эффективно использовать». Источник: itar-tass.com 4.3. Правительство России обязало госкомпании заранее предоставлять информацию о налогах на прибыль. Правительство России обязало госкорпорации и компании с госучастием ежегодно до 1 апреля и до 1 августа предоставлять в налоговые органы информацию о планируемых к уплате суммах налога на прибыль и о факторах, влияющих на эту сумму, передает 30 января ИТАР-ТАСС. Данная информация, уточняется в сообщении, « необходима для обеспечения эффективности бюджетного планирования, а также для повышения прозрачности деятельности государственных корпораций и акционерных обществ с государственным участием». Реализация распоряжения позволит более точно прогнозировать поступления в доходную часть федерального бюджета, уверены в правительстве. Источник: kommersant.ru 4.4. Минэкономики нашло лишние деньги. Впервые в бюджетной истории Минэкономики может реализовать давнюю угрозу правительства в адрес распорядителей средств госказны и отобрать неосвоенные ассигнования у нарушителей бюджетной дисциплины. По данным «Ъ», в Минэкономики РФ сейчас обсуждают возможность передачи 57 млрд. руб. «нормативно не обоснованных» госинвестиций от ведомств в Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Заметнее всего могут быть урезаны бюджеты Роскосмоса и Минобрнауки. Не в последнюю очередь это может произойти из-за финансовых трудностей самого Минэкономики: министерству не хватает средств на собственные проекты. Как стало известно «Ъ», Минэкономики рассматривает предложения о перераспределении части средств, предусмотренных в бюджете 2014 года на федеральные целевые программы (ФЦП) в пользу РФПИ. Пока речь идет о 56,7 млрд. руб., которые не успели освоить ответственные за программы министерства и ведомства. Поясним, что такая возможность предоставлена Минфину прошлогодним постановлением правительства N1213 «О мерах по реализации закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»«. Согласно постановлению, в случае отсутствия у ведомств на 1 апреля утвержденной проектной документации по объектам капитального строительства и детализации мероприятий программ, деньги передаются РФПИ (через механизм имущественного взноса во Внешэкономбанк). Минэкономики, которое является основным контролером инвестрасходов, теперь наделено правом блокировать средства ФЦП и федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП) в случае отсутствия документов. Впрочем, передачи всех «не расписанных» по объектам сумм все же не будет, постановлением установлена планка перераспределения – 62,6 млрд. руб. Поводом для обсуждения этой возможности стало обсуждение мониторинга исполнения ФЦП и ФАИП, состоявшееся в Минэкономики 30 января. Выяснилось, что лидером среди делящихся своими ассигнованиями с РФПИ может оказаться Роскосмос – у этого ведомства не готова проектная документация по восьми объектам на общую сумму 8,6 млрд. руб. На втором месте Минобрнауки с 14 объектами на 4,2 млрд. руб. Всего же, по словам участника совещания, в этом перечне 18 ведомств. Среди них Минфин, а также управление делами президента и Следственный комитет России. Источники «Ъ» в Минэкономики говорят, что условиям отчуждения денег в пользу РФПИ соответствует только часть инвестрасходов. Из-за проблем с документацией сейчас заморожена гораздо большая сумма средств ФЦП и ФАИП, чем позволено направить в РФПИ,– 215,8 млрд. руб. В министерствах, чьи бюджеты могут оказаться секвестрированы, комментировать проблемы с документацией отказались. В Минфине «Ъ» сообщили, что изъятие средств в пользу РФПИ возможно только после 1 апреля – пока же эта тема обсуждается исключительно в рамках ужесточившихся с 2014 года требований бюджетной дисциплины. Как пояснил собеседник «Ъ» в министерстве, в этом году ведомства лишились возможности перераспределять инвестсредства на другие объекты, в случае если они не освоены на стройках, по которым проектная документация не готова. В 2014 году эти деньги должны изыматься в бюджет для дальнейшего перераспределения. В Минфине и Минэкономики говорят, что готовы ждать до апреля, выражая надежду, что часть получателей успеют разморозить средства. Отметим, что сейчас Минэкономики заинтересовано в повышении бюджетной эффективности как никогда ранее. Правительством не утверждены запросы министерства на 100 млрд. руб. для прямой поддержки малого и среднего бизнеса. Дополнительно Минэкономики ставит перед Белым домом вопрос о создании ОАО «Агентство кредитных гарантий» (см. »Ъ» от 24 января; сегодня судьба агентства будет решаться на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева). Накануне министр экономического развития Алексей Улюкаев сообщал о том, что договорился с Минфином о выделении 10 млрд. руб. для капитализации этого ОАО. Так что обнаруженная экономия на ФЦП и ФАИП может оказаться вполне сопоставимой с необеспеченным финансированием проектов Минэкономики. Источник: kommersant.ru 4.5. Минфин хочет обложить налогом доходы от инвестиций в недвижимость. На 20% могут вырасти издержки компаний, вкладывающих в недвижимость. Деньги от этих сделок проходят мимо российского бюджета, Минфин собирается вернуть рынок из оффшоров. Минфин хочет закрыть лазейку, позволяющую продавать российскую недвижимость, не платя с выручки налоги. Эта мера есть и в проекте правительственного плана по борьбе с офшоризацией российской экономики– поправить Налоговый кодекс предлагается уже во II квартале. Автор идеи – столичная мэрия, рассказывает чиновник Минфина. Правительство Москвы поддерживает предлагаемые изменения, говорится в ответе его представителя. Налог на прибыль почти полностью поступает в региональные бюджеты, а именно в Москве расположена самая дорогая недвижимость. Но бюджет эти сделки обычно не пополняют. В России продают не недвижимость, а ее формальных владельцев, рассказывает директор Colliers International Владимир Сергунин: одна иностранная структура продает другой российское ООО. По такой схеме организовано 80% крупных сделок, знает он. Налог с дохода платится за границей. Минфин уже пытался перекрыть схему. Еще в 2002 г. в Налоговый кодекс была внесена поправка, которая обязала иностранные компании платить в России налог с доходов от продажи российской компании, если более 50% ее активов – недвижимость. Но требование очень легко обходить, говорит партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин: продать не российское ООО, а его иностранную материнскую компанию. Теперь Минфин хочет заставить платить налог от продажи и иностранных структур, косвенно владеющих российской недвижимостью. «Нужно убрать уточнение “российская” организация», – рассуждает чиновник министерства. И указать, что норма распространяется и на косвенное владение, добавляет его коллега. Придется облагать налогом доходы иностранных резидентов, но многие налоговые соглашения России уже позволяют это сделать, объясняет партнер Deloitte Геннадий Камышников. Например, если продается люксембургская компания, которая «прямо или косвенно» владеет российской недвижимостью, налог нужно платить в России. Похожая норма есть и в соглашении с Кипром: правда, в ней нет уточнения про косвенное владение и она вступит в силу лишь с 2017 г., рассказывает партнер PwC на Кипре Никос Химаридес. Пока такой нормы нет в российском Налоговом кодексе, налоговики не могут применять соглашения, констатирует чиновник Минфина. Отрегулировать налогообложение сделок недостаточно, настаивает представитель правительства Москвы, нужно создать механизм взыскания налога – например, обращения взыскания на российский актив. Потенциальные доходы бюджета ни Минфин, ни правительство Москвы оценить пока не могут. Бизнес сильно экономит на налогах, признает Сергунин: на Кипре, к примеру, нулевой налог на рост стоимости активов вместо российских 20% налога на прибыль. Изменения могут разрушить всю экономику сделки, сетует он, а возросшие издержки – повлиять на цены и снизить рентную доходность активов (отношение арендных доходов к цене покупки). Сейчас норма доходности (в премиальном сегменте) – 8,5% для офисов, 9% – для торговых помещений и 11% – для складских, оценивает CBRE. Если не удастся поднять арендные ставки, спрос на недвижимость может упасть, предупреждает сотрудник риэлторского агентства. Впрочем, разоблачить конкретные схемы будет куда сложнее, чем поправить законодательство, надеются участники рынка. О сделках налоговики могут узнать из газет, затем они запрашивают информацию у иностранных коллег, рассказывает партнер EY Владимир Гидирим. Около трети запросов от налоговиков остались без ответа, сетует ФНС. Но Минфин этих трудностей не боится. После того как министерство надавило на Кипр, пригрозив вернуть его в черный список офшоров, киприоты пообещали сообщать в том числе о смене бенефициаров компаний, рассказывает чиновник Минфина. Технически Кипр к этому полностью готов, подтверждает глава PwC на Кипре Евгениос Евгениу. К тому же Россия собирается присоединиться к многосторонней конвенции о взаимной административной помощи по налоговым вопросам, после этого иностранные налоговики будут предоставлять информацию не только по запросу, но и если сами увидят что-то подозрительное, добавляет чиновник. Конвенцию подписали 64 страны, правда, среди них нет популярного у российских бизнесменов Кипра. Обнаружить, что на территории одной страны было совершено уклонение от иностранных налогов, очень сложно, признает Евгениу, Кипру нужен ориентир. Помогло бы создание реестров по компаниям, прямо или косвенно владеющим недвижимостью в России, советует партнер AVA Legal Татьяна Васильева. Запрос в минфин на Кипре остался без ответа. В ответ на ужесточение правил игры бизнес может удлинить цепочки сделок, замечает Васильева: будут продаваться акции уже не кипрской компании (или другой страны, с которой заключено соглашение), а ее офшорных владельцев, и все сделки будут происходить тоже в офшорах. Из офшоров данных не получить: таким образом сменили владельцев многие крупные объекты недвижимости в Москве, подтверждает Сергунин. Может, от сделок с сараями бюджет и не получит денег, но инвесторы, покупающие дорогое здание в центре Москвы, будут заинтересованы в том, чтобы не нарушить закон, уверяет Камышников: иначе сделка может быть оспорена. Источник: vedomosti.ru 4.6. Минэкономразвития упростит приватизацию госимущества. Министерство экономического развития РФ разрабатывает поправки в законодательство, которые отменят обязательную публикацию в печатных изданиях сведений о приватизируемых госкомпаниях. Изменения внесут в закон »О приватизации государственного и муниципального имущества». Вся информация (прогнозные планы по приватизации, ежегодные отчеты, акты планирования и проч.) о продаже госимущества будет размещена только в интернете, в частности, на официальном сайте, где публикуются данные о проведении торгов (torgi.gov.ru). Также оперативную информацию будут размещать на сайте продавца. – Данная новация позволит значительно сократить затраты бюджетных средств, выделяемых на проведение приватизационных процедур, – сообщили «Известиям» в Минэкономразвития. Принятие законопроекта также приведет к сокращению сроков продажи госсобственности. Внести законопроект, который разрабатывается в рамках госпрограммы «Управление федеральным имуществом», в Госдуму планируют до конца года. Сейчас печатное издание для публикации информации о продаже федерального имущества определяет правительство. На данный момент объявления печатаются в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» тиражом 1 тыс. экземпляров. Если продается имущество, находящееся в собственности регионов, сведения публикуются в официальном печатном издании, который определяют местные власти. Замминистра связи и массовых коммуникаций Михаил Евраев указал, что размещение информации о продаже госимущества исключительно в сети интернет только упростит поиск информации. Более того, этого вполне достаточно, чтобы в торгах принимали участие все заинтересованные лица. – При существующем уровне развития и использования интернета в России необходимости публиковать эти сведения в печатных изданиях больше нет. Уже несколько лет информация о госзакупках также размещается исключительно в сети интернет (на сайте zakupki.gov.ru). Пора переводить на современные рельсы и механизм приватизации госсобственности, – считает Евраев. Адвокат юридической компании «Хренов и партнеры» Ольга Романичева добавляет, что размещение всей информации о приватизируемом имуществе на одном сайте будет способствовать прозрачности и открытости процедур, но при условии отсутствия злоупотреблений со стороны публикующих эти сведения органов. Известны случаи, когда при размещении в интернете информации о госзакупках она намеренно искажалась организаторами торгов. Из-за этого заинтересованные лица не могли принять в них участие. Однако Евраев подчеркнул, что в случае намеренного искажения размещаемой в интернете информации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Федеральную антимонопольную службу и суд, который может признать уже заключенный договор о продаже госимущества недействительным. В свою очередь юрист юридической группы «Яковлев и Партнеры» Александр Мачнев указал, что сейчас при возникновении между продавцом госимущества и покупателем спора (например, по поводу соблюдения порядка приватизации) стороны в качестве доказательств своей правоты могут ссылаться на печатный источник. – Если обязательную публикацию в печатных изданиях отменят, то будет довольно проблематично доказать содержание информационного сообщения на интернет-сайте в тот или иной момент времени, – говорит Мачнев. – Ведь организатор приватизации может корректировать выложенные в интернете данные. Для того чтобы избежать подобных ситуаций, эксперты рекомендуют обращаться к нотариусу, который проведет осмотр сайта и составит протокол, который станет доказательством в случае возникновения споров о содержании размещенной информации. В плане приватизации на следующую трехлетку, подготовленном правительством, указаны более 500 федеральных государственных унитарных предприятий, а также пакеты акций в более чем 430 обществах. В числе крупных компаний которые планируется приватизировать – «Росспиртпром», «Роснано», «Ростелеком», а также аэропорты Шереметьево и Внуково. Также предполагается сократить госпакеты в «Аэрофлоте», «Транснефти», «РусГидро», банке ВТБ. По прогнозам Минэкономразвития, приватизация федерального имущества в 2014–2016 годах принесет 1,7 трлн. рублей. Источник: izvestia.ru 4.7. ФНС разрешила дорабатывать универсальный передаточный документ. Компании и ИП могут вносить изменения в форму универсального передаточного документа, добавляя при необходимости дополнительные столбцы и строки. Такое разъяснение содержится в письме ФНС России от 24.01.2014 № ЕД-4-15/1121@. Налоговики сообщили, что форма универсального передаточного документа, доведенная письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, носит рекомендательный характер. Соответственно, можно добавлять в нее дополнительные столбцы по аналогии со столбцами «А» и «Б», а также вносить дополнительную информацию, необходимую для оформления операции, по аналогии со строками 8-19 формы. Источник: gazeta-unp.ru 4.8. Федеральная налоговая служба (ФНС) запустила механизм ликвидации компаний. Федеральная налоговая служба (ФНС) запустила механизм ликвидации компаний, которые не находятся по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Инспекциям поручено обращаться в суд с иском о признании незаконной регистрации организации, если до фирмы не доходит корреспонденция из ИФНС. Сдержать массовый поток исков в суды поможет свежее разъяснение налоговиков, которое предписывает инспекциям согласовывать с ФНС каждый случай отсутствия компании по месту регистрации до обращения в суд (письмо ФНС России от 09.01.2014 № СА-4-14/70). Это уже второе послание налоговиков, регламентирующее процесс ликвидации компаний, не находящихся по своему официальному адресу. В первом письме ФНС N СА-4-7/22406 от 12 декабря 2013 года говорится, что если отправленная по юридическому адресу корреспонденция возвращается в инспекцию с пометкой «организация выбыла» или «за истечением срока хранения», налоговикам рекомендовано уведомить компанию о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения о ее адресе. В случае игнорирования такого запроса инспекция должна обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица. Такой подход к ликвидации юрлиц напугал не только бизнес. С увеличением нагрузки могли не справиться суды, ведь речь шла примерно о 50 тыс. компаний. Второе разъяснение ФНС смягчило удар: инспекторам указали обращаться в суды только после согласования конкретного случая отсутствия компании по месту регистрации с ФНС. На практике компаниям выгодно после переезда оставлять в ЕГРЮЛ прежний адрес регистрации. Организация может менять местонахождение довольно часто. Это обусловлено ростом численности персонала или выгодным предложением по аренде помещения. Однако частая смена инспекции для налоговых органов означает, что организация таким образом пытается избежать уплаты налогов. Поэтому смена инспекции вслед за переездом - практически всегда повод для проведения налоговой проверки. Для того чтобы минимизировать риски, компания остается на учете в прежней налоговой инспекции. Кроме того, сохранение прежнего адреса в документах позволяет бухгалтеру сдавать документы в привычную ИФНС, где все знакомо, в том числе требования инспекторов. До некоторых пор при переезде компании следовало позаботиться лишь о получении корреспонденции с прошлого адреса. Теперь расхождение между юридическим и фактическим адресами становится опасным. Эксперты советуют не паниковать и говорят о том, что «под прицелом» налоговиков окажутся далеко не все юридические лица. «Работа налоговых органов по ликвидации организаций, которые не находятся по юридическому адресу, направлена в основном на чистку так называемых «адресов массовой регистрации». Для этого налоговики сопоставляют регистрационные данные с данными, предоставляемыми собственниками помещений по таким адресам. Поэтому, если с собственником помещений у вас имеются договорные отношения, вас это не коснется», - говорит Александр Вотинцев, координатор Свердловского регионального отделения МОО «Палата налоговых консультантов». Защищает компанию и возможность исправить ошибки до или в процессе судебного разбирательства. «Еще в июле 2013 года в своем постановлении N 61 Высший арбитражный суд (ВАС) разъяснил, что отсутствие юрлица по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, может явиться основанием к ликвидации такого юрлица. Тем не менее ВАС подчеркнул, что обращению регистрирующего органа в суд с соответствующим иском о ликвидации юрлица должна предшествовать определенная процедура, включающая в себя направление в адрес компании уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе. ВАС отметил, что даже после обращения регистрирующего органа в суд с иском о ликвидации юридического лица в ходе судебного разбирательства такое юрлицо имеет право устранить нарушения, представив в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе», - отмечает Алиса Ромашечкина, старший юрист санкт-петербургского офиса Vinder Law Office. В этом случае в удовлетворении иска о ликвидации организации налоговому органу будет отказано. «Ликвидация юрлица ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ достоверных сведений о его адресе - это крайняя мера, максимальное негативное последствие. Оно возможно только в случае, если организация не просто не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, но и в принципе не ведет никакой легальной деятельности и не представляет интереса для участников общества и его директора», - говорит Ромашечкина. Проводимая налоговой службой политика, по мнению экспертов, не повлечет за собой массового закрытия юридических лиц. Наличие разъяснения ВАС является еще одним, но далеко не единственным инструментом в арсенале регистрирующих органов, констатирует Денис Зайцев, старший юрист адвокатского бюро DS Law: «И те обстоятельства, которые ранее мешали регистрирующим органам реализовать право на принудительную ликвидацию, к примеру, «фирм-однодневок», помешают реализовать это право и в этот раз. Поэтому существенного изменения практики или увеличения дел о принудительной ликвидации ждать не следует». Изменений стоит ждать в других областях. «Не исключено, что новая политика ФНС по выявлению и ликвидации компаний, не находящихся по адресу регистрации, повлияет на адресный бизнес и увеличит вероятность привлечения юридических лиц к административной ответственности. Возникнут препятствия к смене адреса местонахождения компании, особенно при переводе юрлица в другой регион, так как п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» гласит, что недостоверность сведений об адресе юрлица является основанием к отказу в госрегистрации, - поясняет Ромашечкина. Эксперты советуют компаниям заранее позаботиться о том, чтобы не попасть в зону риска. Для этого достаточно проверять корреспонденцию по юридическому адресу и не игнорировать запросы налоговых органов. А еще лучше официально направить в ИФНС актуальные контакты. Источник: rg.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии5.1. Правительство обяжет бизнес сообщать ФНС о сделках в режиме онлайн. Предпринимателей в нескольких российских регионах в 2014 году обяжут сообщать налоговикам о всех своих сделках в режиме реального времени. Передавать фискальные данные бизнесмены будут через контрольно-кассовую технику (ККТ) нового поколения, подключенную к интернету. Эксперимент по применению компаниями, а также индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники (ККТ) с подключением к интернету при проведении наличных и безналичных расчетов с использованием банковских карт пройдет в четыре регионах: Москве, Московской области, Республике Татарстан и Калужской области. Такое поручение, по информации «Известий», дал первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов. На совещании у первого вице-премьера присутствовали представители Минфина РФ, Минэкономики, Минкомсвязи, ФНС, ФАС, ФСБ и регионов проведения эксперимента. Технологию, которая будет опробована в рамках эксперимента, предложила ФНС. Нововведение состоит в том, что электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ), на которой фиксируются все трансакции, в новых контрольно-кассовых аппаратах заменена на программное обеспечение. Через него данные в режиме онлайн прямо с ККТ отправляются в налоговые органы, а покупателю выдается кассовый чек. Как следует из протокола совещания (копия документа есть в распоряжении «Известий»), эксперимент начнется 1 июля 2014 года. Проект нормативного правового акта, который устанавливает условия и порядок проведения пилотного проекта и определяет перечень видов деятельности, где будет реализован эксперимент, по информации «Известий», поступил в аппарат Шувалова несколько дней назад. До конца января будет доработан законопроект, изменяющий ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Кодекс об административных правонарушениях, а также иные законодательные акты. Как пояснили «Известиям» в секретариате Игоря Шувалова, обязательное использование новых технологий, по замыслу чиновников, повысит прозрачность бизнеса. И позволит проверять не всех подряд, а выборочно. – Это удобно и бизнесу и госорганам: сократится число проверок, поскольку информация станет доступна налоговикам в режиме реального времени, – пояснили в секретариате Шувалова. – Кроме того, новация повысит конкурентоспособность честного бизнеса. Ведь не секрет, что при использовании ККТ старого типа с функцией фиксации часто возникают ситуации с «подкручиванием» аппаратов. Кроме того, использование ККТ повысит привлекательность безналичных расчетов. Как сообщил собеседник «Известий», вводить обязательное использование ККТ нового типа на территории всей России пока не будут. – Конечно, нет речи о том, чтобы распространить новый тип ККТ повсеместно в обязательном порядке именно с 2016 года, – сказал чиновник. – По всей видимости, первыми регионами в списке, где будут массово применяться новые аппараты, станут Москва и Санкт-Петербург. Далее будут оцениваться результаты пилотного проекта, что послужит основанием для дальнейшего внедрения этой технологии. В Минэкономразвития поддержали идею провести указанный эксперимент. Замминистра экономического развития Олег Фомичев подчеркнул, что пилотный проект должен быть максимально публичным, а по его итогам будет принято окончательное решение о применении ККТ нового образца на всей территории России. В качестве рисков Минэкономразвития рассматривает недостаточность покрытия Сетью, отсутствие IT-инфраструктуры и даже доступа в интернет в различных регионах России. – Часть продавцов не смогут выполнить требования по работе онлайн в своих торговых точках, и это потребует выработки соответствующих критериев, например по отношению к труднодоступным районам, – говорит Фомичев. – Также необходимо четко понимать размер затрат: от приобретения техники до покупки программного обеспечения и оплаты услуг связи, защиты передаваемых данных. Как подчеркивает замминистра, какие-то риски могут выявиться в ходе эксперимента. В этом случае законопроект будет дорабатываться. Например, будет увеличен срок, в ходе которого ИП и компании должны будут перейти на ККТ нового образца. Начальник отдела Контрольного управления ФНС России Тигран Петросян заявил «Известиям», что там, где действительно есть проблемы с постоянным доступом к связи, продолжит действовать старый порядок работы. Более того, законопроект предусматривает возможность накопления информации о расчетах и ее направление в адрес налоговых органов в момент восстановления связи. Новый порядок обеспечит бесперебойность работы бизнеса вне зависимости от качества связи. – Текущий порядок применения контрольно-кассовой техники требует совершенствования – об этом говорят все. В современных условиях он неэффективен с точки зрения обеспечения налоговых поступлений, а также дорог для предпринимателей: ежегодно за обслуживание только одного кассового аппарата предприниматели тратят порядка 17 тыс. рублей, – привел данные Петросян. Переход на новую систему позволит не только сократить расходы предпринимателей, но и существенно расширит их возможности, позволив применять при расчетах современные смартфоны или планшеты, перейти к электронной регистрации кассовых аппаратов без необходимости посещения налогового органа, а также отказаться от прохождения ежегодной процедуры перерегистрации кассовых аппаратов в налоговых органах. Фактически новая технология позволит построить бесконтактную систему администрирования кассовой техники и существенно сэкономит трудозатраты налогоплательщиков. – Как показал опыт Южной Кореи и большинства стран Восточной Европы и СНГ, в которых большая доля наличного оборота, с внедрением подобных систем количество проверок сократилось, а уровень налоговых поступлений вырос, – сказал «Известия» Петросян. Вице-президент «Деловой России» Антон Данилов-Данильян считает, что эксперимент нужно поддержать. – Есть голоса за и против. Кто-то считает, что бизнес от этого выиграет и будет меньше платить, а кто-то наоборот. То есть пока совсем преждевременно говорить о том, что тут однозначно за и против. Огромное количество людей пока не понимают, в чем там детали, а дьявол, как известно, скрывается именно в них, – сказал Данилов-Данильян. – предположил эксперт. Председатель «Опоры России» Сергей Борисов отметил, что полностью поддерживает решение, принятое по итогам совещания у Шувалова. – Для компаний, которые ведут честный бизнес, новация будет выгодной: сократится количество фискальных проверок, которые зачастую являются тяжким бременем для бизнеса, – пояснил собеседник «Известий». По мнению начальника аналитического управления банка БКФ Максима Осадчего, одномоментное внедрение инновации по всей стране чревато большими расходами для малых торговых предприятий. Поэтому вводить инновацию надо сначала там, где предприятия торговли уже оснащены компьютерной техникой и имеют доступ к интернету. Это большие магазины, автосалоны и т.п. А затем уже шаг за шагом можно будет переводить на новые ККТ все более широкие слои предприятий торговли. В 2013 году Минфин разработал законопроект, в соответствие с которым уже с 2016 года должна применяться ККТ с подключением к интернету. Минфин рассчитывал экономить на выездных проверках 25 млрд. рублей ежегодно. Источник: izvestia.ru 5.2. Все сделки с офшорами могут попасть под контроль. Минфин хочет контролировать сделки российских юрлиц с компаниями, которые зарегистрированы в офшорах, независимо от суммы сделки, сообщил «Интерфакс». Предложение ведомства содержится в разработанном им проекте плана действий по борьбе с офшоризацией российской экономики. Сейчас под контроль налоговиков попадают сделки с офшорными компаниями, если объем таких сделок за год превысит 60 млн. руб. Налоговая служба может проверить ценообразование в таких сделках на соответствие рыночным ценам. У Минфина было такое предложение, подтвердил чиновник ведомства. Поправки в Налоговый кодекс Минфин намерен подготовить и внести в правительство в июне. Для сделок с иностранными аффилированными компаниями никаких критериев по объему сделки нет – проверяется все подряд, объясняет чиновник Минфина: »Получается, по отношению к офшорам у нас был даже более мягкий режим, – вот мы и решили эти условия уравнять». Беспокоиться, что из-за снятия лимита компании завалят ФНС отчетностью, не стоит, считает собеседник »Ведомостей», ведь именно за офшорами и надо пристально следить. Обнулить планку для контролируемых сделок с офшорами – не первая антиофшорная мера Минфина. Вывести экономику из офшоров приказал президент Владимир Путин. Помимо обложения налогом офшорных »дочек» холдингов он хотел лишить компании, использующие офшорные схемы, доступа к госденьгам: будет запрещена их государственная поддержка, а также государственные и муниципальные контракты с ними. В $5-6 млрд. в год оценивал возможные доходы бюджета от борьбы с офшорами Владимир Осаковский из Bank of America Merrill Lynch. Минфин доходы от ужесточения налогового администрирования оценивал в 400 млрд. руб. за 2014-2016, но речь шла о борьбе с теневой экономикой. Под новую инициативу Минфина могут подпасть компании, продающие дорогостоящие товары формально независимым офшорным компаниям по сниженным ценам, говорит юрист »Пепеляев групп» Геннадий Тимоничев: »Это приводит к занижению налогооблагаемого дохода в России, хотя даже формально независимая офшорная компания на деле может оказаться зависимой». Количество сделок ниже 60 млн. руб. небольшое и если убрать ограничения, то количество уведомлений существенно не вырастет, говорит налоговый менеджер крупной российской компании: »Разве что это позволит отловить тех, кто дробит бизнес, чтобы вывести операции из-под контроля». Годовые обороты его компании с офшорами выше действующей планки. Основной удар придется по малому и среднему бизнесу, считает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров: он структурирует бизнес через офшоры, включенные в черный список Минфина, ведь так дешевле. Крупные же компании предпочитают низконалоговые юрисдикции вроде Кипра или Люксембурга – их содержание будет стоить дороже, но офшорами они не считаются. Источник: vedomosti.ru 5.3. В 2015 году: печати для компаний могут отменить. Возможно, печать перестанет быть обязательным реквизитом документов компании. С таким предложением выступило Минэкономразвития. Законопроект, который отменит печати, ведомство разработает к декабрю 2014 года. Такая мера поможет сократить сроки госрегистрации на один день. А также снизить стоимость этой процедуры примерно на 900 руб. Однако поправки коснутся только ООО и акционерных обществ. Для других организаций печать останется обязательной. Источник: e.glavbukh.ru 5.4. Депутаты предложили установить минимальную оплату труда 100 рублей в час. Депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов, Андрей Свинцов и Игорь Лебедев подготовили проект закона (имеется в распоряжении «Известий») о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Нововведения направлены на повышение минимального размера оплаты труда работников и увеличение доли ВВП, которая приходится на заработную плату, до уровня европейских государств. Кроме этого, как считают авторы, принятие законопроекта приведет к активизации человеческого фактора, стимулированию работников и реализации стратегии модернизационного развития страны. С января этого года минимальный размер оплаты труда в месяц составляет 5554 рубля. Если бы существовала система почасовой оплаты, то получалось бы, что работник, имеющий зарплату, равную МРОТ, при полной занятости работает за сумму чуть более 30 рублей в час. Предложение либерал-демократов о введении нового исчисления минимального размера оплаты труда позволит увеличить МРОТ втрое. – Главный мотив инициативы – крайне низкий для современной России МРОТ. Он не коррелируется с инфляцией и постоянно растущими расходами россиян. Особенно велик этот разрыв в регионах. Мы хотим ввести минимальную планку в 100 рублей за отработанный час, – рассказал соавтор проекта Андрей Свинцов. – В среднем в месяц это будет выходить на одного работника с пятидневной рабочей неделей по 16 тыс. рублей, тогда как сейчас МРОТ составляет чуть более 5 тыс. рублей. Те, кто работает не на полной занятости, будут получать меньше, но не менее установленного минимума: отработал шесть часов – получил 600 рублей, и не меньше. При этом по предложению депутатов новая величина МРОТ не должны отразиться на других областях, зависящих от данного показателя. Например, штрафы должны будут исчисляться по прежней сумме МРОТ, установленной ранее. В тексте законопроекта действительно указано, что минимальный почасовой размер оплаты труда используется только для исчисления оплаты труда работника и для других целей его применение не допускается. Это уточнение позволит избежать повышения налогов, сборов, штрафов и иных платежей, суммы которых прямо привязаны к величине МРОТ. Директор независимого Института социальной политики Татьяна Малева считает законопроект депутатов неоднозначным и отмечает, что он не обязательно приведет к желаемому результату. – Введение почасовой оплаты труда повышает гибкость рынка труда, и в тех странах, где она была введена, помогает экономике. Но многое зависит от смысла, который в это вкладывают. При очевидных плюсах там есть и сложные моменты. Например, то, что оплата труда не должна быть ниже прожиточного минимума. И даже при гарантии МРОТ работодатель не гарантирует полную занятость, а работник не выходит на прожиточный минимум, – сказала Малева. – Поэтому в целом регулировать оплату труда будет в чем-то сложнее. Мы не сможем утверждать, что таким образом оплата труда гарантированно повысится, но зато это даст возможность манипулировать рабочим временем. Российскому рынку труда не хватает именно такой гибкости. В то же время среди экономистов и аналитиков высказываются мнения в поддержку необходимости повышения минимального размера оплаты труда. – Я считаю, что МРОТ должен быть существенно выше ныне существующего и даже того, которую предлагает законопроект. Это честно и будет мотивировать граждан работать лучше, держаться за свое место и уважать профессию, – считает экономист Игорь Потоцкий. – Если такую инициативу разработать и интегрировать в систему российского рынка труда разумно и сбалансированно, то мы сможем достигнуть тех же показателей, которые сейчас наблюдаются, например, в Норвегии или других странах, принявших такую систему. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что, по экспертным оценкам, доля ВВП, которая приходится на зарплату в России, составляет на сегодняшний день около 25–28%. В таких странах, как Германия, Франция, Швеция, Италия этот показатель почти в 1,5–2 раза больше и составляет 35–60%. Источник: podatinet.net 5.5. Минфин поддержал идею налога для покупающих квартиры по заниженной цене. Минфин считает рациональным предложение ФНС России о взимании налога с покупателя квартиры, продающейся дешевле кадастровой стоимости, заявил в интервью газете »Ведомости» замминистра финансов Сергей Шаталов, пишет »РБК». «Можно установить какой-то минимальный порог - цена не может быть ниже, к примеру, 70-80% кадастровой стоимости. Отклонение в 20-30% должно учесть все нюансы, обусловившие большую скидку при продаже: и то, что понадобилось срочно, и то, что обнаружились какие-то дефекты», - говорит замглавы Минфина. Он также отметил, что его министерство разрабатывает проект закона о льготе по НДФЛ при продаже жилья после трех лет владения. «Мы хотим ограничить льготу: она должна даваться только при продаже единственного жилья, при этом снимается требование о трехлетнем сроке владения», - сообщил Шаталов. При этом замминистра финансов подчеркнул, что нужно специально оговорить случай, когда сначала покупается второе жилье, а затем продается первое. Стоит отметить, что сейчас эта льгота не зависит от количества объектов недвижимости. Источник: taxpravo.ru
6. Налоговая цифра недели1,3 процента – Росстат назвал свою оценку роста ВВП. ВВП России в 2013 году вырос на 1,3 процента. Об этом свидетельствуют предварительные данные Росстата, опубликованные 31 января. В 2013 году ВВП России достиг 66,68 триллиона рублей. Наиболее активно ВВП рос в финансовом секторе – в прошлом году он увеличился на 12 процентов по сравнению с 2012 годом. Менее значительный рост (на 3,8 процента) был зафиксирован в сфере рыболовства. Сельское хозяйство подросло на 3,2 процента. Снижение ВВП было отмечено в строительстве – сектор просел на 2,4 процента. Производство и распределение электричества и горячей воды снизилось на 1,6 процента. Сфера образования по итогам прошлого года сохранила показатели 2012 года. В структуре использования ВВП основную роль играют расходы на конечное потребление – они составляют до 71,2 процента или 47,7 триллиона рублей. Это на 3,4 процента больше, чем в 2012 году. Расходы домашних хозяйств в 2013 году увеличили свою долю в ВВП на 2,3 процента. Они составили 34,4 триллиона рублей. Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач 31 января сообщил, что ВВП России в прошлом году вырос на 1,3 процента, в то время как ранее глава ведомства Алексей Улюкаев заявлял, что экономика увеличилась на 1,4 процента. В первом квартале 2014 года в Минэкономразвития ожидают рост ВВП на процент в годовом измерении, а во втором – на 1,5-2 процента. На протяжении 2013 года ведомство неоднократно понижало прогноз по росту российского ВВП. Если изначально чиновники предполагали, что он вырастет на 3,6 процента, то позже прогноз был снижен до 1,8 процента, а затем до 1,3 процента. Источник: lenta.ru
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства7.1. Снижены в два раза штрафы за опоздание с индивидуальными сведениями. Штраф за то, что компания сдала неверные сведения персонифицированного учета либо отчиталась с опозданием, отныне составляет 5 процентов от суммы начисленных взносов. Считать его ревизоры ПФР должны с учетом взносов, начисленных только за последние три месяца отчетного периода. До 2014 года штраф был больше – 10 процентов взносов за весь отчетный период (I квартал, полугодие, 9 месяцев) или календарный год. Новый пониженный штраф прописан в статье 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. Применяется он к любой отчетности независимо от периода, за который она сдана. Но несколько вопросов остаются спорными. Формально по закону при расчете штрафа проверяющие могут взять все начисленные за последние три месяца взносы. Однако судьи раньше подчеркивали: надо ориентироваться только на взносы по тем людям, сведения о которых вообще не сданы или представлены с ошибками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 № А27-893/2013). Еще одна проблема связана со сроком, который отводится компании, чтобы исправить ошибки в персональных данных. Найденные погрешности ПФР обычно требует исправить в течение двух недель. Если сделать это позже, проверяющие штрафуют компанию, даже если изначально индивидуальные сведения сданы вовремя. К счастью, судьи и в таких спорах на стороне организаций. По их мнению, в законодательстве предусмотрен штраф лишь за то, что компания вообще не сдала сведения персонифицированного учета (постановление ФАС Поволжского округа от 17 января 2013 г. № А65-13888/2012). Источник: e.glavbukh.ru 7.2. Декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год следует представить по новой форме. Внесены изменения в формы налоговой отчетности по налогу на имущество организаций. Изменения связаны с тем, что с 1 января 2014 года в отношении отдельных объектов недвижимости налог на имущество исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, а также с заменой кодов ОКАТО на коды ОКТМО. По объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо будет заполнять раздел 3 декларации и раздел 3 расчета. Это касается отчетности начиная с расчета за I квартал 2014 г. и декларации за 2014 год. В частности, в разделе 3 декларации должен быть отражен кадастровый номер и кадастровая стоимость здания, строения, сооружения. В разделе 3 декларации строку 030, в которой отражается инвентаризационная стоимость, заполняют только иностранные организации в декларации за 2013 год. Данная стоимость указывается по состоянию на 1 января 2013 года. Кроме того, коды видов имущества дополнены кодом 6 – железнодорожные пути общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью этих объектов. Коды налоговых льгот дополнены кодом 2010256 – это льгота, предусмотренная п. 23 ст. 381 НК РФ для организаций – управляющих компаний ОЭЗ, учитывающих на балансе в качестве объектов основных средств недвижимое имущество, которое создано в целях реализации соглашений о создании ОЭЗ, в течение десяти лет с месяца, следующего за месяцем постановки на учет упомянутого имущества. В строках 020 – 110 раздела 2 расчета и 020 – 141 раздела 2 декларации по графе 3 отражается остаточная стоимость основных средств, признаваемых объектом налогообложения. До внесения изменений графа 3 называлась «Всего». Появились новые строки раздела 2 декларации и расчета (строка 270 и 210), в которых отражается остаточная стоимость всех учтенных на балансе основных средств по состоянию на 31 декабря налогового периода, за исключением остаточной стоимости имущества, не облагаемого налогом. Декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год необходимо будет представить по новой форме. Новая форма расчета применяется, начиная с отчетности за I квартал 2014 года. Источник: podatinet.net
8. Комментарии и разъяснения8.1. ФНС: в законодательстве есть неясность с тем, когда списывать безнадежные долги (Письмо ФНС РФ от 20.01.2014 № ГД-4-3/526@). ФНС разъяснили: по общему правилу списывать безнадежные долги в состав внереализационных расходов надо в том периоде, когда истек срок исковой давности. Свои выводы налоговики делают из довольно старого постановления Президиума ВАС от 15.06.2010 № 1574/10. В то же время чиновники признают, что в законодательстве есть неясность, могут ли бухгалтеры списать расходы позже. В итоге налоговики сделали такой вывод – позже можно признать безнадежные долги, но тогда это будет считаться исправлением ошибки, которая привела к переплате налога на прибыль. Источник: glavbukh.ru 8.2. Организация в случае выплаты физическому лицу дохода по гражданско-правовому договору признается налоговым агентом (Письмо Минфина России от 13.01.2014 № 03-04-06/360). Как объяснил Минфин России, организация (индивидуальный предприниматель), заключившие с физическими лицами договоры на выполнение работ (оказание услуг) гражданско-правового характера, признаются налоговыми агентам по НДФЛ. При этом, суммы авансов, полученные компанией (ИП) в налоговом периоде по гражданско-правовым договорам, включаются в доход гражданина в том периоде, в котором они фактически получены. Они не зависят от того, в каком налоговом периоде соответствующие работы (услуги) были выполнены (оказаны) налогоплательщиком. Источник: taxpravo.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»!9.1. Суммовая разница при уступке права требования по займу в условных единицах. описание ситуации: Предприятие «А» выдало предприятию «Б» заем в условных единицах (100 у.е.) 1 января 2013 года. Проценты по займу начисляются ежемесячно, но не выплачиваются. До декабря 2013 года проценты начислены в размере 20 у.е. В декабре 2013 года предприятие «А» уступило право требования по указанному займу и начисленным процентам предприятию «С» за сумму в рублях по курсу соответствующему 120 у.е. Вопрос: В праве ли предприятие «А» отразить в налоговом учете доход в виде суммовой разницы, образовавшейся при «погашении» процентов по займу путем уступки права требования? Ответ: Устно нам пояснено, что: - курс рубля при уступке прав по займу и начисленным процентам (сумма в размере - начисленные ранее проценты были учтены в доходах организации. Из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Для целей исчисления налога на прибыль организаций проценты, причитающиеся к получению по договору займа, на основании п. 6 ст. 250 НК РФ учитываются в составе внереализационных доходов организации в соответствии с п. 6 ст. 271 НК РФ на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового периода) независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором. В соответствии с п. 11.1 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов налогоплательщика подлежат признанию доходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашению сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях. Однако, необходимо учитывать, что в рассматриваемой ситуации фактического поступления (уплаты) суммы начисленных процентов от предприятия «Б» предприятию «А» не произошло, при этом предприятие «А» уступило право требования в отношении предприятия «Б» предприятию «С». Так, согласно положениям ст. 382 ГК РФ уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве в результате совершения первоначальным кредитором соответствующей сделки с новым кредитором. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты. При этом п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что цена, по которой оплачивается исполнение договора, устанавливается соглашением сторон. Таким образом, предприятие «А» уступило предприятию «С» сумму займа (основного долга) и сумму начисленных до момента перехода права требования процентов по договорной цене, установленной в условных единицах по курсу на дату уступки права требования. В рассматриваемой ситуации стоимость уступки права требования (120 у.е.) совпала с совокупной номинальной стоимостью суммы основного долга (100 у.е.) и начисленных процентов (20 у.е.), однако это не означает, что оплата по договору цессии, полученная первоначальным кредитором, есть уплата в его адрес ранее начисленных процентов. В данном случае начисление процентов и поступление оплаты по договору цессии – это две самостоятельные операции, которые нельзя расценивать как взаимосвязанные «обязательство» и «оплату», различие между которыми является суммовой разницей. Соответственно, по нашему мнению, в ситуации, когда организация уступает право требования по займу и процентам, было бы необоснованно на основании арифметических вычислений рассчитывать «стоимость» процентов по курсу на дату оплаты новым кредитором уступки права требования и утверждать, что имеют место суммовые разницы. С учетом изложенного считаем, что в рассматриваемой ситуации суммовая разница по начисленным процентам исчисляться не должна. В отношении учета расходов и доходов в рамках уступки права требования считаем необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ первоначальным кредитором подлежит признанию доход от реализации имущественных прав, который на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ может быть уменьшен на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. При уступке первоначальным кредитором права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования в целях признания дохода согласно п. 5 ст. 271 НК РФ определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования. Средства, выданные по договору займа, при уступке права требования являются ценой приобретения уступаемого права. В рассматриваемой ситуации в день подписания договора цессии в составе расходов организации подлежат учету денежные средства, выданные по договору займа (100 у.е. по курсу на дату выдачи, то есть реально перечисленная заемщику рублевая сумма). Начисленные к моменту цессии и включенные в состав доходов проценты организация также вправе учесть в составе расходов, уменьшающих доход от уступки права требования. Аналогичное мнение изложено в письме Минфина РФ от 20.04.2006 № 03-03-04/2/112, в котором финансовое ведомство подтвердило правомерность уменьшения дохода от уступки права требования на сумму начисленных, но не полученных процентов. Таким образом, при уступке права требования у организации возникает доход в размере 120 у.е. по курсу на дату уступки права требования, который подлежит уменьшению на цену приобретения уступаемого права требования в размере рублевой суммы займа и рублевой величины начисленных процентов (20 у.е.), исчисленной по курсам на даты их начисления.
9.2. Пересчет земельного налога в результате установления рыночной стоимости земельного участка. Описание ситуации 1: Предприятие оспорило в судебном порядке кадастровую стоимость земельного участка. Решение вынесено 28.12.2012, вступило в силу 28.01.2013. В Решении указано, что новая (сниженная) кадастровая стоимость участка признается равной его рыночной на 01.01.2010. Вопрос: С какого налогового периода возможно использовать новую (сниженную) кадастровую стоимость земельного участка в целях исчисления земельного налога? Просим приложить ссылки на судебные решения по аналогичным вопросам. Ответ: 1) В отношении применения установленной решением суда кадастровой стоимости в 2010 - 2012 годах. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом налоговое законодательство не регулирует напрямую исчисление земельного налога в ситуации, когда решением суда в качестве кадастровой стоимости устанавливается рыночная стоимость земельного участка. На наш взгляд, позиция о том, что измененная в течение налогового периода по тем или иным причинам кадастровая стоимость (новое значение которой улучшает положение предприятия) может применяться только со следующего налогового периода, является нарушением прав налогоплательщика. Так, в силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Таким образом, наша принципиальная позиция заключается в том, что рыночная стоимость земли должна применяться в целях налогообложения с даты, на которую проведена и кадастровая и рыночная оценка (т.е. в Вашем случае с 01.01.2010). Вместе с тем, в своих письмах налоговое и финансовые ведомства с данной позицией не согласны, указывают, что пересчет земельного налога возможен только, если на соответствующую дату внесены изменения в земельный кадастр, но не ранее вступления в силу вынесения решения арбитражного суда (письмо Минфина РФ от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС от 19.07.2013 № БС-4-11/13149). Таким образом, позиция контролирующих органов по вопросу применения кадастровой стоимости, установленной решением суда, за прошлые периоды (2010-2012 гг.) негативная. Кроме того, ФАС Уральского округа в постановлении от 13.03.2013 по делу № А60-36593/2011 поддержал общую позицию налогового и финансового ведомства и указал, что перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка, установленная решением суда от 26.03.2012 по состоянию на 01.01.2010, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год. Аналогичная позиция изложена ФАС Уральского округа в постановлении от 16.08.2013 по делу № А60-47430/2012, а также в ряде более поздних решений Арбитражного суда Свердловской области (в том числе с участием представителей Центра «Налоги и финансовое право»). ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра указанных дел в порядке надзора (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-8250/2013, от 08.11.2013 № ВАС-14957/2013). Таким образом, в настоящее время ФАС Уральского округа сформулировал негативную для налогоплательщика позицию по вопросу перерасчета земельного налога на основании рыночной стоимости за прошлые налоговые периоды, которой руководствуется и Арбитражный суд Свердловской области, и Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Следовательно, с высокой долей вероятности можно предположить, что судебный спор по данному вопросу на уровне ФАС Уральского округа не будет решен в пользу налогоплательщика (если только ВАС РФ не примет иное решение). 2) В отношении применения установленной решением суда кадастровой стоимости в 2013 году. Как мы отметили выше, использование вновь установленной решением суда кадастровой стоимости для целей исчисления земельного налога за 2010-2012 влечет негативные последствия для организации. Вместе с тем, на наш взгляд, исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда, за период после вступления решения суда в силу (в частности за 2013, начиная с 28.01.2013), сопряжено для Общества с меньшим налоговым риском. Считаем, что в рассматриваемой ситуации можно руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7701/12: «Отсутствие правового регулирования отношений, складывающихся при определении налоговой базы по земельному налогу в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости». Напомним, что Президиум ВАС в данном постановлении рассмотрел ситуацию, когда в течение 2010 был изменен вид разрешенного использования земельного участка, соответственно уменьшена подлежащая применению кадастровая стоимость, в связи с чем суд признал правомерным исчисление земельного налога с августа по декабрь 2010 на основании вновь установленной кадастровой стоимости, исходя из нового вида разрешенного использования земельного участка. С подходом, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 7701/12, согласился и Минфин РФ в письме от 03.06.2013 № 03-05-04-02/20217. Кроме того, в данном письме финансовое ведомство, сославшись на неурегулированность данного вопроса на законодательном уровне, предложило исчислять земельный налог, в случае установления кадастровой стоимости равной рыночной в течении налогового периода, с использованием коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в п. 7 ст. 396 НК РФ. Дополнительно Минфин РФ также отметил, что данный вопрос планируется урегулировать на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в гл. 31 НК РФ, при этом не исключено установление запрета на изменение налоговой базы в текущем налоговом периоде (что подтверждает наш довод о том, что в настоящее время запрета на изменение кадастровой стоимости в текущем налоговом периоде глава 31 НК РФ не содержит). Отметим однако, что впоследствии Минфин РФ изложил противоположную позицию в письмах от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, от 05.09.2013 № 03-05-05-02/36540, что и порождает налоговые риски предприятия в случае пересчета налога за период после вступления решения суда в силу (с 28.01.2013 по 31.12.2013). Однако, считаем что по данному основанию у Общества имеются все основания для защиты своей позиции в судебном порядке. Таким образом, считаем, что в 2013 в целях налогообложения земельного участка Общество вправе применять кадастровую стоимость, равную рыночной, с момента вступления Решения Арбитражного суда Свердловской области в силу, рассчитывая земельный налог с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в п. 7 ст. 396 НК РФ. Не исключено, что налоговые органы, руководствуясь письмом Минфина РФ 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, не согласятся с позицией налогоплательщика. В этом случае свою точку зрения предприятию придется доказывать в суде, при этом практика рассмотрения подобных споров касательно 2013 в настоящее время отсутствует. 3) В отношении применения установленной решением суда кадастровой стоимости в 2014 году. Если спорный земельный участок находится на территории Свердловской области (за исключением Сысертского городского округа, городского округа Верхняя Пышма), то в целях налогообложения в 2014 Общество вправе применять кадастровую стоимость, установленную решением суда от 28.12.2012 года. Если спорный участок находится на территории Сысертского городского округа или городского округа Верхняя Пышма, то в целях налогообложения в 2014 Обществу необходимо применять кадастровую стоимость, установленную Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.11.2013 № 2689. Если спорный земельный участок находится на территории муниципального образования город Екатеринбург, то с 01.01.2014 в целях налогообложения Обществу следует применять кадастровую стоимость, установленную Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32. Описание ситуации 2: Предприятие оспорило в судебном порядке кадастровую стоимость земельного участка. Решение вынесено и вступило в силу в апреле 2013 года. В решении указано, что кадастровая стоимость участка снижена с 18 млн. до 3,2 млн. и признается равной рыночной на 01.01.2010. Далее вышел приказ МУГИСО от 28.11.2013 № 2689, в соответствии с которым кадастровая стоимость увеличена до 4,1 млн. По данным сайта Росреестра на 01.01.2014 стоимость участка составляет 6,5 млн., дата внесения стоимости на сайт 25.12.2013. Вопрос: Какую стоимость использовать при расчете земельного налога в 2013, 2014 годах? Ответ: 1) В отношении применения установленной решением суда кадастровой стоимости в 2013 году. По аналогии с ответом на предыдущий вопрос считаем, что Общество и по данному земельному участку имеет право применять кадастровую стоимость, установленную решением суда в 2013 (а именно с момента вступления в силу решения суда, т.е. с апреля 2013 года). Данный вывод, как и по предыдущему вопросу, сделан на основании следующего: Во-первых, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ); Во-вторых, решение суда обязательно для всех с момента вступления в силу (ст. 16 АПК РФ); В-третьих, глава 31 НК РФ не содержит запрета на изменение кадастровой стоимости в текущем налоговом периоде; В-четвертых, Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.11.2012 № 7701/12 принципиально поддержал налогоплательщика в том, что в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости налог следует исчислять с учетом измененной кадастровой стоимости с момента такого изменения; В-пятых, с указанной позицией ВАС РФ согласился Минфин РФ в своем письмеот 03.06.2013 № 03-05-04-02/20217, предложив для расчета налога в текущем периоде применять коэффициент, аналогичный коэффициенту, установленному п. 7 ст. 396 НК РФ. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации нельзя не иметь в виду письма Минфина РФ от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, от 05.09.2013 № 03-05-05-02/36540, в которых финансовое ведомство признает право на применение кадастровой стоимости, установленной решением суда, только со следующего налогового периода. Эти разъяснения порождают у налогоплательщика налоговые риски. Вместе с тем, считаем, что даже в случае возникновения у ИФНС претензий по 2013 (точнее с апреля 2013), у Общества имеются все основания для защиты своей позиции в судебном порядке. Таким образом, считаем, что в 2013 в целях налогообложения земельного участка Общество вправе применять кадастровую стоимость, равную рыночной, с момента вступления Решения Арбитражного суда Свердловской области в силу, т.е. с апреля 2013, рассчитывая земельный налог с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в п. 7 ст. 396 НК РФ. 2) В отношении применения установленной решением суда кадастровой стоимости в 2014 году. Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.11.2013 № 2689 (далее – Приказ) установил новые значения кадастровой стоимости для земельных участков на территории Сысертского городского округа и городского округа Верхняя Пышма. Согласно п. 1 ст. 97 Закона Свердловской области от 10.03.1999 № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» нормативные правовые акты областных и территориальных исполнительных органов власти нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней со дня их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу. Рассматриваемый Приказ МГИСО был 29.11.2013 опубликован и в официальном печатном издании «Областная газета» (№ 585-586/СВ), и на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru. Таким образом, считаем, что с 01.01.2014 в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка на территории Сысертского городского округа и городского округа Верхняя Пышма в соответствии с данными Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.11.2013 № 2689. Если разница в кадастровой стоимости по данным Приказа МГИСО от 28.11.2013 № 2689 и по данным сайта Росреестра или справки о кадастровой стоимости ничем объективно не обусловлена (размер участка, вид использования, кадастровый номер и др. показатели из сайта или справки совпадают с показателями участка по Приказу МГИСО), то считаем, что применять безусловно необходимо кадастровую стоимость, установленную Приказом МГИСО.
10. Новости налогового контроля10.1. Что проверят инспекторы в компьютере главбуха. Инспекторы больше не ищут однодневки кустарными способами. В их распоряжении есть внутренний документ, где подробно рассказано, как современные технологии и средства связи помогают снимать вычеты и расходы. Все секретные данные, найденные на компьютере главбуха или других сотрудников компании, инспекторы считают железными аргументами против налогоплательщика. Чтобы законно владеть ценной информацией, они проводят выемку электронных баз. Но сначала должны выяснить у спецоператоров, банков и провайдеров IP- и МАС-адреса компаний и контрагентов, чтобы понять, какие именно компьютеры надо взять под особый присмотр. Именно такому алгоритму учит налоговиков новая внутренняя методичка. Но это не единственный метод раскрытия связей с однодневками через компьютеры компании. Налоговикам может пригодиться любая информация, вплоть до личных электронных фотографий и того, на каком принтере распечатаны документы по сделкам. Цель у налоговиков одна – доказать, что компания сама руководит деятельностью своих контрагентов и минимизирует налоги за счет них. Инспекторы ищут: совпадение компьютера, с которого компания и контрагенты отправляют отчетность; совпадение «Клиент-банка», через который компания и контрагенты рассчитываются друг с другом. Чтобы выяснить, не одни ли и те же люди сдают электронную отчетность компании и контрагентов, а также проводят платежи и от имени компании, и от имени контрагентов, инспекторы будут выяснять сначала IP-адреса и MAC-адреса участников сделки. Если выяснят, что у контрагентов совпадают и IP-адрес, и MAC-адрес, они будут уверены: компании отправляют отчетность с одного компьютера. В этом случае налоговики сделают в акте проверки вывод о взаимозависимости контрагентов и их умышленных действиях по уклонению от налогов. В каком офисе стоит общий компьютер, инспекторы узнают у провайдера. Информация об управлении банковскими операциями играет ту же роль, что и данные об адресе, с которого отправлена отчетность. Помимо IP- и MAC-адресов налоговики запросят у банка сведения о месте установки «Клиент-банка», узнают контактный телефон и Ф.И.О. сотрудника, который имеет право проводить операции по счету. Если от имени участников сделки расчеты проводит один и тот же работник с тем же самым номером телефона и из того же офиса, инспекторы будут считать взаимозависимость организаций доказанной. Инспекторы ищут: «серые» зарплаты; неучтенную выручку Когда налоговики запрашивают банк об IP- и MAC-адресах, они просят к тому же выписать время совершения всех расчетов за нужный им период. Операции налогоплательщика и контрагентов сверят на предмет синхронности. Например, в одной компании периодически в определенное время снимаются наличные со счета, а в другой связанной с нею организации как раз в это же время выдается зарплата. Тогда у инспекторов будет повод заподозрить, что зарплата «серая» и частично выдается снятыми наличными. Налоговики станут искать в этом направлении – допрашивать работников и т. д. Инспекторы ищут: учетные регистры и документы контрагентов, составленные от их лица самой компанией С другой стороны, заблокированная информация может попасть к проверяющим, если они проведут выемку содержимого компьютера. А найденные на компьютере данные учета и «первичка» не только самой организации, но и ее контрагентов будут прямым доказательством взаимозависимости. В акте проверки инспекторы сделают вывод о получении необоснованной налоговой выгоды, а сделки с зависимыми контрагентами признают фиктивными. Поэтому безопаснее оберегать такие компьютеры от приближения к ним инспекторов, даже если айтишники уверяют, что все под контролем. Источник: www.gazeta-unp.ru 10.2. Представление проверяемым лицом оригиналов истребованных документов вместо их копий исключает привлечение к ответственности за непредставление документов. К такому выводу при рассмотрении одного из дел пришел ФАС Волго-Вятского округа. Ссылаясь на ст. 93 НК РФ, налоговый орган счел правомерным привлечение Учреждения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление последним документов в виде заверенных копий. Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило непредставление им надлежащим образом заверенных копий документов, ранее представленных налоговому органу на основании требования в виде подлинников. Суды всех инстанции признали такое привлечение к ответственности неправомерным, исходя из того, что из системного толкования норм ст.ст. 93 и 126 НК РФ привлечение к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ возможно только в случае, если налогоплательщик вообще не выполнил требование налогового органа о представлении документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налога. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговому органу копии документов при представлении ему указанных документов в подлинниках. Таким образом, в рассмотренном случае непредставление копий документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2013 по делу № А39-4516/2012) Источник: www.cnfp.ru
11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»11.1. О повышении налогового бремени по водным платежам... Недавно писал о новой тенденции в современной налоговой политике России: облагать налогами то, что раньше не облагалось, но может быть обложено. Одним из пунктов указывал о возможном повышении налогового бремени при пользовании водными ресурсами. Хотелось бы об этом чуть подробнее. Вообще водный налог, он хоть и является федеральным налогом, но размер его как бы не очень велик. А ведь как поется в одной известной песне «а без воды, ведь не туды и не сюды». И вот, согласно новым инициативам Минфина, поддержанной кстати Минприроды (даже законопроект уже есть), предлагается поднять с 2015 года ставку водного налога в 2.3 раза. Более того, предполагается, что уже с 2014 г. примерно в те же 2 раза будет увеличена плата за пользование водными объектами. Нашли чиновники и оправдания такому резкому росту налога, якобы это необходимо чтобы покрыть инфляцию, накопившуюся аж с 2007 года. Кстати, в 2010 Минфин уже пытался протолкнуть законопроект о двукратном увеличении ставок налога, но он не был принят, ну а сейчас они настроены более решительно, тем более, когда посчитали прирост прибыли в казну. Так согласно подсчетам ведомства, двукратный рост принёсет в казну дополнительные 21 млрд. руб.! Согласитесь, ради такого результата Минфин будет стараться всеми силами, чтобы законопроект был принят, особенно если учесть, что дыр в бюджете все больше и больше. Не забыли авторы законопроекта и «успокоить» потребителей, указав что для меньшего роста тарифов ЖКХ ставки платы за забор воды для водоснабжения населения в 2014 г. повысятся менее значительно, всего в 1,5 раза. А это значит, что и конечная стоимость воды для нас с вами, дорогие читатели тоже вырастит, в лучшем случае на эти самые 50 %, ведь не одна компания не будет работать себе в убыток. Ну а самый большой рост, по мнению Минфина, заслуживает ставка на использование акватории водоемов, которая должна увеличиться не много ни мало, в 13 (!) раз, т.е. прирост 1300%. То есть получается, что водопользователи последние 5-7 лет использовали воду практически бесплатно? Иными словами, фискальное наступление начинается. Источник: nalog-briz.ru
12. Новости судебной практики по налоговым спорам12.1. В пользу налогоплательщика «Денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика в качестве возврата по договору займа с некорректным назначением платежа, не могут квалифицироваться в качестве дохода, подлежащего налогообложению (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ)» В соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО. По мнению ИФНС, обществом занижена налоговая база по НДС в связи с неотражением оборотов от реализации в части сумм, отраженных в банковской выписке как доходы «за платные услуги». Суд не согласился с доводами ИФНС. Признавая позицию ИФНС неправомерной, суд, руководствуясь ст. 149, 171, 172 и 176 НК РФ, указал, что в данном случае имели место операции по предоставлению займов в денежной форме, которые в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности предъявления обществом к вычету спорных сумм НДС. Суд также указал, что у налогового органа в рамках ст. 88 НК РФ отсутствовали правовые основания для проверки правомерности отражения налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, при условии, что обществом указана нулевая реализация и заявлены лишь налоговые вычеты по НДС. Доводы о том, что налоговый орган был лишен возможности осуществить проверку тех обстоятельств, на которые ссылается общество, поскольку договор займа, а также заявление об уточнении основания внесения денежных средств были предоставлены обществом непосредственно в суд, то есть за рамками камеральной проверки, отклонены как противоречащие п. 3.2 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 № Ф05-14279/13).
12.2. В пользу налогового органа «Налогоплательщик при исчислении налога на прибыль не вправе учесть в текущем периоде расходы, которые относятся к прошлому налоговому периоду (абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ)» В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. По мнению ИФНС, обществом неправомерно учтены в составе внереализационных расходов 2008 года в качестве убытков прошлых лет затраты по оплате автотранспортных услуг. Суд согласился с доводами ИФНС. Суд установил, что расходы по оплате услуг по договору на оказание транспортных услуг от 19.12.2007 понесены обществом в 2007 году, поскольку первичные документы, подтверждающие расходы, датированы 2007 годом. Следовательно, указанные расходы должны были быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в отчетном (налоговом) периоде - 2007 год. На основании изложенного суд в данной части отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС. Суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2013 № Ф05-13069/13).
13. Зарубежные налоговые новости13.1. Франция обновила пороговое значение налоговой льготы для «скромных» подарков. Франция обновила пороговое значение для освобождения «скромных» подарков от подоходного налога, которые компания дарит своему сотруднику. Новая цифра порогового значения, которая была опубликована в официальном журнале страны (BOI-RSA-Champ-20-30-10-10-20140123), учитывает годовой рост ежемесячных верхних пределов для взносов в фонд социального обеспечения. В результате, пороговое значение освобождения для подарков, которое предоставляется в 2014 году, составляет 156 евро (213 долларов США), не на много больше 154 евро в 2013 году. Во Франции денежные подарки, предоставленные работнику по найму, предназначены для события личного характера, например, продвижения по службе, а также выданные «подарки» и «конверты», подпадают под действие подоходного налога. Исключением являются подарки, которые считаются «скромными», и ордена почета за выполненную работу. Тем не менее, для того чтобы претендовать на это налоговое освобождение, недорогостоящий подарок должен передаваться по случаю специального события, такого как свадьба, день рождения и рождение ребенка. Не должно быть никаких прямых связей с профессиональной деятельностью выгодополучателя, поскольку это дело касается подарков, которые предоставляются в знак признания выдающихся заслуг. Подарки могут принимать форму подарочных ваучеров или просто ваучеров. Источник: offshore.su 13.2. Лихтенштейн и Китай подписали соглашение об обмене налоговой информацией. Директор Департамента иностранных дел Лихтенштейна Мартин Фрик и генеральный консул Китая в Цюрихе Лианг Цианьхань подписали в Вадуце соглашение об обмене налоговой информацией (TIEA) между двумя странами. По данным правительства Лихтенштейна, соглашение находится в соответствии с международным стандартом ОЭСР, и предусматривает обмен информацией по запросу. Соглашение «очень похоже» на другие соглашения, в отношении которых Лихтенштейн проводил переговоры, и большинство из которых вступили в силу. Согласно условиям соглашения, информация, которой будут обмениваться налоговые органы, будет оставаться конфиденциальной. Кроме того, соглашение об обмене налоговой информацией между Княжеством и Китаем будет применяться к запросам, поданным после вступления соглашения в силу, и в отношении налоговых лет, наступающих после даты вступления в силу этого соглашения. Несмотря на то, что соглашение об обмене налоговой информацией требует одобрения Парламента Лихтенштейна, никакие другие правовые меры не являются необходимыми для имплементации этого соглашения. Закон об административной помощи Лихтенштейна прилагается. После ратификации текста в обоих государствах-партнерах по соглашению, соглашение вступит в силу с 1 января 2015 года, не раньше. Приветствуя подписание соглашения TIEA, Мартин Фрик подчеркнул, что соглашение представляет собой важный структурный элемент в укреплении экономических отношений между Лихтенштейном и Китаем. Лихтенштейн нацелен на дальнейшее расширение налогового сотрудничества за пределами этого соглашения, за счет заключения всеобъемлющего налогового соглашения, направленного на предотвращение двойного налогообложения, сообщил Фрик. Источник: offshore.su
14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
"Этюды о налогах" – это продолжение уникальной книги, вышедшей в 2008 году, под названием «Налоги. Люди. Время... или Этот безграничный Мир Налогов».(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 5/2013 |
Этюды о налогах... Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным. |
300=00 |
500=00 |
№ 6/2013 |
Памятка бухгалтеру при проведении налоговых проверок и/или мероприятий налогового контроля |
300=00 |
500=00 |
№ 7/2013 |
Страховые взносы в 2013 году: сложные вопросы исчисления и уплаты |
300=00 |
500=00 |
№ 8/2013 |
Анализ основных положений летних законов о налогах (№ 134-ФЗ, № 158-ФЗ, № 248-ФЗ) |
300=00 |
500=00 |
№ 9/2013 |
Налог на прибыль: интересные вопросы из практики налогового консультирования. |
300=00 |
500=00 |
№ 10/2013 |
Постатейный комментарий Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» |
300=00 |
500=00 |
№ 11/2013 |
Налог на добавленную стоимость: интересные вопросы из практики налогового консультирования |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за январь 2014 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 28 февраля 2014 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
17. Социально-культурное партнерство
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Дорогие друзья!
Ровно год продолжается очень важная для филармонии благотворительная акция «Сохраним орган». Почти тысяча человек уже сделали свои пожертвования, передав органу суммы от 100 до 30 0000 рублей, собрав 1 миллион 400 тысяч рублей.
Акцию решили поддержать музыкальные коллективы не только филармонии, но и города. Хор мальчиков «Созвездие» дал свой благотворительный концерт 22 января 2014 года и передал собранные 75 тысяч рублей на реконструкцию органа. К таким же концертам готовятся и «взрослые «коллективы - Симфонический хор Свердловской филармонии, Уральский молодежный симфонический оркестр и группа «Stambulchik brothers».
Приглашаем Вас стать слушателями этих замечательных концертов, купив благотворительные билеты. Уверены, что Вас переполнит не только удовольствие от прекрасной музыки, которую Вы услышите на этих концерта, но и чувство сопричастности к очень важному и благородному делу.
Реконструкция органа, запланированная на июнь-июль 2014 года сама по себе уникальна. Орган будет значительно разобран, около 60-ти металлических труб отправится в Германию на восстановление, а после их возвращения в Екатеринбург и установления на привычное место наступит несколько дней абсолютной тишины в филармонии – настолько точной и ювелирной должна быть интонировка короля инструментов.
На ближайшем концерте 3 февраля Симфонический хор Свердловской филармонии исполнит произведения Брамса, Гершвина, Дунаевского, Пуленка, Равеля, Свиридова, Фалика, Орфа, Баневича, Драницына.
Начало концерта - 18.30.
Стоимость благотворительного билета - 500 рублей.
Концертный график можно посмотреть на сайте Филармонии.
Александр Колотурский
директор филармонии,
лауреат Государственной премии России,
член Совета по культуре при Президенте России,
заслуженный работник культуры России
| В избранное | ||
