Сегодня в выпуске:

ВНИМАНИЕ! Группа компаний «Налоги и финансовое право» теперь в социальных сетях на Facebook!

1. Налоговая новость недели

1.1. Совет Федерации одобрил изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации по совершенствованию досудебного урегулирования налоговых споров.

2. Актуальная дата недели

1 июля – заявления об отказе от освобождения от налогообложения по НДС или приостановлении его использования, представление декларации по НДПИ.

3. Новости компании

3.1. 24, 25, 26 июня 2013 года в Екатеринбурге проведен Курс повышения квалификации по программе «Налоги и налоговое право».

3.2. 11 и 12 июля 2013 в Екатеринбурге пройдет очередное заседание Налогового клуба.

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. С 1 июля поднимаются тарифы на воду и газ, акцизы на бензин и налоговые ставки для энергоносителей.

4.2. Медведев анонсировал оптимизацию федерального бюджета.

4.3. Решение ВАС позволит платить взносы без штрафов.

4.4. ФНС России разъясняет особенности налогообложения имущества, приобретенного в браке.

4.5. Правительство неприятно удивлено бюджетными идеями Минфина.

4.6. Плата за платеж не может превышать его размер.

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Законопроект о Федеральной информационной адресной системе рассмотрен в Госдуме в первом чтении.

5.2. Увеличение номинальной стоимости доли участника ООО само по себе не говорит о получении им дохода.

5.3. Строительство уходит в стагнацию с прибылью.

5.4. Рынок фальшивых банковских обязательств не удается ликвидировать.

5.5. Микрофинансы подстраховались.

5.6. Производство водки в мае снизилось на треть.

5.7. Введение института налогового консультирования в РФ.

5.8. Общественный Совет при ФНС России поддерживает идею предоставить гражданам право самостоятельно рассчитывать суммы имущественных налогов

6. Налоговая цифра недели

40 % поступлений администрируемых ФНС России доходов составляют в равной степени налог на прибыль и НДФЛ.

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. С 1 сентября в Таможенном союзе снижаются импортные пошлины.

7.2. Экспедитор вправе выставить один счет-фактуру.

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Безнадежные долги списываются вместе с НДС (письмо Минфина России от 11.06.2013 № 03-03-06/1/21726).

8.2. Представление налоговой декларации – основание для постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД (письмо ФНС России от 24.06.2013 № ЕД-4-3/11413@).

8.3. Расходы на проезд к месту проведения корпоратива облагаются НДФЛ
(письмо Минфина России от 21.06.2013 № 03-04-06/23587).

8.4. Излишне удержанный при увольнении НДФЛ надо вернуть (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-04-05/21250).

8.5. Уточнен порядок регистрации счетов-фактур, выставленных с опозданием (письмо ФНС России от 17.06.13 № ЕД-4-3/10769).

8.6. Имущественный вычет можно получить при продаже нескольких объектов (письмо Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/20959).

8.7. Компании по-прежнему должны представлять в составе бухгалтерской отчетности пояснения (письмо Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/20959).

8.8. Реализация товаров по сети Интернет не относится к розничной торговле(письмо Минфина России от 13.06.2013 г. № 03-11-11/21917).

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»!

9.1. Налоговые риски в случае отсутствия у продавца бумажного экземпляра счета-фактуры.

9.2. О командировке работника-совместителя.

10. Новости налогового контроля

10.1. Налоговики станут реже отказывать в вычетах НДС .

10.2. Инспекторы будут сверять данные ККТ с показателями деклараций.

11. Справка о работе ВАС РФ за период с 18 по 30 июня 2013 года

11.1. 18 июня Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.1.1 О допустимости обжалования по материальным основаниям решения налогового органа о взыскании штрафа, при необжаловании решения о его доначислении (Определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-18417/12)

11.1.2 О предпринимательском характере разовой сделки по продаже предпринимателем имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 27.03.2013 № ВАС-18384/12)

11.2. 25 июня Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.2.1 О наличии права на незадекларированный вычет по НДС по приобретенному имуществу при доначислении налоговым органом НДС при дальнейшей реализации этого имущества (Определение ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-1001/13)

11.2.2 О допустимости придания обратной силы условиям применения льготной ставки по налогу на прибыль, различающимся в периоде начисления дивидендов и в периоде принятия решения об их выплате (Определение ВАС РФ от 25.03.2013 № ВАС-18087/12)

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Итоги работы ГосДумы по налоговым и фискальным законопроектам (июнь 2013).

12.2. Кипрский суд узаконил национализацию вкладов...

12.3. О фискальном потенциале малого бизнеса... и вообще зачем государству "малый бизнес"?

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

«Суд признал правомерным включение страховщиком в состав расходов отчислений в страховые резервы, связанных с заявленными, но неурегулированными убытками по договорам страхования жизни, поскольку соответствующие внутренние документы страховщика соответствуют требованиям закона (подп. 1 п. 2 ст. 294 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 № Ф05-2086/13)

13.2. В пользу налогового органа

«Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой льготы по НДС в том случае, если в ходе проверки информация о наличии лицензии не запрашивалась, и налогоплательщиком она не представлена самостоятельно (п. 6 ст. 149 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 № Ф09-3018/13)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Хорватия официально вступила в Евросоюз.

14.2. Молдаван предложили обложить налогом на зарубежный отдых.

14.3. Филиппины успешно развивают сбор налогов на алкоголь и табачные изделия.

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные факты о налогах

15.1. За неуплату налогов – смертная казнь.

15.2. Восстание Емельяна Пугачева и его налоговая политика.

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 4/2013 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2012 год».

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2013 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел./факсу: (343) 350-11-62.

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

18. Вакансия Группы компаний «Налоги и финансовое право»

В связи с расширением штата приглашаем на работу ведущего специалиста по юридическим вопросам 1 категории /специализация: гражданско-правовой консалтинг/.

19. Социально-культурное партнерство Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает присоединиться к акции Свердловской государственной академической филармонии «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ».

Расписание семинаров и курсов. 2013 год.

Справки и регистрация по телефонам: (343) 350-12-12, 350-11-62

Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru), заместитель директора учебного центра

Супивник Екатерина Александровна (sea@cnfp.ru), ведущий специалист по проектам

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

К 20-летнему юбилею Группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Викторович Брызгалин подготовил оригинальное книжное издание "Этюды о налогах. Прогулки по Миру Налогов с Аркадием Брызгалиным". 

"Этюды о налогах"  – это продолжение уникальной книги, вышедшей в 2008 году, под названием «Налоги. Люди. Время... или Этот безграничный Мир Налогов».

Новая книга отражает необычный взгляд на налоги как на явление общесоциальное и общекультурное. Необычные исторические факты о налогообложении, удивительные современные налоги, сравнения и аналогии.

А. В. Брызгалин в своем блоге пишет: «Я убежден, что добрая шутка о налогоплательщике и налоговом инспекторе не поссорит их, а позволит более глубоко познать реалии современной жизни. Цель сборника – популяризация налогов, повышение налоговой грамотности, расширение профессионального и общего кругозора. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей и поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное» (http://www.nalog-briz.ru). 

Книгу можно приобрести в редакции Издательства «Налоги и финансовое право» г.Екатеринбург, ул.Луначарского, д.77. Справки по телефону (343) 350-11-62.

«...Никто в государстве не должен платить
никакой пошлины ни за ввозимые товары,
ни за те, что вывозятся...

Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 4.»

«Налоги. Люди. Время».
Издательство «Налоги и финансовое право», 2008 г.
Под редакцией А. В. Брызгалина

1. Налоговая новость недели

1.1. Совет Федерации одобрил изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации по совершенствованию досудебного урегулирования налоговых споров.

26 июня в Санкт-Петербурге состоялось заседание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на котором были одобрены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

От ФНС России в заседании принял участие заместитель Руководителя ФНС России С.А. Аракелов.

Законопроект № 190725-6 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» подготовлен на основании предложений ФНС России по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров в части регламентации процедуры досудебного урегулирования налоговых споров.

Одним из концептуальных изменений, предложенных в законопроекте, является введение обязательной досудебной процедуры для всех налоговых споров по обжалованию актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, а не только по решениям налоговых органов по налоговым проверкам. Это предложение было во многом обусловлено изучением мирового опыта  по урегулированию споров в налоговой сфере. Введение института обязательного досудебного обжалования всех налоговых споров позволит минимизировать издержки налогоплательщиков на урегулирование налоговых конфликтов, ускорить разрешение налоговых споров, а также существенно разгрузить суды. 

С текстом законопроекта № 190725-6 можно ознакомиться на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации. 

Источник: www.nalog.ru

2. Актуальная дата недели

1 ИЮЛЯ

Источник: www.consultant.ru

3. Новости компании

3.1. 24, 25, 26 июня 2013 года в Екатеринбурге проведен Курс повышения квалификации по программе «Налоги и налоговое право».

В рамках курса рассмотрены следующие вопросы:

1. Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы исчисления и документального отражения в 2013 г.г., а также сложные вопросы и практика применения порядка счетов-фактур. Основные тенденции законодательства и практики.

2. Налог на прибыль: актуальные вопросы исчисления и уплаты в 2013 году (сложные вопросы, подходы налоговых органов) с учетом изменений, действующих с 2013 года. Основные тенденции законодательства и практики.

3. Актуальные и сложные вопросы подготовки бухгалтерской отчетности в 2013 году с учетом новых правил и требований, содержащихся в законодательстве и нормативных актах по бухгалтерскому учету. Отражение отдельных сложных операций в бухгалтерском учете.

4. Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные фонды. Новое в законодательстве по НДФЛ и страховым взносам на 2013 год.

5. Формальные и «неформальные» критерии выбора кандидата для проведения выездной налоговой проверки. Как не попасть под проверку? Анализ Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ и практика его применения.

6. Типичные ошибки представителей налоговых органов при проведении налоговых проверок и мероприятий налогового контроля.

7. Дробление бизнеса как схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды. Варианты и их основные признаки. Разграничение дробления от правомерных способов реорганизации (создания) бизнеса (анализ дела ООО «Металлургсервис»).

8. Изменения в трудовом законодательстве в 2013 (особенности оформления трудовых отношений с дистанционными работниками; о применении унифицированных форм по учету и оплате труда; новые обязанности работодателя по соблюдению прав инвалидов; о компенсациях за работу во вредных и опасных условиях труда; новые правила аттестации рабочих мест, анализ писем Минтруда о порядке начисления страховых взносов по дополнительным тарифам и др.).

9. Самое важное, что нужно знать при предоставлении отпуска (продолжительность отпуска, обязательно ли соблюдать график отпусков, право на «первый» отпуск, как «разбить» отпуск на части, порядок выплаты отпускных, изменение даты отпуска, пропадет ли неиспользованный отпуск, продление и переноси отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.).

10. Актуальные вопросы исчисления и уплаты налога на имущество организаций; налоговые риски, связанные с оптимизацией налоговой базы в части движимого имущества.

11. Сделки, представительство, исковая давность. Анализ изменений, внесенных в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

12. Новые правила в регулировании арендных отношений. Анализ отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

13. Внешнеэкономический договор: некоторые вопросы его заключения и исполнения для целей валютного контроля.

14. Административная ответственность за нарушение валютного законодательства: порядок привлечения, субъекты ответственности.

15. Привлечение должностных лиц (бухгалтеров) к административной ответственности: анализ судебной практики.

Источник: www.cnfp.ru

3.2. 11 и 12 июля 2013 в Екатеринбурге пройдет очередное заседание Налогового клуба.

Налоговый клуб – это особая форма сотрудничества с нашими клиентами, которые располагаются в Москве или в центральной части России.

"Налоговый клуб" – особый комплексный пакет консультационных и информационных услуг, или как сейчас модно говорить "линейка услуг", которые мы оказываем всем тем, кто нуждается в нашем постоянном консультационном присутствии (более подробно обо всем можно посмотреть здесь).

На очередном заседании Налогового клуба будут рассмотрены следующие основные вопросы: 

-Анализ 3-х новых налоговых законов, принятых Государственной Думой РФ в июне 2013 (ужесточение налогового контроля, усиление налогового администрирования, досудебное урегулирование налоговых споров). 

- Договоры перевозки и транспортной экспедиции. Гражданско-правовые и налоговые аспекты.

В конце заседания Клуба – анализ нормативных налоговых новостей от Минфина и ФНС России, региональных УФНС за прошедший месяц, так называемые, «Налоговые новости».

Источник: www.cnfp.ru

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. С 1 июля поднимаются тарифы на воду и газ, акцизы на бензин и налоговые ставки для энергоносителей.

Цены на тепло, свет, воду и газ поднимутся сразу на 12-15 процентов. Этот рост расходов на коммуналку происходит, что называется, с отсрочкой: не с начала года, а только со второго полугодия. И поскольку первые шесть месяцев мы платили по старым расценкам - в целом по году тарифы поднимутся на 6-7,5 процента.

Рост тарифов происходит в середине лета, а не с января специально, чтобы притормозить инфляцию и облегчить финансовое бремя для населения. Федеральная служба по тарифам установила ориентиры, выше которых естественные монополии не могут поднимать свои аппетиты. В пределах этих рамок регионы устанавливают свои тарифы. Разумеется, их рост не должен быть больше среднероссийского.

Величина тарифов, в первую очередь, зависит от региона, говорит Руководитель рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при правительстве Андрей Чибис. 

В разных краях и областях - разные условия. В одном городе вода может быть дороже, в другом - дешевле.

"Если в реке, откуда берется вода, она в худшем состоянии, ее надо чистить, дольше доставлять до города, то стоимость кубометра будет выше", - говорит он. То же самое и с теплом: газовая котельная будет всегда дешевле, чем на мазуте или угле, распространенные в северных регионах страны и на Дальнем Востоке.

К сожалению, рост в 6 процентов в среднем по году - руководство к действию от президента, но пока не закон. Такое пожелание было высказано президентом в феврале, а в июне Владимир Путин заявил о том, что рост тарифов в ближайшие 5 лет будет ограничен темпами роста инфляции начиная со следующего года.

В нынешнем году, по официальным прогнозам, цены вырастут в среднем как раз на 6 процентов. Но кое-где этот лимит все-таки будет превышен в части квартплаты. В регионах, где большую часть платежки составляет плата за электричество и газ, рост за год в целом может вырасти больше, объяснили "РГ" в Федеральной службе по тарифам. Но уже в следующем году тарифы на услуги ресурсоснабжающих организаций официально привяжут к уровню инфляции.

"За год бензин и дизтопливо подорожают процентов на 13", - рассказал ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников Рустам Танкаев. Другие эксперты этот прогноз не спешат поддерживать.

По их расчетам, повышение акцизов на топливо 4-го и 5-го классов в итоге обернется тем, что цены на бензин и солярку могут вырасти на 15-20 копеек за литр. Но в целом за год, уверены они, рост не будет серьезно превышать темпы инфляции. Акцизы на бензин высоких классов очистки и дизтопливо вырастут в среднем на 0,5-1,5 процента. Однако, замечают эксперты, на топливном рынке сегодня запасов вполне достаточно, в том числе и на период профилактических ремонтов НПЗ. Поэтому дефицит, а следовательно, и неконтролируемый рост цен на бензин вряд ли возможен. А значит, и на другие товары, поскольку транспортные расходы есть в себестоимости каждого из них. Мало того, в ряде регионов, где запасы достаточно велики, цены могут опуститься на 10-15 копеек за литр, так как даже такая динамика будет делать продажу топлива на АЗС прибыльной.

Источник: www.rg.ru

4.2. Медведев анонсировал оптимизацию федерального бюджета.

Правительству России придется пойти на оптимизацию расходов бюджета, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании по бюджету. Он отметил, что оптимизация – болезненная, но необходимая мера.

По каким именно статьям пройдет оптимизация, Медведев не уточнил. Ранее в министерстве финансов просили Минобороны перенести часть расходов с ближайших лет на более поздний срок.

По расчетам правительства, в 2014 году дефицит бюджета составит около 400 миллиардов рублей, а в следующие два года увеличится до полутриллиона рублей. Для сравнения, в бюджете на 2013 год, одобренном президентом Владимиром Путиным, говорится, что дефицит должен составить не более 521 миллиарда рублей. В 2011-м расходы бюджета лишь незначительно превысили доходы.

Бюджет России начал верстаться с дефицитом после кризиса, который, в частности, сократил приток средств от экспорта нефти и газа. При этом прогнозы по дефициту, как правило, являются большими, нежели реальный показатель, так как цены на нефть в последние годы держатся выше прогнозов, заложенных в бюджет. Так, в бюджете 2012 года изначально планировалось, что дефицит окажется в районе 880 миллиардов рублей, однако в итоге он составил меньше 50 миллиардов.

По отношению к ВВП даже дефицит в несколько сотен миллиардов рублей считается небольшим. Например, дефицит в 400 миллиардов рублей в 2012 году соответствует 0,8 процента ВВП за год, который, в свою очередь, оценивается более чем в 66 триллионов рублей.

Источник:  lenta.ru

4.3. Решение ВАС позволит платить взносы без штрафов.

Если компания исчислила страховые взносы без ошибок, но уплатила их позже установленного срока, Пенсионный фонд не вправе ее оштрафовать. В данном случае возможны лишь пени за дни просрочки. Такой вывод следует из решения ВАС РФ от 31.05.13 № ВАС-3196/13. Из статьи 47 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ следует, что возможен штраф за неуплату страховых взносов, но только если занижена база по взносам или они неверно посчитаны. Между тем в форме требования на уплату взносов 5-ПФР (утв. в приложении 7 к приказу Минздравсоцразвития  России от 07.12.09 № 975н) говорится, что сам факт неисполнения его в срок может обернуться штрафом по статье 47 закона № 212-ФЗ. Судьи признали форму 5-ПФР в этой части не соответствующей закону № 212-ФЗ. Причем ВАС РФ в комментируемом решении дополнительно подчеркнул, что, если страхователь без ошибок исчислил взносы, но заплатил их с опозданием, штрафа за это нет. В этом случае возможны только пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ст. 25 закона № 212-ФЗ). Наличие в требовании фразы о штрафе на практике приводило к тому, что фонды на местах действительно привлекали страхователей к ответственности. Теперь неправомерных штрафов станет меньше. А если компанию все же оштрафуют, то решение фонда получится отменить в региональном отделении фонда. Как мы выяснили, ПФР уже запретил фондам на местах штрафовать компании при неисполнении требования. Если же компания уже заплатила штраф ранее, то пересмотреть решение вряд ли получится. Решение ВАС РФ не является основанием пересмотра актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).

Кстати, как мы выяснили, Минтруд России уже готовит новый приказ об утверждении формы требования. В ней не будет никаких фраз о штрафах за неисполнение требования.

Источник: gazeta-unp.ru

4.4. ФНС России разъясняет особенности налогообложения имущества, приобретенного в браке.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество).

Признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 5 Закона № 2003-1), исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

Таким образом, если право собственности на объект недвижимости зарегистрировано только на одного супруга, то налогоплательщиком признается только тот супруг, на которого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано право. Соответственно и освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляется только тому супругу, на которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Если право на объект недвижимости зарегистрировано на обоих супругов и вид права «общая совместная собственность», то налог на имущество физических лиц, согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 2003-1 уплачивается каждым супругом в равных долях. При наличии оснований и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах каждый из супругов вправе использовать соответствующие налоговые льготы.

Источник: nalog.ru

4.5. Правительство неприятно удивлено бюджетными идеями Минфина.

Правительство не приняло основные подходы к формированию федерального бюджета на 2014-2016 годы, предложенные Минфином. Единственный формальный результат четырехчасового заседания правительственной комиссии по бюджетным проектировкам под председательством премьер-министра Дмитрия Медведева – утверждение графика работы над бюджетом. Позиция Минфина неожиданно укрепилась мнением перешедшего в Кремль главы Минэкономики Андрея Белоусова – вместо роста инвестиционных госрасходов, Минэкономики во главе с уходящим министром согласовало сокращение федеральных целевых программ (ФЦП).

"У нас ничего пока не сокращается",– подвел итог дискуссии о бюджете в Белом доме первый вице-премьер Игорь Шувалов. В 2014 году расходы бюджета по предложению Минфина должны уменьшиться в реальном выражении на 574,8 млрд руб. с запланированных в прошлом году 14,2 трлн до 13,6 трлн руб. (см. "Ъ" от 24 июня). С этими предложениями глава Минфина Антон Силуанов и ознакомил членов правительства и приглашенных на заседании комиссии по бюджетным проектировкам. 

Ссылки на бюджетные правила, исходя из которых были посчитаны основные параметры бюджета, мало кого удовлетворили в правительстве. Члены кабинета министров на их обсуждение потратили более четырех часов без перерыва. По словам Игоря Шувалова, официально комментировавшего итоги заседания комиссии в Белом доме, "споры были серьезные". Судя по его словам, на прочность испытывалось первое бюджетное правило, по которому общий объем расходов не может превышать общей суммы ненефтегазовых доходов с дефицитом бюджета 1% ВВП. 

Игорь Шувалов сообщил, что как раз предлагаемый Минфином прогноз по доходам и вызвал больше всего вопросов и "многие не согласились с доходами федерального бюджета на трехлетку, особенно на 2014 год". По версии Минфина, доходы, также как и расходы, сократятся на 574 млрд руб.– с запланированных в 2013 году на 2014 год 13,5 трлн до 12,9 трлн руб. Игорь Шувалов подчеркнул, что члены правительства высказывались "в пользу различных источников". В конструкции бюджетных правил, если правительству удастся убедить Минфин найти новые источники доходов, никаких расходов сокращать и не придется. Но выполнение нового плана по доходам станет головной болью уже для финансового ведомства. 

Бюджетная же конструкция Минфина пока фиксирует грядущие проблемы бюджетополучателей – инвестрасходы в 2014 году должны сократиться. Речь на этот раз идет уже о вполне реальных сокращениях расходов. Неожиданно перешедший на работу в Кремль бывший министр экономического развития Андрей Белоусов оставил Антону Силуанову щедрый подарок. Из материалов Минфина следует, что Минэкономики согласилось сократить расходы на ФЦП и федеральную адресную инвестпрограмму (ФАИП) в среднем на 0,5% от прошлогоднего плана, или на 70,1 млрд руб. Наиболее крупные сокращения предложены по федеральной космической программе (6 млрд руб.) и по ФЦП развития транспортной системы (13,7 млрд руб.). Незначительные сокращения предлагаются практически по каждой программе. 

Ничем подобным правительство еще не занималось с 2009 года. У господина Белоусова была возможность объясниться с коллегами по поводу выполнения практически всех условий Минфина по поводу инвестрасходов – он участвовал в заседании комиссии по бюджетным проектировкам вместе с новым министром Андреем Улюкаевым. Но его объяснения давались за закрытыми дверьми зала заседаний в Белом доме. В свою очередь, Антон Силуанов предлагаемые отклонения от действующего бюджета предложил воспринимать не как секвестр, а как "просто выбор приоритетов с учетом новых задач". 

В итоге Игорь Шувалов отказался признать цифры Минфина официальными – по его словам, "премьер подтвердил, что мы пока по ним не идем, мы их уточняем". По результатам вчерашнего обсуждения у Белого дома пока появился только план работы над бюджетом и одни приоритет. По словам Игоря Шувалова, в обязательном порядке будут профинансированы мероприятия, предусмотренные указами и поручениями президента. "Дальше мы начнем все остальные программы укладывать в оставшийся объем денежных средств". Ожидается, что еще раз основные параметры бюджета будут рассмотрены на заседании правительства 4 июля, а затем Дмитрий Медведев проведет серию совещаний с вице-премьерами и министрами. 

Источник: www.kommersant.ru

4.6. Плата за платеж не может превышать его размер.

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрел дело, в котором Сбербанк обжаловал санкции управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Иркутской области по поводу неправомерности размера комиссионных платежей. В УФАС пожаловался гражданин, который перечислил через Байкальский банк Сбербанка два сбора по 10 руб. за продление разрешения на спортивное и охотничье ружья и дважды заплатил банку комиссию 30 руб. за проведение платежей. УФАС признало установление банком комиссии 3% от платежа и одновременно минимального платежа в размере 30 руб. за прием неналоговых платежей злоупотреблением доминирующим положением, что может привести к ущемлению интересов других лиц. Управление предписало банку прекратить нарушение, ввести фиксированный обоснованный тариф за прием таких платежей и представить его экономическое обоснование. 

Спор с УФАС в судах первых трех инстанций банк выиграл, но коллегия ВАС нашла основания для пересмотра дела. Тройка судей указала, что установление минимального размера платежа в 300% от суммы сбора несоразмерно и несправедливо. Кроме того, коллегия ВАС обратила особое внимание на то, что разница между существующими в законодательстве подходами к уплате налоговых (без комиссий) и неналоговых сборов (комиссия взимается на усмотрение банка) в бюджет не обоснована – оба типа сборов имеют фискальную природу. Таким образом, под вопросом не только практика комиссионного ценообразования банков, но и сам принцип взимания комиссий при проведении таких платежей. Президиум ВАС поддержал позицию тройки судей. 

Чтобы запретить комиссии за указанные платежи, нужно менять законодательство. В ФАС с такой инициативой выступить пока не готовы. "Необходим более обстоятельный анализ ситуации. Не исключено, что мы займемся этим в следующем году",– заявил "Ъ" заместитель главы ФАС Андрей Кашеваров. Но есть риск, что размер комиссий банкам придется пересмотреть. Защищать свои права и судиться с банками граждане не готовы, но за обращением в ФАС или Роспотребнадзор дело не станет, считают юристы. Позиция, которую занял президиум ВАС, делает бессмысленными споры банков с ведомствами. 

Банкиры считают такой подход необоснованным. "Тариф на конкретную услугу рассчитывается исходя из трудоемкости операции, которая основывается на средней стоимости часа работы,– говорит финансовый директор Бинбанка Алексей Китаев.– В свою очередь, в стоимость часа работы входят расходы на оплату труда, налоги, аренда офиса, коммунальные платежи и прочее". Впрочем, даже если ФАС данная аргументация не убедит, пострадавших среди банков будет немного. Подход к ценообразованию если и придется менять, то лишь в отношении неналоговых платежей в бюджет, указывают юристы. В частности, это сборы за выдачу лицензий, административные штрафы, таможенные сборы и пошлины. За 2012 год такие платежи пополнили федеральный бюджет на 37,7 млрд руб. Исходя из среднего размера банковской комиссии банки могли заработать на их проведении 0,377-1,131 млрд руб. 

Источник: www.kommersant.ru

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Законопроект о Федеральной информационной адресной системе рассмотрен в Госдуме в первом чтении.

На заседании Государственной Думы 25.06.2013 в первом чтении принят законопроект «О федеральной информационной адресной системе».

В разработке законопроекта активное участие приняла Федеральная налоговая служба, которая в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 1011-р является оператором федеральной информационной адресной системы.
Основными целями законопроекта являются:

- создание основы для формирования «адресного права» (издание необходимых нормативных правовых актов в сфере регулирования адресных отношений);

- законодательное определение таких понятий, как «адрес», «адресная карта (план)», «объект адресации»;

- регламентация получения информации об адресах объектов адресации, юридическая значимость ее использования;

- определение обязанностей федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере адресных отношений, в том числе обязанности использовать единообразную и структурированную адресную информацию в целях унификации адресных данных в официальных документах, обязанности предоставлять адресные данные оператору федеральной информационной адресной системы на регулярной основе для внесения в адресный реестр.

Источник: www.nalog.ru

5.2. Увеличение номинальной стоимости доли участника ООО само по себе не говорит о получении им дохода.

Увеличение номинальной стоимости долей участников ООО «Технический центр «Радиотехнология» стало основанием для доначисления обществу сумм НДФЛ. Разница между первоначальной и последующей стоимости долей была признана налоговиками доходом участников и основанием для удержания и уплаты налога.

Судьи не увидели оснований для квалификации данной разницы в качестве дохода. Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ ООО является собственником принадлежащего ему имущества, которое является обособленным. При увеличении уставного капитала денежная разница остается в ведении общества и не переходит к его участникам.

Таким образом, судьи отметили, что понятие «номинальная стоимость доли» является условной категорией, а не фактической оценкой стоимости доли участника общества. Материалы дела показали, что доли не были реализованы. Так как их увеличение не может признаваться доходом участника, позиция налоговиков признана неправомерной, а кассационная жалоба инспекции отклонена.

См: Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 г. № А41-34018/12

Источник: taxpravo.ru

5.3. Строительство уходит в стагнацию с прибылью.

Деловой климат в строительстве несколько ухудшился во втором квартале, и динамика развития строительного сектора становится понижательной, говорится в обзоре Центра конъюнктурных исследований ВШЭ. Этому способствовало сокращение числа заказов и уменьшение объема выполненных работ за счет сокращения спроса со стороны находящейся в стагнации промышленности. Тем не менее, несмотря на слабый спрос и продолжающийся рост цен на стройматериалы, подавляющее большинство компаний отрасли остаются прибыльными.

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве в апреле–июне упал на три процентных пункта по сравнению с первым кварталом, составив минус восемь, подсчитали аналитики Центра конъюнктурных исследований ВШЭ на основе опросов строительных организаций, проведенных Росстатом. Хотя, по данным ВШЭ, «вторые кварталы практически в каждом году являются наименее активными для строительной деятельности», падение индекса на три пункта довольно значительное. Ослабление спроса со стороны промышленности привело к уменьшению заказов во втором квартале: о сокращении числа заказов сообщили 26% компаний (максимум за два года), тогда как рост заказов наблюдался только у 18% компаний. При этом 28% компаний (максимум за три года) сообщили о сокращении в отчетном квартале объема выполненных строительных работ. Средняя обеспеченность заказами по отрасли составляет шесть месяцев, при этом для трети компаний – один–три месяца.

В условиях неопределенности со спросом компании отрасли начинают сокращать персонал, хотя проблема квалифицированных кадров, согласно опросам респондентов, по-прежнему остается одной из самых острых. Во втором квартале доля организаций, увольнявших сотрудников, увеличилась на один процентный пункт. В то же время в третьем квартале ситуация с занятостью в секторе, вероятно, улучшится, так как увеличить штат собираются 16% респондентов, а сократить – только 8%.

Компании отмечают продолжающийся рост цен на стройматериалы и строительно-монтажные работы и ожидают, что такая повышательная динамика продолжится. Однако, несмотря на рост цен и слабый спрос, финансовые результаты в целом по отрасли во втором квартале были положительными. О росте прибыли сообщили 23% компаний, тогда как сокращение наблюдалось только у 14% (минус два процентных пункта по сравнению с первым кварталом). По мнению аналитиков ЦКИ, рост прибыли строительных компаний на фоне сокращения заказов объясняется слабой конкуренцией и «высоким уровнем монополизма на строительном рынке».

Источник: www.kommersant.ru

5.4. Рынок фальшивых банковских обязательств не удается ликвидировать.

Попытки урегулировать проблему подделок на рынке банковских гарантий пока не дали результата. Банкиры продолжают выявлять фальшивки. Только за первый квартал Кредит Европа банк обнаружил около 40 несуществующих гарантий, выписанных якобы от его имени. Решить вопрос с нового года должны будут поправки к законодательству.

Детали произошедшего "Ъ" сообщили в Кредит Европа банке. По словам вице-президента банка Салавата Исмагилова, за первый квартал было выявлено 38 случаев предоставления фальшивых гарантий от имени банка. "Есть основания полагать, что все эти "гарантии" были выданы одной группой лиц: визуальные признаки, характерные ошибки, образцы подписей, электронные адреса одни и те же",– говорит господин Исмагилов. По итогам собственного расследования в Кредит Европа банке установили, что поддельные гарантии от имени банка предоставляла финансовая компания "Центр".

Как выявил банк, она работает по следующей схеме. С предприятием, которому требуется гарантия (например, для участия в тендере), заключается "договор от имени банка" на предоставление гарантии. Себя же компания выдает за посредника, взимая за "консультационные услуги" с клиента от 30 тыс. до 600 тыс. руб. в зависимости от суммы и срока гарантии. По факту такой деятельности "Центра" Кредит Европа банк обратился в правоохранительные органы. 

Как выяснилось, компания "Центр" предоставляет "гарантии" не только от имени Кредит Европа банка. Как рассказал "Ъ" один из ее клиентов, обратившийся за гарантией к посреднику "для скорости оформления", в "Центре" ему предложили гарантию банка "Великие Луки". Когда выяснилось, что банк такой гарантии не предоставлял, клиенту попросту предложили оформить в счет оплаченных услуг аналогичную гарантию в Кредит Европа банке. Она оказалась такой же поддельной. По словам пострадавшего предпринимателя, больше услугами "Центра" он не пользовался, деньги ему не вернули, по факту чего он написал заявление в правоохранительные органы. Корреспонденту "Ъ", представившемуся предпринимателем, в компании "Центр" предложили предоставить банковскую гарантию сразу нескольких банков на выбор – Бинбанка, Банка Москвы, Номос-банка и других. 

Интересно, что в случае возникновения проблем с "гарантией" компания не только соглашалась ее "переоформить" от имени другого банка, но и дополнительно подтверждала ее "подлинность" "от имени банка", опровергая его заявление о подделке и объясняя его "техническим сбоем". В финансовой компании "Центр" претензии Кредит Европа банка не признают. Как сообщил "Ъ" по телефону сотрудник, представившийся Андреем, компания вообще не работает с Кредит Европа банком, а все предоставляемые ею банковские гарантии подлинные. 

Описанный случай – яркая иллюстрация того, что происходит на рынке госгарантий, указывают его участники. Ранее сами банкиры оценивали долю фальшивок, в частности, среди гарантий малому и среднему бизнесу в 80-90% (см. "Ъ" от 16 августа 2012 года). При этом основные пострадавшие вовсе не банки (учитывая строгий учет, доказать непричастность к фальшивке им просто), а госзаказчики и участвующие в их тендерах поставщики. Именно для обеспечения госзаказа и выдается большая часть (80-90%) всех банковских гарантий. Объем рынка госзакупок – около 5 трлн руб. Обеспечение госконтракта обычно составляет 5-15%. Приняв фальшивую гарантию, госкомпания теряет страховку от неисполнения поставщиком своих обязательств. Поставщик же, если фальшивку выявят своевременно, теряет контракт, в который вложил деньги, плюс сумму, уплаченную мошенникам. 

Впрочем, зарабатывать на поддельных гарантиях им осталось недолго. Проблема хотя бы отчасти должна решиться 1 января 2014 года, когда в силу вступит закон N44-ФЗ "О контрактной системе...", обязывающий банки передавать сведения о выданных гарантиях в единый реестр. 

Источник: www.kommersant.ru

5.5. Микрофинансы подстраховались.

Микрофинансовые организации (МФО) намерены создать альтернативу государственной системе страхования вкладов. Чтобы привлечь инвесторов, они готовы гарантировать возвратность вложений в МФО при возникновении у нее проблем, заключив за свой счет договоры со страховыми компаниями. Впрочем, в отличие от банков, где средства застрахованы государством, в случае с микрофинансовыми компаниями есть риск, что страховщик не сможет покрыть все обязательства проблемной МФО, предостерегают эксперты.

Вчера МФО "Микрофинанс" предложила инвесторам вместе с договором о размещении средств (сейчас МФО законодательно запрещено привлекать от граждан займы объемом менее 1,5 млн руб.) получить страховой полис – гарантию того, что в случае финансовых затруднений МФО инвестицию и проценты по ней клиенту выплатит страхования компания. "Сейчас инвесторам приходится выбирать между надежными, но низкодоходными банковскими вкладами, вложением в ценные бумаги или размещением средств в МФО под высокие проценты,– рассказал "Ъ" гендиректор "Микрофинанса" Алексей Кирьяков.– Мы решили предложить страхование, чтобы инвестиции в нашу компанию были бы и надежными, и доходными". По словам господина Кирьякова, расходы по страхованию рисков (1-2% от суммы инвестиций в год) компания готова взять на себя. 

Сейчас "Микрофинанс" предлагает инвесторам доходность сбережений от 13% до 18% годовых в зависимости от суммы и срока. При этом, по данным портала banki.ru, максимальный доход по банковским вкладам не превышает 13% годовых. Компания рассчитывает, что новая услуга увеличит приток инвестиций на 20-30% (на 1 июня объем инвестиций частных клиентов в ней составлял 80 млн руб.). По мнению гендиректора МФО "Городская сберкасса" Андрея Демченко, такие планы реалистичны. "Недавно мы сами стали оказывать аналогичную услугу,– рассказал он.– И мы смогли увеличить объем привлечения примерно на 30%". 

По словам господина Демченко, самым сложным в запуске страховки для инвесторов МФО было найти компанию, готовую страховать подобные риски. "У страховщиков пока нет опыта в этой сфере, найти подходящего партнера довольно сложно,– поясняет он.– Однако со временем такое страхование будет распространяться и станет настоящей альтернативой государственному страхованию вкладов в банковской сфере". До сих пор МФО сотрудничали со страховщиками преимущественно в части страхования рисков невозврата займов (см. "Ъ" от 22 ноября 2012 года). Сейчас риски инвесторов "Городской сберкассы" страхует компания "Держава". Партнеров МФО "Микрофинанс" господин Кирьяков назвать отказался. 

Учитывая высокую доходность ссуд МФО – ставки по займам доходят до 730% годовых, они могут позволить себе расходы на страхование средств инвесторов без ущерба для бизнеса. Впрочем, эксперты сомневаются, что гарантия со стороны страховщиков при наступлении проблем у МФО приведет к значительному росту числа инвесторов. "Такая страховка может быть выгодна только мелким игрокам, поток частных клиентов практически невозможно предсказать, поэтому для нас гораздо выгоднее привлекать фондирование через облигации (доходность – 19,9%),– рассказал главный исполнительный директор МФО "Домашние деньги" Андрей Бахвалов.– Кроме того, подобная страховка не является 100-процентной гарантией возвратности средств. Риск банкротства МФО страхуется, но есть риск банкротства страховщика или неисполнения им обязательств". 

Источник: www.kommersant.ru

5.6. Производство водки в мае снизилось на треть.

Производство водки заводами в России упало в мае текущего года на 30 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2012 года и составило 5,8 миллиона декалитров (дал). Об этом в номере от 24 июня пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Росстата.
Майский спад в производстве стал самым масштабным после января текущего года, когда выпуск водки сократился на 30,3 процента. С нового года акциз на литр спирта был повышен на 25 процентов до 400 рублей за литр; в связи с этим в конце прошлого года алкогольные компании резко увеличили выпуск спиртных напитков для расширения запасов.

Как указывает издание, алкогольные компании связывают резкое падение производства водки в мае в первую очередь с возвращением на рынок фальсификатов. Негативно сказалось и снижение спроса, вызванное повышением акцизов и ростом розничных цен. Помимо увеличения акциза на четверть, правительство подняло минимальную розничную цену водки в России со 125 до 170 рублей за 0,5 литра.

Кроме того, на нелегальный рынок также стала поступать водка из Казахстана, входящего в Таможенный союз вместе с Россией и Белоруссией. Как пояснили участники рынка, на казахстанском рынке акциз в пять раз ниже, чем в России.

Российские власти постепенно увеличивают акцизы и минимальные розничные цены на крепкий алкоголь, чтобы сократить его потребление населением. Противники подобных мер не раз высказывали опасения, что повышение налогов и розничных цен приведет к увеличению доли рынка контрафактной продукции.

Источник: lenta.ru

5.7. Введение института налогового консультирования в РФ.

Сегодня российские налогоплательщики часто сталкиваются с проблемами, связанными со сложностью и изменчивостью налогового законодательства. При этом, учитывая, что это законодательство является следствием уровня развития экономики страны, справедливо будет предположить его дальнейшее усложнение, пропорционально развитию экономики.

С подобной проблемой на определенном уровне развития экономики сталкиваются практически все страны, - отметили члены Общественного Совета. Мировой опыт показывает, что наиболее правильным выходом из этой ситуации является введение института налогового консультирования.

В настоящее время в Российской Федерации при отсутствии законодательного регулирования услуги по налоговому консультированию оказывает любой желающий, не неся никакой ответственности за неправильные и неграмотные консультации. Зачастую речь идёт о банальной налоговой оптимизации, направленной на уход от налогов.

Введение института налогового консультирования позволит обеспечить доступность и качество услуг по налоговому консультированию для всех слоев населения. Наиболее остро потребность подобных услуг ощущают именно граждане, физические лица. В частности, ежегодно более пяти миллионов человек сталкиваются с необходимостью самостоятельного исчисления налога на доходы физических лиц и заполнения налоговых деклараций.

Растет число электронных сервисов, позволяющих сделать налоговое администрирование более удобным именно для налогоплательщиков. Однако, для того, чтобы полнее представить возможности бесконтактного общения с Налоговой службой, необходимы «проводники», которыми также могли бы стать налоговые консультанты. 

В этой связи Общественный Совет при ФНС России 26.06.2013 выступил за рассмотрение вопроса о введении института налогового консультирования, регулируемого со стороны государства.

Подробнее: здесь

Источник: www.nalog.ru

5.8. Общественный Совет при ФНС России поддерживает идею предоставить гражданам право самостоятельно рассчитывать суммы имущественных налогов

Общественный Совет при ФНС России предлагает рассмотреть вопрос о введении системы, при которой граждане смогут самостоятельно рассчитать суммы имущественных налогов. С одной стороны, за налоговыми органами сохранится обязанность направлять физическим лицам уведомления с исчисленной суммой имущественных налогов. С другой – у граждан появится право при получении от налоговых органов уведомления либо согласиться с исчисленной суммой (путем бездействия), либо представить собственные расчеты.

Об этом шла речь 26 июня на заседании Общественного Совета при ФНС России, сообщается на сайте Федеральной налоговой службы.

Источник: www.rnk.ru

6. Налоговая цифра недели

40% поступлений администрируемых ФНС России доходов составляют в равной степени налог на прибыль и НДФЛ.

Согласно данных, опубликованных на официальном сайте ФНС Росси, за период с января по май 2013 года поступления от налога на прибыль и НДФЛ составляют по 20% каждый в общей сумме доходов, администрируемых ФНС.

Всего за указанный период сумма доходов консолидированного бюджета составила 4 562,8 млрд. руб., в том числе: 53,5% – консолидированные доходы бюджетов субъектов РФ, 46,5% – Федеральный бюджет.

Источник: analytic.nalog.ru

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Бухгалтеров освободят от ответственности за нарушение правил ведения бухучёта.

Госдума рассмотрела в первом чтении поправки в КоАП РФ, предусматривающие освобождение должностных лиц от административной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухучёта.

Представляя законопроект, заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов пояснил, что ст. 15.11 КоАП РФ, которая предполагает административную ответственность за грубое нарушение правил ведения бухучёта, должна применяться в любом случае, если такое грубое нарушение произошло, независимо от того, были предприняты впоследствии какие-то действия, направленные на то, чтобы исправить ситуацию, или их не было. "Даже если налоговая декларация подана, даже если налоги все уплачены в полном объёме до того, как пришла налоговая служба и обнаружила правонарушение, ответственность должна быть. Даже если в финансовой отчётности искажены какие-то данные, а потом при утверждении этой отчётности все искажения были исправлены, ответственность должна быть применена", - отметил он.

"Законопроектом предлагается уточнить примечание к данной статье, установив, что в тех случаях, когда, не нанося никакого ущерба ни государству, ни акционерам, ни собственникам, соответствующие должностные лица предприняли все необходимые действия для того, чтобы исправить эту ситуацию, ответственность не наступает", - пояснил С. Шаталов.

Источник: www.audit-it.ru

7.2. Правительство РФ отменило ряд прошлых решений по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В частности, Постановление № 454 от 30.05.2013 года отменяет постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей”.

В связи с этим полномочия по утверждению форм документов, необходимых при регистрации юридических лиц и ИП, официально перешли от Правительства РФ к ФНС РФ. Новые формы документов ранее были утверждены Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, который не вступал в силу из-за отсутствия у ФНС полномочий по утверждению регистрационных форм. Вступить в силу данный приказ ФНС должен вместе с постановлением правительства РФ № 454 от 30.05.2013 года, а именно 4 июля 2013 года.   

Источник: klerk.ru

7.3. Экспедитор вправе выставить один счет-фактуру.

Можно составить один счет-фактуру, если в договоре транспортной экспедиции плата за услуги определена общей суммой, включающей вознаграждение экспедитора и стоимость услуг перевозчика. Если экспедитор от своего имени и за свой счет заключает договоры на оказание услуг перевозки, то налоговой базой по НДС будут все поступления по договору транспортной экспедиции. Это обычное оказание услуг, а не посреднический договор, разъяснила Ольга Думинская, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса (ФНС России).

Источник: gazeta-unp.ru

7.4. С 1 сентября в Таможенном союзе снижаются импортные пошлины.

Евразийская экономическая комиссия на 0,5-2,5 процента снизила ставки таможенных пошлин на ввоз в Таможенный союз некоторых продовольственных товаров - чая, орехов, отдельных пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, кроликов.

Также снижены пошлины на мясо китов, тюленей, на козлятину. С 20 до 18 процентов уменьшается ставка пошлины на печень, икру, сушеные, копченые или в рассоле молоки рыбы. Снижаются ставки пошлин на рыбу, пищевые рыбные субпродукты, ракообразных, моллюсков, других водных беспозвоночных, на сыры. Корректировка сделана в связи с исполнением обязательств России перед ВТО.

Ставка ввозной пошлины на срезанные цветы и бутоны снижается до 5 процентов против 15 процентов в настоящее время.

А вот молочный рынок от вторжения иностранных конкурентов решено охранять. Ожидается, что в начале июля ЕЭК установит постоянные повышенные пошлины на ряд видов молочной продукции, ввозимой в страны Таможенного союза. Напомним, что с 1 апреля до 30 июня 2013 года три страны повысили импортные пошлины на сливочное масло, творог, отдельные виды сыров и другой молочной продукции с 15 до 18,3 процентов.

Источник: www.rg.ru

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Представление налоговой декларации – основание для постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД (письмо ФНС России от 24.06.2013 № ЕД-4-3/11413@).

ФНС России в письме от 24.06.2013 № ЕД-4-3/11413@ разъясняет, что организации и индивидуальные предприниматели, которые по состоянию на 1 января 2013 года применяли систему налогообложения в виде ЕНВД и уплачивали единый налог, но не подавали заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, при желании продолжить в 2013 году уплачивать единый налог, могут быть поставлены налоговым органом на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по одному из указанных ниже оснований:

- на основании представленного заявления с указанием фактической даты начала применения ими режима налогообложения в виде ЕНВД;

- на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2013 года. 

Указанная позиция ФНС России согласована с Минфином России (письмо от 19.06.2013 № 03-11-09/23096).

Источник: nalog.ru

8.2. Налог с дохода от продажи акций зависит от даты их покупки (письмо Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/21158).

С дохода от продажи акций, приобретенных до 1 января 2011 года, необходимо уплатить НДФЛ, даже если эти акции были в собственности более 5 лет. Такой вывод следует из письма Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/21158. Реализация акций освобождается от НДФЛ, если они принадлежали налогоплательщику более 5 лет (согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ). При этом, разъяснили чиновники, в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ, эта льгота не касается ценных бумаг, приобретенных до 1 января 2011 года. С акций, купленных до 2011 года, необходимо уплатить налог в соответствии со статьей 214.1 НК РФ.

Источник: www.gazeta-unp.ru

8.3. Расходы на проезд к месту проведения корпоратива облагаются НДФЛ (письмо Минфина России от 21.06.2013 № 03-04-06/23587).

Оплата проезда сотрудников к месту проведения корпоративного мероприятия и их проживания там облагается НДФЛ, поскольку это доход сотрудников в натуральной форме. Такой вывод следует из письма Минфина России от 21.06.13 № 03-04-06/23587. Чиновники разъяснили, что поездки на корпоративные мероприятия не связаны с выполнением работниками служебных обязанностей, поэтому расходы на проезд и проживание в данном случае не относятся к командировочным. Это доход сотрудников, полученный в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ) и облагаемый НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ.

Источник: gazeta-unp.ru

8.4. Излишне удержанный при увольнении НДФЛ надо вернуть (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-04-05/21250).

При увольнении работника НДФЛ облагается только часть компенсации, превышающая трехкратный заработок. Такой вывод следует из письма Минфина России от 07.06.2013 № 03-04-05/21250. Чиновники разъяснили, что выплаты сотрудникам при увольнении освобождаются от НДФЛ на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ в сумме, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. Поэтому если работнику выплачен при увольнении эквивалент четырех окладов и со всей суммы удержал НДФЛ, лишнюю сумму удержанного налога необходимо вернуть (п. 1 ст. 231 НК РФ). Иначе работник вправе обратиться в суд.

Источник: gazeta-unp.ru

8.5. Уточнен порядок регистрации счетов-фактур, выставленных с опозданием (письмо ФНС России от 17.06.13 № ЕД-4-3/10769).

Если товары отгружены в конце прошлого квартала, а счет-фактура составлен в начале текущего, зарегистрировать его в книге продаж нужно в предыдущем квартале, а в журнале учета счетов-фактур – в текущем. Такой вывод следует из письма ФНС России от 17.06.13 № ЕД-4-3/10769. При продаже товаров счета-фактуры выставляются не позднее 5 календарных дней со дня их отгрузки (согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ), напомнили чиновники. При этом зарегистрировать счета-фактуры в книге продаж нужно в хронологическом порядке - в том квартале, в котором произошла отгрузка, независимо от того, что в журнале учета выставленных счетов-фактур этот счет-фактура будет зарегистрирован позже. Такой порядок установлен пунктом 2 Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137. При этом, отметили налоговики, даже если между контрагентами заключено соглашение об электронном документообороте счетов-фактур, документы можно выставлять на бумаге. Дублировать счет-фактуру в электронном виде не нужно.

Источник: gazeta-unp.ru

8.6. Имущественный вычет можно получить при продаже нескольких объектов (письмо Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/20959).

При продаже квартиры и другого имущества можно получить имущественные вычеты в суммах не более 1 млн и 250 тыс. рублей соответственно, напомнил Минфин (письмо от 06.06.13 № 03-04-05/20959). Имущественный налоговый вычет по НДФЛ, которым можно воспользоваться при продаже недвижимого и движимого имущества, не ограничен количеством продаваемых объектов, разъяснили чиновники. При продаже квартир, в частности, находившихся в собственности меньше трех лет, вычет предоставляется в размере не более 1 млн рублей. А при продаже иного имущества размер вычета ограничен суммой 250 тыс. рублей (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Каких-либо ограничений в отношении количества объектов имущества, при продаже которых может быть получен вычет, в Налоговом кодексе нет.

Источник: gazeta-unp.ru

8.7. Компании по-прежнему должны представлять в составе бухгалтерской отчетности пояснения (письмо Минфина России от 06.06.2013 № 03-04-05/20959).

Федеральная налоговая служба придала письму Минфина России от 23.05.13 № 03?02?07/2/18285 статус обязательных для применения в работе разъяснений. Напомним, в этом письме финансовое ведомство разъясняет, что компании по-прежнемудолжны представлять в составе бухгалтерской отчетности пояснения.

Состав бухгалтерской отчетности установлен ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.11 № 402?ФЗ, вступившего в силу с этого года. Данная норма предусматривает, что бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Таким образом, пояснительная записка не входит в состав бухгалтерской отчетности. Вместе с тем по-прежнему действует приказ Минфина России от 02.07.10 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Согласно п. п. 3 и 4 приказа в состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах входят отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и иные приложения (пояснения). На этом основании контролирующие ведомства делают вывод, что пояснения входят в состав бухгалтерской отчетности.

Источник: www.rnk.ru

8.8. Реализация товаров по сети Интернет не относится к розничной торговле(письмо Минфина России от 13.06.2013 г. № 03-11-11/21917).

Минфин России рассмотрел обращение и по вопросу применения ЕНВД для отдельных видов деятельности при продаже товаров по сети Интернет. Как сообщило финансовое ведомство, реализация товаров с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет не относится к розничной торговле.

Данный вид деятельности и не подпадает под налогообложение в виде ЕНВД. В отношении данной предпринимательской деятельности применяются иные режимы налогообложения.

Источник: www.rnk.ru

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»!

9.1. Налоговые риски в случае отсутствия у продавца бумажного экземпляра счета-фактуры.

Описание ситуации:

ОАО осуществляет реализацию нефтепродуктов в рамках корпоративных договоров путем отпуска нефтепродуктов через сети АЗС.

Последним числом месяца формируется ТОРГ-12 и счет-фактура на выбранные нефтепродукты за месяц.

Один раз в месяц контрагент (покупатель) приезжает и получает пакет подписанных документов с печатью со стороны ОАО.

В свою очередь ОАО не распечатывает второй экземпляр счета-фактуры для себя, а хранение осуществляется в автоматизированной системе бухгалтерского учета (АСБНУ). При необходимости (запросы из ИФНС) документы распечатываются из АСБНУ. В Журнале учета счетов-фактур выданных, полученных, а так же в регистрах бухгалтерского и налогового учета, книге продаж данные реализации (документы) отражены.

Вопрос 1:

Существуют ли налоговые риски и ответственность налогоплательщика при отсутствии распечатанного и подписанного второго экземпляра счета-фактуры?

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего.

Согласно условиям запроса, в рассматриваемом случае счет-фактура составляется и выставляется покупателю в бумажной форме, при этом экземпляр продавца не распечатывается и хранится в виде электронного документа.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 1137) первый экземпляр счета-фактуры, составленного на бумажном носителе, выставляется покупателю, второй экземпляр остается у продавца.

Из анализа данной нормы можно сделать вывод, что по общему правилу счет-фактура на бумажном носителе должен быть составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю, а второй экземпляр хранится у продавца.

Что касается ответственности и налоговых рисков в ситуации, когда у продавца фактически отсутствует бумажный экземпляр счета-фактуры, то хотелось бы отметить следующее.

Согласно п. 8 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

При этом в ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, под которым понимается, в частности, отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур. При этом ответственность за нарушение порядка хранения счетов-фактур в тексте данной статьи не поименована, а следовательно, и мера ответственности не определена.

Более того, если обратиться к Закону № 402-ФЗ, то в п. 6 ст. 9 указано, что в случае, если законодательством РФ или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

Таким образом, по нашему мнению, если организация в случае необходимости (при истребовании налоговыми органами) имеет возможность распечатать и подписать экземпляр любого счета-фактуры, то налоговые риски и возможность привлечения к ответственности в такой ситуации отсутствуют.

Вопрос 2:

Существуют ли налоговые риски и ответственность налогоплательщика в результате проверок ИФНС, когда два экземпляра одного счета-фактуры подписали разные лица, которые имеют полномочия на подпись?

Ответ:

Согласно правилам заполнения и выставления счетов-фактур, установленных Постановлением № 1137, счет-фактура должен быть в обязательном порядке подписан руководителем и главным бухгалтером, исполняющими данные обязанности на момент фактического выставления счета-фактуры, либо иными уполномоченными в установленном порядке лицами.

Аналогичное правило содержится и в ст. 9 Закона № 402-ФЗ, согласно которой первичные документы должны содержать сведения о лице, совершающем хозяйственную операцию и ответственным за правильность ее оформления и его подпись.

Вместе с тем ни Постановление № 1137, ни Закон № 402-ФЗ, ни НК РФ не содержат требования о том, что оба экземпляра счета-фактуры должны быть подписаны одним и тем же лицом (лицами), единственное требование - что они должны быть подписаны именно уполномоченным на момент составления первичного документа лицом.

Однако по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что в Постановлении № 1137 идет речь о двух экземплярах счета-фактуры (для покупателя и для поставщика).

Понятие «экземпляр» Налоговым кодексом не определено, однако в общепринятом понимании под экземпляром как правило подразумевается отдельный предмет из множества таких же предметов^[1]. Иными словами, несколько экземпляров одного предмета как правило должны быть идентичны (подобны друг другу).

Исходя из этого в ситуации подписания двух экземпляров счета-фактуры разными лицами налоговыми органами может быть поставлена под сомнение правомерность такого подписания и правомерность налогового вычета у покупателя, экземпляр счета-фактуры которого не идентичен экземпляру продавца. Неидентичность счетов-фактур налоговая служба может выявить, проводя встречную проверку поставщика.

Так, в Письме УФНС России по г. Москве от 14.06.2007 № 19-11/055846 указано на то, что счет-фактура, по которому покупатель предъявляет НДС к вычету, должен полностью соответствовать счету-фактуре, на основании которого продавец начисляет налог в бюджет.
Аналогичное мнение было высказано представителем Минфина РФ Вихляевой Е.Н.^[2]:

"По моему мнению, если говорить о выявленных налоговыми органами несовпадениях в экземплярах счетов-фактур, остающихся у продавца и переданных покупателю, то претензии налогового органа являются правомерными. Ведь продавец выставляет покупателю второй экземпляр счета-фактуры, оставляя первый экземпляр у себя, то есть они должны быть идентичными".

Вместе с тем, существует арбитражная практика, поддержавшая налогоплательщика-покупателя в подобном споре (Постановления ФАС МО от 10.03.2010 № КА-А40/1521-10, от 26.09.2008 № КА-А40/4562-08).

При этом в любом случае поставщику следует учитывать, что даже при подписании экземпляров счета-фактуры разными лицами все эти лица должны обладать полномочиями на подписание, действующими именно на дату составления счета-фактуры (а не на дату его распечатывания на бумажном носителе).

Таким образом, считаем, что в случае подписания двух экземпляров счета-фактуры различными уполномоченными лицами, при условии соблюдения всех иных обязательных реквизитов, у налогоплательщика-продавца не возникает каких-либо налоговых рисков и ответственности, однако данная ситуация может повлечь отказ в налоговом вычете для покупателя.

[1] http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/383386

[2] Откажут ли в вычете НДС, если ваш экземпляр счета-фактуры не идентичен экземпляру поставщика // Главная книга. 2010. № 16. С. 15 - 16.

9.2. О командировке работника-совместителя.

Описание ситуации:

Сотрудник предприятия кроме основного места работы работает по совместительству (внешнее совместительство).

Вопрос 1:

При направлении в командировку сотрудника по основному месту работы какой распорядительный документ необходимо оформить в организации, где сотрудник работает по совместительству?

Ответ:

Действующее трудовое законодательство не регламентирует ситуацию, когда работника - совместителя направляют в командировку только по одному месту работы.

По нашему мнению, в этом случае на период командировки было бы логично оформить отпуск без сохранения заработной платы по месту совмещаемой работы.

При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 128 ТК РФ предоставление отпуска без содержания в этом случае - это не обязанность, а право работодателя, у которого работник трудится по совместительству. Следовательно, если работник не согласует с работодателем по совмещаемой работе отпуск без содержания, его отсутствие на рабочем месте на период командировки может быть классифицировано как прогул.

Таким образом, по нашему мнению, работнику – совместителю на период командировки целесообразно оформить по совмещаемому месту работы отпуск без сохранения заработной платы.

Вопрос 2:

Возможно ли направление в командировку одновременно по основной и совмещаемой работе? Какие документы при этом оформляются? Какие расходы несут обе организации?

Ответ:

Следует отметить, что в ТК РФ прямо не говорится о возможности направить работника в командировку одновременно по основной и по совмещаемой работе.

Вместе с тем, в п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, далее – Положение) сказано, что работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей, а возмещаемые расходы по командировке распределяются между командирующими работодателями по соглашению между ними.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что работник может быть направлен в командировку одновременно и по основной, и по совмещаемой работе. При этом в каждой организации-работодателе на него следует оформить пакет документов, необходимых при командировке (приказ, служебное задание и отчет о его выполнении, командировочное удостоверение).

Что касается возмещения командировочных расходов.

В силу ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что если работник направлен в командировку одновременно и по основной, и по совмещаемой работе, средний заработок сохранится за ним по обоим местам работы за все дни работы по графикам каждой командирующей организации, а командировочные расходы должны быть возмещены ему однократно. Для возмещения расходов по совместной командировке организации должны составить соглашение о распределении расходов.

Типовой формы такого соглашения, каких-либо требований к его составлению трудовым законодательством не предусмотрено. Следовательно, организации могут распределить расходы любым образом.

Например, организации могут договориться, что одна из них возмещает работнику расходы на проезд и проживание, другая – выплачивает ему суточные и т.п. В этом случае работник должен будет составить два авансовых отчета с приложением соответствующих оправдательных документов, и сдать каждому из работодателей тот отчет, расходы по которому он ему возмещает.

Также работодатели могут распределить итоговую сумму командировочных расходов в соответствующей пропорции (например, 50/50 или 70/30). Однако, если расходы распределяются не в соотношении 50/50, то в соглашении следует указать причину такого «неравноправия» сторон – это позволит избежать претензий со стороны налоговых органов на предмет необоснованного признания завышенной суммы командировочных расходов. Например, возможно указать, что для одной из организаций работник должен выполнить больший объем работ, чем для другой. Этот факт следует также отразить в обоих командировочных заданиях (перечень поручений работнику должен значительно отличаться).

Полагаем, что в этом случае работодатели могут договориться, кто из них выдает работнику деньги в подотчет и кому он сдает авансовый отчет с подтверждающими документами. После этого работодатели составят акт взаиморасчетов и второй работодатель возместит первому заранее оговоренную часть затрат.

Также в этой ситуации работодатели могу договориться, что аванс работнику выдают обе командирующие организации, после возвращения из командировки работник должен составить два авансовых отчета, к одному из которых приложить подлинники подтверждающих документов, а ко второму – их копии. В соглашении следует зафиксировать, в какой из двух командирующих организаций будут храниться оригиналы первичных документов, а в какой - заверенные копии.

Таким образом, по нашему мнению, работник может быть направлен в командировку одновременно и по основной, и по совмещаемой работе. При этом в каждой командирующей организации на него следует оформить приказ, служебное задание и отчет о его выполнении, командировочное удостоверение. Возмещение расходов по такой командировке производится в порядке, установленном самими работодателями в соответствующем соглашении.

10. Новости налогового контроля

10.1. Налоговики станут реже отказывать в вычетах НДС.

Теперь, чтобы отказать компании в вычете НДС, у инспекторов должен быть целый комплекс доказательств о нереальности сделки. Об этом четко сказано во внутреннем документе одного из региональных УФНС.

Ситуация практически во всех регионах однотипна. Главная беда инспекторов, по которой они из года в год проигрывают суды о необоснованной налоговой выгоде – рыхлая доказательственная база. Иногда ее вообще нет - бывают случаи, когда инспекторы, не имея подтвержденных доказательств, просто ставят в актах и исках ссылки на конкретные пункты постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. С этим суд никогда не выиграть - несколько раз в документе прослеживается такая мысль налогового руководства. Чтобы доказать нереальность сделки и необоснованность вычетов нужен, по словам УФНС, комплекс доказательств. И более того, говорится в документе, инспекторы обязаны выявить связанные между собой обстоятельства, которые доказывают, что единственной целью компании было получение необоснованной налоговой выгоды.

Тем не менее, инспекторы ограничиваются стандартным формальным набором – массовый адрес, отсутствие контрагента по месту регистрации и его нулевая отчетность, показания номинального директора о том, что он ничего не подписывал и о своем бизнесе даже не слышал, подписи неустановленных лиц на документах. Но, как учит руководство, этого недостаточно, в любом случае надо проверять, а была ли сделка. Если у подозрительного контрагента есть живой счет в банке, по нему проходит оплата, в том числе за транспортировку товара, сам товар оприходован, есть накладные и счета-фактуры, то отказывать в вычете нельзя, суд отменит такой отказ. При этом показания номинального учредителя или директора, самостоятельно предоставившего свой паспорт для регистрации однодневки за деньги, нельзя считать объективными и достоверными.

Многократно в документе управление подчеркивает, что инспекторы должны проверять реальность контрагента на момент совершения сделки, а не на момент проведения проверки. Более того, ни один налогоплательщик не может отвечать за неисполнение контрагентом своих обязательств перед бюджетом и не должен проверять, есть ли у него имущество, необходимое для реализации сделки. Разумность этих выводов постоянно подтверждают суды. На уровне управлений с этим тоже давно согласились, но инспекторы на местах продолжают использовать эти обстоятельства для отказа в вычетах, поэтому проигрывают и будут проигрывать.

Еще управление требует от инспекторов, утверждающих, что единственная цель сделок – необоснованное получение денег из бюджета, проверять каждой звено в цепочке сделок и круговорот денег. Если они ушли от одного лица и к нему же вернулись, то только в этом случае можно утверждать о необоснованной налоговой выгоде. Иначе проверяющие снова обеспечат себе проигрыш в суде. Поэтому каждому инспектору из отдела выездных или камеральных отделов на проверках или в ходе предпроверочного анализа предписано проводить «полный комплекс мероприятий» по сбору доказательств именно так, как сказано в документе. А решения выносить только на основе «полной доказательственной базы». Если инспекторы хоть изредка будут придерживаться разъяснений руководства, то необоснованных отказов станет меньше.

Источник: www.gazeta-unp.ru

10.2. Инспекторы будут сверять данные ККТ с показателями деклараций.

При проведении камеральных проверок налоговики будут запрашивать у компании пояснения, если ее задекларированная выручка сильно отличается от суммы, пробитой по кассе и поступившей на счет. Соответствующее поручение инспекторам дала ФНС России в письме от 07.06.13 № АС-4-2/10459.

Инспекторы будут сравнивать сумму фискальных данных и доходов, полученных за соответствующий период в безналичном порядке, с суммой, отраженной по коду строки 010 «Доходы от реализации» листа 02 «расчет налога на прибыль организаций» декларации по налогу на прибыль. Если на протяжении двух и более отчетных периодов разница будет значительной, налоговики потребуют пояснений или исправлений.

Кроме того, инспекторы, предварительно проанализировав операции по счетам налогоплательщика в банках, смогут пригласить его на заседание специальной комиссии по легализации налоговой базы.

Источник: www.gazeta-unp.ru

11. Справка о работе ВАС РФ
за период с 18 по 30 июня 2013 года

11.1. 18 июня Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.1.1 О допустимости обжалования по материальным основаниям решения налогового органа о взыскании штрафа, при необжаловании решения о его доначислении (Определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-18417/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Решением налогового органа предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 129.1 НК РФ за непредставление документов в отношении проверяемого налогоплательщика. Это решение обжаловано не было. Поскольку штраф добровольно уплачен не был налоговый орган, налоговый орган принял решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке и взыскании штрафа за счет денежных средств на этих счетах. Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений по материальным основаниям, т.е. со ссылкой на незаконность самого решения о привлечении его к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Вопрос: Вправе ли предприниматель обжаловать по материальным основаниям решение налогового органа о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, если при этом само решение о привлечении к ответственности в виде штрафа им не обжаловалось?

Предприниматель: Вправе

Налоговый орган: Не вправе

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело в пользу предпринимателя, исходил из того, что основания для привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 129.1 НК РФ отсутствовали.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, которое не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, при оспаривании требования, которое было выставлено на его основе, а также принятых решений о взыскании, законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении к ответственности не может быть предметом рассмотрения, то есть не включается в предмет доказывания. Если налогоплательщик не согласен с решением налогового органа, на основании которого выставлено требование и приняты решения о взыскании, то он должен оспаривать само решение, а не требование и решения о взыскании.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что анализ судебной практики по аналогичным делам показал отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Кодекса.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа

11.1.2 О предпринимательском характере разовой сделки по продаже предпринимателем имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 27.03.2013 № ВАС-18384/12)

Судебные акты по делу: здесь.

Видеозапись рассмотрения дела: здесь
Фабула: Предприниматель, применяющий УСН, приобрел (как физическое лицо) нежилое помещение, обремененное арендой, став, таким образом, арендодателем. Через некоторое время данное помещение было реализовано по договору купли-продажи третьему лицу. Доход от продажи был отражен в декларации по НДФЛ.

Вопрос: Имеет ли сделка по продаже налогоплательщиком нежилого помещения третьему лицу предпринимательский характер, и, соответственно, доход по ней облагается единым налогом по УСН (а не НДФЛ), принимая во внимание, что она носит разовый (несистематический) характер?

Налогоплательщик: Не имеет. Недвижимое имущество не использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, сделка купли-продажи объекта недвижимости носила разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, посредством ее физическое лицо - Пашкова В.П. распорядилась личным имуществом, реализовав правомочия собственника

Налоговый орган: Имеет. Реализованное предпринимателем нежилое помещение использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, доходы, полученные от реализации указанного имущества, подлежат налогообложению (по УСН).

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, исходили из того, что налоговым органом не доказан факт использования спорного объекта недвижимого имущества в целях осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, а приобретение объекта недвижимого имущества под обременением не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об использовании объекта недвижимого имущества исключительно в целях предпринимательской деятельности. В связи с этим реализация налогоплательщиком спорного объекта недвижимого имущества не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, одним из видов деятельности, заявленных налогоплательщиком, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в связи с чем продажа нежилого помещения не может являться разовой сделкой.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация указанного имущества осуществлялась предпринимателем в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

Следовательно, доход от продажи указанных зданий непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа

11.2. 25 июня Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

11.2.1 О наличии права на незадекларированный вычет по НДС по приобретенному имуществу при доначислении налоговым органом НДС при дальнейшей реализации этого имущества (Определение ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-1001/13)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщику доначислен НДС с операции по передаче работникам новогодних подарков. При их приобретении он не реализовал свое право на вычет по НДС, поскольку полагал, что дальнейшая передача подарков является необлагаемой НДС операцией. При доначислении НДС налоговый орган не уменьшил сумму налога на положенный в такой ситуации налоговый вычет, поскольку он не был отражен налогоплательщиком в декларации.

Вопрос: Обязан ли налоговый орган при доначислении НДС с операции по реализации имущества учесть незадекларированную сумму вычета по данному налогу, учитывая наличие позиции Президиума ВАС от 26.04.2011 № 23/11 о том, что право на вычет по НДС может быть реализовано только при условии отражения вычета в налоговой декларации?

Налогоплательщик: Обязан

Налоговый орган: Не обязан

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 26.04.2011 № 23/11 указал, что применение вычетов по НДС это право налогоплательщика заявительного характера посредством их декларирования в налоговых декларациях, и оно может быть реализовано только при соблюдении установленных гл. 21 НК РФ условий.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет. При этом у инспекции отсутствовали препятствия для определения размера такого доначисления ввиду того обстоятельства, что сумма недоимки определялась, в том числе на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога.

Вывод судов со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11, о том, что общество не реализовало в установленные сроки право на заявление налоговых вычетов путем их декларирования, не может быть признан верным, поскольку общество, не соглашаясь с переквалификацией инспекцией сложившихся отношений и оспаривая обоснованность данной переквалификации, не могло заявлять о применении соответствующих вычетов. Подобное заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации и учета спорных операции при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что не соответствовало бы действительной позиции общества.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика

11.2.2 О допустимости придания обратной силы условиям применения льготной ставки по налогу на прибыль, различающимся в периоде начисления дивидендов и в периоде принятия решения об их выплате (Определение ВАС РФ от 25.03.2013 № ВАС-18087/12)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула: Налогоплательщиком в 2011 году принято решение о выплате дивидендов за счет прибыли, образовавшейся по результатам его деятельности общества за 2008-2010 годы. При этом, в указанные периоды не выполнялось одной из условий применении до 01.01.2010 нулевой ставки по налогу на прибыль в отношении выплаты дивидендов (владение в уставном капитале организации выплачивающей дивиденды долей не менее 500 млн. рублей). В связи с этим налоговый орган доначислил налог на прибыль по выплате дивидендов за 2008-2009 годы.

Вопрос: Имеют ли обратную силу условия применения нулевой ставки по налогу на прибыль, действующие на момент принятия решения о выплате дивидендов, если в периоде, за который выплачиваются дивиденды, действовали иные условия ее применения?

Налогоплательщик: Имеют

Налоговый орган: Не имеют. Льготная ставка налога на прибыль могла быть применена только к дивидендам, выплаченным за счет прибыли, образовавшейся по результатам деятельности за 2010 год. В отношении дивидендов, выплаченных с учетом показателей прибыли, полученной за 2008 - 2009 годы, подлежал применению подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), что ввиду невыполнения содержавшегося ранее в нем условия о размере доли участника не менее 500 миллионов рублей означает невозможность применения налоговой ставки 0% и влечет обложение данного дохода по ставке 9%.

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что критерием, имеющим определяющее значение для разрешения вопроса о применимой налоговой ставке, является не момент выплаты дивидендов, а период формирования прибыли, из которой в последующем будут выплачены дивиденды.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что в судебной практике имеется и иной подход к разрешению аналогичных споров.

Согласно противоположного подхода, внесенные Федеральным законом N 368-ФЗ изменения (исключающие условие о 500-миллионной доле) направлены на улучшение положения налогоплательщиков, поскольку по сравнению с ранее действовавшей редакцией п. 3 ст. 284 НК РФ в рамках нового правового регулирования налогоплательщикам, претендующим на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении полученных ими доходов в виде дивидендов, необходимо соблюдать не три, а два условия: о размере доли участия в процентном отношении к уставному капиталу и сроке владения ею.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Итоги работы ГосДумы по налоговым и фискальным законопроектам (июнь 2013).

21 июня ГосДума провела свое последнее пленарное заседание, запланированное в июне. Согласно календарному плану рассмотрения законопроектов на этот месяц было запланировано рассмотрение 7 налоговых законопроектов (подробнее – здесь).

Из этих 7 законопроектов удалось рассмотреть и принять только один:

№ 140513-6 «О внесении изменений в статью 208 Налогового кодекса Российской Федерации» (принят 21 июня во втором и третьем чтении)

СУТЬ: о внесении технической поправки, исключающей смежные права из разновидности авторских прав

ИНИЦИАТОР: группа депутатов (С.В. Чижов и др.)

АКТУАЛЬНОСТЬ: проект направлен на устранение юридической коллизии в формулировке подп. 3 п. 1 ст. 208 НК РФ. Согласно положению подп. 3 ст. 208 НК РФ к доходам физических лиц относятся доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав. Использование слова «иных» в тексте данного подпункта является лишним, так как авторские права не являются разновидностью смежных прав.

В процессе рассмотрения данный законопроект получил другое наименование: «О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Изначально этот законопроект предполагал лишь внесение технической поправки в гл. 23 НК РФ касательно разграничения авторских и смежных прав для целей налогообложения НДФЛ, но к окончательному чтению в этот законопроект добавились еще несколько поправок.

- об освобождении от НДФЛ доходов волонтеров (добровольцев) в виде полученной ими форменной одежды;

- об особенностях исчисления НДПИ при добыче кондиционных руд черных металлов.

Рассмотрение остальных 6 налоговых законопроектов отложено до лучших времен (в т.ч. и наиболее резонансного из них - № 254686-6  "О внесении изменений в статьи 265 и 272 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", о котором я совсем недавно размещал пост – здесь).

Все внимание ГосДумы в июне было сосредоточено на рассмотрении и принятии т.н. «большой тройки» налоговых законопроектов:

21 июня ГосДума приняла во втором чтении законопроект № 64159-6  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», упрощенно именуемый как «О совершенствовании налогового администрирования» (инициатор – депутат Л.Я. Симановский).

Законопроектом вносится большое количество точечных поправок в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, в частности:

- срок на представление возражений по акту налоговой проверки увеличивается с 15 дней до 1 месяца;

-закрепляется право налогоплательщика на предварительное ознакомление с материалами налоговой проверки, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля;

-вводится институт банковской гарантии.

19 июня ГосДума приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект № 190725-6  «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками).

Подробнее: здесь

Источник: www.nalog-briz.ru

12.2. Кипрский суд узаконил национализацию вкладов...

Не редко можно услышать мнение, что многие только российские судьи ангажированы государством и в споре с государством проигрыш гарантирован. 

Однако во-первых, это далеко не так и множество споров между государством и частными лицами разрешаются в пользу последних. Ну а во-вторых, государственная ориентированность судов явление повсеместное.

Взять к примеру Кипр, действия которого, по фактической конфискации части вкладов вкладчиков вызвали возмущение во многих странах мира. Казалось бы незаконность таких действий - очевидна. 

Однако...

Недавно, Верховный суд Кипра, вынес решение, по которому получается, что интересы государства всегда выше интересов и прав граждан (и не только), и отклонил жалобу группы вкладчиков, которые пытались признать незаконным и неконституционным решение правительства страны, в соответствии с которым со счетов вкладчиков были списаны в безакцептном порядке «необходимые государству денежные средства» без какой либо компенсации (даже в будущем). Суд посчитал неприемлемой жалобы вкладчиков на решения своих властей.

Кстати, среди лиц, подписавшихся под жалобой, были и представители российских организаций, которые тоже остались в итоге ни с чем.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.3. О фискальном потенциале малого бизнеса... и вообще зачем государству "малый бизнес"?

В последнее время меня постоянно "тягают" во всякие общественные советы/комитеты по малому бизнесу. Я никогда не отказываюсь и по мере возможности и по мере своей занятости пытаюсь принимать везде участие... С надеждой, что буду полезен...

Однако мне кажется, что главная проблема наших властей в том, что они до сих пор не определились - "а на фига стране вообще нужен этот малый бизнес".

Вот уж во истину, давайте определимся "а зачем козе баян", а уж потом пойдем дальше. Потому что если мы не знаем ответов на самый главный вопрос "а зачем?", то всё остальное будет не впопад. 

И так...

Моё глубокое убеждение - современный научно-технический прогресс создал эффект возникновения "лишних людей"... В том плане, что при современном НТП один человек может прокормить 10 человек. Такого в истории человечества никогда не было. С одной стороны - результаты и достижения НТП - это благо. С другой - 9 человек из 10 остаются невостребованными, т.е. грубо говоря "не нужными для производства, т.к. производство может обойтись и без них. И получается, что зарабатывать они не могут, а кормить их надо, причем из налогов того одного, который и работает за "десятерых".

Естественно,  я говорю упрощенно, но как есть...

В этой связи государство должно понимать, что огромная масса его народа становится как бы "не у дел".

А что это означает?

А это означает только одно "праздный ум - мастерская дьявола".

Людям, которым "нечего делать" в голову приходят самые несуразные мысли. Они могут достичь состояния, когда они начнут разрушать сами себя и общество в целом, без всякой логики и смысла. Особенно это всё обостряется тогда, когда государство предоставляет бесплатное (или платно-доступное) образование. И вот уже появляются когорты "юристов-экономистов-политологов-менагеров", которым делать особо нечего.

Вот вам ситуация - миллионы молодых людей, которые себя считают "образованными", оказываются без  работы и куда это все девать?

В Тунисе, молодой юрист, пошел торговать фруктами. А там ему "а где ваша лицензия" и на этом торговля закончилась. Молодой человек от отчаяния, что он никому не нужен, пошел на площадь и поджег себя. Я не буду давать никаких политических оценок и не будут проводить никаких аналогий и параллелей, только что было дальше знают все - этот случай взорвал страну, которую я знал как райский уголок (в Тунисе я был дважды в 2009 и в 2010).

Чтобы этого не происходило, государству нужно "занять" тех, кто в результате НТП стал невостребованным. 

Поэтому я и считаю, что малый бизнес для государства и общества - это в первую очередь - САМОЗАНЯТОСТЬ.

Государству малый бизнес нужен для того, что бы люди работали для себя и для других, ну как АдамоСмитовский булочник...

В этой связи не надо ждать от малого бизнеса каких-то особых налогов. Малый бизнес имеет минимальный фискальный потенциал (а некоторые, кстати, вообще пишут, что у малого бизнеса никакого фискального потенциала). Это не значит, что я предлагаю освободить весь малый бизнес от налогов, я говорю о том, что налоги для малого бизнеса должны быть чисто символическими.

А в настоящее время у наших властей одна песня - "зарабатываешь, и мне налогов зашли в бюджет, да побольше". А малый бизнес не способен много "засылать" в бюджет. У него другая социальная функция, если хотите. Вот в чем смысл малого бизнеса в современных условиях. 

Читать далее

Источник: www.nalog-briz.ru

13. Новости судебной практики по налоговым спорам

13.1. В пользу налогоплательщика

«Суд признал правомерным включение страховщиком в состав расходов отчислений в страховые резервы, связанных с заявленными, но неурегулированными убытками по договорам страхования жизни, поскольку соответствующие внутренние документы страховщика соответствуют требованиям закона (подп. 1 п. 2 ст. 294 НК РФ)»

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 294 НК РФ к расходам страховых организаций в целях настоящей главы относятся суммы отчислений в страховые резервы (с учетом изменения доли перестраховщиков в страховых резервах), формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Министерством финансов Российской Федерации.

По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов отчисления в страховые резервы, связанные с заявленными, но неурегулированными убытками по договорам страхования жизни. Формирование указанного резерва не предусмотрено Положением о порядке формирования резервов по страхованию жизни, действующим у налогоплательщика, и производилось по страховым событиям, предусмотренным дополнительной программой страхования от несчастных случаев; указанным Положением не предусмотрено формирование резерва по договорам страхования, предусматривающим программу смешанного страхования жизни.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией ИФНС.

В проверяемом периоде налогоплательщик в качестве страховщика заключал договоры добровольного страхования жизни с физическими и юридическими лицами на основании Общих правил страхования жизни, утвержденных приказом генерального директора. Согласно п. 1.1 Положения о порядке формирования резервов по страхованию жизни налогоплательщик был обязан рассчитать резервы по страхованию жизни как по основной программе страхования жизни, так и по дополнительным программам.

Налогоплательщик формировал аналогичный резерв заявленных, но неурегулированных убытков и в 2008 г., однако налоговый орган не предъявил претензий по порядку формирования резерва в 2008г. Проведенной за 2008 г. Росстрахнадзором проверкой не установлено несоответствие Положения требованиям страхового законодательства, в том числе в части формирования спорного резерва.

Также судом установлено, что налогоплательщик спорную сумму включил в состав резервов по страхованию жизни, а не в состав резерва заявленных, но неурегулированных убытков, не отражая спорную сумму в форме N 8 "Отчет о страховых резервах по страхованию иному, чем страхование жизни" за 2009 н. по учетной группе N 1 "Страхование (сострахование) от несчастных случаев и болезней". Указанное обстоятельство послужило основанием признания неправомерности выводов ИФНС.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 № Ф05-2086/13)

13.2. В пользу налогового органа

«Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой льготы по НДС в том случае, если в ходе проверки информация о наличии лицензии не запрашивалась, и налогоплательщиком она не представлена самостоятельно (п. 6 ст. 149 НК РФ)»

В соответствии с п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в ст. 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, поскольку налоговым органом в ходе проверки не запрашивалась информация о наличии у него лицензии на деятельность по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, отказ ИФНС в применении льготы неправомерен.

Суд с позицией налогоплательщика не согласился.

Налогоплательщик осуществлял деятельность по реализации лома черных металлов в отсутствие у него соответствующей лицензии.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС установлен факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы, предусмотренной подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, в период с III квартала 2010 по III квартал 2011 года.

При этом применение льготы по НДС поставлено в зависимость от наличия у налогоплательщика соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.

Однако лицензии на деятельность по реализации лома и отходов черных и цветных металлов налогоплательщиком в ИФНС представлено не было.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2013 № Ф09-3018/13)

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Хорватия официально вступила в Евросоюз.

Хорватия в ночь на понедельник официально вступила в Евросоюз, став 28-м членом организации. Время вступления отсчитывается с полуночи по местному времени (2.00 мск).

На КПП Брегана между Хорватией и Словенией убрали знак «Таможенное управление Республики Хорватии», что символизирует упразднение таможенных барьеров Хорватии с другими странами ЕС.

С понедельника представители Хорватии начинают работу в органах Евросоюза. В Еврокомиссии страна получила кресло комиссара по защите прав потребителей, которое займет бывший вице-премьер хорватского правительства Невен Мимица.

В Европарламенте (766 членов после вступления Хорватии) у страны 12 мест. Их займут представители партий, показавших лучшие результаты на первых в истории страны выборах в Европарламент 14 апреля этого года. Голосование тогда было отмечено низкой явкой – около 21% (право голоса имели 3,74 миллиона человек).

Договор о вступлении в ЕС Хорватия подписала в декабре 2011 года. В январе 2012 года был проведен референдум, на котором большинство жителей страны выступили за интеграцию.

Делегация ЕС в Хорватии, работавшая в Загребе с 2000 года, была закрыта 30 июня, с 1 июля на ее месте открывается представительство Еврокомиссии. Хорватский становится 24-м официальным языком ЕС.

Источник: vip.lenta.ru

14.2. Молдаван предложили обложить налогом на зарубежный отдых.

Агентство по туризму Молдавии предложило ввести налог для туристов, которые выезжают отдыхать за рубеж. Об этом сообщает Publika.md. Размер нового сбора, как ожидается, составит от 10 до 30 леев (от 80 центов до 2,4 доллара).

По словам главы агентства Николая Платона, соответствующие поправки могут вступить в силу с начала следующего года. Вырученные деньги власти намерены пустить на восстановление и развитие туристической инфраструктуры страны.

Согласно официальной статистике, в прошлом году Молдавию посетили 13 тысяч зарубежных туристов, при этом около 150 тысяч местных жителей отдохнули за рубежом. По данным за первый квартал текущего года, молдавские турагентства уже обслужили более 17 тысяч иностранцев (за это же время на отдых за границу отправились около 20 тысяч граждан республики).

Стоит отметить, что в начале июня с аналогичной инициативой – о введении налога на зарубежный отдых – выступило Госагентство Украины по вопросам туризма и курортов. Соответствующее заявление глава ведомства Елена Шаповалова сделала на закрытом заседании правительства. Размер сбора, в случае если он будет введен, составит один процент от минимальной зарплаты, то есть около полутора долларов. За счет нового налога украинские власти рассчитывают за год получить около двух миллионов долларов.

Источник: lenta.ru

14.3. Филиппины успешно развивают сбор налогов на алкоголь и табачные изделия.

МАНИЛА – Сбор налогов на продажу табачной и алкогольной продукции значительно поднялся на Филиппинах и правительство страны принимает дополнительные меры, способствующие сокращению объемов нелегальной торговли ими.

В ходе состоявшегося 30 июня интервью для средств массовой информации, руководитель национального Бюро внутренних доходов Филиппин Ким Хенарес отметила, что сбор налога на продажи алкогольной и табачной продукции за первые 4 месяца текущего да поднялся почти на 25% в сравнении с аналогичным периодом 2012 года, и составил около 22 миллиарда песо.

По мнению Ким Хенарес, столь существенное увеличение сборов произошло в следствии проведенного несколько месяцев назад изменении порядка сбора и администрирования данного налога, что вызвало заметный рост ставок налога на высококачественные сорта алкогольной продукции, а также на крепкие спиртные напитки.

Уже отмеченные темпы прироста сбора данного очевидно превысили первоначальные планы правительства страны, которое ранее предполагало, что годовое увеличение сборов составит лишь около 40 миллиардов песо.

Несмотря на столь значительное повышение доходов бюджета, деятели филиппинской оппозиции продолжают утверждать, что действие налога способствует развитию контрабанды и нелегальной торговли спиртными напитками и табачными изделиями, а поставленный годовой план сбора вряд ли будет достигнут.

Принимая эту точку зрения во внимание, Ким Хенарес особо отметила, что налоговая служба страны в настоящее время практически завершила подготовительный этап работ по созданию системы полного мониторинга ввоза, производства и торговли табачной и алкогольной продукцией в стране.

Источник: www.taxationinfonews.ru

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

15.1. За неуплату налогов – смертная казнь.

Самое суровое наказание за неуплату налогов в Китае. Так, в соответствии с уголовным законодательством этой страны, получение обманным путем государственного налога (незаконный возврат НДС) в особо крупных размерах при особо отягчающих обстоятельствах и вовсе наказывается пожизненным лишением свободы либо смертной казнью с дополнительным наказанием в виде конфискации имущества.

Источник: http://www.nalog-briz.ru/

15.2. Восстание Емельяна Пугачева и его налоговая политика.

Одной из причин Крестьянской войны (1773-1775) под предводительством Емельяна Пугачева стало критическое отношение уральских казаков в том числе и к налоговой политикой Екатерины II. Притеснения казаков, лишение их вольностей и привилегий, приводили к недовольству среди них. Ситуацию усугубила введённая царским указом 1754 года монополия на соль. Экономика войска была целиком построена на продажах рыбы и икры, и соль была стратегическим продуктом. Запрет на вольную добычу соли и появление откупщиков соляного налога среди верхушки войска привели к резкому расслоению среди казаков.

Поэтому представляется не случайным, что подняв восстание в 1773 году Емельян Пугачев основной акцент в своей политике делал именно на податно-налоговые аспекты. В частности, «Милостивый манифест», зачитанный Пугачевым 23 июля 1774 года в г. Алатырь начинался словами: «Жалую вас и крестом, и бородою, и волею, и землею, и угодьями, и лесами, и лугами, и рыбными ловлями, и всем беспошлинно и безданно...».

В другом своем манифесте от 31 июля 1774 года говорилось: «Объявляется во всенародное известие» было сказано следующее: «Жалуем сим имянным указом с монаршим и отеческим нашим милосердием всех, находившихся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне; и награждаем древним крестом и молитвою, головами и бородами, вольностию и свободою и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озёрами без покупки и без оброку; и свобождаем всех от прежде чинимых от злодеев дворян и градцких мздоимцов-судей крестьяном и всему народу налагаемых податей и отягощениев...».

Как пишет в своих воспоминаниях А.Н. Крылов: «Понятно, что такой манифест навеки врезался в память тех крестьян, которые слышали его чтение и передавали из поколения в поколение»^[1].

Кстати именно поддержка крестьянами и казаками налоговых новаций Пугачева обеспечили ему успех в восстании в самом его начале.

Источник: http://www.nalog-briz.ru/

[1] Крылов А.Н. Мои воспоминания. 9-е изд., перераб. и доп. СПб.: Политехника. 2003. С. 21.

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс № 4/2013 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2012 год».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«Несмотря на то обстоятельство, что 2012 год закончился уже более четырех месяцев назад, мы вынуждены к нему обратиться вновь. Дело в том, что вот уже более 10 лет четвертый номер журнала «Налоги и финансовое право» мы традиционно посвящаем только одному вопросу – обобщению судебной практики по налоговым и финансовым спорам за прошедший год.

И пусть налоговые органы успокаивают нас статистикой, что количество налоговых споров неуклонно снижается. Так-то оно, конечно, так. Однако...

Во-первых, статистика – дело лукавое. Снизилось количество налоговых проверок – снизилось и количество налоговых споров в арбитражных судах. А почему количество проверок снижается – тоже есть ответ: сокращается количество налогоплательщиков (особенно малых предприятий), ФНС настоятельно рекомендует не проводить налоговых проверок у добросовестных налогоплательщиков, то есть тех, кто и без всяких проверок платит налоги. Также надо отметить, что налоговое ведомство само, посредством своих внутренних контролеров, стало прислушиваться к доводам налогоплательщика и как-то на их позицию реагировать. И действительно, ну зачем ходить попусту в суды, особенно когда уже судебная практика по тому или иному вопросу сложилась?

Во-вторых, статистика показывает снижение количества – а что у нас с качеством, с размером доначислений? Молчит статистика. Да и, знаете, мне статистика количества судебных налоговых споров напоминает статистку средней температуры по больнице. Разве конкретному налогоплательщику, у которого на руках акт проверки с огромными доначислениями, будет легче от того, что «количество налоговых споров снижается» – причем снижается у налоговой службы? Налогоплательщику и одного единственного налогового спора хватит на всю жизнь.

Я приведу свою налоговую цифирь: в прошлом году только федеральные арбитражные суды России рассмотрели почти 17 тысяч налоговых споров. А ВАС РФ рассмотрел более полутора тысяч обращений по спорам этой категории. Много это или мало?

Именно поэтому каждый год № 4 нашего журнала посвящен судебной практике. Читай, налогоплательщик, ориентируйся. Темы разбиты максимально подробно, чтобы было удобно читать.

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Приглашаем подписаться на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2013 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 

Аналитический обзор судебной практики за июнь 2013 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 июля 2013 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

18. Вакансия в Группы компаний «Налоги и финансовое право»

В связи с расширением штата приглашаем на работу ведущего специалиста по юридическим вопросам.

Ведущий специалист по юридическим вопросам 1 категории
/специализация: гражданско-правовой консалтинг/

Требования:

1. Работа постоянная, полный рабочий день.

2. Законченное высшее юридическое образование (обязательно: Уральская государственная юридическая академия или вуз аналогичного уровня; не педагогические институты и частные вузы).

3. Опыт работы от 3 лет консультантом по гражданско-правовым вопросам (в сфере гражданского, земельного, корпоративного и других отраслей права).

4. Хорошее знание законодательства и практика его применения, умение работать с правовыми базами данных («Гарант», «Консультант»).

5. Обязателен опыт составления письменных комментариев и заключений.

6. Обязателен опыт ведения дел в судах и в арбитражных судах.

7. Желателен опыт публичного выступления перед аудиторией.

8. Готовность к командировкам по РФ.

Заработная плата:

На испытательный срок 25 000 руб. (2 мес.)

После испытательного срока 30 000 руб. + премии по итогам проектов

Собеседование:

1 этап – тестовое задание,

2 этап – собеседование.

Подчинение:

Первому заместителю генерального директора Е. А. Гринемаеру

Генеральному директору А. В. Брызгалину

Резюме направлять: cnfp@cnfp.ru

Справки по телефону: (343) 350-12-12

19. Социально-культурное партнерство
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Группа компаний «Налоги и финансовое право» приглашает присоединиться к акции Свердловской государственной академической филармонии «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ».

Дорогие друзья!

Благодарим вас за многолетнюю поддержку нашей деятельности, наших творческих проектов, наших начинаний. Вместе мы – сообщество друзей, объединяющее десятки тысяч людей. Вместе мы доказываем обществу важность и ценность классического искусства.

Филармония начинает проект «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ», который призван развить и укрепить традицию индивидуальной благотворительности в адрес нашей филармонии.

На сайте Свердловской филармонии появилась новая опция – «зеленая кнопка» для желающих поддержать деятельность филармонии и выступить ее благотворителем. Каждый может сделать посильный благотворительный взнос на любую сумму, начиная от 100 рублей.

Страничка в интернете - http://www.sgaf.ru/fond

Ваша благотворительная поддержка означает не только дополнительные ресурсы на наши проекты, на развитие филармонической деятельности. Даже самые незначительные средства, которые Вы пожертвуете, означают необходимость и важность сохранения и развития классического искусства.

Музыку слушали до нас. Музыку слушаем мы. Необходимо, чтобы великую музыку могли слушать и наши потомки.

Вы можете выразить свою поддержку однажды или оказывать помощь постоянно. Сумма вашего вклада может быть любой (от 100 руб.). Вы можете остаться анонимным жертвователем либо указать свое имя и контакты.

Отчеты о поступивших средствах, их распределении и степени реализации благотворительных программ размещаются на сайте филармонии и обновляются два раза в месяц (1го и 16 го числа).

О направлениях, на которые будут направлены ваши пожертвования, вы сможете узнать на сайте филармонии.

Проект «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ» курирует Служба развития филармонии (тел.371 11 86, blago@sgaf.ru otdel@sgaf.ru petrova@sgaf.ru)

Зайдите на наш сайт www.sgaf.ru !

Нажмите кнопку «НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ!».

Поддержите наши проекты и нашу деятельность!

Александр Колотурский
директор филармонии,
лауреат Государственной премии России,
член Совета по культуре при Президенте России,
заслуженный работник культуры России