| ← Июнь 2012 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
8
|
9
|
10
|
|
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
|
19
|
20
|
22
|
23
|
24
|
||
|
25
|
26
|
28
|
29
|
30
|
||
За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«К налогам следует прибегать только в исключительных случаях.
1. Налоговая новость недели1.1. Для иностранных спецслужб раскроют банковскую тайну россиян Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, позволяющий банкам предоставлять сведения о счетах и операциях российских физических лиц по запросу уполномоченных органов других государств в случаях, которые предусмотрены международными соглашениями. При подготовке документа ко второму чтению на рассмотрение профильного комитета были предложены две альтернативные поправки. Поправкой, внесенной правительством России, предлагалось разрешить налоговикам без суда получать данные, составляющие банковскую тайну, о состоянии счетов физических лиц в случае проведения ими «мероприятий налогового контроля». Согласно нынешнему законодательству, информация в отношении физических лиц может быть получена налоговыми инспекторами только по решению суда. «Предлагалось просто ликвидировать банковскую тайну в отношении физических лиц. Я не готов сегодня обсуждать вопрос о том, кому сегодня пришла в голову эта идея, особенно на фоне того, что мы сегодня говорим об укреплении доверия к банковской системе. Мы не согласились с этим подходом и сохранили тот режим в отношении физических лиц, который существовал до сих пор, то есть судебный порядок», - заявил глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Одобренная депутатами поправка предполагает раскрытие сведений о счетах и операциях россиян на основании запроса уполномоченных органов иностранных государств. «Правительство почти логично говорит, что если может эта информация предоставляться иностранным налоговым органам, почему не может своим? Но проблема в том, что иностранные налоговые органы эту информацию хотят получить по одному лицу, которое они проверяют, а наши налоговые органы хотят получить возможность получать эту информацию в отношении 143 млн человек. Многовато», - пояснил Макаров. Источник: www.taxpravo.ru
2. Актуальная дата недели! NEW
Источник: www.nalog.ru
3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»3.1. Видео налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (25 мая 2012 года) В видео налоговых новостях Аркадий Брызгалин рассказывает о самых интересных налоговых событиях, произошедших за первую половину мая 2012 года. Посмотреть видео налоговые новости от 25.05.2012 можно, перейдя по ссылке: http://www.nalog-briz.ru/2012/05/25-2012.html Источник: www.nalog-briz.ru
4. Новости налогообложения и экономики4.1. Новая патентная система будет включать в себя 47 видов деятельности Госдума рассмотрела во втором чтении законопроект, который к 1 января 2018 года заменит ЕНВД патентной системой налогообложения. А до этого момента обе системы будут существовать одновременно. Предполагается, что с вступлением в силу закона о патентах, эта система налогообложения будет распространяться как минимум на 47 видов деятельности: бытовые услуги, ведение домашнего хозяйства, магазины, пункты питания, транспорт и другие. Его смогут применять предприниматели, с численностью работников до 15 человек и годовым оборотом не более 60 млн. рублей. Статистика ФНС показывает: сегодня большинство представителей малого бизнеса - около 80 процентов - получают доход до 20 млн. рублей. А значит, для многих предпринимателей такой способ уплаты налогов окажется наиболее привлекательным. В пользу этого говорят и данные последних лет - если в 2009 году государством было выдано 18 тысяч патентов, то в 2010 году – уже 68 тысяч Источник: www.glavbukh.ru 4.2. Налоговые органы опубликовали список операторов, через которых можно обмениваться электронными счетами-фактурами Федеральная налоговая служба РФ опубликовала на своем сайте официальный реестр операторов электронного документооборота (ЭДО). Чтобы обмениваться счетами-фактурами и прочими документами в электронном виде, компаниям нужно будет подключиться к одному из операторов ЭДО из этого реестра. Источник: www.audit-it.ru 4.3. Организации будут сдавать в налоговую только годовую бухгалтерскую отчетность На рассмотрении государственной думы находится законопроект № 500686-5 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности». Данный документ вносит изменения в статью 23 Налогового кодекса РФ, регулирующую обязанности налогоплательщиков. Согласно новой редакции, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет. Источник: www.klerk.ru
5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии5.1. Депутаты пересмотрят ответственность налоговых агентов по НДФЛ В Госдуму поступил законопроект № 87516-6 «О внесении изменений в статью 120 части первой Налогового кодекса РФ и в статью 199.1 Уголовного кодекса РФ». Документ дополняет статью 120 части первой Налогового кодекса РФ пунктом 41, предусматривающим ответственность налоговых агентов за выплаты доходов физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам без отражения в бухгалтерском и (или) налоговом учете в виде штрафа размером 20% от суммы неначисленного, неудержанного налога, но не менее 10 тысяч рублей по выплатам в пользу каждого физического лица в налоговом периоде. Кроме того, статью 199.1 Уголовного кодекса РФ предлагается дополнить новым составом – умышленное неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц с сумм доходов, выплаченных им по трудовым и гражданско-правовым договорам без отражения в бухгалтерском и (или) налоговом учете. Наказание предусматривается в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Источник: www.klerk.ru 5.2. Минфин предлагает в 2020 году повысить налог на прибыль для сельхозпроизводителей до 20 % Минфин РФ предлагает до 2020 года поэтапно повысить ставку налога на прибыль для сельхозпроизводителей, не перешедших на единый сельхозналог, до 20%. Проект соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ опубликован на сайте министерства. По действующему законодательству, сельхозпроизводители, не перешедшие на единый сельхозналог, в 2004-2012 годах освобождены от уплаты налога на прибыль. С 2013 года ставка налога для них устанавливается в размере 18%, а с 2016 года она повышается до 20%. Минфин же предлагает с 2013 года установить ставку налога на уровне 6%, с 2016 года по 2019 год - 14%, а с 2020 года перейти к взиманию 20-процентного налога на прибыль с сельхозпроизводителей. При этом в 2013-2015 годах 1% налога предлагается зачислять в федеральный бюджет, 5% - в бюджеты субъектов РФ, в 2016-2015 годах - 2% в федеральный бюджет, 12% - в региональные. В марте текущего года, Минфин не поддержал законопроект депутатов из "Единой России" о продлении срока действия нулевой ставки до 1 января 2017 года и установлении ставки 18% на 2017-2020 годы. Министерство аргументировало свое мнение тем, что отмена нулевой ставки с 2013 года будет дополнительно стимулировать сельхозпроизводителей к переходу на единый сельхозналог. Однако 16 мая по итогам селекторного совещания по проведению весенних полевых работ премьер-министр РФ Дмитрий Медведев дал поручение разработать законопроект о продлении льготной ставки налога до 2020 года. Источник: www.audit-it.ru 5.3. Для «уклонистов» от службы в армии могут ввести специальный налог «Единая Россия» разрабатывает проект федерального закона, который обяжет молодых людей, нежелающих исполнять воинский долг, платить дополнительный ежемесячный налог в размере 13%. Налог придется отчислять вплоть до наступления пенсионного возраста. Предполагается, что поступления от этого налога пойдут на поддержку вооруженных сил и оказание материальной помощи тем молодым людям, которые пострадали в результате боевых действий. Единороссы надеются, что Минобороны не откажется поддержать эту идею. Первый зампред думского комитета по обороне Сергей Жигарев из ЛДПР готов одобрить инициативу с введением нового налога, но считает, что ставку налога нужно установить на уровне 3?4%, а полученные доходы направлять на формирование контрактной армии. По мнению председателя Общественного совета при Минобороне Игоря Коротченко, законопроект также может быть реализован. На сегодняшний день насчитывается 200 тыс. уклонистов в возрасте от 18 до 27 лет, и если они будут платить 13% налога, то бюджет пополнится приличной суммой. Источник: www.rnk.ru 5.4. Минфин не хочет откладывать налог на недвижимость до 2014 года Глава Минфина Антон Силуанов отправил письмо в правительство, в котором выступает категорически против изменения сроков введения налога на недвижимость. Или через полгода, или никогда, считают в министерстве. Данный документ появился в ответ на просьбу Министерства экономического развития отложить введение нового налога. Дело в том, что базой для исчисления суммы нового налога должен стать единый кадастр недвижимости. Процесс его создания, за который отвечает МЭР, почти сорван. Источник: www.taxpravo.ru
6. Налоговая цифра неделиВ рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения. 80 % фирм к 2015 году будут отчитываться в электронном виде Если в 2008 г. налоговую отчетность в электронном виде сдавали 46% организаций, в 2011 г. – почти 70%. А за первый квартал 2012 – почти 72%. Федеральная налоговая служба прогнозирует в 2015 г. порядка 80% фирм будут сдавать налоговую отчетность в электронном виде. Стоит отметить, что в онлайн уходят не только отчеты. По состоянию на конец мая, россияне оплатили около 250 млн руб. налоговой задолженности через сайт Налоговой службы. Источник: www.taxpravo.ru
7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства7.1. У ФНС появились новые полномочия (Постановление Правительства РФ от 04.06.2012 № 552) ФНС теперь обладает новым полномочием: она обязана устанавливать порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц. Данные нововведения регламентированы постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 № 552. Источник: www.buhgalteria.ru 7.2. ФНС дала рекомендации по заполнению декларации по НДС в связи с последними изменениями (Письмо ФНС России от 04.06.2012 г. № ЕД-4?3/9126@) Федеральная налоговая служба дала рекомендации в письме от 04.06.2012 г. № ЕД-4?3/9126@ относительно порядка заполнения налоговой декларации по НДС и отражению кодов операций, которые с 1 января 2012 года освобождены от НДС. Приказом Минфина России от 15.10.2009 г. № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» предусмотрено, что операции, не подлежащие налогообложению НДС, подлежат отражению в разделе 7 налоговой декларации. При этом в графе 1 по строке 010 раздела 7 декларации отражаются коды операций в соответствии с приложением № 1 к Порядку заполнения налоговой декларации (далее – Порядок). Вместе с тем, Раздел I «Операции, не признаваемые объектом налогообложения» и Раздел II «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» Перечня кодов не предусматривают нормы подп. 4.2 и 8.1 п. 2 ст. 146 НК РФ, подп. 17.1 и 17.2 п. 2 ст. 149 НК РФ и подп. 33 и 34 п. 3 ст. 149 НК РФ. До внесения соответствующих изменений в приложение № 1 к Порядку налогоплательщики вправе в разделе 7 декларации отразить операции, предусмотренные в подпункте: 4.2 пункта 2 статьи 146 Кодекса – под кодом 1010810; 8.1 пункта 2 статьи 146 Кодекса – под кодом 1010817; 17.1 пункта 2 статьи 149 Кодекса – под кодом 1010202; 17.2 пункта 2 статьи 149 Кодекса – под кодом 1010203; 33 пункта 3 статьи 149 Кодекса – под кодом 1010222; 34 пункта 3 статьи 149 Кодекса – под кодом 1010225. Источник: www.consultant.ru
8. Комментарии и разъяснения8.1. В налоговом учете можно использовать тот же перечень прямых расходов, что в бухгалтерском (Письмо Минфина РФ от 30.05.12 № 03-03-06/1/283) При составлении перечня прямых расходов для целей налогового учета можно использовать перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией, применяемый в бухгалтерском учете. К такому выводу пришли специалисты Минфина России в письме от 30.05.12 № 03-03-06/1/283. Как известно, расходы на производство и реализацию подразделяются на прямые и косвенные. Так установлено в пункте 1 статьи 318 НК РФ. В этой же норме законодатели назвали расходы, которые можно признать прямыми. Например, к ним относятся материальные затраты и затраты на приобретение комплектующих изделий и полуфабрикатов; расходы на оплату труда и на уплату страховых взносов; суммы амортизации, начисленной на основные средства. В то же время организация вправе установить свой перечень прямых расходов, отличный от приведенного в статье 318 НК РФ, закрепив этот перечень в учетной политике. Во многих случаях выгоднее отнести те или иные затраты к косвенным расходам. Ведь прямые расходы учитываются в целях расчета налога на прибыль по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены. В то время как косвенные расходы включаются в расходы текущего периода в полном объеме. Однако чиновники предупреждают: распределение расходов на прямые и косвенные должно быть обоснованным. Авторы данного письма предложили компаниям при формировании состава прямых расходов в налоговом учете учитывать перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией, применяемый для целей бухгалтерского учета. По мнению чиновников, такое совпадение будет обоснованным, поскольку одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Источник: www.audit-it.ru 8.2. Минфин разъяснил, когда можно предъявить к вычету НДС, если счет-фактура выставлен в одном квартале, а получен в другом (Письмо Минфина РФ от 03.05.2012 № 03-07-11/132) Как следует из норм ст. 172 Налогового кодекса принять к вычету НДС можно только при наличии счетов-фактур. Как в таком случае поступить, если счет-фактуру продавец выставил, но покупатель его еще не получил? Минфин объясняет: принять к вычету налог следует именно в том квартале, когда документ будет фактически получен. Источник: www.glavbukh.ru 8.3. Выплату ко дню рождения работника нельзя включить в состав расходов (Письмо Минфина РФ от 28.05.2012 № 03?03?06/1/281) Выплата единовременного вознаграждения к дню рождения работника не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, считает Минфин России. Даже если в положении о премировании указано, что данное вознаграждение выплачивается с целью поощрить работников за соблюдение трудовой дисциплины, уменьшить текучесть кадров и сформировать у работников лояльное отношение к ООО. А размер самого вознаграждения зависит от занимаемой должности и стажа работы в ООО. Минфин отмечает, что подобные выплаты не связаны с производственными результатами работников и, соответственно, не учитываются в составе расходов на оплату труда. Источник: www.rnk.ru 8.4. Сведения о доходах физических лиц подаются по месту учета обособленного подразделения (Письмо ФНС РФ от 30.05.2012 № ЕД-4-3/8816@) Организации, являющиеся налоговыми агентами и имеющие обособленные подразделения, сведения о доходах физических лиц в отношении работников головной организации представляют в налоговые органы по месту своего учета (месту нахождения), а в отношении работников обособленных подразделений - по месту учета организации по соответствующему обособленному подразделению. Ведомство отмечает, что обязанность организации по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ по месту нахождения обособленного подразделения должна корреспондировать с обязанностью представления сведений о доходах физических лиц в налоговые органы по месту нахождения такого обособленного подразделения. Источник: www.klerk.ru 8.5. Расходы в виде штрафа (неустойки) уменьшают налоговую базу на прибыль (Письмо Минфина РФ от 25.05.2012 № 03-03-06/1/272) Расходы в виде неустойки (штрафа, пени), предусмотренные за невыполнение условий контракта, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, объяснил Минфин РФ (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Это возможно при условии их соответствия положениям ст. 252 НК РФ. Обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить указанную сумму неустойки, является как фактическая уплата кредитору, так и письменное подтверждение, выражающее готовность заплатить штраф. Источник: www.taxpravo.ru
9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW9.1. Об оформлении первичных документов к корректировочному счету-фактуре Описание ситуации: Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в п. 10 ст. 172 НК РФ. В связи с вышеизложенным, а также учитывая мнение ФНС РФ (письмо № ЕД-4- 3/15927@ от 28.09.2011 г.), просим Вас разъяснить: Вопросы: 1. Необходимо ли обязательное составление дополнительного соглашения, описывающего порядок корректировки цены и (или) количества для подтверждения вычета НДС по корректировочному счету-фактуре? 2. Как должен выглядеть первичный документ (акт), подтверждающий корректировку стоимости понесенных расходов: 1) новый документ на сумму корректировки; 2) документ, полученный за текущий месяц с уточнением предыдущего (предыдущих) периодов; 3) оригинал первичного документа с зачеркнутыми значениями и указанием новых показателей, заверенных подписью руководителя и печатью с указанием даты внесения исправления? Ответ: Как верно отмечено, корректировочный счет-фактура согласно абз. 3 п. 3 ст. 168 и п. 10 ст. 172 НК РФ составляется не позднее 5 календарных дней, считая со дня составления договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие либо факт уведомления покупателя об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе из-за изменения их цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема). В силу прямого требования п. 10 ст. 172 НК РФ, первичный документ об изменении стоимости будет являться основанием для выставления корректировочного счета-фактуры. Из анализа данных норм также следует, что может быть составлен любой первичный документ об изменении стоимости товаров, работ, услуг. Главное условие для данного документа – подтверждение согласия или уведомления покупателя о произошедших изменениях. Требования к оформлению первичных документов содержатся в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Так, в качестве одних из обязательных реквизитов в первичном документе должны быть указаны содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Иных требований к составлению первичных документов не имеется. Вместе с тем, согласно п. 2 Приложения № 2 «Правила заполнения корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость» к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее – Приложение № 2 к Постановлению № 1137) корректировочный счет-фактура заполняется следующим образом. В графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указывается наименование по тем товарам (работам, услугам), имущественным правам, в отношении которых осуществляется изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема). При этом точное наименование товаров в корректировочный счет-фактуру переносится из первичного счета-фактуры. Соответственно, в графах 2 и 2а «Единица измерения: код и условное обозначение» по строкам А (до изменения) и Б (после изменения) по возможности указывается единица измерения данных товаров либо ставится прочерк, если такой показатель отсутствует. В графе 3 «Количество (объем)» в строке А (до изменения) указывается количество (объем) товаров, которое было указано в графе 3 первичного счета-фактуры. В строке Б (после изменения) указывается количество (объем) после уточнения их количества (объема). В графе 4 «Цена (тариф) за единицу измерения» в строке А (до изменения) указывается цена (тариф) товара, которая была отражена в графе 4 первичного счета-фактуры. В строке Б (после изменения) указывается цена (тариф) после ее изменения. В графе 5 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога – всего» в строке А ж) в графе 5 в строке А (до изменения) указывается стоимость всего количества поставленных товаров, перенесенная из графы первичного 5 счета-фактуры. В строке Б (после изменения) указывается стоимость всего количества товаров без НДС после изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема). Аналогичным способом заполняются графы 8 «Сумма налога» и 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего». Таким образом, в корректировочном счете-фактуре данные по строке «А» должны дублировать соответствующие показатели, отраженные в первичном счете-фактуре. Данные по строке «Б» должны отражать измененную цену (тариф) или количество (объем), в зависимости от того, какой показатель корректируется. При этом сумма изменения (разницы) в сторону увеличения или уменьшения стоимости товаров отражается по строкам «В» (увеличение) и «Г» (уменьшение) корректировочного счета-фактуры. Следовательно, для отражения данных по строке «Б» организация-продавец должна знать наименование товара, в отношении которого производится изменение, его количество (объем), его цену (тариф). Учитывая требования абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ о том, что корректировочный счет-фактура составляется не позднее пяти дней после составления договора, соглашения или иного первичного документа, эти данные должны быть отражены и в первичном документе, подтверждающем согласие или факт уведомления покупателя. Подобное оформление первичного документа соответствует и требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ об указании измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Следовательно, в первичном документе, подтверждающем уведомление покупателя об изменении стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, должны быть указаны наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении которых производится изменение, а также их новое количество (объем) или новая цена (тариф) в зависимости от того, какой из показателей меняется. По нашему мнению, это может быть как оригинал первичного документа с зачеркнутыми значениями и указанием новых показателей, заверенных подписью руководителя и печатью с указанием даты внесения исправления, так и новый документ (например, акт о расхождении, ТОРГ-2, протокол разногласий и пр.) с указанием нового количества или цены товаров, работ, услуг, имущественных прав. Таким образом, для подтверждения вычета НДС по корректировочному счету-фактуре необходимо составление любого первичного документа, подтверждающего уведомление покупателя об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Данный документ должен отвечать требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ и должен содержать наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, по которым производится изменение, их новое количество и цену. Источник: www.cnfp.ru
10. Новости налогового контроля10.1 Дополнительные мероприятия налогового контроля призваны служить не только налоговикам Об этом напомнил ФАС Уральского округа, рассматривая одно из дел, связанных с применением ДМНК. Фабула дела такова: налогоплательщик по окончании выездной проверки, но до принятия решения по ней представил уточненную декларацию по проверенному в ходе данной проверки налогу на имущество. В этой декларации он впервые заявил льготу по налогу на имущество и ходатайствовал о подтверждении права на нее путем проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, чтобы при принятии решения по итогам проверки это право было уже учтено. Налоговый орган не стал проводить ДМНК со ссылкой на то, что проведение данных мероприятий будет направлено на установление новых обстоятельств и нарушений налогового законодательства, что противоречит смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ. Напомним, что согласно п. 6 ст. 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении ДМНК для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Так вот, суд не согласился с позицией налогового органа, указав, что «ДМНК могут проводиться как для подтверждения факта совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, так и для подтверждения факта отсутствия налогового правонарушения». Суд также повторил ранее высказанный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 16.03.2010 № 8163/09 довод о том, что «при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных». Поскольку налоговым органом ни ДМНК, ни повторная выездная налоговая проверка не проводились суд признал незаконным доначисление налога в части, соответствующей заявленной льготе. (см. Постановление ФАС УО от 11.05.2012 по делу № А07-10334/2011) Источник: www.cnfp.ru 10.2 Решение о проведении проверки ИФНС может вынести до внесения записи в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1-110 от 05.05.2012 разъясняет насколько правомерно проведение выездной проверки налоговым органом, в котором общество уже не состоит на налоговом учете в связи со сменой юрадреса, если налоговый орган назначил проверку до внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене адреса. Ведомство отмечает, что решение о проведении выездной налоговой проверки организации выносит налоговый орган, в котором эта организация состоит на учете по месту своего нахождения до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с переменой ее места нахождения. Источник: www.klerk.ru 10.3 Налоговики не вправе запрашивать у банка выписку, если это не связано с контрольными мероприятиями Налоговики нарушили положения НК РФ, оформляя запрос в банк о предоставлении сведений Налоговый орган не вправе запрашивать у банка выписку по операциям на счете организации, если это не связано с проведением мероприятий налогового контроля у этой организации. Такой вывод сделал ФАС Московского округа, оставляя кассационную жалобу инспекции без удовлетворения. В арбитражном суде рассматривался спор между коммерческим банком и налоговой инспекцией. Дело в том, что налоговики направили в кредитное учреждение запрос на предоставление выписки по операциям на счете юридического лица. Но банк проигнорировал данный запрос. Точнее, он отказал в представлении затребованного документа в связи с нарушением инспекцией норм закона при его составлении. Инспекция составила акт о нарушении банком законодательства о налогах и сборах и привлекла его к налоговой ответственности. Посчитав решение ИФНС незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Суды, поддерживая позицию налогоплательщика, подчеркнули, что одновременное указание в запросе ст. 86 и 93.1 НК РФ недопустимо и является грубым нарушением требований, и, как следствие, банки вправе не выполнять такие запросы (письмо ФНС России от 18.09.2009 г. № ШТ-22-2/727@). Как следует из материалов дела, в запросе не содержалось сведений о том, что в отношении предприятия, проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля. Кроме того, в рассматриваемом запросе также отсутствовало указание на то, кто является проверяемым налогоплательщиком. Решение ИФНС было признано недействительным. (Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2012 г. № А40-83750/11-90-365) Источник: www.audit-it.ru 10.4 Нарушение срока принятия решения о проведении ДМНК не является существенным, влекущим признание его незаконным К такому выводу пришел при рассмотрении одного из дел ФАС Уральского округа. По мнению налогоплательщика, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является незаконным, если оно вынесено по истечении 10-дневного срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ для рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки. Кроме того, налоговый орган не принял и решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Однако суды не приняли эти доводы, исходя из того, что упомянутый 10-дневный срок не является пресекательным, и нарушение налоговым органом указанного срока не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. А само принятие решения о проведении ДМНК одновременно свидетельствует и о принятии решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки. (см. Постановление ФАС УО от 27.04.2012 № Ф09-2560/12) Источник: www.cnfp.ru 10.5 ФНС разработала формы решений о приостановлении и возобновлении проверки консолидированной группы налогоплательщиков ФНС РФ разработала проект ведомственного приказа «О внесении изменений в приказы Федеральной налоговой службы от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@, от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ и от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@». Текст документа размещен на сайте ведомства. Так, в частности, проект приказа содержит:
Источник: www.klerk.ru 11. Новости судебной практики по налоговым спорам11.1. В пользу налогоплательщика «Поскольку убытки налогоплательщика возникли по причине вынесения налоговым органом неправомерного решения о приостановлении операций по счету, суд взыскал с налогового органа данные убытки (подп. 2 ст. 103 НК РФ)» Согласно подп. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). По мнению налогового органа, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении убытков, поскольку отсутствует связь между их возникновением и вынесением решения о приостановлении операции по счету. По мнению налогоплательщика, решение налогового органа нарушает его права и законные интересы. Суд согласился с позицией налогоплательщика. Как установлено судом, налогоплательщик в целях исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по земельному налогу перечислил их сумму по платежному поручению. Данные денежные средства, несмотря на то, что налогоплательщик неправильно указал в платежных поручениях ИНН и КПП получателя, были перечислены и поступили на расчетный счет Федерального казначейства. Однако, несмотря на исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате авансовых платежей, инспекция выставила ему требование об уплате налога, сбора, пени, а так же приняла решение о приостановлении операций по счетам. В день получения банком решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика был сформирован реестр приоритетных платежей. Согласно договору с банком в случае нехватки денег налогоплательщик мог воспользоваться услугой кредита в форме «овердрафт». Пользование данной услугой является обычаем делового оборота. Вместе с тем, услуга «овердрафта» не предоставляется в случаях приостановления расходных операций по счету. В связи с этим налогоплательщик был вынужден заказать у банка более дорогую услугу «встречный платеж». Суд пришел к выводу, что поскольку более дорогая услуга «Встречный платеж» была заказана истцом не из-за отсутствия денежных средств на счете, а из-за приостановления операций по счетам, он правомерно обратился за возмещением убытков. На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения. (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2012 г.) Источник: www.cnfp.ru
11.2. В пользу налогового органа «Налоговый агент, несвоевременно перечислявший в бюджет НДФЛ, удержанный из доходов налогоплательщика, подлежит привлечению к ответственности по ст. 123 НК РФ (п. 6 ст. 226 НК РФ)» Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. По мнению налогового органа, организация обоснованно привлечена к ответственности по ст. 123 НК РФ, т.к. не перечисляла в бюджет НДФЛ, удержанный с фактически полученного физическими лицами дохода. Суд согласился с доводами налогового органа. Исследовав налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ, ведомостей по начислению заработной платы работникам, своды по начислению заработной платы, платежные ведомости на выплату заработной платы, Главную книгу, формы 2-НДФЛ, расходные кассовые ордера, суд установил, что общество несвоевременно перечисляло в бюджет фактически исчисленный и удержанный у налогоплательщиков НДФЛ. При этом общество не заявляло сведений о неправильном или недостоверном отражении в представленных документах операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет НДФЛ. Суд также исследовал изложенный в решении инспекции расчет налога с отражением периода, размера начисленной заработной платы, сумм удержанного НДФЛ, сумм заработной платы, подлежащих выплате и фактически выплаченных, сумм НДФЛ, подлежащих перечислению и фактически перечисленных. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности. При этом суд отклонил довод общества о представлении в материалы дела анализа (расчета) выплаченной заработной платой и перечисления налога по каждому работнику за спорные периоды. При этом указал, что анализ (расчет) составлен на основе сводных бухгалтерских документов (журнала проводок) без приложения документального подтверждения того, что такой анализ (расчет) составлен по каждому налогоплательщику индивидуально. Кроме того, в представленных документах имеются противоречия. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г.) Источник: www.cnfp.ru
12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения». 12.1. Собирать стали больше или отчет ФНС о собираемости налогов за первые три месяца 2012 года Озабоченный мыслями о кризисе, решил посмотреть статистику ФНС о собираемости налогов в 2012 году. Вот, например апрельские данные от ФНС о том, сколько и чего было собрано налогами в этом году в сравнении с 2011 годом. Итак, в январе - марте 2012 года в консолидированный бюджет РФ поступило 2,483 трлн. руб., что на 14 % больше аналогичного показателя в 2011 году, из них: - в федеральный бюджет поступило 1,237 трлн. руб. (+22%); - в бюджеты субъектов РФ поступило 1,246 трлн. руб. (+ 8%). Как всегда основные поступления в бюджет (около 85%) складывались из 4 основных налогов: НДС (465 млрд. руб.), НДПИ (613 млрд. руб.), НДФЛ (458 млрд. руб.), налог на прибыль (569 млрд. руб.). На фоне общего роста собираемости доходов, рост отдельных налогов выглядит не так красиво. Так, поступления от налога на прибыль увеличились всего на 1,4 %, в сравнении с итогами 2011 года, когда темпы прироста по данному налогу составили 28%. Сборы НДС по итогам первых двух месяце выросли на 8 %. Основной же показатель роста собираемости налогов обеспечил НДПИ за счет постоянного роста цен на нефть, и его прирост составил аж 39 %. Таким образом, если отбросить поступления от НДПИ, то собираемость налогов за первые три месяца 2012 года остались примерно на уровне года прошлого, хотя налоговики уже неоднократно заявляли, что в этом году идет стабильный рост собираемости. Что же будет с НДПИ сейчас, когда цены на нефть падают? Источник: www.nalog-briz.ru 12.2. ООН хочет ввести налог на «вредную еду» ООН нашел причину ожирения населения планеты и предложила способ борьбы с ней.Так, в своём докладе группа экспертов ООН по проблемам продовольствия во главе с Оливье де Шуттером пришла к выводу, что число страдающих от ожиренья людей, особенно в индустриальных странах, постоянно растет (согласно данным на 2012 год их число составляет около 1,3 миллиарда). Причем, как отмечают эксперты, уровень смертности от ожирения уже сравним с уровнем смертности от голода. Кстати, по данным ООН Россия входит в 10 стран, чьи жители не следят за тем, что едят, вследствие чего страдают ожирением и различными заболеваниями. Главной причиной ожирения эксперты назвали доступный фастфуд (Junk food), который богат трансжирами, сахаром и солью. Способ борьбы известен, ничего нового - надо вред обложить налогами, пусть грех приносит деньги. В этой связи ООН предлагает ввести налог на вредную пищу и даже вообще запретить рекламу быстрого питания. А все вырученные с налога денежные средства направить на пропаганду здорового питания и финансирование медицинских услуг. Логика ООН понятна, ведь если вредная пища будет дороже, она будет менее доступной, а значит её будут меньше употреблять. В подтверждение свое позиции, ООН представил результаты исследований, которые показывают, что с введением 10 % налога на безалкогольные напитки привело к снижению их потребления на 8 - 10 %. Эксперты ООН призывают политиков как можно быстрее ввести подобный сбор, средства от которого можно будет пустить на просветительскую работу и на рекламу овощей и фруктов. Между тем, в Европе уже есть страны, которые ввели налог на тот или иной вид вредной пищи. Первой страной, которая установила "налог на газировку", была Дания. Кроме того, осенью 2011 года в той же Дании был введен налог в размере 2,15 евро на масло, жирное мясо, пиццы и другой фастфуд. По примеру Дании колу и шоколад обложила сбором и Финляндия. В 2011 году их примеру также последовала Венгрия - страна с одним из самых высоких в Европе уровней ожирения. Введенный Будапештом налог на продукты с высоким содержанием жиров, сахара и соли получил название «налог на чипсы». С 2012 года налог на газировку введен во Франции и Финляндии. Однако введение налогов на «вредную пищу» иногда ведет и к негативным экономическим последствиям для государства. Так, в Венгрии, по данным Федерации пищевой промышленности (FOSZ), средние и небольшие производители из-за введения «налога на чипсы» потеряли до 30 % выручки. Только вдумайтесь 1/3 выручки! А ведь это и 1/3 налоговых отчислений! А международный производитель чипсов Chio в связи с принятием такого закона решил вкладывать инвестиции не в Венгрии, а во Франции. А теперь немного цифр: власти Венгрии ожидают поступления от налога на вредные продукты до 100 млн. евро в год, во Франции ожидается поступление в размере 280 млн. евро в год. В заключении хотелось бы отметить, что бороться с ожирением, конечно же надо, однако налоговый способ вызывает сомнения. Ведь если посмотреть на причины потребления фастфуда, то в большинстве случаев это связано с современным ритмом жизни жителей городов, которые подчас просто не имеют возможности нормально питаться и им просто приходиться довольствоваться тем, что им предлагает современная пищевая промышленность. Следовательно, до тех пор, пока не появится какой-либо альтернативы, введение подобных налогов будет играть на руку исключительно государству, которое в конечном итоге получает дополнительный источник финансирования. Ведь среди множества цифр, которые я привел выше нет, наверное, самых главных - на сколько улучилось здоровье населения той или иной страны. Источник: www.nalog-briz.ru 12.3. Налоговые проверки дешевеют и редеют...или цена налоговой проверки Мои коллеги из газеты "Учет. Налоги. Право" регулярно подкидывают нам информацию к размышлению. Вот совсем недавно наткнулся на интересную внутреннюю статистику налоговых проверок, собранную за 9 месяцев 2010 и 2011 года. Согласно цифрам от налоговиков количество проводимых ими налоговиками выездных проверок, проведенных за 9 месяцев 2011 года снизилось с 41 498 до 37 905 (таким образом количество проводимых проверок сократилось примерно на 9 %). При этом количество камеральных проверок снизилось почти на четверть с 36,7 до 28,3 млн. Вместе с уменьшением количества проверок «подешевела» и их средняя результативность: одна средняя проверка в 2011 г., по данным ФНС, обходиться в 29 200 руб. (ранее её «стоимость» составляла 33 900 руб.). Кстати в своеобразном рейтинге налоговой безопасности Свердловская область находится на 46 из 82 мест, средняя стоимость «камералки» составляет – 13 200 руб. (дешевле на 23,7 %), выездной – 4 807 700 руб. (13,3 %). Источник: www.nalog-briz.ru 12.4. О том, как мифы иногда срабатывают\ Есть в налогообложении свои мифы и один из них о том, что якобы, когда налоги снижаются, то налогоплательщики начинают на сэкономленные от государства деньги инвестировать в бизнес и создавать рабочие места. В результате у бизнеса "расширяется налоговая база" и государство, опять же, в результате снижения налогов получает налоги в большем количестве. Вы спросите: "А почему это миф? Разве подобная формула не является очевидной?". В том то и дело, что вышеприведенная закономерность работает не всегда, а скорее, работает очень и очень редко. Как бы это не звучало двусмысленно, но "в налогах нет прямых путей", если только целью налога не является чье-то задушение (о непрямых пропорциях в налогах я писал здесь). То есть если надо кого-то срочно "удушить", то налогами это делается быстро и эффективно, а вот чтобы наоборот, это очень сложный и трудный вопрос, в котором, наверное, и отражается вся сложность налогообложения как науки. Когда-нибудь я об этом напишу более подробнее (есть у меня такое большое желание - исследовать "стимулирующую функцию налогов", если она конечно есть), однако сегодня я хотел бы привести пример как раз прямого действия формулы "низкие налоги сейчас, больше налогов завтра". По словам уральского предпринимателя и руководителя "Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области Сергея Майзеля его союз помогает распределять финансирование в рамках гос поддержки инновационным предприятиям (около 40 проектов в год). При этом из тех, кому дали по 1 млн. рублей - выжили только 40 %. Однако 90 % компаний, получивших финансирование в размере 15 млн. руб., увеличили объемы бизнеса в 4 раза, а их налоговые отчисления полностью покрыли вложенные государством средства. Так что работают иной раз "неоднозначные формулы". Источник: www.nalog-briz.ru 12.5. Банки попросили у Минфина защиту от налоговиков или может ли требовать госорган закрытия банковского счета Наткнулся в сети на новость о том, что ассоциация российских банков обратилась в Минфин с просьбой защитить их от массовых нападок со стороны налоговиков «на местах» с требованием о закрытии счетов клиентов, не находящихся по своему юридическому адресу. Основанием для таких требований стало письмо ФНС России от 23.12.2011 № АС-4-2/22130@, в котором налоговики, ссылаясь на арбитражную практику, указывают, что у банков есть право требовать в судебном порядке расторжения договора банковского счета в случае ненахождения юридического лица по своему юридическому адресу. На основании этого письма местные налоговики начали «выявлять» организации которые не находятся по своему юридическому адресу и высылать Банкам требования о закрытии счетов. Ознакомившись с письмом, у меня сразу возник вопрос: а с какой стати налоговики вообще решили, что они имеют право что-либо требовать от банков в этих условиях? Ведь у банка, согласно их же логике, есть только ПРАВО требовать расторжения договора, а не обязанность обращаться в суд за его расторжением. Захочет банк расторгнуть – обратится, не захочет - не обратится. Согласно Закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ (юридически адрес) – это адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с ним. Сведения о юридическом адресе банк берет из учредительных документов и выписки их ЕГРЮЛ, следовательно именно налоговый орган гарантирует достоверность сведений. Кроме того у организации может быть и иной адрес (фактический), где располагается допустим производство. И что тогда? Ведь даже в случае фактического отсутствия организации по юридическому адресу она может продолжать существовать и осуществлять свою деятельность, в том числе пользоваться открытым счетом в банке. Как раз на это обстоятельство и обратила внимание ссоциация банков, указав, что получение информации от налоговиков о выявлении факта отсутствия организации по юридическому адресу не является безусловным поводом для расторжения договора, а вызывает необходимость провести дополнительные мероприятия контроля в целях идентификации клиента. Что вполне логично, ведь сам факт отсутствия организации по юридическому адресу носит устранимый характер, поскольку у организации имеется возможность внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения. Вообще странное требование, непонятно на что направленное в конечном итоге. Что измениться от того что банк потратит кучу времени и сил и расторгнет договор с таким обществом? Что мешает налоговикам обратиться непосредственно к обществу с просьбой (требованием) привести фактические сведения в соответствии с данными ЕГРЮЛ? Такое ощущение, что налоговики просто пытаются перекинуть на плечи банков свою обязанность. Или мы опять имеет дело с тем, что госоргану легче имитировать работу, чем её реально осуществлять. Источник: www.nalog-briz.ru 12.6. «Налог на уклонистов» - полный бред...И это они называют налоговой политикой? Только вчера написал о том, что налоги общества - это не просто система, это очень сложная система отношений. Если кто то забыл о том, каково содержание категории "система", то может посмотреть здесь, от себя же отмечу, что, грубо говоря система - это когда "одно влияет на многое и зависит от многого" (уж простите мне подобное упрощение"). И тут читаю сообщение о том, что единороссы предлагают ввести дополнительный налог в размере 13 % для уклонистов от армии. С полным текстом можно ознакомиться здесь: http://www.nalog-briz.ru/2012/06/blog-post_9957.html#more Источник: www.nalog-briz.ru 12.7. Интересное интервью с председателем комитета по налогам и бюджету Госдумы Андреем Макаровым (даю ссылку) Мои коллеги с "Российского налогового портала" разместили у себя интереснейшее интервью с председателем ГосДумы по налогам и бюджету Андреем Михайловичем Макаровым, данное им "РБК daily". Свое впечатление от прочитанного у вас, уважаемые читатели, сложится самостоятельно, однако, как поется в известной песне Владимира Высоцкого "теперь позвольте пару слов без протокола".... Во-первых, обратите внимание на то, что Макаров жалуется и негодует по поводу интересного обстоятельства - вся налоговая политика России формируется не в выборной Думой, а "где-то в другом месте". Создается впечатление, что Макаров как-бы говорит о том, что законы приносятся в Думу чиновниками для "проштамповки". Что же это такое получается? Во-вторых, мне понравилась идея Макарова о том, что регионы должны бороться за своих налогоплательщиков - я уже об этом говорю несколько лет. В-третьих, мне понравилась яростная критика закона о трансфертном ценообразовании и пассаж депутата по поводу того, что "очень многое из того, что делается сегодня в налоговой сфере, пишется только для крупнейших аудиторских и консалтинговых компаний, который зарабатывают сотни миллионов долларов на наших компаниях"... Согласен на 100 %!!! Одно только не понятно, Макаров был депутатом и прошлого, пятого созыва ГосДумы, куда он смотрел тогда в прошлом то году, когда этот идиотский закон принимался? Это кстати касается и его критики ставки 34 % страховых взносов? Принималась эта ставка не Минфином, ни Путиным, а ГосДумой. И кто тут виноват? В-четвертых, голосую двумя руками за пассаж: "... они [Минфин] хотят сделать НК инструментом борьбы с налоговыми преступлениями. А мы считаем, что НК - это тот механизм, которым должны пользоваться нормальные налогоплательщики". Мы тоже так считаем, Андрей Михайлович, только когда же начнутся принципиальные изменения? Источник: www.nalog-briz.ru
13. Зарубежные налоговые новости13.1. Бангладеш вводит налог на мобильные телефоны В Бангладеш будет введен налог на мобильные телефоны, и сборы от него правительство страны намерено использовать на развитие программ социального обеспечения населения. 7 июня министр финансов Бангладеш Абу Маал Абдул Мухитх объявил о намерениях правительства ввести новый налоговый сбор, который будет взиматься при оплате ежемесячных счетов на пользование услугами мобильной связи либо при покупке предоплаченных телефонных карт. Новый налог будет установлен в размере 2% и его действие распространится на все шесть компаний, предоставляющие на сегодня услуги мобильной связи в Бангладеш. По данным государственной Комиссии по телекоммуникационной связи, в настоящее время в Бангладеш насчитывается около 90 миллионов пользователей мобильной связи и около 61% от общего населения страны имеют мобильные телефоны. Новая инициатива вызвала негативную реакцию операторов мобильной связи и главы двух крупнейших телекоммуникационных компаний страны Bangalalink и Grameenphone уже отметили, что новый налог негативно отразиться на благосостоянии жителей страны с невысоким уровнем доходов. Комментируя перспективы введения нового налога, глава Ассоциации операторов мобильной связи Бангладеш Абу Саид Хан отметил, что телекоммуникационные компании страны работают в условиях жесткой конкуренции и низких цен и не смогут самостоятельно компенсировать потребителям данный налог. По замыслам правительства страны, введение нового налога должно позволить найти дополнительный источник финансирования для снижения размеров бюджетного дефицита и для развития социальной инфраструктуры Бангладеш. Правительство страны надеется, что по окончанию текущего финансового года (30 июня 2012) размер дефицита не превысит 5% от размера валового внутреннего продукта. Источник: www.taxationinfonews.ru 13.2. Швейцарские законодатели вернули налог на премии После четырехлетних жестких парламентских дебатов швейцарский государственный совет, или верхняя палата парламента, одобрил предложение, предусматривающее введение налога на премии свыше 3 млн. швейцарских франков (3,3 млн. долларов США) для того, чтобы сдерживать превышающее норму вознаграждение. В соответствии с предложением, положение будет введено в федеральную конституцию при условии, что премии свыше 3 млн. швейцарских франков больше не будут считаться экономически оправданными ввиду коммерческой деятельности и, следовательно, будут подлежать налогообложению. Цель этой меры, которая будет применяться ко всем компаниям, независимо от того, зарегистрированы они на швейцарской фондовой бирже или нет, заключается в том, чтобы отговорить бизнесменов конфедерации от выплаты астрономических премий своим руководителям высшего ранга. Хотя планы по налогообложению превышающих норму премий поддерживаются со стороны швейцарского парламентского большинства, они не поддерживаются единогласно. При этом многие опасаются, что эта мера будет способствовать только увеличению налоговой нагрузки для компаний, а также нанесет вред экономике Швейцарии. Источник: www.offshore.su
14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 10/2011 |
Региональные налоги и налогообложение. |
250=00 |
500=00 |
№ 11/2011 |
Анализ изменений по НДС, вступивших в силу с 1 октября 2011 года. |
250=00 |
500=00 |
№ 12/2011 |
Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2012 год. |
250=00 |
500=00 |
№ 1/2012 |
Новое в налоговом администрировании в 2012 году. Новое в налогообложении в 2012 году. |
300=00 |
500=00 |
№ 2/2012 |
Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2012 год. |
300=00 |
500=00 |
№ 3/2012 |
Новые счета-фактуры в схемах и иллюстрациях. |
300=00 |
500=00 |
№ 4/2012 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2011 год. |
300=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за май 2012 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 июня 2012 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
| В избранное | ||
