ВНИМАНИЕ! Приглашаем на семинар «Инвестиционно-строительная деятельность: налогообложение, учет, документы, риски», который состоится в г.Екатеринбурге 29 ноября 2011 года.

Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. Совет Федерации одобрил закон о списании старых долгов физических лиц по налогам, увеличении «детских» вычетов и других изменений в НК РФ

2. Актуальная дата недели! NEW

2.1. 15 ноября 2011 – последний день срока уплаты налога на прибыль с процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам у налогоплательщиков, для которых отчетным периодом является месяц

2.2. 15 ноября 2011 – последний день для представления в ПФР сведений о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 г.

2.3. 15 ноября 2011 – срок уплаты страховых взносов в ПФР

2.4. 15 ноября 2011 – срок уплаты страховых взносов в ФСС РФ

2.5. 15 ноября 2011 – срок уплаты страховых взносов в ФОМС РФ и представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам

3. Новости компании

3.1. Анонс выступления Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «ЭХО Москвы – Екатеринбург», принимаются вопросы от радиослушателей и читателей персонального блога!

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. Закон о консолидированной группе налогоплательщиков одобрен Советом Федерации

4.2. Сенаторы согласны с идеей освободить от налогообложения средства собственников жилья, выделенные на ремонт

4.3. Букмекерские конторы и тотализаторы будут облагаться налогом на игорный бизнес

4.4. Минздравсоцразвития России получит новые полномочия в сфере охраны труда

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Жителей Дальнего Востока с годовым доходом до 1 млн рублей предлагают освободить от уплаты НДФЛ

5.2. В Госдуму РФ поступил законопроект о двукратном сокращении пошлины за обращение в государственные органы через Интернет

5.3. В Минтрансе предлагают не взимать НДС с перелетов по России

6. Налоговая цифра недели

ФНС России снизила задолженность по налогам на 8,1 %

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Готова новая форма налоговой декларации по транспортному налогу

7.2. В ближайшее время на сайте Госдумы РФ появятся системы анализа результатов голосований и общественного обсуждения законопроектов

7.3. Установлены Правила определения и официального опубликования коэффициентов-дефляторов к ставке НДПИ при добыче угля (Постановление Правительства РФ от 03.11.2011 № 902)

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Налоговый орган не примет копии документов на флешке или диске (Письмо Минфина РФ от 26.10.2011 № 03?02?07/1?375)

8.2. Компенсацию за задержку зарплаты нельзя учесть в расходах (Письмо Минфина РФ от 31.10.2011 № 03-03-06/2/164)

8.3. Минфин разрешил списывать расходы на аренду имущества без актов оказанных услуг (Письмо Минфина РФ от 13.10.2011 № 03-03-06/4/118)

8.4. Об учёте стоимости в уставный капитал российской организации (Письмо Минфина РФ от 27.10.2011 № 03-03-06/1/693)

8.5. О получении имущественного налогового вычета по НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 27.10.2011 № 03-04-05/9-809)

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. Оформление книги покупок и продаж для целей возмещения НДС

10. Новости налогового контроля 

10.1. Ознакомление налогоплательщика с материалами допмероприятий должно быть заблаговременным

10.2. Налоговый орган при камеральной проверке вправе истребовать документы, подтверждающие освобождение от уплаты НДС на основании ст. 149 НК РФ

10.3. Непредставление в связи с пожаром истребованных документов, хранившихся на даче у бухгалтера, не стало основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности

11. Новости судебной практики по налоговым спорам

11.1. В пользу налогоплательщика

«Ссылка в счетах-фактурах на заключенный договор купли-продажи без указания на приобретенный актив и выставление нескольких счетов-фактур на оплату в рассрочку одного объекта не являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС (абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. № А41-2970/2010)

11.2. В пользу налогового органа

«Расходы налогоплательщика на оплату юридических услуг, связанных с оспариванием решения налогового органа на досудебной стадии урегулирования спора, не являются убытками, подлежащими возмещению налоговым органом (п. 2 ст. 103 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. № А57-11051/2010)

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Групповые налоговые проверки. Новая тенденция?

12.2. Еще раз о значении и характеристике сроков в налоговом праве. Размышления по поводу предстоящего к опубликованию Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11

12.3. О введении экологического налога дополнительно к транспортному налогу

12.4. Открываю новую рубрику "Налоги и налогообложение в правовых позициях Конституционного Суда РФ"

12.5. К вопросу о восстановлении НДС при получении освобождения от его уплаты (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1338-О-О) (+ текст)

12.6. К вопросу о необходимости до 2009 года подтверждать право на вычет НДС отдельной платежкой (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1337-О-О) (+ ссылка на текст)

12.7. К вопросу об обязанности налогового агента (по НДС) исчислять и перечислять НДС при покупке муниципального имущества (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1042-О-О) (+ текст)

12.8. К вопросу о допустимости проведения повторной ВНП после отмены результатов первой проверки вышестоящим налоговым органом (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1941-О-О) (+ текст)

12.9. К вопросу о необходимости уплачивать транспортный налог при его изъятии правоохранительными органами (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1267-О-О)

12.10. К вопросу о правомерности отказа в вычете по НДС при недобросовестной работе плательщика с "однодневками" (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О)

12.11. К вопросу о размере госпошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1062-О-О)

13. Зарубежные налоговые новости

13.1. Австралия введет налог на загрязнение воздуха

13.2. Корея планирует налог на богатых

14. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

14.1. Отмена самого древнего налога

14.2. Опасная профессия

15. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал «Налоги и финансовое право»: № 9/2011. Тема номера: «Страховые взносы и НДФЛ: сложные вопросы из практики налогового консультирования».

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел./факсу: (343) 350-11-62.

16. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

ГРУППА КОМПАНИЙ
«НАЛОГИ и ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

приглашает на семинар

Инвестиционно-строительная деятельность:
налогообложение, учет, документы, риски

29 ноября 2011 года

г. Екатеринбург

Руководитель семинара:
Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н. Брызгалин Аркадий Викторович

Место проведения:
г. Екатеринбург, ул. Луначарского 77, офисное здание, 5 этаж, конференц-зал

ССЫЛКА НА ВИДЕО-ОБРАЩЕНИЕ А.В.Брызгалина

В программе семинара:

1. Нормативно-правовое регулирование инвестиционно-строительной деятельности.
- виды договоров, применяемых в инвестиционной-строительной деятельности (с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»);
- оформление договорных отношений;
- существенные условия договоров, применяемых в инвестиционно-строительной деятельности (договор строительного подряда и др.);
- правовой статус основных участников строительной деятельности. Основные функции заказчика-застройщика, его взаимодействие с другими участниками инвестиционно-строительной деятельности;
- обзор судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров, применяемых в инвестиционно-строительной деятельности.
Первый заместитель генерального директора Гринемаер Евгений Александрович.

2. Инвестиции и налоги
- основные проблемы налогообложения участников инвестиционно - строительной деятельности:
- выручка заказчика/застройщика: объем и момент признания;
- учет убытков во время строительства;
- проценты по кредитам и займам: чьи это расходы – застройщика или инвестора;
- кто может учитывать средства инвесторов как целевое финансирование;
- возможность корректировки выручки при расторжении инвестиционного договора;
- когда инвестор получает право на налоговые вычеты НДС;
- корректное формирование первоначальной стоимости объекта и др.;
- оптимальный бухгалтерский учет участников строительства и его влияние на налогообложение;
- первичные документы в строительстве и их значение для правильного учета и исчисления налогов;
- сложные вопросы разграничения строительства, реконструкции, модернизации и ремонта, и роль технического персонала в таком разграничении: практические рекомендации для налоговых споров.
Заместитель генерального директора по экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна

3. Налоговый контроль строительной деятельности
- как налоговые органы проверяют строительные организации и их контрагентов в 2011 году;
- особенности проверки договоров на выполнение строительно-ремонтных работ (приемы переквалификации, методы «оспаривания», способы «переистолкования» и пр.);
- налоговые риски встречных проверок в строительстве;
- основные мероприятия налогового контроля, применяемые при проверке строительных компаний и их контрагентов: осмотр, экспертиза, свидетели и др.
- строительная деятельность и «однодневки» - как защитить свои права.
Генеральный директор Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.

4. Жилищное строительство: особенности учета и налогообложения
- выручка застройщика по договору долевого участия в строительстве (объем выручки и момент признания в зависимости от способа привлечения средств физических лиц);
- нужно ли подтверждение целевого расходования средств;
- коммунальные платежи после передачи объекта дольщику;
- плата за землю под построенным многоквартирным домом;
- право собственности на общее имущество жилого дома;
- отражение уступки права требования в долевом строительстве
- особенности учета в жилищно-строительных кооперативах.
Директор по аудиту Белоусова Екатерина Николаевна

5. ПБУ 2/2008: сложные вопросы применения
- порядок признания доходов и расходов в зависимости от условий договора (цена, этапы и т.д.),
- момент признания реализации для целей исчисления НДС;
- основные требования к первичной документации строительной организации.
Заместитель генерального директора по экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна

Стоимость участия:

• Можно воспользоваться одной скидкой (предложением). Скидки не суммируются.

• Количество участников ограничено – до 50 человек.

• В стоимость входят: методическая литература и материалы семинара (в том числе слайды по запросу участников), обед и кофе-паузы.

• В подарок участникам: книги издательства «Налоги и финансовое право».

Справки и регистрация по телефонам: (343) 350-12-12, 350-11-62

Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

Супивник Екатерина Александровна (sea@cnfp.ru)

Расписание семинаров и курсов. 2012 год.

* - возможны изменения

По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право»
Зекуновой Татьяне Александровне по телефонам (343) 350-11-62, 350-12-12

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

«...Наиболее эффективный инструмент
нивелирования личности – каток налогов.
Под его прессом личность превращается
в однородную массу...»

Сирил Норткот Паркинсон(1909–1993) –
английский писатель и историк.

1. Налоговая новость недели

1.1. Совет Федерации одобрил закон о списании старых долгов физических лиц по налогам, увеличении «детских» вычетов и других изменений в НК РФ

В Совете Федерации одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в ч. II НК РФ, ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». 

Согласно новому закону признаются безнадежными к взысканию задолженности по налогам (сборам), по пеням на нее, а также по штрафам, которые числятся за гражданами на 1 января 2009 г. Это касается долгов, в отношении которых у налогового органа нет возможности взыскания. Принимать соответствующее решение будет налоговый орган.

Кроме того, закон уточняет размеры стандартных вычетов по НДФЛ для отдельных категорий налогоплательщиков. В частности, в настоящее время граждане имеют право на вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода (до того, в котором облагаемый по ставке 13% доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысит 40 тыс. руб.) и 1 тыс. руб. за каждый месяц на каждого ребенка. Последнее касается родителей и их супругов, у которых дети находятся на обеспечении, приемных родителей и их супругов, опекунов, попечителей. Вычет действует до месяца, в котором облагаемый по ставке 13% доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысит 280 тыс. руб.

Вычет в 400 руб. предлагается ликвидировать. С 1 января 2012 года будут введены повышенные вычеты на 1-го и 2-го ребенка в размере 1,4 тыс. руб., 3 тыс. руб. - на 3-го и каждого из последующих детей. Это будет касаться детей-инвалидов до 18 лет и инвалидов I или II групп до 24 лет, студентов дневных отделений, аспирантов, ординаторов и интернов. На вычет в двойном размере могут рассчитывать единственные родитель (в т. ч. приемный), усыновитель, опекун и попечитель.

Новым законом уточнен состав услуг, не подлежащих обложению НДС,  установлена государственная пошлина на выдачу талона техосмотра на самоходные машины, а работающим пенсионерам отныне разрешено переносить суммы имущественного вычета на предшествующие три налоговых периода.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в ч. II НК РФ, ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» увеличивается выходное пособие судьям в отставке.

Источник: www.garant.ru

2. Актуальная дата недели! NEW

2.1. 15 ноября 2011 – последний день срока уплаты налога на прибыль с процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам у налогоплательщиков, для которых отчетным периодом является месяц

Налогоплательщики, для которых отчетным периодом по налогу является месяц, уплачивают налог с доходов в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам за октябрь 2011 г. до 15 ноября 2011 г. (абз. 2 п. 4 ст. 287 НК РФ).

Источник: www.nalog.ru

2.2. 15 ноября 2011 – последний день для представления в ПФР сведений о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 г.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и страховом стаже застрахованных лиц (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

15 ноября 2011 – последний день для представления в ПФР сведений о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 г.

Источник: www.cnfp.ru

2.3. 15 ноября 2011 – срок уплаты страховых взносов в ПФР

Не позднее 15 ноября 2011 г. плательщики страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны уплатить ежемесячный обязательный платеж за октябрь 2011 г., а также представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 г.

Источник: www.nalog.ru

2.4. 15 ноября 2011 – срок уплаты страховых взносов в ФСС РФ

Не позднее 15 ноября 2011 г. плательщики страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством должны уплатить ежемесячный обязательный платеж за октябрь 2011 г.

Источник: www.nalog.ru

2.5. 15 ноября 2011 – срок уплаты страховых взносов в ФОМС РФ и представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам

Не позднее 15 ноября 2011 г. плательщики страховых взносов на обязательное медицинское страхование должны представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 г., а также уплатить ежемесячный обязательный платеж за октябрь 2011 г.

Источник: www.nalog.ru

2.6. 15 ноября 2011 – срок для внесения платы за древесину, отпускаемую на корню

Согласно п. 6 Инструкции Госналогслужбы РФ от 19.04.1994 № 25 «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню» плательщиками лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, являются лесопользователи, осуществляющие заготовку древесины в лесном фонде РФ, а также в лесных насаждениях, не входящих в лесной фонд.

В силу п. 34 данной инструкции 15 ноября плательщики должны перечислить 15 % от годовой суммы платы за древесину, отпускаемую на корню.

Источник: www.nalog.ru

3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

3.1. Анонс выступления Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «ЭХО Москвы – Екатеринбург», принимаются вопросы от радиослушателей и читателей персонального блога!

В октябре месяце, сразу же после размещения на блоге очередного поста по итогам выступления Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «Эхо Москвы – Екатеринбург», одна из радиослушательниц посетовала на то, что её вопросы до передачи не доходят. Вероятно, проиизошел какой-то технический сбой.

Вместе с тем, было решено на персональном блоге Аркадия Брызгалина (www.nalog-briz.ru) ввести площадку для подачи вопросов, чтобы уж наверняка они доходили до адресата.

Поэтому настоящим информируем, что 17 ноября в четверг после 15-00 состоится очередная передача "Налоговая консультация на "Эхо Москвы - Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным. Ведущая программы - Элина Тихонова.

Задавать вопросы вы можете как непосредственно через редакцию программы, так и через блог (www.nalog-briz.ru). До встречи 17 ноября!

Источник: www.nalog-briz.ru

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. Закон о консолидированной группе налогоплательщиков одобрен Советом Федерации

Совет Федерации одобрил закон о консолидированной группе налогоплательщиков («О внесении изменений в ч. I и II НК РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»). Его принятия в первую очередь ждут крупные налогоплательщики, которым документ существенно упростит жизнь и позволит максимально безболезненно отказаться от трансфертных цен. Вступить в силу закон должен 1 января 2012 г. (как и закон о трансфертном ценообразовании).

Посредством данного закона в России планируется создать институт консолидации налогоплательщиков. Так, в консолидированные группы на основе договора будут объединяться плательщики налога на прибыль. Благодаря этому компании смогут объединять доходы и убытки при расчете налога на прибыль, а платить его будет ответственный участник группы. Для каждого участника налоговая база будет определяться исходя из средней арифметической величины удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества в аналогичных показателях по консолидированной группе в целом.

Согласно закону в нынешней редакции консолидированная группа может быть создана организациями, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой. При этом доля такого участия не должна быть менее 90%.

В Налоговом кодексе РФ закрепляются следующие условия создания консолидированной группы:

• ни одна из организаций, входящих в группу, не должна находится в процессе реорганизации, ликвидации;

• размер чистых активов организации должен превышать размер ее уставного (складочного) капитала;

• сумма федеральных налогов, уплаченных за предшествующий год, должна превышать 10 млрд руб., объем выручки - 100 млрд руб., размер активов на 1 число календарного года, в котором создается группа, - 300 млрд руб.

Такие консолидированные группы налогоплательщиков будут создаваться не менее чем на два налоговых периода по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, поправками в НК РФ закрепляется порядок заключения договора о создании консолидированной группы (его нужно будет регистрировать в налоговом органе по месту нахождения ответственного участника), предусматривается перечень необходимых для этого документов и срок их представления.

Также данный закон предусматривает ответственность за предоставление одной из организаций ответственному участнику группы недостоверных сведений, повлекшее за собой частичную или полную неуплату налога на прибыль, - штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Если это было совершено умышленно, размер штрафа будет увеличен до 40%.

Источник: www.garant.ru

4.2. Сенаторы согласны с идеей освободить от налогообложения средства собственников жилья, выделенные на ремонт

На 305-м заседании Совета Федерации одобрен Федеральный закон «О внесении изменения в ст. 251 ч. II НК РФ».

В перечень средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включены средства собственников жилья в многоквартирных домах для долевого финансирования ремонта и капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поступающие на счета ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов или выбранных собственниками управляющих компаний.

Источник: www.garant.ru

4.3. Букмекерские конторы и тотализаторы будут облагаться налогом на игорный бизнес

Совет Федерации одобрил поправки в гл. 29 НК РФ, расширяющие число объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Изменения направлены на увеличение налоговых поступлений в бюджеты регионов и ужесточение контроля и требований к субъектам данного вида предпринимательской деятельности.

Новый закон к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относит пункты приема ставок тотализатора и ставок букмекерской конторы. Налоговая ставка для них составит от 5 до 7 тыс. руб.

Источник: www.garant.ru

4.4. Минздравсоцразвития России получит новые полномочия в сфере охраны труда

Минздравсоцразвития России получит новые полномочия в сфере охраны труда. Такое решение было принято на заседании Президиума Правительства РФ.

Министерство будет определять:

• порядок оценки уровня профессионального риска и положение о системе управления профессиональными рисками;

• типовой перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков.

Как отметил глава Правительства РФ Владимир Путин, такую работу министерству нужно будет вести в тесном сотрудничестве с работодателями и профсоюзами, с обязательным учетом их мнения.

Помимо этого, министерство займется разработкой примерных основных образовательных программ для интернов и ординаторов и требований к структуре их основной профподготовки, а также ведением госреестра лечебно-оздоровительных местностей и курортов и аккредитацией организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. Что касается последнего полномочия оно, в частности, включает в себя установление требований, которым должны соответствовать аккредитуемые организации, а также порядка проведения контроля за их деятельностью и процедуры приостановления или отзыва аккредитации.

Источник: www.garant.ru

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Жителей Дальнего Востока с годовым доходом до 1 млн рублей предлагают освободить от уплаты НДФЛ

2 ноября 2011 г. в Госдуму РФ поступил законопроект № 623418-5 «О внесении изменения в ст. 224 ч. II НК РФ».

Законопроектом предлагается для жителей Дальневосточного федерального округа (ДФО) предлагают установить нулевую ставку НДФЛ в отношении доходов в части, не превышающей 1 млн руб. за налоговый период (календарный год). Для применения данной ставки нужно будет являться налоговым резидентом РФ и постоянно проживать в ДФО.

В пояснительной записке указано, что указанный законопроект необходим для усиления государственной поддержки граждан, проживающих на территории Дальневосточного федерального округа.

Источник: www.duma.gov.ru

5.2. В Госдуму РФ поступил законопроект о двукратном сокращении пошлины за обращение в государственные органы через Интернет

8 ноября 2011 в Государственную Думу РФ поступил законопроект № 626451-5 «О внесении изменений в ст. 333.18 ч. II НК РФ».

Как указано в пояснительной записке законопроектом предлагается размер государственной пошлины при обращении и получении государственной услуги в электронном виде сократить на 50 % от традиционного размера. Вместе с тем, в целях оптимального планирования связанных с таким решением бюджетных расходов и доходов, целесообразно установить отсрочку до 1 июля 2013 г. для вступления нормы в силу и допустить установление особенностей определения размера государственной пошлины при предоставлении в электронном виде отдельных государственных и муниципальных услуг.

Источник: www.duma.gov.ru

5.3. В Минтрансе предлагают не взимать НДС с перелетов по России

В Минтрансе считают, что услуги по авиаперевозкам внутри страны необходимо освободить от НДС. Ведь стоимость билетов на международные рейсы, в отличие от российских перелетов, рассчитывается без налога. В Евросоюзе тоже не начисляют НДС на данный вид услуг.

Правда, в Минфине это предложение не поддерживают. Чиновники опасаются, что за внутренними авиарейсами, для которых предлагается установить льготы, могут последовать требования установить аналогичные льготы на перевозки на других видах транспорта. В итоге государство недополучит значительные суммы.

Источник: www.glavbukh.ru

6. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

ФНС России снизила задолженность по налогам на 8,1 %

За 9 месяцев 2011 года ФНС России удалось снизить задолженность по  обязательным платежам в бюджет РФ на 103,1 млрд. руб., или на 8,1%. Об этом стало известно на Всероссийском совещании-семинаре по вопросам взыскания и  урегулирования задолженности, организованном Управлением урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФНС России.

По данным Федеральной налоговой службы, по состоянию на 1 октября 2011 года совокупная задолженность составила 1 173 млрд. руб.

Источник: www.rnk.ru

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Готова новая форма налоговой декларации по транспортному налогу

ФНС России на своем официальном сайте (www.nalog.ru, Раздел «Документы» от 09.11.2011) разместила проект приказа о новых форме и формате представления налоговой декларации по транспортному налогу и порядке ее заполнения. Применяться новая форма будет начиная с представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год.

Главное нововведение - декларация становится машиночитаемой. В большинстве строк теперь просто указывается код. Им обознаются, например, способ представления декларации, вид транспортного средства, налоговый период. Все необходимые коды прилагаются к приказу ФНС России.

Поскольку документ машиноориентированный, устанавливаются довольно строгие правила его заполнения - в одном поле указывается один показатель, можно использовать чернила только определенных цветов, заполнять документ можно только заглавными печатными буквами.

Большая часть изменений коснулась раздела 2 "Расчет суммы налога по каждому транспортному средству". Теперь в нем будет предусмотрена строка для указания экологического класса ТС. Вместо срока использования ТС нужно будет указать количество полных лет, прошедших с года выпуска ТС, и количество полных месяцев владения ТС. Что касается налоговых льгот, сведения о них придется расписать подробнее. В этом блоке нужно будет указать и какая льгота использована (уменьшающая сумму налога или освобождающая от налогообложения), и код этой льготы, и срок использования льготы. Помимо этого, нужно будет посчитать два коэффициента - Кв и Кл. Первый определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (отчетном периоде). Коэффициент Кл определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (отчетном периоде).

Налоговая декларация по транспортному налогу заполняется только налогоплательщиками-организациями. Представить ее нужно будет до 1 февраля 2012 г. 

Источник: www.garant.ru

7.2. В ближайшее время на сайте Госдумы РФ появятся системы анализа результатов голосований и общественного обсуждения законопроектов

В ближайшее время появятся мобильная и англоязычная версии сайта Госдумы, а также системы анализа результатов голосований и общественного обсуждения законопроектов. Об этом на совещании, посвященном усовершенствованию официального сайта нижней палаты парламента, сообщили его разработчики.

Руководитель Аппарата Госдумы Алексей Сигуткин в свою очередь отметил, что в целом он удовлетворен итогами функционирования сайта палаты.

Источник: www.garant.ru

7.3. Установлены Правила определения и официального опубликования коэффициентов-дефляторов к ставке НДПИ при добыче угля (Постановление Правительства РФ от 03.11.2011 № 902)

Коэффициенты устанавливаются Минэкономразвития России ежеквартально на каждый следующий квартал по каждому виду угля (антрацит, коксующийся, бурый, прочий). Основание - данные об изменении цен производителей в среднем за квартал, предшествующий тому, на который определяются коэффициенты.

Министерство получает указанные данные от Росстата. Они представляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Коэффициенты определяются расчетным способом в соответствии с методикой, которую утвердит Министерство. Оно должно сделать это в 2-месячный срок.

Информация о коэффициентах публикуется Министерством в "Российской газете" не позднее 1-го числа 2-го месяца квартала, на который определяются коэффициенты.

Источник: www.garant.ru

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Налоговый орган не примет копии документов на флешке или диске (Письмо Минфина РФ от 26.10.2011 № 03?02?07/1?375)

Минфин запретил налогоплательщикам передавать отсканированные копии документов в налоговый орган в электронном виде на электронном накопителе (на флеш-карте, CD-диске и др.). Налоговики не примут такие документы, даже если к  электронному носителю приложена опись представленных документов, подписанная гендиректором. А все потому, что такой порядок представления запрашиваемых документов не предусмотрен Налоговым кодексом.

По мнению Минфина (письмо от 26.10.11 №  03?02?07/1?375), компания вправе передавать документы в электронном виде только по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП. При этом для того или иного документа должен быть установлен формат отправки. В противном случае передать такой документ налогоплательщик вправе только на бумажном носителе.

Источник: www.rnk.ru

8.2. Компенсацию за задержку зарплаты нельзя учесть в расходах (Письмо Минфина РФ от 31.10.2011 № 03-03-06/2/164)

Компания не вправе списать в расходы сумму компенсации, которую она выплатила своим работникам за опоздание с заработной платой. К такому выводу пришел Минфин России в письме от 31.10.2011 № 03-03-06/2/164.

Подп. 13 п. 1. ст. 265 НК РФ говорит о том, что в состав внереализационных расходов можно включить штрафы и санкции за нарушение договорных обязательств, а также сумму возмещения ущерба. Но это касается только выплат на основании решения суда. А компенсация за задержку зарплаты может быть установлена трудовым или коллективным договором. Следовательно, положения статьи 265 НК РФ на нее не распространяются.

Кроме того, финансисты отметили, что эту сумму нельзя включить и в расходы на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ. Так как она не связана с режимом работы, условиями труда или содержанием работников. Из этого следует, что компенсация, которую компания платит за несвоевременно выданную зарплату, нельзя учесть при расчете налога на прибыль.

Источник: www.glavbukh.ru

8.3. Минфин разрешил списывать расходы на аренду имущества без актов оказанных услуг (Письмо Минфина РФ от 13.10.2011 № 03-03-06/4/118)

Акты оказания услуг не являются обязательным условием для подтверждения обоснованности расходов на аренду имущества. Компании достаточно иметь на руках договор аренды, документы, подтверждающие оплату арендных платежей, и акт приемки-передачи арендованного имущества. Такое мнение Минфин России изложил в письме от 13.10.11 № 03-03-06/4/118.

Источник: www.gazeta-unp.ru

8.4. Об учёте стоимости в уставный капитал российской организации (Письмо Минфина РФ от 27.10.2011 № 03-03-06/1/693)

В соответствии с абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ стоимость имущества, полученного в виде вклада в уставный капитал, в целях налогообложения прибыли определяется по данным налогового учёта у передающей стороны.

Подтверждением расходов иностранной организации, являющейся производителем вносимого в уставный (складочный) капитал оборудования, в целях ст. 277 НК РФ может служить надлежащим образом оформленная выписка из регистров налогового учёта данной иностранной организации о первоначальной (остаточной) стоимости указанного оборудования на дату перехода права собственности.

С учётом статей 12 и 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» грузовая таможенная декларация на ввоз товаров на таможенную территорию РФ не может являться документом, подтверждающим в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение (создание) вносимого в уставный капитал оборудования.

Такое разъяснение содержится в Письме Минфина России от 27.10.2011 № 03-03-06/1/693.

Источник: www.akdi.ru

8.5. О получении имущественного налогового вычета по НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 27.10.2011 № 03-04-05/9-809)

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путём уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (её части) предоставляемого вычета.

Статья 220 НК РФ не предусматривает, что весь имущественный налоговый вычет обязательно должен быть получен в одном налоговом периоде.

Так, если по итогам налогового периода имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, то в соответствии с абз. 28 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение у работодателя остатка имущественного налогового вычета в последующие налоговые периоды.

В целях получения нового подтверждения в налоговом органе на получение остатка неиспользованного имущественного налогового вычета у работодателя достаточно представить в налоговый орган вместе с заявлением справку о доходах по форме 2-НДФЛ.

Такое разъяснение содержится в Письме Минфина России от 27.10.2011 № 03-04-05/9-809.

Источник: www.akdi.ru

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. Оформление книги покупок и продаж для целей возмещения НДС

Описание ситуации:

Согласно Постановлению № 914 от 02.12.2000 г. организация обязана вести книги покупок и продаж. На предприятии книги покупок и продаж формируются помесячно, в связи с большими объемами. Также и формируются дополнительные листы, исправительные из каждого последующего месяца за предыдущий. В декларацию включаются суммы по 3-м месяцам, т. е. за квартал. Налоговая инспекция, при запросе документов по камеральной проверке, заставляет формировать единые книги покупок и продаж за квартал без оформления дополнительных листов, если исправления прошли внутри квартала. В противном случае, пообещала отказать в возмещении НДС (за 1 квартал 2011 г.). В своих требованиях налоговая инспекция ссылается на вышеуказанное Постановление.

Вопрос:

Права ли налоговая инспекция в своих требованиях?

Ответ:

Во-первых, согласно абз. 1 п. 8 ст. 88 НК РФ, если в налоговой декларации заявлено право на возмещение НДС, налоговый орган проводит проверку на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

В этом случае налоговый орган вправе истребовать лишь документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со ст. 172 НК РФ (абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 172 НК РФ в качестве таких подтверждающих документов называет:

- счет-фактуру (абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ);

- документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ);

- первичные документы (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон о бухгалтерском учете) первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие факт хозяйственной операции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона о бухгалтерском учете первичные документы должны быть составлены по установленной законодательством РФ форме, либо содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование и дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Книга покупок, как и книга продаж, предназначена для регистрации счетов-фактур в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) (абз. 1 п. 7, абз. 1 п. 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», далее – Правила № 914).

Книга покупок и продаж не подтверждает принятие на учет товаров (работ, услуг) и не подпадает под определение первичных документов, которое дано в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, по нашему мнению, при камеральной проверке декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС, налоговый орган вообще не вправе требовать книги покупок и продаж.

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Существуют судебные акты, в которых содержатся аналогичные выводы.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.12.2010 по делу № А56-23965/2010 указал, что «положениями ст. 88 НК РФ не установлено право налоговых органов истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки документы и (или) иные сведения, подтверждающие правомерность отражения в налоговой декларации налоговой базы по НДС. Следовательно, книги продаж не являются ни первичными документами, ни документами, подтверждающими в соответствии со ст. 172 НК РФ право на вычет налога у покупателя товаров». Суд сделал вывод о том, что «непредставление налогоплательщиком книги покупок и книги продаж не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику спорной суммы НДС».
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.12.2010 по делу № А03-8337/2010 сделал вывод о «неправомерном истребовании у Общества книги продаж, не указанной в норме ст. 172 НК РФ в качестве подтверждающей правомерность применения налоговых вычетов».

Однако некоторые суды считают, что истребование книг покупок и продаж в аналогичных ситуациях правомерно.

Например, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 16.03.2011 № Ф03-574/2011 счел, что истребование у налогоплательщика книги покупок соответствует положениям п. 8 ст. 88 НК РФ. Данный документ необходим для проверки совершенных сделок, то есть относится к предмету камеральной налоговой проверки и является регистром налогового учета, на основании которого информация об исчисленных налоговых вычетах заносится в декларацию по НДС.

ФАС Центрального округа в постановлении от 24.09.2009 по делу № А35-9026/08-С26 счел, что налоговый орган при камеральной проверке декларации с суммой налога к возмещению вправе истребовать у налогоплательщика книгу покупок и книгу продаж.

Таким образом, по нашему мнению, требование налогового органа о предоставлении книги покупок и книги продаж в ходе камеральной проверки декларации, в которой НДС заявлен к возмещению, не основано на нормах налогового законодательства РФ, поэтому неправомерно.

Отказ в возмещении НДС, обусловленный непредставлением или неправильным оформлением книг покупок и книг продаж, неправомерен.

Во-вторых, согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж.

Порядок ведения налогоплательщиками книг покупок и книг продаж, а также оформления дополнительных листов к ним установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (далее – Порядок ведения книг покупок и продаж).

Дополнительные листы к книгам покупок и продаж оформляются при необходимости внесения изменений в указанные документы, при этом исправительные записи производятся в книге покупок (продаж) за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений (абз. 2 п. 7, абз. 4 п. 16 Порядка ведения книг покупок и продаж).

В абз. 2 п. 28 Порядка ведения книг покупок и продаж регламентировано, что дополнительные листы в электронном виде распечатываются и прикладываются к книге покупок (продаж) за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, пронумеровываются с продолжением сквозной нумерации страниц книги покупок (продаж) за указанный налоговый период, прошнуровываются и скрепляются печатью.

С учетом изложенного, в Порядке ведения книг покупок и продаж речь идет о книгах покупок (продаж) именно за налоговый период, которым в настоящее время является квартал (ст. 163 НК РФ).

Вместе с тем, даже если книги покупок и продаж ведутся и распечатываются ежемесячно, а не ежеквартально, это, по нашему мнению, не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС или штрафов.

Подтверждает это постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 № КА-А41/10801-08, в котором суд установил, что «книга покупок велась и распечатывалась ежемесячно, а не ежеквартально и дополнительные листы к книге покупок были представлены в налоговый орган не за 1-й квартал 2007 г., а за январь, февраль и март 2007 г.». Суд указал, что «предоставление книги покупок за квартал, состоящей из трех частей, не является нарушением требований о предоставлении книги покупок за квартал...действующее законодательство не содержит запрета на предоставление книги покупок за квартал в распечатанном помесячно виде. Отсутствие на распечатанной книге покупок единой сшивки не может служить основанием для отказа в возмещении НДС».

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемом случае налоговый орган в своих требованиях не прав.

Источник: www.cnfp.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. Ознакомление налогоплательщика с материалами допмероприятий должно быть заблаговременным

Показательный спор, касающийся реализации налогоплательщиком своих прав на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (ДМНК) и представления по ним своих пояснений и возражений был рассмотрен ФАС Северо-Западного округа.

Суть дела в следующем. В 10.00 сотрудниками налогового органа налогоплательщику были переданы для ознакомления материалы ДМНК, а спустя час и уведомление о назначении рассмотрения этих материалов и принятия решения по результатам налоговой проверки на 15.00 этого же дня. То есть для подготовки пояснений и возражений по материалам ДМНК было отведено лишь 5 часов.

Суд признал, что ознакомление представителя налогоплательщика с материалами, полученными в ходе ДМНК, непосредственно в день рассмотрения данных материалов (за несколько часов до назначенного времени их рассмотрения), лишило налогоплательщика возможности воспользоваться предоставленным ст. 101 НК РФ правом представлять объяснения. Это является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и основанием для признания недействительным решения налогового органа, принятого по его итогам.

Причем налоговый орган в защиту своей позиции приводил, казалось бы, достаточно убедительные доводы, а именно:

1) НК РФ не определен период времени, за который налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

2) Налогоплательщик не ходатайствовал об отложении рассмотрения материалов проверки;

3) В ходе проведения ДМНК не установлено новых обстоятельств, а лишь проверялись возражения налогоплательщика по акту;

4) Уведомление заблаговременно (за 4 часа) вручено налогоплательщику.

Однако ни один из приведенных аргументов не сработал и не убедил суды в том, что право налогоплательщика на представление пояснений и возражений на материалы ДМНК не было нарушено. Суды всех трех инстанций единодушно вынесли решение в пользу налогоплательщика (см. Постановление ФАС СЗО от 18.10.2011 по делу № А13-12128/2008).

Источник: www.cnfp.ru

10.2. Налоговый орган при камеральной проверке вправе истребовать документы, подтверждающие освобождение от уплаты НДС на основании ст. 149 НК РФ

Как известно, права налогового органа по истребованию документов в ходе камеральной проверки существенно ограничены по сравнению с выездной проверкой. Пунктами 6, 8 и 9 ст. 88 НК РФ закреплены лишь три случая, когда такое истребование является вполне законным и одним из таких случаев является обязанность налогоплательщика предоставить документы, необходимые для подтверждения права на налоговую льготу (п. 6 ст. 89 НК РФ)

Однако если в одних случаях НК РФ напрямую называет налоговой льготой те или иные ситуации когда налогоплательщик может не уплачивать налог совсем или уплачивать его в пониженном размере, то в других случаях такой очевидности нет. Речь идет, в частности, о ст. 149 НК РФ, предусматривающей освобождение целый ряд указанных в ней операций от обложения НДС. В наименовании и содержании данной статьи не используется понятие «налоговая льгота» применительно к такому освобождению. В результате на практике возникают споры по вопросу о том, вправе ли налоговый орган при камеральной проверке истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие освобождение той или иной операции от уплаты НДС на основании ст. 149 НК РФ.

Так, при рассмотрении одного из дел, рассмотренных ФАС Восточно-Сибирского округа, налогоплательщик утверждал, что инспекция не имела оснований для истребования у общества на основании п. 6 ст. 88 НК РФ документов применительно к операциям, предусмотренным подп. 26 п. 2 ст. 146 НК РФ, так как налогоплательщик, осуществляющий операции, которые освобождаются от налогообложения и при этом не относятся к льготам, не обязан представлять дополнительные документы, подтверждающие выполнение данных операций.

Но налоговиков выручило давнее Постановление КС РФ от 28.03.2000 № 5-П, принятое еще до момента вступления в силу гл. 21 НК РФ и, соответственно, ст. 149 НК РФ. Сославшись на это постановление суд кассационной инстанции указал буквально следующее: «Учитывая положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П о наименовании налоговой льготой исключения из общего правила об обязанности платить НДС с определенных объектов налогообложения, суды обоснованно признали заявленное обществом право на освобождение от уплаты НДС (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговой льготой».

Таким образом, при совершении операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, налогоплательщику все-таки придется представить по требованию налогового органа документы, подтверждающие право на освобождение таких операций от уплаты НДС.
(см. Постановление ФАС ВСО от 20.10.2011 № А33-2290/2011)

Источник: www.cnfp.ru

10.3. Непредставление в связи с пожаром истребованных документов, хранившихся на даче у бухгалтера, не стало основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности

ФАС Московского округа рассмотрел спор о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление документов с достаточно любопытной фабулой.

Налоговый орган в ходе выездной проверки выставил налогоплательщику требование о представлении документов, касающихся его хозяйственной деятельности за проверяемый период. Документы представлены не были, а налогоплательщик объяснил это тем, что поскольку отсутствовало место для хранения его документов, в целях обеспечения их они были вывезены за город и хранились на даче бухгалтера. Затем эти документы были уничтожены пожаром, возникшем не по вине бухгалтера.

Налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком не доказало, что им были предприняты все возможные меры, направленные на обеспечение сохранности документов по финансово-хозяйственной деятельности организации, не доказано, что первичная документация хранилась действительно на пострадавшем от пожара участке главного бухгалтера.

Однако суд не принял эти доводы указав, что на момент начала выездной налоговой проверки налогоплательщик физически не обладало документами бухгалтерского и налогового учета. А привлекать налогоплательщика к ответственности можно за непредставление только тех истребованных документов, которые у него фактически имеются.

Налоговый орган ссылался также на п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Однако нижестоящие суды отметили, что сам порядок обеспечения такой сохранности нигде не установлен, и суд кассационной инстанции не стал с этим спорить.

Обращает на себя внимание тот факт, что невозможно установить действительно ли документы вывозились на дачу, а если и вывозились, то находились там и на момент пожара и действительно были уничтожены, факт их утраты был подтвержден обычной справкой о пожаре, выданной органом Госпожнадзора. Спор решен в пользу налогоплательщика.

(см. Постановление ФАС МО от 25.10.2011 по делу № А40-151885/10-115-666)

Источник: www.cnfp.ru

11. Новости судебной практики по налоговым спорам

11.1. В пользу налогоплательщика

«Ссылка в счетах-фактурах на заключенный договор купли-продажи без указания на приобретенный актив и выставление нескольких счетов-фактур на оплату в рассрочку одного объекта не являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС (абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ)».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Между налогоплательщиком и продавцом заключен договор купли-продажи здания, по которому оплата цены договора производится налогоплательщиком в рассрочку на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов-фактур.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС, поскольку по каждой сделке продавцом может быть выписан только один счет-фактура, подтверждающий получение от покупателя актива суммы налога. Запись в счете «Оплата по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку», сделанная в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права», не соответствует описанию фактически выполненных работ, а единый счет-фактура на покупку здания не представлен.

Суд не согласился с позицией налогового органа, поскольку указанные данные не препятствуют налоговому органу идентифицировать стороны договора, имущественные права, наименование товара, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Таким образом, указание в графе спорных счетов-фактур на договор не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Довод о том, что оформление счетов-фактур на частичную оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества не предусмотрено НК РФ, в связи с чем должен быть выставлен один счет-фактура на всю стоимость недвижимого имущества, был обоснованно отклонен, поскольку выставление нескольких счетов-фактур в совокупности на общую стоимость объекта и соответствующего налога, не является нарушением требований ст. 169 НК РФ, в связи с чем основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС не является.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2011 г. № А41-2970/2010).

Источник: www.cnfp.ru

11.2. В пользу налогового органа

«Расходы налогоплательщика на оплату юридических услуг, связанных с оспариванием решения налогового органа на досудебной стадии урегулирования спора, не являются убытками, подлежащими возмещению налоговым органом (п. 2 ст. 103 НК РФ)».

Согласно п. 2 ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

По мнению налогоплательщика, поскольку решение налогового органа, принятое по итогам налоговой проверки, было признано судом недействительным, расходы налогоплательщика на оплату юридических услуг по оспариванию этого решения должны быть возмещены ему.

По мнению налогового органа, данные расходы возмещению не подлежат.

Суд считает, что правомерной является позиция налогового органа.

В силу ст. 101, 106 ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных норм следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В данном случае услуги адвоката были оказаны налогоплательщику на досудебной стадии урегулирования спора, следовательно, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения налогового органа не подлежат.

Поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и ст. 35 НК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворил кассационную жалобу налогового органа.

(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. № А57-11051/2010).

Источник: www.cnfp.ru

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

12.1. Групповые налоговые проверки. Новая тенденция?

О том, что налоговые органы активно начинают применять в своей работе групповой охват проверяемых (т.е. когда работа строится не с одиночным налогоплательщиком, а с группой налогоплательщиков, причем как взаимозависимых, так и невзаимозависимых) мы уже не раз наблюдали на практике по нашим клиентам. Я думал это местный креатив, но вижу, что это становится общепринятым подходом. Вот, что по этому поводу пишет газета "Учет. Налоги. Право" (№ 41, 2011). Причем проверяются не только холдинги, но и субъекты малого бизнеса. Интересная деталь, налоговики не то что приходят к налогоплательщик, а потом идут на "встречки". Нет, они приходят в ряд компаний на выездную проверку, а потом уже организует встречные проверки, как бы сопоставляя данные.

Понятно для чего это делается, ведь п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 говорит о "нарушениях законодательства о налогах и сборах" контрагентами проверяемого лица, а эти "нарушения" одними домыслами и предположениями обосновать очень трудно. Поэтому налоговики и подстраховываются, чтобы доказательствами о нарушении, допущенным одним лицом, подтвердить факт нарушения другим лицом.

Насколько подобная практика соответствует законодательству, пока однозначно сказать не берусь. С одной стороны, как бы не ужасно это звучало, но подобная практика "не запрещена действующим налоговым законодательством". Однако мои читатели знают мою позицию о том, что для налоговых органов мало - "быть не запрещеным", они могут делать только то, что им прямо разрешено, а про групповые проверки НК РФ как раз умалчивает.

С другой стороны, проверять несколько предприятий и сопоставлять их данные это не форма налогового контроля, а метод проведения проверки, а методы проверки вообще не регулируются НК РФ (это внутреннее дело налоговых органов). Иными словами, групповые проверки - это способ организации налогового контроля в рамках тех форм и мероприятий, которые установлены НК РФ, и пока налоговые органы за эти рамки не выходят - они закон не нарушают. Ведь способы организация проверок и выбора конкретных методов проверки пока  находятся за пределами сферы отношений, регулируемой налоговым законодательством.  Тем более, что налогоплательщик с трудом может доказать, что имела место некая "облава".

Однако думаю, что за этой новой практикой надо пристально наблюдать и достаточно внимательно анализировать действия налоговиков - где-то они могут ошибиться и выйти за пределы разрешенного. Но пока, увы,  судебная практика рассматривает результаты таких проверок по существу, не вдаваясь в соблюдение налоговиками формальных процедур, считая их или не принципиальными или вообще ненарушенными.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.2. Еще раз о значении и характеристике сроков в налоговом праве. Размышления по поводу предстоящего к опубликованию Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11

В одном из своих постов я уже обращался к теме "сроки в налоговом праве". Кстати говоря, тема эта достаточно обширная, интересная, но, к сожалению, мало изученная наукой налогового права (в отличие, например, от института сроков в гражданском праве). Любому молодому ученому-аспиранту, определяющемуся с темой для подготовки диссертации (а ко мне частенько с такой просьбой обращаются) я бы такую тему посоветовал в первую очередь. Несмотря на выход в свет в этом году в издательстве "Статут" книги А.А. Архипова "Сроки в налоговом праве" я все равно считаю, что нерешенных вопросов остается здесь великое множество.

Ну так вот... Пост мой был 13 октября, а 01 ноября Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по поводу просрочки выставления требования об уплате налогов и высказался в пользу налогового органа (о чем я уже написал здесь).

Конечно же, надо дождаться текста постановления, чтобы узнать, что же положит ВАС РФ в основу мотивировки, однако я хотел бы еще раз четко обозначить свою позицию по поводу сроков в налоговом праве.

Во-первых, сроки в праве бывают а) пресекательные и б) восстановительные. То есть при пропуске первых сроков, лицо, эти сроки пропустившее, без всякого права на "исправление ошибки" теряет возможность действовать. Что касается второго вида сроков, то при их пропуске, лицо имеет право обратиться в компетентный орган (не обязательно именно в суд), с просьбой на восстановление пропущенных сроков.

Так вот, по моему глубокому убеждению в налоговом праве все сроки, предусмотренные для совершения действий налоговыми органами являются пресекательными, если иное прямо не установлено законодательством о налогах сборах. Т.е. сроки эти являются не какими то там дисциплинирующими или организационными (называйте их у себя внутри ФНС как хотите), а именно пресекательным - пропустил срок и "поезд ушел". А мораль понятна - не нарушай сроки.

Что касается налогоплательщика, то здесь должно действовать другое правило - все сроки, предусмотренные для налогоплательщика - это сроки восстановительные, если иное прямо не установлено законодательством о налогах сборах. Так должно быть, это общий принцип административного права, поэтому вся иная логика меня не убеждает.

А сейчас ждем текст мотивировки Постановления ВАС РФ от 01 ноября, а потом предлагаю продолжить дискуссию.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.3. О введении экологического налога дополнительно к транспортному налогу

Несколько дней назад я  написал пост о метании нашего правительства в попытке реформирования сферы страховых взносов, как тут же вспомнилось недавнее выступление вице-премьера Игоря Шувалова по вопросу переноса на 2013 г. мероприятий, связанных с повышением транспортного налога на старые машины. На мой взгляд, хуже того что творится в сфере страховых взносов может быть только бардак в области реформирования транспортного налога.

Напомню, что с предложением о повышении транспортного налога для старых автомобилей с 2012 года Минпромтор РФ выступал еще летом 2010 г. Тогда речь шла о введении так называемого дополнительного экологического налога. Суть этой идеи сводиться к поднятию транспортный налог для машин старше пяти лет, а так же привязке базовой ставки транспортного налога к экологическому классу автомобиля. По мнению Минпромторг РФ ставки должны быть дифференцированы следующим образом:

* «Евро-5» и выше – «скидку» в 30% к базовой ставке налога;

* «Евро-4» - базовая ставка без изменения;

* «Евро-3» - базовую ставку повысить на 20%;

* «Евро-2» - базовую ставку повысить на 60%;

О своём отношении к транспортному налогу в целом я уже высказывался здесь, поэтому повторяться не буду. Напомню только, что я считаю более эффективным, если транспортный налог будет полностью отменен, и в крайнем случае заменен каким-то типа акцизом. Что интересно, подобная идея ходила прошлый год и среди наших политиков. Правда, в итоге было принято настоящее "единороссовское" решение - акцизы увеличить, а транспортный налог не отменять. Тут как обычно - «хотели как лучше а получилось как всегда».

Кстати, в прошлом году, когда я комментировал эту идею, я писал про плюсы и с точки зрения экологии при замене налога акцизом: «в этом случае реализуется принцип экономичности ГСМ и происходит достижение экологических задач. Чем меньше потребляет двигатель, тем меньше он сжигает ГСМ – тем меньше загрязняется и окружающая среда».

Решение же  о переносе сроков введения нового фактически фискального обременения на а/м в настоящее время выглядит вполне закономерно, если учесть что в преддверии выборов от всех «не популярных» законопроектов пытаются либо избавиться, либо отодвинуть их на послевыборное время. Но всё равно необходимо помнить, что от идеи повышения транспортного налога на подержанные автомобили в целом не отказались... Похоже, всё только начинается.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.4. Открываю новую рубрику "Налоги и налогообложение в правовых позициях Конституционного Суда РФ"

Мой блог существует уже более полутора лет,  и пишу я, как правило, обо всем, что касается налогов и налогообложения. Но в порядке самокритики вынужден признать, что вот одна тема осталась, как мне кажется, недораскрытой. Тема эта, упрощенно говоря, "налоги и Конституционный Суд РФ". Могу предположить (и, таким образом, как то самооправдаться), что данное обстоятельство отражает общую ситуацию, которая вообще сложилась в последние годы по поводу "налоговой практики" Конституционного Суда РФ. Я бы назвал это одним словом - самоустранение. Такое впечатление, что КС РФ как бы говорит налогоплательщикам: "Друзья, в 90-х мы очень активно вмешивались в налоговую сферу и правили налоговую систему... Причем правили достаточно продуктивно. Половина первой части Налогового кодекса РФ - это наша заслуга. Но сейчас налоговая система в основном сформировалась, устоялась, устаканилась, поэтому мы туда больше и не вмешиваемся".

Может и не так дословно рассуждает КС РФ, может быть, я здесь чегой-то и придумываю, однако дела говорят сами за себя. И тут я целиком и полностью солидарен со своим коллегой и добрым другом Сергеем Геннадьевичем Пепелеяевым, который подводя итоги 20-летней работы КС РФ озаглавил свою статью одним метким словом "На покой?". И в унисон могу еще сказать - рано, очень уж рано самоустранился КС РФ от налоговой сферы, много там еще недорешенного и несправедливого, что требует вмешательства Наивысшей Судебной Инстанции России.

Однако, ради справедливости, надо сказать, что КС РФ по-прежнему рассматривает дела по налоговым вопросам. Поэтому я решил на блоге уделить этому свое внимание, в связи с чем открываю новую рубрику - "Налоги и налогообложение  в правовых позициях Конституционного Суда РФ" и сегодня размещаю первые посты по этому поводу.

29 сентября КС РФ рассмотрел несколько жалоб на НК РФ и вынес по этому поводу свои Определения:

1) О необходимости восстановления НДС при получении освобождения от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1338-О-О).

2) О необходимости до 2009 года подтверждения права на вычет по НДС при безденежных расчетах отдельным платежным поручением на перечисление НДС контрагенту (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1337-О-О).

3) Об обязанности налогового агента по НДС – покупателя муниципального имущества исчислить и уплатить этот налог в бюджет (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1042-О-О).

4) О допустимости проведения повторной выездной проверки после утверждения и последующей отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа, принятого по итогам выездной проверки (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1041-О-О).

5) О сохранении обязанности по уплате транспортного налога при изъятии транспортного средства правоохранительными органами (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1267-О-О).

6) О правомерности отказа в применении налоговых вычетов по НДС при признании налогоплательщика недобросовестным в отношениях с контрагентом (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О).

7) О размере госпошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1062-О-О).

Источник: www.nalog-briz.ru

12.5. К вопросу о восстановлении НДС при получении освобождения от его уплаты (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1338-О-О) (+ текст)

29 сентября 2011 год Конституционный Суд РФ принял Определение  № 1338-О-О по вопросу необходимости восстановления НДС при освобождении лица от его уплаты.

Судебные акты арбитражных судов по делу: здесь.

Фабула:  Налогоплательщик реализовал свое право на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ. При этом он в нарушении нормы п. 8 ст. 145 НК РФ не восстановил сумму НДС, ранее принятую к вычету при приобретении объектов основных средств, использовавшихся в предпринимательской деятельности.

Вопрос: Соответствует ли Конституции РФ п. 8 ст. 145 НК РФ о необходимости восстановления ранее принятого к вычету НДС, учитывая, что он принимался к вычету правомерно, а основные средства какое-то время использовались для осуществления операций, облагаемых НДС?

Налогоплательщик: Не соответствует, поскольку не учитывается, что при восстановлении НДС применительно к основным средствам данное имущество до получения освобождения от уплаты НДС уже использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой указанным налогом, в связи с чем оснований для восстановления НДС не имеется.

Конституционный Суд: Соответствует, поскольку законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости восстановления сумм НДС, ранее принятого налогоплательщиком к вычету. При этом рассматриваемая процедура освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС (сопряженная с восстановлением сумм данного налога) носит сугубо добровольный, а не принудительный характер для налогоплательщика. Следовательно, данное регулирование само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявителя в указанном им аспекте.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 № 1338-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТРУБИЦИНА ЮРИЯ ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ П. 8 СТ. 145
НК РФ

 Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Я. Трубицина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Я. Трубицин оспаривает конституционность положения пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 данного Кодекса до использования им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов (абзац первый).

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налоговой недоимки. Суд согласился с доводами налогового органа о необходимости восстановить к уплате в бюджет ранее принятую налогоплательщиком к вычету сумму налога на добавленную стоимость. Вывод суда касается остаточной стоимости основных средств, не использованных полностью в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в случае получения налогоплательщиком освобождения от уплаты указанного налога в порядке, предусмотренном статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое регулирование возлагает на налогоплательщиков обязанность восстанавливать к уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость применительно к основным средствам, при этом не учитывая то обстоятельство, что данное имущество до получения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость уже использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой указанным налогом, в связи с чем оснований для восстановления налога на добавленную стоимость не имеется. Заявитель считает, что оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 15, 19 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Я. Трубициным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).

Как следует из статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных данным законоположением. С учетом оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету до использования им права на освобождение, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходит из необходимости восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятого налогоплательщиком к вычету. При этом рассматриваемая процедура освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость (сопряженная с восстановлением сумм данного налога) носит сугубо добровольный, а не принудительный характер для налогоплательщика.

Следовательно, данное регулирование само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубицина Юрия Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: www.nalog-briz.ru

12.6. К вопросу о необходимости до 2009 года подтверждать право на вычет НДС отдельной платежкой (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1337-О-О) (+ ссылка на текст)

29 сентября 2011 года Конституционный Суд РФ принял Определение № 1337-О-О по вопросу необходимости до 2009 года подтверждать право на вычет по НДС при безденежных расчетах отдельным платежным поручением на перечисление НДС. 

Судебные акты арбитражных судов по делу: здесь.

Фабула: Налогоплательщик в 2007 году произвел расчет с контрагентом путем зачета взаимного денежного требования. При этом он в нарушение действовавшего в то время абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ не перечислил контрагенту сумму НДС отдельным платежным поручением, но, тем не менее, принял ее к вычету

Вопрос: Соответствовал ли Конституции РФ абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ о необходимости перечисления контрагенту суммы НДС отдельным платежным поручением при безденежных расчетах, если рассматривать эту норму, как фактически создающую дополнительное условие для принятия к вычету НДС при безденежных расчетах?

Налогоплательщик: Не соответствует, поскольку эта норма предъявляет дополнительные требования к документам для получения вычета по НДС, что ведет к необходимости повторно доказывать свое право на вычет и ставит заявителя в неравные условия по сравнению с другими плательщиками данного налога.

Конституционный Суд: Учитывая, что оспариваемые положения НК РФ утратили силу до обращения заявителя в КС РФ, а из представленных им документов не следует, что в отношении него применялось переходное правовое регулирование (принятие товаров к учету до 01.01.2009, а расчет за них – после этой даты), его жалоба не может быть принята КС РФ к рассмотрению.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.7. К вопросу об обязанности налогового агента (по НДС) исчислять и перечислять НДС при покупке муниципального имущества (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1042-О-О) (+ текст)

29 сентября 2011 года Конституционный Суд РФ принял Определение № 1042-О-О по вопросу обязанности налогового агента по НДС – покупателя муниципального имущества исчислить и уплатить этот налог в бюджет.

Судебные акты арбитражных судов по делу: здесь.

Фабула: Налогоплательщик выкупал арендуемое муниципальное имущество, оценка которого была определена без НДС, в результате чего у него как у налогового агента возникла обязанность увеличить стоимость этого имущества на сумму НДС и перечислить данный налог в бюджет.

Вопрос: Соответствует ли Конституции РФ абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ об обязанности покупателя государственного или муниципального имущества определить расчетным методом сумму НДС с его реализации и уплатить этот налог в бюджет?

Налогоплательщик: Не соответствует, поскольку эта норма допускает увеличение стоимости приобретаемого муниципального имущества на сумму НДС и обязывает покупателя, как налогового агента по договору, исчислять НДС сверх цены реализации имущества, что приводит к завышению его стоимости.

Конституционный Суд: Соответствует, поскольку непосредственно из данной нормы, а также иных оспариваемых положений НК РФ не следует, что возложение на налоговых агентов обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС приводит к увеличению стоимости приобретаемого имущества на сумму данного налога.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года №  1042-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА НИГМЕТОВА ДМИТРИЯ ГАДИЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И
МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА", СТАТЬИ 3
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ
ОТЧУЖДЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА,
НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
СУБЪЕКТОВ РФ ИЛИ
В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И АРЕНДУЕМОГО
СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА,
И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
СТАТЬИ 2 ГК РФ,  СТАТЕЙ 24 И 161 НК РФ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г. Нигметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Г. Нигметов оспаривает конституционность следующих положений:

статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающей, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным данным Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства (пункт 4);

статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества;

статьи 2 ГК Российской Федерации, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3);

статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие налогового агента, их права и обязанности;

статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности определения налоговой базы налоговыми агентами при реализации государственного и муниципального имущества (абзац второй пункт 3).

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда по иску о признании недействительными некоторых положений договора купли-продажи объекта муниципального имущества в части порядка формирования цены. Суд исходил из того, что рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре, согласно отчету независимого оценщика обоснованно не включает налог на добавленную стоимость, в связи с чем покупатель, выступая в качестве налогового агента, должен дополнительно начислить к цене продажи недвижимого имущества налог на добавленную стоимость и перечислить его в бюджет.

По мнению Д.Г. Нигметова, оспариваемые им законоположения допускают увеличение стоимости приобретаемого муниципального имущества на сумму налога на добавленную стоимость и обязывают покупателя, как налогового агента по договору, исчислять налог на добавленную стоимость сверх цены реализации имущества, что приводит к завышению его стоимости. Заявитель считает, что оспариваемые законоположения приводят к нарушению его прав, закрепленных статьями 7, 8, 15, 17, 18, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Г. Нигметовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия указанных субъектов в приватизации арендуемого имущества (статья 1). При этом в качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, данный Федеральный закон предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком (статья 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (определения от 17 декабря 2009 года N 1656-О-О, от 24 февраля 2011 года N 214-О-О и др.).

Положения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу части 3 статьи 1 применяются в системной связи с нормами Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", сфера действия которого, в свою очередь, определена статьей 3 данного Федерального закона, предусматривающей применение норм гражданского законодательства в отношениях по отчуждению государственного и муниципального имущества (пункт 4).

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, будучи направленными на развитие предпринимательской деятельности, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

2.2. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона; спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

С учетом этого положение пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, не допускающее применение норм гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, не может рассматриваться как не имеющее конституционно-правовых оснований и нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. Следовательно, жалоба Д.Г. Нигметова в данной части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается положений статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, то она возлагает на покупателей государственного и муниципального имущества обязанность исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых продавцу доходов и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется как сумма дохода от реализации указанного имущества с учетом налога на добавленную стоимость (абзац второй пункта 3).

Непосредственно из данной правовой нормы, а также иных оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возложение на налоговых агентов обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость приводит к увеличению стоимости приобретаемого имущества на сумму данного налога. Таким образом, нет оснований полагать, что указанные законоположения сами по себе нарушают конституционные права и свободы заявителя с учетом изложенных им аспектов.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных актов, основанных на отчете независимого оценщика об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нигметова Дмитрия Гадиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: www.nalog-briz.ru

12.8. К вопросу о допустимости проведения повторной ВНП после отмены результатов первой проверки вышестоящим налоговым органом (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1941-О-О) (+ текст)

29 сентября 2011 года Конституционный Суд РФ принял Определение № 1041-О-О по вопросу допустимости проведения повторной ВНП после утверждения и последующей отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа, принятого по итогам выездной проверки.

Судебные акты арбитражных судов по делу: здесь.

Фабула: Вышестоящий налоговый орган отклонил апелляционную жалобу налогоплательщика на решение нижестоящего органа, принятого по итогам налоговой проверки, однако затем отменил это решение и назначил повторную выездную проверку

Вопрос: Соответствует ли Конституции РФ п. 10 ст. 89 НК РФ как допускающий возможность проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки после того как он сначала утверждает (оставляет в силе) решение нижестоящего налогового органа, принятое по итогам выездной проверки, а затем отменяет его?

Налогоплательщик: Не соответствует, поскольку п. 10 ст. 89 НК РФ позволяет вышестоящему налоговому органу проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии его же решения об утверждении решения нижестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, а потому по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции РФ, ее статьям 8 (часть 2, 15 (часть 2) и 35 (часть 1).

Конституционный Суд: Соответствует, поскольку, во-первых, решение вышестоящего налогового органа, как правовой акт ненормативного характера, может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика.
Во-вторых, оспариваемая норма НК РФ направлена на обеспечение исполнения нижестоящими налоговыми органами требований законодательства о налогах и сборах при проведении ими выездной налоговой проверки.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года № 1041-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"НЕФРАС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ п. 10 ст. 89 НК РФ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Нефрас" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Нефрас" оспаривает конституционность положений пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вышестоящий налоговый орган вправе проводить повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (абзацы четвертый и пятый).

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал ООО "Нефрас" в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налоговой недоимки. При этом арбитражный суд указал, что отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, после того как оно им ранее было утверждено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, не нарушает права заявителя. Арбитражный суд также указал, что вышестоящий налоговый орган, установив несоответствие решения нижестоящего налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации, вправе назначить и провести повторную выездную проверку.

По мнению ООО "Нефрас", оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют вышестоящему налоговому органу проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии его же решения об утверждении решения нижестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, а потому по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 2) и 35 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Нефрас" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не допускают причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П указал, что если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, то он - в нарушение статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика.
Учитывая централизованный характер системы налоговых органов, предполагающий наличие контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящих налоговых органов с целью соблюдения ими законодательства о налогах и сборах, в силу положений пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одной из форм такого контроля предусмотрена повторная выездная налоговая проверка. При этом решение вышестоящего налогового органа, как правовой акт ненормативного характера, может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение исполнения нижестоящими налоговыми органами требований законодательства о налогах и сборах при проведении ими выездной налоговой проверки. Сами по себе данные законоположения, рассматриваемые с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не нарушают конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефрас", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: www.nalog-briz.ru

12.9. К вопросу о необходимости уплачивать транспортный налог при его изъятии правоохранительными органами (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1267-О-О)

29 сентября 2011 года Конституционный Суд РФ принял Определение по вопросу сохранения обязанности по уплате транспортного налога при изъятии транспортного средства правоохранительными органами.

Фабула: У налогоплательщика правоохранительными органами было изъято транспортное средство в связи с расследованием уголовного дела.

Вопрос: Соответствуют ли Конституции РФ ст. 357 и п. 2 ст. 358 НК РФ, поскольку они допускают сохранение у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за период, когда он фактически лишен возможности его использовать?

Налогоплательщик: Не соответствуют, поскольку они возлагают на налогоплательщиков обязанность по уплате транспортного налога при отсутствии у них возможности пользоваться автотранспортным средством, а потому противоречат ст. 57 Конституции РФ.

Конституционный Суд: Соответствуют, поскольку федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в гл. 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.10. К вопросу о правомерности отказа в вычете по НДС при недобросовестной работе плательщика с "однодневками" (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О)

29 сентября 2011 года Конституционный Суд РФ принял Определение по вопросу конституционности в отказе вычетов по НДС при признании налогоплательщика недобросовестным в отношениях с контрагентом.

Фабула: Налогоплательщику было отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по НДС.

Вопрос: Соответствуют ли Конституции РФ п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку они позволяют при признании налогоплательщика недобросовестным в отношениях с контрагентом отказывать ему в праве на вычет по НДС?

Налогоплательщик: Не соответствуют и противоречат ст.ст. 8, 19 (часть 1), 34, 55 (часть 3) и 57 Конституции РФ.

Конституционный Суд: Соответствуют, поскольку они не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков (Определение КС РФ от 16.11.2006 № 467-О).

Разрешение споров о праве на налоговый вычет относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнения в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.11. К вопросу о размере госпошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1062-О-О)

29 октября 2011 года Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о размере госпошлины при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Фабула: Налогоплательщик при обращении с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ и в окружной военный суд не приложил ни документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его право на льготу по уплате государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении его семьи.

Вопрос: Соответствует ли Конституции РФ подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как не позволяющая судье по ходатайству стороны принять решение о снижении государственной пошлины?

Налогоплательщик: Не соответствует. При этом не пояснено каким образом и почему.

Конституционный Суд: Соответствуют, поскольку заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Материалы, приложенные к жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что необходимость уплатить сумму государственной пошлины не представляет собой препятствия, перекрывающего для него доступ к правосудию.

Источник: www.nalog-briz.ru

13. Зарубежные налоговые новости

13.1. Австралия введет налог на загрязнение воздуха

Верхняя палата парламента Австралии на прошлой неделе проголосовала за введение налога на загрязнение воздуха. В октябре нижняя палата парламента Австралии уже поддержала соответствующий законопроект. Документу предстоит еще одно финальное утверждение в нижней палате парламента. Закон вступит в силу с 1 июля будущего года.

Размер налога составит 24,8 доллара США за тонну выбросов. Доходы от налога будут потрачены на увеличение социальных выплат. Таким образом, власти страны собираются компенсировать рост цен, который вызовет введение нового налога. В 2015 г. Австралия планирует перейти на торговлю квотами на выбросы. Цена квот будет устанавливаться рынком.

Источник: www.taxpravo.ru

13.2. Корея планирует налог на богатых

6 ноября правящая партия Южной Кореи Ханара опубликовала официальное заявление, в котором сообщала о проведении комплексного изучения вопроса о возможности введения дополнительных налоговых обязательств для наиболее обеспеченных налогоплательщиков страны. Руководство партии пока не уточнило технические аспекты подобных изменений, но из уже опубликованной информации можно судить, что в основу плана положено увеличение максимальной налоговой ставки для налогоплательщиков с наиболее существенным уровнем годового дохода. Кроме этого, можно предполагать, что изменения затронут налогообложение доходов, получаемых от продажи акций и облигаций.

Эксперты Ханара рассматривают и возможность увеличения налогов корпораций, однако при этом приоритетом является повышение налогов на семейные бизнес-конгломераты, практика деятельности которых является традиционным аспектом предпринимательства в Южной Корее.

В последние недели правительство страны уже неоднократно заявляло о необходимости радикального снижения государственных затрат на социальную поддержку престарелых граждан, а также семей с малолетними детьми, и, по заявлению Ханара, новые налоговые изменения, проведенные совместно с программой снижения государственных расходов в социальной сфере, будут способствовать снижению уровня инфляции в стране и росту экономической активности.

По мнению местных политических обозревателей, такие заявления можно считать началом избирательной программы, которую Ханара начала в преддверии президентских выборов, намечаемых к проведению в 2012 г., а сама программа изменений может быть ориентирована на относительно молодых южнокорейцев, которых в настоящее время более привлекают экономические обещания независимых политических партий.

Источник: www.fortnostress.com

14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

14.1. Отмена самого древнего налога

В 2007 году в КНР отменен сельскохозяйственный налог для 800 млн. крестьян, действовавший в течение двух тысяч лет и введенный еще до времени царствования первого китайского императора.

Источник: www.cnfp.ru

14.2. Опасная профессия

По историческим сводкам, ни один налоговый полицейский США из первого набора не умер своей смертью: так велико было нежелание граждан платить налоги. Зато теперь уплата налогов для американцев – дело святое, а налоговые полицейские благополучно уходят на пенсию и доживают до глубокой старости.

Источник: www.cnfp.ru

15. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 9/2011.

Тема номера: «Страховые взносы и НДФЛ:
сложные вопросы из практики налогового консультирования».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«... в настоящем номере продолжаем изучать сложные вопросы налогообложения и фискалитета, начатые в №№ 6-8/2011. Именно проблемам страховых взносов и НДФЛ, которые возникли из практики нашей консультационной работы, мы посвящаем № 9/2011 журнала «Налоги и финансовое право».

Так же в номере вы найдете другие интересные статьи и публикации в рубриках «особенности отраслевого налогового учета», «Налоговый контроль», «Защита налогоплательщика». В дополнение мы публикуем ответы на вопросы, которые были заданы участникам Х апрельской конференции «Налоговое, административное и трудовое право в 2011 году: теория и практика применения».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за октябрь 2011 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 ноября 2011 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/