| ← Сентябрь 2011 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
|
|
19
|
20
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
|
26
|
27
|
28
|
30
|
|||
За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)
Сайт рассылки:
http://cnfp.ru
Открыта:
18-01-2008
Статистика
0 за неделю
Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"
По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право» Информация размещена на сайте www.cnfp.ru
Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов». Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео): Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с. Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) Справки:
«...Если в России будет хорошая налоговая система, Егор Тимурович Гайдар(род. 1956) –
1. Налоговая новость недели1.1. Михаил Мишустин подвел итоги работы ФНС РФ за 8 месяцев 2011 г. и определил задачи до конца 2011 г. 7 сентября 2011 г. состоялось заседание расширенной Коллегии ФНС России, на котором руководитель ведомства Михаил Мишустин подвел итоги работы налоговых органов за I полугодие, а также озвучил предварительные результаты работы Службы за июль-август 2011 г. и определил основные задачи, которые предстоит решить ФНС России до конца года. Как отметил в своем выступлении Михаил Мишустин, рост экономических показателей и повышение эффективности налогового администрирования позволили обеспечить в 2011 г. высокую динамику налоговых поступлений в бюджет. Так, в январе - июле 2011 года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 5 трлн 659 млрд рублей администрируемых Службой доходов. Это на 1 трлн 200 млрд рублей, или на 27% больше соответствующего периода 2010 года. При этом без учета нефтегазовых доходов (НДПИ на нефть, газ, газовый конденсат) поступления выросли на 24%. Высокую динамику роста показали налог на прибыль - рост составил 30% и НДС, который вырос на 38%. Также ФНС России подвела предварительные итоги поступлений администрируемых Службой доходов за август 2011 года: в федеральный бюджет поступило 352 млрд рублей, что в полтора раза больше августа 2010 года. В целом за январь-август 2011 года поступления в федеральный бюджет составляют 2 трлн 907 млрд рублей, что на 42% больше чем в аналогичном периоде прошлого года. Таким образом, как было отмечено на заседании Коллегии, за восемь месяцев 2011 года исполнение годового федерального бюджета (4 164 млрд. рублей) составило 70%. Руководитель ФНС России также отметил, что начатая в 2010 году тенденция снижения задолженности продолжилась и в 2011 г. Совокупная задолженность снизилась с начала года на 56 млрд рублей (или на 4%) и составила на 1 августа 1 трлн 220 млрд рублей. Среди Управлений, где показатели снижения задолженности превысили среднероссийский, отмечены Управления по Сахалинской области (на 31%) и Магаданской области (на 25%). Руководитель ФНС России также отметил позитивные тенденции в работе досудебного аудита. В I полугодии 2011 года в налоговые органы поступило 26 тысяч жалоб налогоплательщиков, или на 11% меньше чем в аналогичном периоде 2010 года. Сумма оспариваемых налогоплательщиками требований по жалобам снизилась с 142 до 115 млрд. рублей, или на 19%. За I полугодие 2011 года количество судебных дел с участием юридических лиц снизилось с 35 до 30 тысяч дел, или на 16%. Снижение количества споров с юридическими лицами повлекло за собой и снижение оспариваемых сумм со 182 млрд рублей в I полугодии 2010 года до 137 млрд рублей в 2011 году, или на 25 процентов. Деятельность Службы, отметил Михаил Мишустин, должна основываться на постоянном повышении качества налогового администрирования и внедрении самых современных информационных технологий, и Служба активно работает в этом направлении. С марта текущего года в Управлении ФНС России по городу Москве реализован проект «Электронная регистрация», который позволяет подавать документы на регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя в электронном виде, используя программу, размещенную на сайте ФНС России. В настоящее время прорабатывается вопрос о создании аналогичного сервиса в Санкт-Петербурге, Тульской и Оренбургской областях. Расширяются возможности онлайн-оплаты налоговых платежей. С 14 июня работает сервис «Сбербанк-Онл@йн», доступ к которому предоставлен непосредственно из интерфейса сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». С 10 августа налогоплательщики получили возможность оплатить задолженность через КИВИ Банк. Заключено Соглашение о взаимодействии ФНС России и «Газпромбанка». До конца года будет запущен в промышленную эксплуатацию программный продукт по электронному обмену информацией и документами с налогоплательщиками и банками в рамках 229-ФЗ, что значительно ускорит обработку документов и повысит эффективность работы. В соответствии с распоряжением Правительства РФ (от 10.06.2011 № 1011-р) принято решение о создании федерального информационного адресного ресурса – ФИАС, оператором которого определена Служба. В соответствии со сроками, установленными Правительством, к 1 ноября система должна начать функционировать. На сегодняшний день 80 % муниципальных образований заключили с ФНС России соглашения об организации информационного взаимодействия. Одним из приоритетов в работе Службы Михаил Мишустин назвал выстраивание системного, клиентоориентированного подхода к организации работы с налогоплательщиками. Он отметил проделанную работу в этом направлении:
Михаил Мишустин отметил важность хорошо налаженной обратной связи с налогоплательщиками. Для этого на сайте ФНС России открыт онлайн-сервис «Анкетирование», где можно оставить отзывы о деятельности налоговых органов. За три месяца получено около 4 тысяч отзывов о работе налоговых органов, которые затем анализируются в Центральном аппарате ФНС России, и составляется план по исправлению замечаний. Подводя итоги своего выступления, Михаил Мишустин обозначил основные приоритеты работы Налоговой службы на ближайшую перспективу:
Источник: www.nalog.ru
2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»2.1. В Издательстве «Налоги и финансовое право» вышла новая книга «Служебные командировки: сложные вопросы, нормативное регулирование, учет и налоги» В данном издании комплексно рассмотрены сложные вопросы применения трудового, налогового законодательства, а также законодательства о социальном страховании, возникающие при направлении работников в служебные командировки. Например, отличие командировки от поездки внештатного сотрудника и работника с разъездным характером работы, учет расходов при отмене командировки и при отсутствии положительного результата от командировки, аренда машины в командировке, поездка в командировку на личном автомобиле, учет расходов в случае потери билетов и при задержке в командировке и т.д. Анализ указанных вопросов проводится с учетом положений действующих нормативных актов и арбитражной практики. Рекомендуется финансовым работникам организаций, бухгалтерам, юристам, сотрудникам кадровой службы, студентам высших учебных заведений, а также работникам налоговых органов. Источник: www.cnfp.ru
3. Новости налогообложения и экономики3.1. Внимание! Реорганизация налоговых органов Свердловской области! В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 14.07.2011 года № ММВ-7-4/440 с 1 сентября 2011 года в структуре налоговых органов Свердловской области произойдут следующие изменения: 1. Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Свердловской области, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Свердловской области и Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Свердловской области реорганизуются путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию ФНС России № 13 по Свердловской области (г.Ирбит, ул. Советская, д.100а). 2. Инспекция ФНС России по г.Алапаевску, инспекция ФНС России по г.Артемовскому и инспекция ФНС России по г. Режу реорганизуются путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Свердловской области (г.Артемовский, ул.Ленина, д.19). 3. Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга и инспекция ФНС России по г.Березовскому реорганизуются путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 (г.Екатеринбург, ул.Стрелочников, д.41). 4. Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга и инспекция ФНС России по г.Полевскому реорганизуются путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию ФНС России № 25 (г.Екатеринбург, ул.Титова, д.3). 5. Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Свердловской области и Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Свердловской области реорганизуются путем слияния, образовав Межрайонную инспекцию ФНС России № 26 по Свердловской области (г.Серов, ул.Луначарского, д.91). 6. Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Свердловской области реорганизуется путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Свердловской области (г.Краснотурьинск, ул.Ленина, д.9).
Источник: www.cnfp.ru 3.2. Для высоких зарплат в неторговом малом бизнесе не будут введены дополнительные ставки страховых взносов Об этом сообщил министр финансов РФ Алексей Кудрин 08.09.2011 г. Для малого бизнеса, работающего в УСН, предлагается нулевая ставка для высоких зарплат. То есть от этой доплаты с высоких зарплат освобождается малый бизнес. Однако это касается неторгового и нефинансового малого бизнеса. А. Кудрин отметил, что правительство готовится к внесению в Госдуму РФ проекта закона, который определит новую конструкцию уплаты страховых взносов на 2012-2013 гг. С 2014 г., по его словам, вновь будет работать система страховых взносов, существующая сейчас, до того момента, как правительство выработает «более серьезную конструкцию и концепцию сбалансированности Пенсионного фонда РФ на длительный период». А.Кудрин отметил, что предлагается снижение с 2012 г. страховых взносов с 34% до 30% для всех категорий налогоплательщиков, кроме малого бизнеса, работающего по УСН. Для него будет установлена общая ставка страхового взноса 20%. При этом для высоких зарплат планируется ввести ставку страховых взносов 10%. Такую ставку предлагается взимать после достижения зарплат 512 тыс. рублей накопленным эффектом с начала года. Как пояснил министр, это примерно уровень зарплат 60 тыс. рублей в месяц. Для малого неторгового и нефинансового бизнеса такой дополнительной ставки вводиться не будет. Источник: www.minfin.ru 3.3. Субъекты РФ и муниципальные образования вправе ввести дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки, пени и штрафа по региональным и местным налогам Комитет Госдумы РФ по бюджету и налогам не поддержал проект федерального закона № 474995-5 «О внесении изменения в п. 3 ст. 59 ч. I НК РФ». Законопроектом предлагается наделить высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и представительные органы муниципального образования полномочиями по утверждению перечня документов, подтверждающих наличие дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам. Комитет указал, что действующая норма п. 3 ст. 59 НК РФ не ограничивает право субъектов РФ и муниципальных образований в целях реализации их полномочий по определению указанных дополнительных оснований утвердить законом субъекта РФ и нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования соответственно перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. В связи с этим, внесение предлагаемых законопроектом изменений Комитет посчитал излишним. Источник: www.duma.gov.ru 3.4. Прогрессивный подоходный налог делает людей счастливее Если власти действительно заботятся о своих гражданах, то оно должно ввести в стране прогрессивную шкалу налогообложения. К такому выводу пришла группа ученых из Университета Вирджинии, Университета Торонто, Иллинойского университета, проанализировав уровень счастья в десятках государств, которые основывались на результатах опроса, проведенного Gallup Organization в 2007 году. В нем приняли участие 59 тыс. 634 человека из 54 стран. Всем респондентам задавались многочисленные вопросы, которые касались их благосостояния и уровня счастья. Опрашиваемых просили оценить по шкале от 1 до 10 качество их жизни. Полученная информация была соотнесена со степенью прогрессивности налогообложения в государстве. Ученые пришли к следующему заключению: наличие прогрессивного налога повышает уровень счастья и удовлетворенность общественными благами в государстве. В тех странах, где была наиболее прогрессивная шкала, общество было более удовлетворено, а в государствах, где не придерживались такой политики налогообложения, граждане были несчастны. Источник: www.taxpravo.ru 3.5. Налоговая система России изменится один раз и надолго Система налогообложения в РФ может немного измениться, сообщил первый вице-премьер России Игорь Шувалов. При этом правила игры будут понятны и действовать они будут в течение долгого периода, подчеркнул он. Шувалов отметил, что некоторые налоги нужно понизить, другие - наоборот, повысить. В целом, полагает он, надо перераспределить налоговую нагрузку. Говоря о конкретных налогах, которые могут быть повышены, вице-премьер говорит, что эксперты предлагают повысить акцизы на табак и алкоголь. Также дискуссионной остается тема налога на пользователей автодорог, отметил он. Помимо этого, обсуждается вопрос о дифференцированном подходе к НДФЛ с целью поддержки семей с детьми и людей с небольшим достатком. Источник: www.taxpravo.ru
4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии4.1. Депутаты решили не менять порядок возмещения сумм излишне уплаченного налога В ходе вечернего пленарного заседания Госдумы РФ 06.09.2011 г. был отклонен законопроект № 440020-5 «О внесении изменения в ч. I НК РФ (о порядке возмещения сумм излишне уплаченного налога)». Законопроектом предлагалось увеличить срок, в течение которого налоговым органом должен быть осуществлен возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога, до одного года, а также установить порядок осуществления такого возврата - ежемесячно равными долями. Комитет Госдумы РФ по бюджету и налогам указал, что столь значительное увеличение срока, в течение которого должна быть налоговым органом возвращена налогоплательщику сумма излишне уплаченного налога (авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов), негативно отразится на финансовом положении налогоплательщиков. Положения законопроекта не учитывают размер подлежащих возврату налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, и его принятие усложнит процедуру возврата этих сумм налогоплательщику, и, соответственно, увеличит нагрузку на сотрудников налоговых органов. Кроме того, принимая во внимание регулярно возникающую у налогоплательщика обязанность по уплате налогов, а также положение абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ, предусматривающего осуществление возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), принятие законопроекта для большинства налогоплательщиков фактически сведет право на возврат излишне уплаченных сумм налога к формальному праву. С учетом изложенного, указанный законопроект был отклонен. Источник: www.duma.gov.ru 4.2. Отклонен законопроект, предусматривающий право налогоплательщика на участие в рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе В ходе вечернего пленарного заседания Госдумы РФ 06.09.2011 г. был отклонен законопроект № 430648-5 «О внесении изменения в ст. 21 ч. I НК РФ (в части дополнения перечня прав налогоплательщиков правом на их участие в рассмотрении жалобы)». Законопроект отклонен, поскольку автор законопроекта не предложил механизма реализации указанного права, а именно: порядок рассмотрения жалоб вышестоящими налоговыми органами с участием налогоплательщиков; права и обязанности вышестоящих налоговых органов, права налогоплательщиков при рассмотрении этих жалоб. Кроме того, процедура, предусматривающая участие налогоплательщика в рассмотрении жалоб, могла бы значительно усложнить порядок и привести к увеличению сроков их рассмотрения. Одновременно, введение такой процедуры приведет к увеличению административных расходов налоговых органов, следствием чего явится увеличение расходов федерального бюджета. В то же время, действующий порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков, по мнению Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам, обеспечивает достаточную систему гарантий защиты прав налогоплательщиков как в рамках взаимоотношений с налоговыми органами, так и в рамках судопроизводства. По аналогичным основаниям был отклонен законопроект № 446611-5 «О внесении изменений в ст. ст. 139 и 140 ч. I НК РФ (в части предоставления налогоплательщику права на участие при рассмотрении апелляционных жалоб в вышестоящем налоговом органе)», предусматривающий механизм реализации законопроекта № 430648-5. Источник: www.duma.gov.ru 4.3. Министр финансов обещает дополнительные поступления в бюджет за счет лучшего администрирования НДС Дополнительные доходы, по прогнозам А. Кудрина, в 2011 г. составят 704 млрд. руб. Из этой суммы 202 млрд. руб. связаны с более высоким прогнозом цены на нефть, а 502 млрд. руб., обеспечено лучшим администрированием и собираемостью НДС. Выступая на заседании Президиума Правительства РФ, А. Кудрин отметил, что ФНС провела ряд эффективных мероприятий по улучшению администрирования НДС. Министр финансов РФ констатировал меньшее количество обращений за возвращением НДС. По мнению А. Кудрина, это может говорить только о том, что не всегда эти обращения были обоснованны, но, как и раньше, они отклонялись, в том числе, в судах, но сегодня их просто стало меньше. Источник: www.glavbukh.ru
5. Налоговая цифра неделиВ рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения. На Северном Кавказе недополучено 8 млрд руб. налогов по акцизам Полпред президента РФ в СКФО Александр Хлопонин ужаснулся цифрам финансовых афер в регионе. Так, вопросы, связанные с недополучением налогов по акцизам на Северном Кавказе составляют около 8 млрд руб. И никаких активных действий, уголовных дел не наблюдается, недоумевает полпред. При этом всем известны действующие центры по производству нелегальной алкогольной продукции, заявил А. Хлопонин. Источник: www.taxpravo.ru
6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства6.1. Россияне смогут комментировать законопроекты на сайте Госдумы РФ С декабря 2011 г. россияне через интернет смогут размещать комментарии к законопроектам на сайте Государственной думы, заявил член комитета по информполитике Госдумы Роберт Шлегель. Это позволит депутатам и в целом Госдуме в постоянном режиме держать обратную связь с населением, для которого и принимаются законы, и которым по ним жить, говорит он. Первым это новшество введет комитет по информполитике Госдумы на своем сайте уже в следующем месяце. В данный момент решается, каким образом будет открыт доступ, и каковы будут условия для пользователей сайта. Источник: www.taxpravo.ru 6.2. Изменения в перечне оборудования, не облагаемого НДС: кое-что выпало (Постановление Правительства РФ от 31.08.2011 № 726) Исключены отдельные позиции из перечня технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России и ввоз которого на ее территорию не облагается НДС. 8417 10 000 0 - горны и печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд или металлов; 8428 90 300 0 - оборудование прокатных станов, рольганги для подачи и удаления продукции, опрокидыватели и манипуляторы для слитков, слябов, шаров, брусков; 8454 30 900 1 - машины непрерывного литья заготовок; 8454 30 900 2 - машины непрерывного литья слябов; 8455 21 000 1, 8455 21 000 2 - станы металлопрокатные горячей прокатки или комбинированные станы горячей и холодной прокатки. Источник: www.taxhelp.ru
7. Комментарии и разъяснения7.1. Компании на «упрощенке» цену госконтракта рассчитывают без НДС (Письмо Минфина РФ от 22.08.2011 № 03-11-06/2/121) Организации и предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, реализуют товары (работы, услуги) без учета НДС. Следовательно, при заключении контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с такими налогоплательщиками, цену контракта следует рассчитывать без налога на добавленную стоимость (письмо Минфина России от 22.08.2011 № 03-11-06/2/121). Источник: www.glavbukh.ru 7.2. Оплата проживания «вахтового» работника НДФЛ не облагается (Письмо Минфина РФ от 02.09.2011 № 03-04-06/0-197) Суммы оплаты организацией проживания работников, выполняющих работу вахтовым методом, не подлежат обложению НДФЛ, отметил Минфин РФ (п. 3 ст. 217 НК РФ). Также финансовое ведомство уточнило, что арендная плата за пользование зданиями и сооружениями, предназначенными для обеспечения жизнедеятельности работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ, учитывается в целях налогообложения прибыли (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Об этом указано в письме Минфина России от 02.09.2011 № 03-04-06/0-197. Источник: www.taxpravo.ru 7.3. Обязанность по уплате транспортного налога не зависит от факта использования автомобиля (Письмо Минфина РФ от 31.08.2011 № 03-05-06-04/26) Если гражданин – владелец транспортного средства по какой-то причине не использует автомобиль, то он все равно обязан платить транспортный налог. Об этом уточнил Минфин России в письме от 31.08.2011 № 03-05-06-04/269. Взимание транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия автомобиля с регистрационного учета. Сумма налога, подлежащая уплате гражданами, исчисляется налоговыми инспекциями. Основанием для начисления налога являются сведения, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Источник: www.taxpravo.ru 7.4. Минфин РФ: возмещение судебных расходов облагается НДФЛ (Письмо Минфина РФ от 29.08.2011 № 03-04-05/3-611) Пунктом 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ. Выплаты, производимые проигравшей стороной в качестве возмещения понесённых физическим лицом судебных расходов, в вышеуказанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Лица, перечисленные в п. 1 ст. 226 НК РФ и производящие выплаты в виде возмещения судебных расходов, признаются налоговыми агентами. Они должны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (Письмо Минфина РФ от 29.08.2011 № 03-04-05/3-611). Источник: www.akdi.ru 7.5. Минфин РФ разъяснил, как сотруднику реорганизованной компании подтвердить право на имущественный вычет (Письмо Минфина РФ от 25.08.2011 № 03-04-05/7-599) Для подтверждения права на имущественный вычет сотруднику реорганизованной компании надо представить в налоговую инспекцию две справки 2-НДФЛ. Первую – от предыдущего налогового агента до реорганизации, вторую – от вновь созданной компании. Об этом Минфин России сообщил в письме от 25.08.2011 № 03-04-05/7-599. Источник: www.gazeta-unp.ru 7.6. Налоговики не вправе штрафовать за незаверенную книгу учета (Письмо ФНС РФ от 16.08.2011 № АС-4-3/13352@) ФНС в письме от 16.08.11 № АС-4-3/13352@ согласилась с тем, что никакой ответственности за незаверенные книги учета и доходов на УСН нет. Данное правонарушение попросту не предусмотрено НК РФ. А штрафовать фирмы и предпринимателей по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил ведение учета налоговики также не вправе. Эта статья здесь не применима. Ведь если книга заполнена, значит, учет ведется. Источник: www.taxpravo.ru
8. Новости налогового контроля8.1. Выездных налоговых проверок стало меньше ФНС России добилась значительного снижения количества выездных налоговых проверок при одновременном повышении их эффективности. Об этом 7 сентября сообщил глава Федеральной налоговой службы М.В. Мишустин на заседании расширенной Коллегии ФНС России. Так, при снижении за 6 месяцев 2011 года количества выездных проверок по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 13% (с 38 до 33 тыс.) эффективность одной выездной проверки выросла на 5% (с 4,4 до 4,6 млн. руб.). Источник: www.rnk.ru 8.2. Налоговики не уполномочены проверять пользование налогоплательщиком своим почтовым ящиком Достаточно курьёзным вышел один недавний спор между налоговым органом и налогоплательщиком о том, соблюден ли порядок направления налогоплательщику акта налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, ИФНС необоснованно направила акт проверки и решение не по месту фактического нахождения его единственного учредителя и руководителя (который находился в СИЗО на территории РФ), а по адресу организации и месту получения корреспонденции, которыми налогоплательщик уже не пользовался, о чем ИФНС должно было стать известно в ходе налоговой проверки. Однако как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налоговый орган действительно в ходе проведенного осмотра во время проверки установил, что объектов и помещений по указанному адресу, принадлежащих налогоплательщику на вещном и обязательством праве, не установлено, что отражено в акте налоговой проверки. Однако проверка почтового ящика на предмет его использования налогоплательщиком не предусмотрена ни одной нормой налогового законодательства, а следовательно, не может входить в компетенцию налогового органа, в силу чего последний не вправе и не мог осуществить контрольные мероприятия в отношении почтового ведомства. Словно суд исходил из того, что руководителя налогоплательщика время от времени отпускают из СИЗО для проверки почтового ящика, во время одной из которых он мог и должен был получить акт налоговой проверки, а у налогового органа не было возможности установить этот факт. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу № А56-39641/2010. Источник: www.cnfp.ru 8.3. Кража истребуемых документов не всегда является уважительной причиной их непредставления налоговому органу При рассмотрении одного из дел суд установил, что налогоплательщик в ходе налоговой проверки не представил документы по требованию налогового органа, ссылаясь на их кражу. Однако при этом выяснилось, что документы находились в незакрытом автомобиле. Налогоплательщик, хоть и обратился в милицию чтобы засвидетельствовать факт кражи, но указал, что никакой материальной ценности данные документы не представляют. В связи с отсутствием ущерба от кражи в возбуждении уголовного дела отказано. Суд по-своему оценил такое поведение налогоплательщика и указал следующее: «Учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом мер к розыску бухгалтерской документации, о хищении которой заявлено Обществом, отказ в возбуждении уголовного дела в связи с заявлением представителя Общества об отсутствии материальной ценности бухгалтерской отчетности, хранение бухгалтерской документации в незакрытом автомобиле, действия Общества по непредставлению бухгалтерской документации по требованию Инспекции в ходе налоговой проверки нельзя признать добросовестными». Источник: www.cnfp.ru
9.Новости судебной практики по налоговым спорам9.1. В пользу налогоплательщика «Если фактически доля участия других организаций в уставном капитале налогоплательщика не превышает 25 %, то, несмотря на регистрацию такого превышения в ЕГРЮЛ, налогоплательщик не утрачивает права на применение УСН и не обязан сообщать об утрате права на УСН в налоговый орган (п. 1 ст. 126 НК РФ)». Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ влечет взыскание штрафа. По мнению налогового органа, поскольку по заявлению налогоплательщика осуществлена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ о том, что доля ООО в уставном капитале налогоплательщика составила более 25 %, налогоплательщик перестал соответствовать требованиям п. 2 ст. 346.12 НК РФ и утратил право на применение УСН, в связи с чем появилась обязанность сообщить об этом в налоговый орган. Суд с позицией налогового органа не согласился. В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 %. В силу п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода. Суд установил, что доля другой организации в уставном капитале налогоплательщика не превышала 25 %, право на применение УСН не утрачено, оснований для перехода на иной режим налогообложения не имелось. Государственной регистрации доли ООО в уставном капитале налогоплательщика в размере 75 % была произведена в связи с ошибками, допущенными налогоплательщиком при подготовке комплекта документов об изменении состава участников. Допущенные неточности в ранее поданных на регистрацию документах налогоплательщиком выявлены, в учредительные документы внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о том, что доля ООО в уставном капитале налогоплательщика фактически не превышает 25 %, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление соответствующих сведений неправомерно. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. № Ф09-3019/11). Источник: www.cnfp.ru 9.2. В пользу налогового органа «Лицо, владеющее земельным участком на основании государственного акта о предоставлении участка в бессрочное пользование в отсутствие свидетельства о праве, является плательщиком земельного налога на общих основаниях (п. 1 ст. 388 НК РФ)». Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. По мнению налогоплательщика, у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, поскольку он владел земельным участком на основании государственного акта о предоставлении его в пользование, но регистрация указанного права произведена не была. По мнению налогового органа, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты земельного налога. Суд считает, что правомерной является позиция налогового органа. При рассмотрении дела было установлено, что государственным актом исполнительного комитета городского Совета народных депутатов на право пользования землей от 16.01.1985 за правопредшественником налогоплательщика закреплены земли определенной площадью в бессрочное и бесплатное пользование. Суд отметил, что согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. На основании изложенного суд удовлетворил кассационную жалобу налогового органа. (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г. № А55-18546/2010). Источник: www.cnfp.ru
10. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения». 10.1. Курьезы итальянского налогообложения... Мой знакомый недавно вернулся из Италии и рассказал массу приколов об итальянских налогах. Я покапался в Интрнете и действительно, нашел массу интересного. Вот, к примеру, в Италии действует налог на бензин, и с каждого его литра взимается 74 цента налогов. Но не в этом, собственно, дело, а в том, что сумма эта распределяется следующим образом: 0,0009 евро идет на финансирование войны в Эфиопии 1935 года (!), 0,005 евро - на финансирование преодоления последствий наводнения во Флоренции 1966 года, 0,0073 евро - на поддержание и сохранение культурного наследия Италии. В 1936 фашистская Италия разгромила войска эфиопской армии и включила Эфиопию в состав колонии Итальянская Восточная Африка. Оккупация страны продолжалась до весны 1941 года, когда освободила Эфиопию и заняла другие итальянские владения на Африканском роге. Однако налог никто не отменил и он до сих пор взимается.Экономисты подсчитали, что "война в Эфиопии" в наши дни обходится каждой итальянской семье в 400 евро ежегодно. Среди необычных итальянских налогов есть налог на ступеньки (платят владельцы домов, чьи ступеньки выходят на общественную улицу), налог на тень (которая падает на общественную территорию), отели уплачивают налог на вывешивание итальянского флага. Еще называют налог на балкон, на паспорт, на сбор грибов, на телевизор, на собак и пошлина с молодоженов. Достаточно сказать, что 43% от суммы к оплате в квитанции за газ составляют налоги. Кроме того, в Италии существуют и довольно «мрачные» налоги: 35 евро за свидетельство о смерти, фиксированный сбор в 58 евро за перевозку умершего и 100 евро на разрешение рассеять прах умершего, который был кремирован. Есть и налог на индивидуальные изобретения: с каждого патента необходимо заплатить три налога: на запрос о выдачи патента, на его публикацию и на поддержание его в силе. Учащиеся университетов должны оплачивать налог на обучение. Но самым необычным можно назвать налог на налог. В Италии существует экологический налог, с которого необходимо заплатить еще и НДС. Кстати, Италия – третья страна-член ОБСЕ по количеству введённых налогов. Тут появляется более 60 тысяч новых налоговых постановлений в год. А мы всё на российское налогообложение жалуемся... Или дело не в количестве налогов? Источник: www.nalog-briz.ru 10.2. Даже в ГосДуме соглашаются, что Правительство втихушу ввело настоящий налог, который не имеет ни логики, ни смысла... В ноябре прошлого года я писал в блоге о том, что Правительство ввело новый налог, замаскировав его под авторские отчисления. Прошло время, однако воз и ныне там... И вот недавно в ГосДуму был внесен законопроект по поводу этих отчислений, в Пояснительной записке к которому прямо указывается депутатами о том, что "... фактически введен налог на всех потребителей оборудования и материальных носителей, вне зависимости от того воспроизводит он то или иное авторское произведение в личных целях....". Слава Богу, вроде бы даже до депутатов дошло - что же они наворотили... Ниже я представляю Пояснительную записку к законопроекту, где четко все излагается... ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА "О внесении изменений в ст.ст. 1244, 1245 , 1273 части 4 Гражданского кодекса РФ" Данным законопроектом предлагается ограничить исключительное право авторов фонограмм и аудиовизуальных произведений, отменив компенсационные выплаты за свободное воспроизведение гражданами в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений . Пунктом 1статьи 1273 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен принцип безвозмездного использования гражданином в личных целях обнародованного авторского произведения (фонограмм и аудиовизуальных произведений). Вместе с тем, статья 1245 ГК РФ предусматривает выплату вознаграждения авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Для приведения в соответствия этих двух правовых норм, первая говорит о свободном использовании "без выплаты вознаграждения", а вторая норма - о наличии "права на вознаграждение" за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. По инициативе Правительства РФ в 2010 г. были внесены изменения в статью 1273. В обоснование данной позиции Правительство РФ сослалось на требования Бернской Конвенции. Согласно этим изменениям принцип безвозмездности распространяется только на случаи свободного воспроизведения гражданином фонограмм и аудиовизуальных произведений при "необходимости и исключительно в личных целях". В случае, же когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется без необходимости, но в исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса. Выделенные курсивом слова включены в ст. 1273 Законом N 259-ФЗ якобы для ее соответствия ст. 13 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. К тому же смысл словосочетания "при необходимости" весьма расплывчат и допускает различные толкования, что неизбежно вызовет противоречивую правоприменительную практику. Вполне очевидно, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, что достаточно для ее признания не соответствующей Конституции РФ, о чем неоднократно указывалось в постановлениях Конституционного Суда РФ. Данные поправки были направлены не на разрешение проблемы в вопросе регулирования получения вознаграждения авторами за свободное использование произведений (аудиовизуальных и фонограмм) гражданами в личных целях, а для отвода глаз международных организаций. В целях реализации п.4 статьи 1244 и статьи 1245 ГК РФ, Правительством РФ было принято Постановление №829 от 14.10.2010 которым утвержден перечень оборудования и материальных носителей и определен порядок сбора соответствующих средств. Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, настолько широк, что туда не попала только бумага, на которой можно распечатать визуальное произведение. По логике действующего законодательства, любой гражданин, купивший правомерно обнародованное произведение (лицензионный диск) и, стало быть, заплативший и автору и исполнителю и изготовителю авторское вознаграждение, будет продолжать платить этим лицам дополнительное вознаграждение, каждый раз покупая оборудование и материальные носители! Ведь сбор в 1% будет включен производителями или импортерами компьютеров, телефонов, компакт-дисков, дисковых накопителей и прочей техники в стоимость этих товаров. По этой же логике, любой гражданин, не приобретавший правомерно обнародованного произведения, и не использующий его в личных целях так же обязан платить авторам, исполнителям и изготовителям этого произведения за теоретическую возможность это сделать. Фактически введен налог на всех потребителей оборудования и материальных носителей, вне зависимости от того воспроизводит он то или иное авторское произведение в личных целях. Кроме того, процедура сбора и распределения данного вида вознаграждения громоздка и неоднозначна. Распределение полученного вознаграждения в пропорции 40% - авторам, 30% - исполнителям, 30% - изготовителям аудиовизуальных произведений практически невыполнимо из-за огромного количества таких произведений и не поддающегося учету количества просмотров каждого конкретного произведения. На практике, вместо заявленной борьбы с «пиратством» применение этих норм привело к борьбе между конкурирующими аккредитованными организациями за распоряжение 150-200 миллионов долларов сборов ежегодно. Учитывая то, что п.2 ст.1273 противоречит п.1 этой же статьи, а статья 1245 противоречит здравому смыслу и строится на «презумпции виновности» всех граждан, предлагается отменить ст.1245 и п.2 ст.1273 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Принятие данного законопроекта исключит неправомерное взимание с граждан России денежных средств в пользу недобросовестных владельцев авторских и смежных прав. Источник: www.nalog-briz.ru 10.3. Стабильность налогового законодательства... Пожалейте студентов... Начался новый учебный год, а мне, вспомнилась ситуация, в которую я попал в июне месяце. Меня пригласили выступить на Конференции "Формирование эффективной и справедливой налоговой системы: вклад науки и образования" (о ней я писал здесь и здесь), которая проходила в УрФУ по поводу 15-летия кафедры "Финансового и налогового менеджмента". Возглавляет кафедру один из крупнейших отечественных ученых-налоговедов России (о котором я, кстати, неоднократно писал в блоге) - Игорь Анатольевич Майбуров. Аудитория на конференции была экономическая (студенты, преподаватели, научные сотрудники), а моё выступление называлось "Актуальные проблемы законодательства о налогах и сборах". Но дело не в этом.. Мне запомнился один эпизод, когда я, говоря о нестабильности налогового законодательства, случайно попал в точку и пожалел студентов ( а также и преподавателей), сказав о том, что как же трудно вам изучать налоговую науку, которая постоянно меняется. Сначала, сидящие в зале преподаватели и студенты закивали головами, а потом дружно захлопали. Мои слова задели их за живое... Потом после моего выступления ко мне подходили и рассказывали о том, как студентам в начале семестра начитывают лекции по налогам, а когда приходит пора сдавать зачеты и экзамены, то выясняется, что все начитанное "вчерашний день", и пока шел семестр законодательство изменилось и то, что преподаватели читали в лекциях - это все история. Как студентам сдавать то, что им не преподавали - это отдельный вопрос... Но это, как говорят преподаватели, еще полбеды. Самое страшное происходит потом, когда студенты, так или иначе экзамены сдав, по прошествии года-двух приходят на конкретные реальные предприятия, а там и выясняется, что все, что они изучали в вузе - все это даже не вчерашний день, а поза.. поза вчерашний. Конечно же, нельзя выстраивать налоговую политику государства так, что бы преподавателям и студентам было комфортно, однако в подобных условиях вся система профессиональной подготовки подвергается угрозе. Кстати, именно из за соображений стабильности налогового законодательства я поддержал нашего Президента РФ Д.А. Медведева в его Бюджетном послании, когда он не озвучил никаких новых идей и подходов к налоговой политики России на ближайшие 3 года. И слава Богу... Источник: www.nalog-briz.ru 10.4. Поможет ли ВАС "проспавшим" налогоплательщикам? (текст Определения ВАС РФ) 11 октября этого года Президиум ВАС намерен рассмотреть очень интересный налоговый спор, связанный с применением части первой НК РФ. Это спор из категории тех, которые связаны с т.н. «цепочкой» стадий взыскания налога (с их одновременной самостоятельностью и взаимосвязанностью, строгой последовательностью и сроками). За последнее время таких споров ВАС рассматривал уже не мало (см., например, Постановления Президиума № 16705/10 от 16.06.2011, № 8229/10 от 08.02.2011, № 17832/09 от 11.05.2010 и др.). На этот раз спор касается случая, когда налогоплательщик после вынесения решения по итогам налоговой проверки по тем или иным причинам не обжалует его, а потом словно проснувшись, спохватившись и опомнившись, когда уже прошли все сроки на обжалование и приставы громко стучатся в дверь, явившись арестовывать имущество, он пытается ухватиться за последнюю соломинку для утопающего и бегом бежит обжаловать решение о взыскании налога за счет имущество. Причем обжалует он это решение не из-за каких-нибудь процедурных нарушений, возникших на стадии взыскания налога, а исключительно по материальным основаниям, по тем, по которым нужно было оспаривать само решение, принятое по итогам налоговой проверки не в его пользу (например, отсутствие статуса налогоплательщика, объекта налогообложения, налоговой базы и т.п.). Ситуация неоднозначная, с одной стороны, если нет абсолютно никаких материальных оснований для взыскания налога с налогоплательщика, то казалось бы ни при каких условиях он не может быть взыскан даже если этот факт обнаружен и (или) заявлен налогоплательщиком не сразу, а уже на стадии взыскания налога. Но с другой стороны установленные сроки они на то и сроки, чтобы их соблюдать, а значит и дисциплинировать как налоговиков, так и налогоплательщиков все успевать делать вовремя. Ведь как говорят налоговики (да и некоторые суды) подобное "кривое" обжалование по сути исполнительских ненормативных актов - есть злоупотребление правом. В самом крайнем случае налогоплательщику может прийти на помощь ч. 4 ст. 198 АПК РФ о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование незаконных действий и решений госорганов...Рассуждать на эту тему можно очень долго. Дождемся что скажет Президиум и к этому делу еще вернемся. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ Коллегия судей ВАС рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 по делу N А68-7426/2007 Арбитражного суда Тульской области по заявлению федерального государственного предприятия "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы о признании недействительными решения и постановления о взыскании недоимки. установил: ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Пролетарскому району города Тулы о признании недействительными решения и постановления инспекции N 21 от 21.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания 1 246 837 рублей налогов (сборов) и 980 705,4 рублей пени (с учетом уточнения заявленных требований). Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2010 принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительным доначисления 1 157 698 рублей земельного налога и 338 287,61 рублей пени отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что инспекция в адрес общества направила ряд требований об уплате налога, сбора пени штрафа N 466 и N 467 по состоянию на 16.05.2007 со сроком исполнения до 26.05.2007, N 334 по состоянию на 10.05.2007 со сроком исполнения до 31.05.2007, N 522 по состоянию на 24.05.2007 со сроком исполнения до 09.06.2007. Поскольку в установленные сроки требования исполнены не были, инспекция приняла решение от 21.06.2007 N 21 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", согласно которому, с общества подлежало взысканию 6 374 815,14 рублей. На основании названного решения инспекцией принято постановление N 21 от 21.2007 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", направленное для исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП по Тульской области. Требованием N 334 по состоянию на 10.05.2007 налогоплательщику предложено уплатить, в частности, 157 698 рублей задолженности по земельному налогу. Признавая взыскание указанной суммы налоговой задолженности и пени, начисленной на нее, неправомерной, суды первой и апелляционной инстанции исходили из вывода об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога и, как следствие, неправомерного включения спорной суммы в требование N 334. При этом суды указали, что общество, являясь федеральным унитарным предприятием, осуществляющим производство и реализацию военной техники и боеприпасов, их составных частей, комплектующих изделий и материалов и ух утилизацию, владеющее спорным земельным участком с кадастровым номером 71:30:03 09 06:0008 на праве бессрочного пользования согласно свидетельству на право бессрочного пользования согласно свидетельству от 29.01.1993 N 1954, не является плательщиком земельного налога по этому участку в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в части признания неправомерным взыскания за счет имущества 157 698 рублей задолженности по земельному налогу и соответствующей суммы пени, указал, что арбитражный суд не должен входить в оценку обстоятельств, положенных в основу решения по результатам проверки в случае если указанные в решении и постановлении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика суммы основаны на вступившем в силу решении налогового органа, которым установлены обстоятельства начисления сумм. К такому выводу суд пришел на основе анализа положений статей 101, 101.2, 101.3 Кодекса. Коллегия судей считает указанный вывод суда кассационной инстанции неправомерным в силу следующего. Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса, взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Положения пункта 2 статьи 69 Кодекса предусматривают направление налогоплательщику требование об уплате налога направляется при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Таким образом, взыскание налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика является частью единой процедуры принудительного исполнения обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога появляется у налогоплательщика в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса). В случае, если налогоплательщик самостоятельно не исполняет обязанность по уплате налога, такая обязанность, в силу статьи 101 Кодекса, подлежит отражению в решении налогового органа, принимаемому по результатам этой налоговой проверки. Таким образом, рассмотрение вопроса о законности решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, при наличии заявленных доводов об отсутствии обязанности по уплате спорных сумм, не может без оценки доводов по вопросу о наличии либо отсутствии такого обязательства. Наличие вступившего в законную силу решения инспекции о доначислении налога и начислении пени, принятого по результатам камеральной либо выездной налоговой проверки не является в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, освобождающим от доказывания наличия обязанности уплачивать земельный налог за определенные земельные участки Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: 1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А68-7426/07-278/13 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010. 2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 05 августа 2011 года. Председательствующий судья Источник: www.nalog-briz.ru 10.5. 6 сентября 2011 года Госдума отклонила 4 налоговых законопроекта ГосДума вышла с каникул на работу и приступила к своей законотворческой деятельности. Уже есть и первые результаты, правда они, пока, если их можно так назвать - антизаконотворческие. Вчера, в частности, депутаты "завернули" 4 законопроекта, которые лежали в парламенте с конца прошлого года. Что же, непринятый закон - это тоже работа. 1) Отклонен проект Федерального закона "О внесении изменения в часть первую НК РФ" (о порядке возмещения сумм излишне уплаченного налога в течение года равными долями). Так и хочется сказать - туда ему и дорога. Если кто помнит - это тот бредовый законопроект, о котором я писал еще в ноябре 2010 года. 2) Отклонен проект Федерального закона "О внесении изменения в п. 3 ст. 59 части первой НК РФ" (о предоставлении высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ и представительному органу муниципального образования права утверждать перечень документов, необходимых для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию). Закон абсолютно не принципиальный и имел, скорее, технический характер. Почему депутаты его бортонули - не знаю, скорее всего решили, что и без этого закона и так всё ясно. 3) Отклонен проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня прав налогоплательщиков правом на их участие в рассмотрении жалобы) 4) Отклонен проект Федерального закона "О внесении изменений в ст. 139 и 140 части первой НК РФ" (в части предоставления налогоплательщику права на участие при рассмотрении апелляционных жалоб в вышестоящем налоговом органе) Как видите, последние 2 закона об одном и том же. Результат не удивляет, т.к. Правительство давало на законопроект отрицательное заключение. Отмечу только, что эти проекты появились после того, как 21 сентября 2010 года Президиум ВАС РФ сформулировал свою позицию о том, что вышестоящая налоговая инспекция не обязана вызывать налогоплательщиков на рассмотрение его апелляционной жалобы (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10). Тогда, многие возмущались таким неправедным решением и некоторые из депутатов решили ситуацию подправить законодательно. Однако не получилось. Хотя ради справедливости отмечу, что в последнее время налоговые органы при наличии отдельного ходатайства налогоплательщика с просьбой "пригласить его на рассмотрение и рассмотреть апелляционную жалобу при нём", как правило, перестраховываются, а "на всякий пожарный" приглашают налогоплательщика, хотя и не обязаны. Источник: www.nalog-briz.ru 10.6. О "дойной корове" и аппетитах государства (на критику современной налоговой политики уважаемым А. В. Брызгалиным) 14 мая я разместил на блоге пост "Про "дойную корову" или можно ли ограничить аппетиты государства? Пора вспоминать первоначала...". Тогда у меня на блоге произошел сбой, поэтому сам пост пришлось повторять, а вот комментарии читателей пропали безвозвратно. Однако недавно получаю письмо от одного из самых авторитетных (в частности, для меня) налоговедов России - Игоря Васильевича Горского, который написал мне нижеследующее (публикую ниже).. Я решил разместить его письмо для обсуждения и дискуссии. Читатели кто прав? Если кратко и без эмоций, то хотелось бы заметить следующее: 1.«...Принципы, которые были сформулированы в первые годы становления нашей российской налоговой системы», по большей своей части состояли (и во многом состоят до сих пор) из младодемократических благоглупостей типа «фактическая способность налогоплательщика», «исходя из принципа справедливости», «установленные признаки налогов и сборов», «неустранимые сомнения, противоречия и неясности» и т.д. Ведь понятно (и юристам прежде всего), что употребление подобного рода формулировок без указания на однозначную трактовку «способности», «признаков», «неустранимости» и проч. - есть просто болтовня, та самая «неясность», порождающая предмет для налоговых споров и правовых разглагольствований. Принципы нашей налоговой системы не раз приводили в изумление зарубежных специалистов. Да и некоторые из наших корифеев могут припомнить, как 20 лет назад реально обсуждался налог с физлиц в зависимости от пола и возраста! Так рождались принципы. 2. «Дебаты о роли государства зачастую сводятся к выдвижению расхожих лозунгов, например: «Никаких новых налогов»...Эти громкие и, по сути, пустые фразы не имеют никакого отношения к столь серьезному делу, как государственная экономическая политика» (П. Самуэльсон). Речь о том, что объем собираемых налогов предопределен величиной производимых общественных благ, которая, в свою очередь, выявляется через политический процесс (голосование). Такова логика. Теперь, если мы выбираем в парламент людей, которые не выражают интересы граждан и тратят наши деньги на черт знает что (или собранные налоги элементарно разворовываются), то при чем здесь налоги? Неужели снижение налогов образумит депутатов или остановит ворюг? Если бы вопрос стоял об ужесточении контроля за бюджетными расходами, - это понятно. Но метать молнии в налоги – мимо цели. Есть в этом и какая-то недоговоренность: меня, к примеру, всегда удивляло, как можно говорить А -призывать к сокращению страховых взносов, и не говорить Б - каким именно способом следует сократить число пенсионеров! 3. Что касается «кармана» налогоплательщика, «смысл современного налогового права» (по крайней мере, российского) действительно состоит в том, чтобы, «ограничивая проникновение государства», находиться как можно ближе к нему (карману), а еще «смыслее» - быть в кармане у налогоплательщика. Ибо когда мы говорим о нашем налоговом праве, то как правило, понимаем под ним не отрасль права, а отрасль предпринимательства. 4. Наконец, сошлемся на некоторые сравнительные данные по России и в среднем по ОЭСР (Директор Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР Дж. Оуэнс). - ставка налога на прибыль (2010): Россия – 20%, ОЭСР – 25,7; - ставка НДС (2010): Россия – 18%, ОЭСР – 18%; - максимальная ставка НДФЛ (2009): Россия – 13%, ОЭСР – 41,5; - совокупная налоговая нагрузка в России (2008) составила 36,8% ВВП с энергетической отраслью и 25,0% - без нее; тот же показатель в ОЭСР (2007) – 35,6%. Так что с формальной стороны у нас вполне приличные налоги. Конечно, у российской налоговой системы масса проблем, коренящихся в клубке экономических, финансовых, политических, социальных, правовых и прочих отношений. Но скорых и простых решений нет. Не надо сильно ругаться, пожалеем налоги. И последнее. Если корову не доить, то у нее пропадет молоко,... вообще пропадет. Источник: www.nalog-briz.ru 10.7. Закон не может ошибаться... Анонс предстоящих видео Некоторое время назад на просторах Интернета нашел очень интересную статью под названием "Закон, который никто не должен понять" (автор Борис Грозовский). В статье перечисляются и разбираются ошибки, допущенные нашим законодателем по тексту законов. Я про эту статью вспомнил, когда разбирал текст Федерального закона № 227-ФЗ о налоговом контроле за трансфертным ценообразованием. Должен сказать, что писался этот закон почти 4 года, но качество его текста вызывает серьезную критику. Текст элементарно в ряде случаев не вычитан. Иногда складывается впечатление, что закон писался "разными руками" и в единую редакцию не сведен. То слова какие-то неясные выскакивают, которые ну ни как для нормативных актов не предназначены (например, "детально" (?)), то термины вдруг вылезают такие, о которых ничего толком и не скажешь (например, "документация", а не документы - в чем тут разница?). Или фраза построена таким образом, что возникает 2, а то и 3 толкования сразу. Поэтому проводя свои первые лекции по закону о контроле за трансфертными ценами мне постоянно приходится отвлекаться и делать критические отступления. Ну да ладно будем работать с тем что есть, других законодателей, у нас, к сожалению нет. А перефразируя надпись на размещенной здесь картинке сказу так: "Новые законы читать - покоя не знать". АНОНС. Кстати в ближайшее время я планирую разместить на блоге фрагменты лекций, которые я прочитал по "трансфертной теме" - "Контролируемые сделки", и "Проведение налогового контроля за трансфертным ценообразованием". Источник: www.nalog-briz.ru
11. Зарубежные налоговые новости11.1. Франция введет «налог на Кока-Колу» В рамках реформирования налогового законодательства власти Франции предлагают ввести налог на сахаросодержащие безалкогольные напитки. Таким образом, власти страны хотят позаботиться о здоровье нации и пополнить бюджет. Ставка налога составит 4 цента на полуторалитровую бутылку. Новый налог вступит в силу в начале 2012 г. и будет приносить в государственный бюджет ежегодно 120 млн евро. Источник: www.taxpravo.ru 11.2. Шотландия не готова к введению собственной налоговой системы Намерения Шотландии ввести собственную налоговую систему в очередной раз натолкнулись на противодействие со стороны правительства Великобритании, которое заявило, что подобный шаг отсеется крайне рискованным и весьма затратным. Такая оценка была дана в письме, направленном 6 сентября одним из руководителей британского казначейства Девидом Гауке финансовому секретарю Шотландии Джону Свинни. В письме отмечается, что имеющийся план введения собственной налоговой системы в Шотландии недоработан и требуется сделать многочисленные уточнения прежде чем можно будет перейти к практическим шагам по его воплощению. В качестве первоочередного шага казначейство отмечает необходимость для Шотландии иметь собственную систему коммуникаций и обработки налоговой информации. Также необходимо предварительно позаботится о приобретении квалифицированного персонала для налоговой службы. Дополнительно к техническим проблемам, Великобритании и Шотландии, в случае воплощения этих планов необходимо провести консультации по вопросам введения границ национального налогового пространства и согласовать вопросы его охраны и защиты. Как утверждается в письме казначейства, все эти вопросы еще не нашли своего отражения при составлении планов руководством Шотландии и не учитывались при расчете затрат на воплощение этой программы. Вопрос возможности введения независимой налоговой системы в Шотландии уже давно обсуждается в Великобритании и в настоящее время он вынесен на консультирование с населением Шотландии. Источник: www.fortnostress.com
12. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(в рублях) |
Цена за электронный вариант журнала |
||
№ 1/2011 |
Обзор Федеральных «налоговых» законов, принятых в ноябре 2010 года. Новое в налоговом администрировании в 2011 году. Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом № 228-ФЗ. |
250=00 |
500=00 |
№ 2/2011 |
Новое в налогообложении в 2011 году: изменения во вторую часть НК РФ. Спорные вопросы обязательного и добровольного страхования работников. |
250=00 |
500=00 |
№ 3/2011 |
Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов. Расходы на рекламу: обоснованность, нормирование, спорные вопросы исчисления |
250=00 |
500=00 |
№ 4/2011 |
Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2010 год |
250=00 |
500=00 |
№ 5/2011 |
Служебные командировки: сложные вопросы применения трудового и налогового законодательства |
250=00 |
500=00 |
№ 6/2011 |
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. Часть 1 (материальные расходы, оплата труда и амортизируемое имущество). |
250=00 |
500=00 |
№ 7/2011 |
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: сложные вопросы из практики налогового консультирования. Часть 2 (прочие и внереализационные расходы, дата признания расходов и другие вопросы). |
250=00 |
500=00 |
№ 8/2011 |
НДС: сложные вопросы из практики налогового консультирования. |
250=00 |
500=00 |
Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону:
Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php
14. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»
Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.
Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»:
Аналитический обзор судебной практики за август 2011 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 сентября 2011 года.
Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru
За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/
| В избранное | ||
