Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. Прокуратура признала закон Свердловской области о пониженных ставках по налогу на прибыль коррупциогенным, однако, по словам прокуроров, ответственности за принятие таких законов законодательство РФ не предусматривает

2. Новости компании

2.1. На «Эхо Москвы – Екатеринбург» новая налоговая консультация Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (16.12.2010)!

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Транспортный налог не станет меньше

3.2. Работодатели, предоставляющие работу многодетным родителям, получат налоговые вычеты

3.3. Чемпионат мира-2018 не приведет к повышению налогов

3.4. НДПИ для малых нефтяных месторождений будет снижен

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Электронные счета-фактуры можно будет оформлять во втором квартале 2011 г.

4.2. Сенаторы предлагают ввести финансовую ответственность Минфина за «неверные» разъяснения Налогового кодекса РФ

4.3. ТПП РФ предлагает изменить правила блокировки банковских счетов

4.4. Страховым взносам поправят шкалу

4.5. Разработана новая форма налоговой декларации по НДФЛ

5. Налоговая цифра недели

109 млрд. руб. – доначислено по результатам камеральных налоговых проверок за 9 месяцев 2010 г.

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2010) (Приказ Минфина РФ от 08.11.2010 № 143н)

6.2. Изменились сроки представления расчетов по взносам в Пенсионный фонд и ФСС РФ (Федеральный закон от 08.12.2010 № 339-ФЗ)

6.3. Уточнена классификация основных средств (водного транспорта), включаемых в амортизационные группы (Постановление Правительства РФ от 10.12.2010 № 1011)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Минфин РФ уточнил порядок подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте товаров на территорию Казахстана через комиссионера (Письмо Минфина РФ от 23.11.2010 № 03-07-08/324)

7.2. Оплата труда работника-донора относится на затратную часть (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/1/755)

7.3. Максимальный предел отпуска работника в целях налогообложения прибыли не ограничен (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/2/206)

7.4. Налоговый учет ликвидации объектов незавершенного строительства (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/1/757)

7.5. Заявление о зачете переплаченного подразделением налога можно подать и по месту головной организации (Письмо ФНС РФ от 19.11.2010 № ЯК-37-8/15939)

7.6. ФСС РФ разъяснил новый порядок расчета больничных и декретных (Письмо ФСС РФ от 14.12.2010 № 02-03-17/05-13765)

8. Новости налогового контроля 

8.1. ФАС Волго-Вятского округа выразил позицию по ряду вопросов, связанных с налоговым контролем

8.2. Всегда ли налоговый орган обязан проводить камеральную проверку налоговой декларации

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 6 по 20 декабря 2010 года

10. Новости судебной практики по налоговым спорам

10.1. В пользу налогоплательщика

«Газеты и рекламные издания не являются источниками о рыночной цене арендных услуг, поскольку содержат информацию не о конкретных сделках, а о предложениях по заключению договоров аренды (п. 9 ст. 40 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. № А03-10230/2009)

10.2. В пользу налогового органа

«Налоговый орган не обязан уведомлять налогоплательщика о рассмотрении вопроса о продлении срока выездной налоговой проверки и о необходимости явки для получения решения о продлении проверки (п. 6 ст. 89 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 ноября 2010 г. № А42-10898/2009)

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

11.1. Продолжая тему... Про "налоговую мафию" - цифры про акцизы от Юлии Латыниной

11.2. Новая судебная практика: "Как быть если при "камералке" подается "уточненка"

11.3. ВАС высказался о том, как судам применять смягчающие обстоятельства

11.4. 18 декабря 1918 года Есенин написал заявление с просьбой освободить его от уплаты налогов...

11.5. Налоги и гориллы... Никогда бы не подумал о взаимосвязи....

11.6. 18 декабря исполняется 1 год со дня принятия Федерального закона "о торговле". Смешной ролик от "Уральских пельменей"

11.7. Как Путин ответил предпринимательнице на ее вопрос о повышении социальных налогов

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Президент США Барак Обама обменяет налоговые льготы на инвестиции

12.2. МВФ развивает новый международный налоговый проект

13. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

13.1. Налоги и имперская политика России

13.2. НДФЛ (подоходный налог) впервые введен в Англии в конце 18 века

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал «Налоги и финансовое право»: № 11/2010 (тема номера: «Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2011 год»)

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. 

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

16. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

Расписание семинаров и курсов. 2011 год.

Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62
Заместитель директора Учебного центра «Налоги и финансовое право»
Зекунова Татьяна Александровна

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

<...Где налог косой, там и жнец босой...>

русская народная поговорка

1. Налоговая новость недели

1.1. Прокуратура признала закон Свердловской области о пониженных ставках по налогу на прибыль коррупциогенным, однако, по словам прокуроров, ответственности за принятие таких законов законодательство РФ не предусматривает

Свердловская областная прокуратура обнаружила признаки коррупциогенности в положениях закона «Об установлении налога на имущество организаций», который был разработан областным правительством и вступил в силу осенью 2010 года. Поправки, утвержденные депутатами, предполагают освобождение от уплаты налога на имущество сроком на три года предприятий, которые ввели в эксплуатацию железнодорожные вагоны в 2010 году. Среди документов, которые должен предоставить претендент на льготы, числится «акт ввода» железнодорожных вагонов в эксплуатацию.

Проверив законодательство РФ, сотрудники прокуратуры нигде не обнаружили такого понятия. Нигде нет правил оформления этого акта. Таким образом, положение закона предоставляет свободу должностному лицу определять на свое усмотрение, подходит то или иное предприятие для предоставления льгот или нет.

В Законодательное собрание Свердловской области были внесено требование о необходимости исключения из закона ряда положений.

На федеральном уровне принятие коррупциогенных законов не является нарушением закона в понимании Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. В истории РФ нет примера, когда принятие коррупциогенного закона, которым затем воспользовались бы коррупционеры, привело бы к осуждению конкретного чиновника, участвовавшего в коррупции. Внедряемая на федеральном уровне экспертиза закона на коррупциогенность также не предусматривает наказание за создание таких актов большее, чем служебные взыскания.

Источник: www.kommersant.ru

2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. На «Эхо Москвы – Екатеринбург» новая налоговая консультация Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (16.12.2010)!

Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы – Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00. Продолжительность – до 40 минут. Ведущие программы Элина Тихонова, Аркадий Брызгалин.

16 декабря 2010 года вышла программа, посвященная анализу налоговых событий, произошедших в ноябре - первой половине декабря 2010 г.

В рамках данной консультации рассмотрены и проанализированы:

1) налоговые аспекты ежегодного Послания Президента России Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010г. (о необходимости повышения налоговых вычетов на содержание детей, о поощрении с помощью налоговых льгот дошкольных учреждений, о страховых взносах малому бизнесу и др.);

2) многочисленные ноябрьские поправки в НК РФ, вступающие в силу, по большей части, с 1 января 2011г. (об изменении порядка подтверждения нулевой ставки НДС при совершении бартерных внешнеторговых операций; о сокращении срока информирования банком налоговых органов о счетах налогоплательщика; об изменении ставок акцизов; об изменениях, касающихся формирования налоговой базы по налогу на прибыль страховых организаций; об упрощенном порядке взыскания налогов с физических лиц и др.)

3) законопроект о трансфертном ценообразовании и многое другое.

Кроме того, традиционно Аркадий Брызгалин в рамках налоговой консультации ответил на вопросы слушателей по налоговой тематике.

Прослушать программу можно на сайте радиостанции:
- http://www.echoekb.ru/programs/arhiv/37/1199/

Источник: www.cnfp.ru

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Транспортный налог не станет меньше

Большинство компаний и физических лиц не почувствуют эффект от снижения базовых ставок по транспортному налогу в два раза. Об этом сообщил Сергей Штогрин, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, на VI Всероссийском налоговом форуме, организованном Торгово-Промышленной Палатой РФ. По его словам, снижение транспортного налога почувствуют разве что социально незащищенные слои населения – инвалиды, Герои Советского Союза и пенсионеры.

Базовые ставки по транспортному налогу были снижены в ноябре в два раза (изменения вступят в силу с 2011 года). Но за администрациями городов и регионов оставлено право повышать ставку вплоть до десятикратного размера.

Источник: www.glavbukh.ru

3.2. Работодатели, предоставляющие работу многодетным родителям, получат налоговые вычеты

Президент России Дмитрий Медведев считает возможным ввести налоговые вычеты для работодателей, предоставляющих работу многодетным родителям.

Это не такие большие деньги, потому что количество многодетных семей небольшое, заявил Д. Медведев на встрече с воспитателями московского детского сада.

Источник: www.akdi.ru

3.3. Чемпионат мира-2018 не приведет к повышению налогов

В этом участников заседания Балтийского пресс-клуба заверил Министр финансов Алексей Кудрин. Он объяснил, что затраты оценивались при подготовке заявки России на чемпионат. Планируется, что они составят 300 млрд руб. Большая часть средств пойдет на создание инфраструктуры и прием гостей, остальное - на строительство стадионов.

Источник: www.glavbukh.ru

3.4. НДПИ для малых нефтяных месторождений будет снижен

В Госдуму РФ в ближайшее время будет внесен законопроект, позволяющий снизить налоговую нагрузку по НДПИ для малых нефтяных месторождений, сообщил статс-секретарь, замминистра финансов РФ Сергей Шаталов на конференции "Бухгалтерский учет и налоговая система в РФ", прошедшей в Москве 16 декабря 2010 г.

По его словам, соответствующий законопроект уже внесен в Правительство РФ.

Документ предусматривает применение с 2011 года понижающих коэффициентов по ставке НДПИ для нефтяных месторождений, где извлекаемые запасы не превышают 5 млн тонн.

Источник: www.minfin.ru

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Электронные счета-фактуры можно будет оформлять во втором квартале 2011 г.

Создать полноценную правовую платформу для электронного обмена счетами-фактурами законодатели планируют  в течение I квартала 2011 г. Во II квартале компании-добровольцы полностью смогут отказаться от бумажных счетов-фактур. Такие прогнозы дал Сергей Разгулин, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.

Летом 2010 года вышел Федеральный закон № 229-ФЗ, позволяющий выставлять и получать электронные счета фактуры. Но правила взаимодействия контрагентов и налоговиков при обмене электронными счетами-фактурами пока не установлены.

Источник: www.glavbukh.ru

4.2. Сенаторы предлагают ввести финансовую ответственность Минфина за «неверные» разъяснения Налогового кодекса РФ

Члены Совета Федерации выступают с инициативой ввести финансовую ответственность государственных органов власти, если их разъяснения налогового законодательства суд признал противоречащими действующему законодательству и они привели к возникновению налоговой ответственности у налогоплательщика.

Кроме того, сенаторы предлагают исключить возможность ретроспективного применения закона в истолкованном судами значении, если это толкование ухудшает положение налогоплательщиков. Такие рекомендации Правительству РФ выработали участники круглого стола на тему «Вопросы применения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах: разъяснения уполномоченных органов государственной власти и судебная практика», организованного 11 ноября Комитетом Совета Федерации по бюджету и Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.

Источник: www.rnk.ru

4.3. ТПП РФ предлагает изменить правила блокировки банковских счетов

Нормы Налогового кодекса, касающиеся порядка блокировки счетов организаций за неуплату налогов, нужно изменить.

Об этом говорится в докладе Торгово-промышленной палаты РФ, представленном на Всероссийском налоговом форуме 2010.

Торгово-промышленная палата констатирует, что до сих пор не устранены основные недостатки такой крайне чувствительной для бизнеса меры, как приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банках (блокировка счетов).

Сейчас блокировка в связи с неисполнением требования об уплате налога используется не как обеспечительная мера, призванная создать гарантии взыскания доначисленных сумм, а как мера принуждения к их уплате.

В то же время, требуемые суммы, как правило, оспариваются в суде, отмечают эксперты ТПП. В результате налогоплательщиков фактически принуждают к уплате спорных, а часто и незаконно начисленных сумм.

С точки зрения ТПП, право на блокировку счета налоговая инспекция должна получать лишь по истечении 10 рабочих дней после того, как налогоплательщику вручат уведомление о неполучении декларации.

Также предлагается устанавливать размер «крупного уклонения» от уплаты налогов не в абсолютных величинах, как сейчас (6 миллионов рублей), а в процентах от налогов, уплаченных в предыдущие три года. Например, 10%.

Это позволит избежать ситуации, когда крупное предприятие оказывается под угрозой уголовного преследования всего за 6 миллионов, в то время как небольшие организации могут уклоняться от налогов без подобного риска.

Источник: www.klerk.ru

4.4. Страховым взносам поправят шкалу

Уже в 2011 году в систему страховых взносов могут быть внесены изменения, сообщил 16 декабря замминистра финансов РФ Сергей Шаталов.

С 1 января работодатели будут платить взносы в размере не 26, а 34% с фонда заработной платы. По словам С. Шаталова, усовершенствовать систему можно с помощью таких инструментов, как управление диапазонами ставок, изменение самих ставок, выбор регрессии. Сейчас нулевая ставка начинает действовать с 415 тыс. руб. на одного работника. С. Шаталов указал, что возможно она будет и не нулевой для того, чтобы покрывать дефицит Пенсионного фонда.

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Валерий Гартунг считает, что уход от нулевой ставки после 415 тыс. руб. в год – шаг в правильном направлении. Но еще правильнее было бы вообще отменить регрессивную шкалу, при этом не повышая ставку до 34%. Если оставить 26%, но распространить ее на всех, это на 30% увеличит страховые сборы, – сообщил он. Хотя это будет жестко для крупного бизнеса, но зато сохранит малый. А это уже вопрос политических приоритетов, выбора, на чьей стороне сегодня власть. Пока она на стороне крупного бизнеса. Повышение ставки до 34% будет просто убивать малый бизнес, который станет уходить в "тень".

По словам депутата, власти завели разговор о возможных изменениях в системе страховых взносов именно потому, что понимают: рано или поздно им придется пойти на попятную в отношениях с малым бизнесом, который прежде платил 14%, а сейчас с него будут требовать 34% фонда заработной платы.

Если бы народ промолчал, так бы все и оставили. Но люди стали возмущаться, уже поговаривают, что платить по новой ставке никто не будет. Власти понимают, что ставки придется снижать, хотя и не признают этого, – считает В. Гартунг.

Источник: www.rbc.ru

4.5. Разработана новая форма налоговой декларации по НДФЛ

Письмом ФНС России от 02.12.2010 № ШС-37-3/16791 утверждена новая форма декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ).

В новой форме учтены изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ.

Новая форма налоговой декларации по НДФЛ отправлена на регистрацию в Минюст РФ.

Источник: www.taxhelp.ru

5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

109 млрд. руб. – доначислено по результатам камеральных налоговых проверок за 9 месяцев 2010 г.

По состоянию на 1 октября 2010 года по результатам камеральных проверок организаций и физических лиц доначислено более 109 млрд. руб. В эту сумму входят пени по данным карточек «Расчеты с бюджетом», а также штрафные санкции по результатам проверок соблюдения банками требований, установленных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ. Такие цифры приводятся в таблице о результатах проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах, проведенных налоговыми органами самостоятельно и с участием органов внутренних дел.

За этот период было проведено 41 498 выездных налоговых проверок организаций и 14 420 проверок физических лиц. В первом случае были выявлены нарушения по 41 275 проверкам, во втором – по 14 292.

Источник: www.rnk.ru

6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» (ПБУ 12/2010) (Приказ Минфина РФ от 08.11.2010 № 143н)

ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам» устанавливает правила формирования и представления сведений по сегментам в бухгалтерской отчетности коммерческих организаций (кроме кредитных), являющихся юридическими лицами по законодательству России.

Организации-эмитенты публично размещаемых ценных бумаг в пояснениях к бухгалтерской отчетности в обязательном порядке раскрывают информацию по сегментам. Иные лица применяют положение на добровольной основе. В обоих случаях необходимо соблюдать требования нормативных правовых актов по бухучету.

Выделение сегментов заключается в обособлении данных о части деятельности организации. Это может быть деятельность, которая способна приносить экономические выгоды; по которой могут быть сформированы финансовые показатели отдельно от показателей других частей; результаты которой систематически анализируют лица, уполномоченные оценивать их и распределять ресурсы внутри организации. Сегменты выделяются в зависимости от управленческой и организационной структуры, а также системы внутренней отчетности. За основу можно взять структурные подразделения, географические регионы, в которых осуществляется деятельность, производимую продукцию, закупаемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, их основных покупателей (заказчиков).

Положение не касается формирования отчетности для госстатнаблюдения и отчетной информации для специальных целей (например, представляемой кредитной организации по ее требованию).

Приказ вступает в силу с бухгалтерской отчетности за 2011 г.

Приказ Минфина РФ от 08.11.2010 № 143н зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2010 г. Регистрационный № 19171.

Источник: www.garant.ru

6.2. Изменились сроки представления расчетов по взносам в Пенсионный фонд и ФСС РФ (Федеральный закон от 08.12.2010 № 339-ФЗ)

Со следующего года компании будут сдавать расчеты по страховым взносам по-новому. Расчеты в ПФР страхователям предстоит сдавать не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. А в ФСС будут ждать расчеты не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. То есть за четвертый квартал 2010 года расчеты в Пенсионный фонд следует представить до 15 февраля 2011 года включительно, а в ФСС – до 15 января включительно.

Кроме того, начиная с января 2011 года вместе с расчетами по пенсионным взносам компаниям необходимо будет сдавать в отделения Пенсионного фонда и сведения персучета, которые со следующего года представляют ежеквартально.

Такие поправки внесены Федеральным законом от 08.12.10 № 339-ФЗ, который вступит в силу 1 января 2011 года.

Источник: www.gazeta-unp.ru

6.3. Уточнена классификация основных средств (водного транспорта), включаемых в амортизационные группы (Постановление Правительства РФ от 10.12.2010 № 1011)

К имуществу со сроком полезного использования от 7 до 10 лет включительно (5 группа) отнесены сухогрузные суда смешанного река-море плавания. Ранее они входили в 6 группу (срок полезного использования - 10-15 лет).

В 6 группу включены речные и озерные наливные, буксирные, технические и вспомогательные самоходные суда. Речь также идет о сухогрузных судах универсального назначения грузоподъемностью до 700 т. Сухогрузные суда универсального назначения грузоподъемностью свыше 701 т отнесены к 7 группе (срок полезного использования - от 15 до 20 лет). Это также суда буксирные (мощностью более 515 кВт), земснаряды речные (производительностью более 400 куб. м/ч).

Указано, что к 9 группе (25-30 лет) относятся специализированные сухогрузные самоходные речные и озерные суда. Речь также идет о несамоходных судах и плавсредствах, обслуживающих речной флот.

Постановление Правительства РФ от 10.12.2010 № 1011 «О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы» вступает в силу с 1 января 2011 г.

Источник: www.garant.ru

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Минфин РФ уточнил порядок подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте товаров на территорию Казахстана через комиссионера (Письмо Минфина РФ от 23.11.2010 № 03-07-08/324)

Минфин РФ в своем письме № 03-07-08/324 от 23.11.2010 приводит разъяснения по вопросу документального подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС при экспорте российской организацией товаров на территорию Казахстана через российского комиссионера.

Ведомство отмечает, что на основании Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов заявление состоит из трех разделов и приложения к нему.

При этом первый и третий разделы заявления и приложение к нему заполняется лицом (покупателем или комиссионером, поверенным либо агентом, действующим в интересах покупателя), на которое в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза возложена обязанность по уплате косвенных налогов при ввозе товаров на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза.

Кроме того, третий раздел заявления заполняется, в том числе при реализации товара покупателю через комиссионера, поверенного либо агента. При этом в данном разделе отражаются реквизиты договора комиссии, поручения либо агентского договора и стороны данного договора.

Таким образом, при экспорте российской организацией товаров на территорию Казахстана через российского комиссионера для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в налоговые органе в пакете подтверждающих документов представляется заявление, заполненное в вышеуказанном порядке, включая третий раздел.

Источники: www.klerk.ru

7.2. Оплата труда работника-донора относится на затратную часть (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/1/755)

Возможно ли отнесение расходов на оплату труда работников-доноров за предоставленный день отдыха к расходам на оплату труда, в целях исчисления налога на прибыль? Если учесть, что предоставление работнику дня отдыха за дни сдачи крови в период учебного отпуска, временной нетрудоспособности и в день отдыха, который ранее был предоставлен работнику за предыдущий день сдачи крови, и сохранение за работником его среднего заработка за этот день отдыха прямо не предусмотрены ст. 186 ТК РФ.

По данному вопросу Минфин РФ высказал свое мнение в своем письме от  03.12.2010, например, в документе указано, что расходы на оплату труда работников-доноров за предоставленный день отдыха могут быть учтены в составе расходов в целях налогообложения прибыли (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/1/755).

Источники: www.taxpravo.ru

7.3. Максимальный предел отпуска работника в целях налогообложения прибыли не ограничен (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/2/206)

В департамент налоговой и таможенно-тарифной политики поступило письмо по вопросу порядка учета расходов на оплату труда и определения максимальной продолжительности отпуска. Дело в том, что сотрудники часто «не успевают» выгулять свой отпуск, и он накапливается. А потом, получается, что работодатель обязан предоставить своему работнику отпуск за текущий период и за пропущенное время. Будет ли как-то отражаться сумма начисленных больших отпускных на налоге на прибыль?

Минфин РФ объяснил так: трудовое законодательство не ограничивает максимальный предел продолжительности ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников.

При исчислении налога на прибыль организация вправе включить расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска за весь период предоставляемого в порядке, утвержденном графиком отпусков или соглашением между работником и работодателем, отпуска в состав расходов независимо от периода возникновения права работника на отпуск.

Такие разъяснения содержатся в письме Минфина РФ от 03.12.2010 N 03-03-06/2/206.

Источник: www.taxpravo.ru

7.4. Налоговый учет ликвидации объектов незавершенного строительства (Письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/1/757)

Компания планирует ликвидировать объекты незавершенного строительства с одновременным списанием их стоимости с баланса. Правомерно ли учитывать в целях исчисления налога на прибыль расходы в виде стоимости ликвидируемых объектов основных средств, такой вопрос был задан в адрес Минфина?

Как указано в письме, затраты на ликвидацию объекта незавершенного строительства подлежат включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, в котором фактически была проведена ликвидация.

Но, не стоит забывать о том, что стоимость ликвидируемых объектов незавершенного строительства не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Такие разъяснения содержит письмо Минфина РФ от 03.12.2010 № 03-03-06/1/757.

Источник: www.taxpravo.ru

7.5. Заявление о зачете переплаченного подразделением налога можно подать и по месту головной организации (Письмо ФНС РФ от 19.11.2010 № ЯК-37-8/15939)

Организация, имеющая обособленные подразделения в различных субъектах РФ, вправе представить заявление о зачете суммы налога, излишне уплаченной в бюджет субъекта РФ по месту нахождения обособленного подразделения, как в налоговый орган по месту постановки на учет головной организации, так и в налоговый орган по месту нахождения подразделения.

Такие разъяснения приводят специалисты ФНС РФ № ЯК-37-8/15939 от 19.11.2010.

Источник: www.klerk.ru

7.6. ФСС РФ разъяснил новый порядок расчета больничных и декретных (Письмо ФСС РФ от 14.12.2010 № 02-03-17/05-13765)

ФСС РФ в письме № 02-03-17/05-13765 от 14.12.2010 напоминает, что подписанный накануне Федеральный закон № 343-ФЗ от 8 декабря 2010 года увеличит с 1 января 2011 года с двух до трех дней период выплаты за счет средств страхователя пособия по временной нетрудоспособности при заболевании или травме застрахованного лица.

В настоящее время работодатель оплачивает первые 2 дня временной нетрудоспособности.

Кроме того, изменен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом изменения коснулись не только расчетного периода, за который будет учитываться заработок застрахованного лица при исчислении пособий, но и порядка определения среднего заработка для их исчисления, а также самой процедуры расчета пособий.

Также законом изменен подход к определению страхователя, назначающего и выплачивающего застрахованному лицу страховое обеспечение, в ряде случаев.

Источник: www.klerk.ru

8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. ФАС Волго-Вятского округа выразил позицию по ряду вопросов, связанных с налоговым контролем

В ФАС Волго-Вятского округа прошло заседание Научно-консультативного совета, на котором обсуждался целый ряд спорных вопросов, связанных с применением налогового законодательства. Некоторые из них касались осуществления налогового контроля и защиты прав налогоплательщиков. Приведем наиболее интересные.

Вопрос 8: Должен ли налоговый орган направлять акт налоговой проверки по почте (п. 5 ст. 100 НК РФ) только в том случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения акта налоговой проверки?

Рекомендации НКС: Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ предусмотрено два самостоятельных и альтернативных способа направления налогоплательщику акта налоговой проверки - вручение или направление по почте. Факт уклонения налогоплательщика (его представителя) от получения акта налоговой проверки является только основанием для отражения этого факта в акте налоговой проверки.

Вопрос 14: Может ли суд удовлетворить заявление налогоплательщика, в котором он просит признать недействительным решение вышестоящего налогового органа (УФНС) по жалобе на решение налогового органа (ИФНС) по результатам налоговой проверки? Если решение ИФНС оспаривается одновременно с решением УФНС по жалобе и суд признает решение ИФНС незаконным, должен ли суд в этой ситуации признавать также незаконным решение УФНС?

Рекомендации НКС: Суд должен рассматривать решение УФНС как отдельный ненормативный акт и оценивать только те его аспекты, которые могут нарушить права налогоплательщика самостоятельно (в т.ч. при наличии в решении по жалобе дополнительных доначислений). Если же доводы налогоплательщика о незаконности решения УФНС по жалобе сводятся только к незаконности обжаловавшегося решения ИФНС по результатам налоговой проверки, в удовлетворении такого требования налогоплательщика должно быть отказано.
Тот же подход должен иметь место и в случае, если решение ИФНС оспаривается одновременно с решением УФНС по жалобе и суд признает решение ИФНС незаконным. Решение УФНС по жалобе в общем случае не может самостоятельно нарушать прав налогоплательщика: права потенциально может нарушать только решение ИФНС.

Вопрос 15: Должен ли суд рассматривать по существу заявление налогоплательщика о признании недействительным решения по результатам проверки, если налогоплательщик приводил в административной жалобе одни основания своих требований, а в поданном в суд заявлении - иные?

Рекомендации НКС: Обязательный досудебный порядок обжалования, установленный с 01.01.2009 в НК РФ, таких ограничений не предусматривает. Исходя из того, что обязательный досудебный порядок обжалования является дополнительным обременением налогоплательщика, в отсутствие прямо указанных в НК РФ условий этого обременения следует руководствоваться ст. 2 Конституции РФ и п. 7 ст. 3 НК РФ: толковать все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в пользу налогоплательщика. Соответственно, налогоплательщик вправе подавать административную жалобу с одними основаниями, а заявление в арбитражный суд - с другими.

Источник: www.cnfp.ru

8.2. Всегда ли налоговый орган обязан проводить камеральную проверку налоговой декларации

Не совсем обычный спор был рассмотрен в ФАС Северо-Западного округа (дело № А56-19179/2009). Налоговый орган провел выездную проверку, по итогам которой предложило налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации. Однако после того как декларации были представлены ИФНС отказалась проводить их камеральную проверку, мотивировав это тем, что размер налоговой обязанности согласно данным, указанным в декларациях, совпадает с этими данными, имеющимися у налогового органа. Налогоплательщик был вынужден обратиться в суд с заявлением об обязании ИФНС провести камеральные проверки представленных деклараций. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали его. Однако суд кассационной инстанции неожиданно занял позицию налогового органа о том, что никакой необходимости в проведении камеральной проверки нет.

Отметим, что согласно существующей на сегодня судебно-арбитражной практике, праву налогоплательщика на представление налоговой декларации корреспондирует обязанность налогового органа провести ее камеральную проверку. Но приведенный пример продемонстрировал, что возможно и исключение из этого правила (хотя не исключено, что этот спор может дойти и до надзорной инстанции, где и будет сформирована окончательная позиция по данному вопросу).

Источник: www.cnfp.ru

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 6 по 20 декабря 2010 года

9.1.1.   09 декабря 2010 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором был рассмотрен следующий спорный вопрос:

9.1.1.1.  Налогоплательщик:
1) приобретал товар у поставщика. Доставка товара, согласно условиям договора, осуществлялась на условиях самовывоза. Товарно-транспортные накладные при этом не оформлялись либо оформлялись, но с отсутствием ряда обязательных реквизитов.
2) считал, что отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт движения товара от поставщика до покупателя не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
 Налоговый орган:
Для применения вычета по НДС в данной ситуации необходимо наличие товарно-транспортной накладной.

Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа, указав, в частности, следующее. Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Таким образом, для принятия к учету товара, поступившего автомобильным транспортом, необходима совокупность документов, а именно товарно-транспортной накладной и товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

Судебная коллегия ВАС: передала дело в Президиум ВАС РФ, указав, что вывод судов о том, что непредставление товарно-транспортных накладных обществом свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам (Определение от 20.09.2010 № ВАС-8835/10).
Результат: Отменить судебные акты, признать решение ИФНС недействительным.

9.2. Предстоящие заседания

9.2.1. 21 декабря 2010 года состоится заседание Президиума ВАС РФ, на котором будут рассмотрены следующие спорные вопросы:

9.2.1.1. Налогоплательщик:
1) Заключил с третьим лицом договор, на основании которого налогоплательщику оказываются услуги по хранению зерна. Оплата этих услуг осуществляется путем передачи части зерна хранителю.
2) Считал, что передачу товара в обмен на оказанные услуги необходимо рассматривать как оплату этих услуг, и соответственно, как расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Налоговый орган:

Напротив, передача товара в данном случае является реализацией, а оказываемые услуги – оплатой этого товара.

Суд первой инстанции: поддержал позицию налогового органа, указав, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 39 НК РФ доход, полученный в результате реализации зерна контрагенту в счет оказанных им услуг по приемке и хранению давальческого зерна не включен в состав доходов в соответствующие налоговые периоды.

Суды апелляционной и кассационной инстанций: поддержали позицию налогоплательщика, отметив, что в рассматриваемой ситуации, налогооблагаемый доход налогоплательщиком не получен, поскольку он осуществлял оплату оказанных ему услуг путем передачи зерна, - стоимостью, равной стоимости оказанных услуг, связанных с сушкой и очисткой, хранением зерна, - соответственно, утверждение налогового органа о том, что налогоплательщиком получена экономическая выгода, в контексте нормы, закрепленной в статье 41 НК РФ, - является ошибочным.
При этом налоговый орган в данном случае, фактически устанавливает элементы налогообложения, в зависимости от избранной налогоплательщиком, формы оплаты стоимости оказанных контрагентом, услуг (поскольку, в том случае, если бы налогоплательщик произвел оплату стоимости оказанных услуг, денежными средствами, то, исходя из мнения налогового органа, объект налогообложения в данном случае, не возник бы, напротив, у налогоплательщика, возникли бы расходы, связанные с оплатой стоимости оказанных услуг, денежными средствами), - что является недопустимым, в том числе, исходя из условий ст. 3 Кодекса.

Судебная коллегия ВАС: передала дело в Президиум, указав, что согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Исходя из приведенных положений следует, что при передаче налогоплательщиком зерна в счет оплаты контрагенту стоимости оказанных услуг, а также в счет погашения задолженности за оказанные ранее услуги и поставленные товары, у налогоплательщика возникает доход от реализации товаров, стоимость которых определена инспекцией на основе данных о стоимости зерна, отраженных в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщиком контрагенту.
Следовательно, отказ налогоплательщика от включения в состав подлежащих налогообложению доходов стоимости реализованного зерна является неправомерным.

9.2.1.2. Налогоплательщик:

Неправомерно использовал режим в виде уплаты ЕНВД, в то время как должен был исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. После составления акта проверки налогоплательщик обратился в налоговый орган с требованием о возврате ранее перечисленных им сумм ЕНВД как излишне уплаченных.

Налоговый орган:

1) сначала отказал в возврате ЕНВД по мотивам отсутствия переплаты как таковой и в связи с необходимостью предварительной подачи уточненных деклараций по ЕНВД для внесения содержащихся в них данных в карточку РСБ, после чего и можно установить факт переплаты.

2) затем отказал в возврате сумм ЕНВД со ссылкой на пропуск налогоплательщиком 3-летнего срока для обращения с требованием о возврате ЕНВД, поскольку о моменте возникновения переплаты налогоплательщик должен был узнать с момента, когда по итогам предыдущей выездной проверки была установлена неправомерность применения ЕНВД.

Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа, отметив, что поскольку по итогам предыдущей выездной проверки налоговый орган уже указывал налогоплательщику на неправомерность применения ЕНВД, то с этого момента налогоплательщик должен был знать, что все уплаченные им впоследствии суммы ЕНВД являются излишне уплаченными.

Судебная коллегия ВАС: передала дело в Президиум, отметив, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал только из акта выездной налоговой проверки.
Ранее указанной даты налогоплательщик не мог узнать о наличии у него переплаты указанной суммы по ЕНВД, поскольку осуществлял предпринимательскую деятельность подпадающую, по его мнению, под специальный режим налогообложения.
Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ЕНВД у налогоплательщика возникло после составления инспекцией акта по выездной налоговой проверке.

9.2.1.3. Налогоплательщик-банк:

В рамках налоговой проверки соблюдения норм части первой НК РФ за двухлетний период расценил как незаконное требование о предоставлении документов, касающихся деятельности клиентов банка. Проведение выездных проверок с целью соблюдения норм части первой НК РФ не предусмотрено налоговым законодательством.

Налоговый орган:

Проведение проверки банка и истребование у него документов, касающихся деятельности клиентов банка является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанции: поддержали, позицию Банка, указав, что ни НК РФ, ни Законом РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 НК РФ налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции: поддержал позицию налогового органа, отметив, что принятие по результатам таких мероприятий налогового контроля решения о привлечении к ответственности банков за неисполнение ими возложенных Кодексом обязанностей (об отказе в привлечении к ответственности) в порядке 101.4 НК РФ, регулирующей особенности производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, невозможно без наличия при этом у налоговых органов соответствующих полномочий по проведению проверок в отношении иных, помимо налогоплательщиков и налоговых агентов, лиц, обладающих информацией о полноте, достоверности и своевременности исполнения участниками налоговых правоотношений возложенных на них обязанностей.

Судебная коллегия ВАС РФ: передала дело в Президиум, отметив следующее:
1) Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ период, за который проводится проверка, указывается при проведении выездной налоговой проверки, следовательно, фактически инспекцией была назначена выездная налоговая проверка, а не иной вид налогового контроля.
Проверка соблюдения кредитной организацией статей 60, 76, 86 НК РФ путем проведения выездной налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 1176/07.
2) Поскольку основанием для выставления банку оспариваемого требования явилось решение о назначении проверки самого банка, при этом иные надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком информации о своих клиентах и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствуют, требование не подлежит исполнению как незаконное.

9.2.2. 28 декабря 2010 года состоится заседание Президиума ВАС РФ, на котором будут рассмотрены следующие спорные вопросы:

9.2.2.1. Налогоплательщик:
1) выплачивал иностранным контрагентам доходы. При этом налог на доходы он либо не удерживал либо удерживал по пониженной ставке в силу действующих между РФ и государствами, в которых находятся указанные контрагенты, льготного режима налогообложения. При этом в качестве документов, подтверждающих местонахождение этих организаций, налогоплательщиком в ходе проверки были представлены свидетельства о их регистрации, выписки из торговых реестров, сертификат Министерства торговли, промышленности и туризма Кипра.

2) считал, что им были представлены для проверки в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие как правомерность применения пониженной ставки налога, так и правомерность не удержания налога.
Налоговый орган:
Налогоплательщик не выполнил обязанности налогового агента в отношении выплаченных иностранным партнерам сумм доходов, поскольку не доказал, что они являются резидентами Кипра и Швейцарии.

Суды первой и кассационной инстанций: поддержали позицию налогового органа, указав, что документы, представленные в подтверждение постоянного местопребывания названных иностранных компаний, не отвечают требованиям Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" и Соглашения между РФ и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", а также положениям п. 1 ст. 312 НК РФ, так как подтверждают только статус указанных иностранных лиц, а не место их постоянного нахождения.
НК РФ не содержит определения "компетентный орган соответствующего иностранного государства", следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, в данном случае подпункт "i" пункта 1 статьи 3 Соглашения с Республикой Кипр от 05.12.1998 и подпункт "h" пункта 1 статьи 3 Соглашения с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае документы, представленные налогоплательщику иностранными организациями, не исходят от компетентных органов, указанных в Соглашении с Республикой Кипр от 05.12.1998 и Соглашении с Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995, налогоплательщик неправомерно в отношении доходов, выплаченных этим организациям применил пониженную налоговую ставку либо не удержал и не перечислил налог с доходов.

Суд апелляционной инстанции: поддержал позицию налогоплательщика, указав, что положения подп. 3 п. 1 ст. 309, п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 НК РФ допускают для иностранной организации право выбора документа, который бы подтверждал ее постоянное местопребывание на территории иностранного государства, так как ни нормами НК РФ, ни иными законодательными актами о налогах и сборах, не установлены конкретные органы иностранного государства, которые должны выдавать подтверждения о месте постоянного нахождения иностранной организации, а также конкретные формы и тексты такого рода документов.

Судебная коллегия ВАС: передала дело в Президиум, указав, что анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.

9.2.2.2. Налогоплательщик:

1) В 2007 году осуществлял операции по погашению обязательств зачетом встречных однородных требований и принимал к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в рамках данных обязательств. Таким образом, фактически перечисления НДС поставщикам товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не производилось, хотя ст. 168 НК РФ, на тот момент устанавливала обязанность покупателя при осуществлении операций по взаимозачету перечислять сумму НДС поставщику отдельным платежным поручением.
2) Считал, что в 2007 году он имел право на вычет по НДС, несмотря на неисполнение обязанности по перечислению НДС отдельным платежным поручением.

Налоговый орган:

Налогоплательщиком нарушен порядок применения налоговых вычетов, установленный п.2 ст. 172 НК РФ, поскольку при совершении товарообменных операций необходимо отдельное платежное поручение на перечисление НДС денежными средствами в адрес поставщика согласно п.4 ст. 168 НК РФ (действующему в спорный период).

Арбитражные суды: поддержали позицию налогоплательщика, указав, что в рассматриваемом периоде (2007 год) при осуществлении зачета взаимных требований применение налогового вычета не было связано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога, поскольку в статьях 171, 172 НК РФ не содержалось каких-либо условий или особенностей применения вычетов по НДС при указанной форме расчета.

Судебная коллегия ВАС: передала дело в Президиум, указав, что анализ арбитражной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров.

9.2.2.3. Налогоплательщик:

1. применял специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога
2. заключил договор о совместной деятельности, направленный на выращивание сельскохозяйственной продукции и ее последующей реализации с целью получения дохода
3. считал, что доход от реализации сельскохозяйственной продукции, полученный в рамках договора о совместной деятельности, может быть учтен в составе дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, учитываемого для определения права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Налоговый орган:

Доход от реализации сельскохозяйственной продукции, полученный налогоплательщиком в рамках договоров совместной деятельности, неправомерно включен в состав доходов как доход, полученный от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, в связи с чем налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ.

Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа, указав, что если налогоплательщик ЕСХН является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), то доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика, согласно п. 9 ст. 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам, которые не включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) и не учитываются при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Из требования п. 2 ст. 346.2 НК РФ не следует, что при определении статуса отдельного налогоплательщика сельскохозяйственного производителя для целей исчисления ЕСХН, в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции данного налогоплательщика учитываются доходы от реализации продукции, отдельные этапы производства которой осуществлялись сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Судебная коллегия ВАС: передала дело в Президиум, указав, что из п. 2 ст. 346.2 НК РФ, определяющего в качестве плательщиков ЕСХН организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, следует, что право на применение данного специального налогового режима связывается, прежде всего, с видом осуществляемой деятельности, а не с тем, к какой категории относятся доходы, полученные от этой деятельности, для целей налогового учета.
Ни указанная норма, ни иные положения гл. 26.1 НК РФ не исключают возможность применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ в рамках отдельных этапов производства сельскохозяйственной продукции осуществляются налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности. Глава 26.1 НК РФ не содержит запрета, аналогичного предусмотренному пунктом 2.1 статьи 346.26 НК РФ (в соответствии с данной нормой исключается применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении подпадающего под этот режим вида деятельности в рамках договора простого товарищества).
Противоположный подход, согласно которому доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной организацией с участием иных лиц в рамках совместной деятельности, исключается из расчета установленной п. 2 ст. 346.2 НК РФ доли дохода, дающей право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, влечет неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение указанного специального налогового режима. Подобная дифференциация в зависимости от способа ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции носит произвольный характер и не основана на положениях Кодекса.

10. Судебное решение недели

10.1. В пользу налогоплательщика

«Газеты и рекламные издания не являются источниками о рыночной цене арендных услуг, поскольку содержат информацию не о конкретных сделках, а о предложениях по заключению договоров аренды (п. 9 ст. 40 НК РФ)».

Согласно п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

По мнению налогового органа, арендная плата отклоняется более чем на 20% от рыночной цены услуг по сдаче в аренду нежилых помещений, в связи с чем обществу доначислен НДС и налог на прибыль.

Однако, суд пришел к выводу, что позиция налогового органа не основана на нормах налогового законодательства.

Суд установил, что отчеты об оценке не могут быть использованы для доначисления обществу налога на прибыль и НДС, поскольку при определении рыночной цены исследовались не официальные источники информации, а газеты объявлений и другие рекламные издания.

При этом суд отметил, что при определении рыночной цены учитывались не конкретные заключенные сделки по аренде недвижимого имущества, а предложения по заключению договоров аренды.

Суд указал, что объекты недвижимости, использованные в указанных отчетах как аналоги, не соответствуют понятию идентичных и однородных товаров в понимании ст. 40 НК РФ, поскольку значительно отличаются от оцениваемого помещения по площади и по месторасположению.

Кроме того, результаты экспертного исследования не были оформлены в виде заключений эксперта, а эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о нарушении налоговым органом положений ст. 40 НК РФ при доначислении обществу налогов.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. № А03-10230/2009).

Источник: www.cnfp.ru

10.2. В пользу налогового органа

«Налоговый орган не обязан уведомлять налогоплательщика о рассмотрении вопроса о продлении срока выездной налоговой проверки и о необходимости явки для получения решения о продлении проверки (п. 6 ст. 89 НК РФ)».

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

По мнению налогоплательщика, при принятии налоговым органом решения о продлении срока выездной налоговой проверки налоговый орган обязан предварительно уведомить налогоплательщика о рассмотрении вопроса о продлении срока проверки, а затем и о необходимости явки за принятым решением.

По мнению налогового органа, указанные обязанности не предусмотрены действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что правомерной в данной ситуации является позиция налогового органа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вышестоящим налоговым органом было принято решение о продлении проводившейся в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Суд указал, что ни НК РФ, ни порядком продления срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденным Приказом ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не установлена обязанность налогового органа по уведомлению налогоплательщика о рассмотрении вопроса о продлении сроков выездной налоговой проверки и о необходимости явки для получения соответствующего ненормативного правового акта.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика.

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 ноября 2010 г. № А42-10898/2009).

Источник: www.cnfp.ru

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

11.1. Продолжая тему... Про "налоговую мафию" - цифры про акцизы от Юлии Латыниной

Буквально 13 декабря здесь озвучил данные о том, сколько потерял бюджет СССР от проведения антиалкогольной компании в конце 80-х (много, очень много, фактически коммунисты подрубили сук, на котором сидели). И тут же нечаянно, у своего любимого журналиста Юлии Латыниной нашел страшные цифры про сегодняшнюю ситуацию с акцизами на алкоголь. Более подробно прочитать (и прослушать) Юлию можно здесь.

"... Вот мы говорим – 200 млн. долларов, которые украли люди, убившие Магнитского. Вы думаете, это у нас единичный случай? А вы знаете, сколько в России акцизов собирается, вот с водки, которую пьют у нас? Я не пью, но... Хотела сказать «мы пьем». Я не пью, но мы пьем. Практически ничего. Это вопрос не водочной мафии, это вопрос налоговой мафии. Сейчас объясню, что я имею в виду.

Есть способ, которым собираются акцизы в государстве. Акцизные марки выдаются водочным заводам или просто компаниям «Свиньин и сын» с тем, чтобы быть потом оплаченными. А водочные заводы потом говорят: «Извините, у нас эти марки сгорели, свалялись, их мыши съели».

Республика Кабарда в прошлом году забрала из бюджета и выдала на 24 млрд. рублей акцизных марок, больше, чем бюджет республики Кабарда. А обратно оплатила 700 млн. рублей. Республика Северная Осетия-Алания, вы не поверите, они у себя публично в компьютерном отчете написали, что они получили акцизных марок на 7 млн. рублей. Знаете, на сколько они заплатили? Ноль. Причем бумажки в Интернете можно прочесть. Ноль. И это касается не только северокавказских республик. Это касается всех областей – Пензенской, Владимирской, до нашего Подмосковья, примерно такие цифры.

Это что означает? Человек, который мне это рассказывал и которому я благодарна – потому что это не мое расследование, это расследование человека, который по ряду причин не может это опубликовать, – человек, который мне это рассказывал, он сказал предельно ясно: «У нас нет водочной мафии, у нас есть налоговая мафия». Потому что то, что происходит, происходит в налоговой инспекции, но не происходит на заводах. Ребята, если такая проблема, давайте просто отменим акцизы на водку. Будет всё то же самое, только не будем кормить взяточников....."

Источник: www.nalog-briz.ru

11.2. Новая судебная практика: "Как быть если при "камералке" подается "уточненка"

1 января 2010 года у ст. 88 НК РФ - "Камеральная налоговая проверка" появился новый пункт - 9.1 (правда, мне до сих пор не понятно, почему нельзя было пронумеровать его п. "10", т.к. п. 9.1 там предпоследний, а последний пункт перенумеровать в "11", но эту загадку лучше адресовать для законодателю).

Так вот, мне сразу не очень понравилась норма о том, что в случае подачи уточненной декларации в процессе камералки, прежняя проверка прекращается, и начинается новая камералка. Но меня всегда смущало то, что какая то странная эта норма была. Как, например, будет оформляться прекращение проверки, как будет фиксироваться начало новой? Сколько раз налогоплательщик может подавать уточненок, чтобы блокировать проверку налоговиков. И еще меня волновал вопрос, а как быть с требованиями о предоставлении документов и другими мероприятиями налогового контроля по первоначальной проверке, которая вроде как по п. 9.1 должна быть прекращена?

И вот появилась судебная практика по п. 9.1, пока она довольно куцая и не отвечает на многие вопросы, однако это дает определенную ясность в подходах судебной практике.

Постановление ФАС МО
от 09.09.2010 № КА-А41/10459-10

Если налогоплательщик представил в рамках КНП уточненную налоговую декларацию, то проверка  первой декларации прекращается. В связи с этим невыполнение требования о предоставлении документов по первой КНП не влечет применение налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. 


Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Абубакиров Р.Н., дов. от 04.08.10 N 465/10ДЛ
от ответчика - Амранова О.В., дов. от 18.12.09 N 04-03/0716
рассмотрев 07.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС
оссии N 11 по Московской области, ответчика
на решение от 05.04.2010 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Рымаренко А.Г.,
на постановление от 28.05.2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по иску (заявлению) ЗАО "ДИКСИ Логистик"
о признании решения недействительным
к МРИ ФНС России N 11 по Московской области,

установил:

Закрытое акционерное общество "ДИКСИ Логистик" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области от 03.07.2009 г. N 9684/504 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Арбитражным судом Московской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - с МРИ ФНС России N 6 по Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал недействительным пункт 1 решения инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 8 057 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в удовлетворении требований общества; отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, направлены на переоценку доказательств.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2009 г. общество представило налоговому органу первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой заявило право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 68 559 784 руб.

Данная сумма по первичной декларации образовалась в результате уменьшения исчисленного налога в сумме 322 191 664 руб. на сумму налоговых вычетов - 390 751 448 руб.

В ходе проведения камеральной проверки заявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость, налоговым органом направлено заявителю требование от 23.01.2009 г. N 3878 о представлении документов по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в соответствии с которым, общество в десятидневный срок представило заверенные копии следующих документов: книги покупок за 4 квартал 2008 г., книги продаж за 4 квартал 2008 г., главной книги за 2008 г., счетов-фактур, зарегистрированных в книгах покупок и продаж за 4 квартал 2008 г., первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и факт реализации товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, зарегистрированным в книгах покупок и продаж за 4 квартал 2008 г., договоров и других первичных документов, относящихся к проверяемому периоду.

30.03.2009 г. общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой заявило право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 68 685 296 руб.

Данная сумма по уточненной декларации образовалась в результате уменьшения исчисленного налога в сумме 341 375 491 руб. на сумму налоговых вычетов - 410 060 787 руб.

В рамках камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость инспекцией выставлено новое требование от 02.04.2009 г. N 4725 о представлении документов по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.

В соответствии с данным требованием общество в десятидневный срок, представило книгу покупок (уточненную) за 4 квартал 2008 г., книгу продаж (уточненную) за 4 квартал 2008 г., главную книгу (уточненную) за 2008 г.

По результатам проверки уточненной декларации инспекцией вынесено решение от 03.07.2009 г. N 9684/504 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 8 057 700 руб. за несвоевременное исполнение требования от 23.01.2009 г. N 3878.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что инспекция уведомлением от 02.04.2009 г. N 09-27/1644 известила налогоплательщика о том, что оставляет представленную 20.01.2009 г. первичную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. без рассмотрения в связи с представленной 30.03.2009 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

Однако, вынося оспариваемое решение, налоговый орган не учел, что требование, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности, выставлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В связи с отсутствием обязанности по предоставлению документов в рамках требования, выставленного по проверке первоначальной налоговой декларации, отсутствует и объективная возможность для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 8 057 000 руб.

Довод налогового органа о том, что обществом для проведения камеральной налоговой проверки представлены документы в количестве 161 140 штук по истечении 10 дней со дня вручения соответствующего требования, был предметом рассмотрения судов и ему дана правильная оценка.

Судами установлено, что из содержания данного требования невозможно определить, какие конкретно документы и в каком количестве запрошены инспекцией, так как налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов, количества.

Из текста решения невозможно установить, за непредставление каких документов общество привлечено к ответственности.

Пункт 2 решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в размере 700 руб. за несвоевременное представление документов в количестве 14 штук в соответствии с требованиями N 09-27/2189 и N 09-27/1497 обществом не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А41-25996/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА

Источник: www.nalog-briz.ru

11.3. ВАС высказался о том, как судам применять смягчающие обстоятельства

12 октября Президиум ВАС РФ рассмотрел одно дело, которое, к сожалению решилось не в пользу налогоплательщика. Речь шла о применении ответственности по ст. 119 НК РФ (еще в старой редакции) за непредставление квартальной декларации по налогу на прибыль. Нижестоящие суды пришли к выводу о том, что промежуточная квартальная декларация есть скорее налоговый расчет, что исключает возможность применения штрафа по ст. 119 НК РФ. Однако ВАС РФ сказал не так, декларации бывают как годовые, так и поквартальные, поэтому за непредставление поквартальных деклараций ответственность должна быть такой же, как за непредставление годовой. Но дело совсем не в этом, а в том, что ВАС направил дело на новое рассмотрение, сформулировав очень интересную позицию, которую лично я целиком и полностью поддерживают двумя руками:

"Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельств даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 Кодекса".

Подробности см. - Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 года № 3299/10.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.4. 18 декабря 1918 года Есенин написал заявление с просьбой освободить его от уплаты налогов...

Собирая материал для книги "Налоги. Люди. Время" я нашел очень интересный материал, касющийся моего любимого поэта Сергея Есенина. Причем, что интересно, по мнению историков, нижепредставленное заявление, которое было написано Есениным, как раз и датировано 18 декабря 1918 года, и касалось непосредственно налогов. Этот исторический документ, непосредственно отражает ту эпоху.

В Союз московских писателей
от Сергея Александровича Есенина

Заявление

Прошу Союз писателей выдать мне удостоверение для местных властей, которое бы оберегало меня от разного рода налогов на хозяйство и реквизиций. Хозяйство мое весьма маленькое (лошадь, две коровы, несколько мелких животных и т. д.), и всякий налог на него может выбить меня из колеи творческой работы, то есть вполне приостановить ее, ибо я, не эксплуатируя чужого труда, только этим и поддерживаю жизнь моей семьи.

Сергей Есенин.

Село Константиново Федякинской вол. Рязанской губ. и уез.

Между 18 и 20 декабря 1918 г. Москва

Комментарий Электронного научного издания (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 4).

Датируется с учетом того, что Есенин был принят в Московский профессиональный Союз писателей 17 декабря 1918 года, а комментируемое заявление (в автографе первона-чально – «прошение») рассматривалось в Заседании правления Союза писателей 20 декабря 1918 года.

Из сохранившегося протокола этого заседания, на котором присутствовали М.О. Гершензон, В.Г. Лидин, Е.Г. Лундберг, И.А. Новиков, М.А. Осоргин, М.А. Цявловский, А.Н. Чеботаревская, Г.И. Чулков, Г.Г. Шпет и А.М. Эфрос, явствует, что «заявление члена союза С.А. Есенина о выдаче ему от союза бумаги, которая охраняла бы его хозяйство от налогов и реквизиций», стояло в повестке дня вторым пунктом. Было постановлено: М.О. Гершензону переговорить о выдаче такого рода бумаг с В.В. Покровским» (ИМЛИ, ф. 32, оп. 2, ед. хр. 25). Таким образом, председателю правления Союза писателей М.О. Гершензону предлагалось прояснить, имеет ли Союз право на выдачу документов такого рода, у представителя Советской власти – тогдашнего управляющего делами Народного комиссариата по просвещению Владимира Васильевича Покровского. Состоялся ли этот разговор, неизвестно; о дальнейшей судьбе заявления Есенина сведений нет.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.5. Налоги и гориллы... Никогда бы не подумал о взаимосвязи....

И чего только не придумывают государственные власти для того, чтобы собрать с граждан побольше денюжков....

Вот пример....Необычный способ сбора средств на сохранение популяции исчезающих с лица земли горных горилл придумали в Руанде. Начиная с 2008 года, каждая компания в стране, которая хочет использовать изображение этого животного в рекламных целях, должна будет заплатить налог в государственную казну. А полученные деньги будут пущены на то, чтобы сохранить популяцию горных горилл, обитающих в национальном парке на границе Руанды, Уганды и Конго. В настоящее время в мире осталось лишь 720 особей этого вида. Правительство страны рассчитывает, что в ближайшие два года доходы от туризма возрастут в несколько раз и к 2010 году составят 100 млн. долларов.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.6. 18 декабря исполняется 1 год со дня принятия Федерального закона "о торговле". Смешной ролик от "Уральских пельменей"

Ровно год назад 18 декабря 2009 года ГосДумой  был принят в 3-м чтении Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности РФ".

Этот закон не стал сенсацией - это была, скорее, первая попытка хоть как то урегулировать новые формы розничной торговли.

А мои земляки "Уральские пельмени" вновь отжигают:
- http://www.nalog-briz.ru/2010/12/1.html

Источник: www.nalog-briz.ru

11.7. Как Путин ответил предпринимательнице на ее вопрос о повышении социальных налогов

16 декабря премьер-министр Владимир Путин вновь общался с народом рассейским посредством телевидения и радио. Честно признаюсь не смотрел и не слушал, т.к. не могу позволить себе такой роскоши - 4.5 рабочего времени отдать созерцанию политического пиара. Но потом конечно же в прессе почитал выдержки из выступления, да и сам на сайте Премьера посмотрел. И хотя говорил наш национальный лидер очень и очень много (и долго), но вот один вопрос (и соответственно ответ) меня задел. 

Галина Михайловна Артамонова из Тольятти задает конкретный вопрос:

«У меня крошечная торговая точка. Я и трое моих сотрудниц, из них одна - многодетная мать, а другая - мать одиночка, вместе работаем 6 лет. Работаем "в белую", вовремя платим налоги и ЖКХ. Не жируем, но и не висим на шее у государства, выпрашивая пособия по безработице, пережили безденежье, связанное с ВАЗовскими трудностями. Повышение социальных налогов в 2,4 раза нас добьет, результатом станет пополнение биржи четырьмя безработными вместо налоговых отчислений в бюджет».

Отвечает В.В. Путин:

"... Это тяжелый вопрос и сложный, справедливый. Действительно, намечается повышение единого социального налога с 14 до 34 %. Это большой шаг, большой скачок и серьезная нагрузка на бизнес, на малый бизнес в данном случае.

Обращаю внимание на то, что мы планировали это сделать в начале этого года, но перенесли повышение налогов на начало следующего года. Почему мы вообще планировали это сделать?

Мы наметили большие проекты по реформированию пенсионной системы и системы здравоохранения. Я уже говорил об этом, и Вы хорошо об этом знаете, - в этом году пенсии повысили почти на 45%, на 44,9%. В следующем году планируются крупные расходы, крупнейшие за всю новейшую историю, на здравоохранение: на ближайшие 2 года - 460 млрд рублей. И, естественно, деньги не синтезируются из воздуха, - мы вынуждены повышать налоговую нагрузку на этот сектор, вот в этой части, в сфере социальных налогов.

Но не на весь бизнес - мы даже в сфере малого и среднего предпринимательства выделяем из этого ряда и не повышаем налог до верхней планки - до 34%, а повышаем только до 26% - для инновационного бизнеса, для всего производственного бизнеса, для всего бизнеса, работающего в сфере социальных услуг.

Для кого в сфере малого бизнеса повышается налог? Для того малого бизнеса, который работает по операциям с недвижимостью, по операциям с ценными бумагами и в торговом секторе. Да, на этот сегмент будет такое серьезное повышение.

Мне очень жаль, у нас просто нет выбора. Мы или будем осуществлять программы повышения пенсий и модернизации здравоохранения, либо сохранять минимальную налоговую нагрузку для людей, которые занимаются торговлей.

Но у нас нет цели подрывать этот вид бизнеса. Он тоже важный и нужный, поэтому здесь мы должны будем идти по пути смягчения этой нагрузки путем ликвидации еще достаточно серьезных административных и коррупционных барьеров. А в целом - это примерно то же, по оценкам экспертов, это примерно около 6% нагрузки, если пересчитать в деньги. Это первое.

Второе. Мы должны будем, конечно, создавать максимально благоприятные условия для повышения конкурентоспособности, для того чтобы можно было завозить новое оборудование, внедрять его как можно быстрее и эффективнее. А для этого нужно будет проводить дальнейшее снижение ввозных таможенных пошлин на необходимое для осуществления этой деятельности оборудование и т.д. - все это мы будем делать. Конечно, будем рассматривать и другие возможные варианты поддержки всего малого и среднего бизнеса. Хотя, повторяю, это, безусловно, вынужденный шаг".

К сожалению, я ничего не понял.

Во-первых, женщина в своем вопросе говорила о другом - "повышение социальных налогов нас добьет". А премьер что отвечает? А он рассказывает о том, как здорово они решили потратить на здравоохранение за два года 460 млрд. рублей. Он рассказывает о том, что налоги "из воздуха не синтезируются". Не, ну понятно, деньги нужны всегда и более того, их всегда не хватает. Но что делать вот этой конкретной женщине, у которой в связи с повышением налоговой нагрузки ее слабый малый бизнес становится убыточным? Более того, премьер даже наехал на торговлю, типа "ниче с вами не будет, поделитесь деньгами". А потом пошла откровенная демагогия про снижение коррупционной нагрузки и про снижение таможенных пошлин.

Читая комментарии в Инете по поводу теле общения Путина (например, здесь) обратил внимание, многие пишут о том, что складывается стойкое впечатление - наше высшее руководство живет в какой-то другой стране. Я с подобной оценкой соглашаюсь.

Вот премьер говорит: "Мы вынуждены это делать". Что это означает? Почему вынуждены? Кто вынудил наше руководство повысить для малого бизнеса (о котором столько говорилось) налоги в 2,5 раза? Причем в один момент?

И другое не понятно, а почему у нас налоговой политикой занимается Минздрав? Большие расходы на социальную и пенсионную сферы? Так может быть не надо было под Олимпиады и разные ЧМ-2018 подписываться, а лучше о здравоохранении и пенсионерах надо было подумать? Мне почему то кажется, что ни пенсионерам, ни больным все эти Олимпиады и ЧМы не нужны.

А что же предприниматели?

А думаю, что просто никто ничего платить не будет. Насколько я знаю,  каждый предприниматель убежден - возложение на него дополнительного налогового бремени никак на скажется на состоянии пенсий конкретных пенсионеров.

Как я говорил несколько лет назад, так и сейчас повторю: "Уважаемый Владимир Владимирович! У Вас плохие советники. Вы совершаете ошибку. В стране все по-другому. Не трогайте малый бизнес. Оставьте людей в покое".

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Президент США Барак Обама обменяет налоговые льготы на инвестиции

Б. Обама на встрече с директорами 20 крупнейших компаний попросил бизнес начать инвестировать в страну и создавать рабочие места. По данным казначейства США, корпорации продолжают увеличивать запас наличности на счетах: ее объем вырос с $1,8 трлн в июне до $1,93 трлн на конец сентября, что эквивалентно 7,4% активов – это рекорд с 1959 г.

В ответ главы компаний попросили президента снизить налоги на доходы, получаемые за рубежом (текущая ставка – 35%). Б. Обама пообещал подумать.

Источник: www.vedomosti.ru

12.2. МВФ развивает новый международный налоговый проект

Уже в самое ближайшее время Международный Валютный Фонд (МВФ) начнет воплощать в жизнь проект, ставящий своей целью кардинальным образом модифицировать налоговые системы ряда развивающихся стран и существенным образом снизить их зависимость от зарубежной финансовой помощи.

В прошедшие выходные МВФ провел конференцию, представившую мировой общественности проект, предварение в жизнь которого позволит провести техническое и административное реформирование налоговой системы нескольких беднейших стран мира. Объясняя причину появления данного проекта, заместитель директора-распорядителя МВФ Мурило Португал, в частности, заявил: «... надежная налоговая система является одним из обязательных элементов в механизме снижения зависимости беднейших стран мира от международной финансовой помощи и, со временем, она создаст налоговые поступления, которые пойдут на развитие этих стран».

Новая программа начнет свою жизнь в мае 2011 года и для ее финансирования будет создан международный фонд в 30 миллионов долларов США (920 миллионов рублей). Основными донорами этого фонда станут правительства Германии, Швейцарии, Бельгии, Люксембурга и Нидерланд. Совместными усилиями они обеспечат около 50% требуемого финансирования. Европейская Комиссия и правительство Норвегии также уже высказали заинтересованность в предоставлении дополнительного финансирования в данном проекте.

Основной целью программы на первом этапе станет предоставление помощи в реформировании системы налогового администрирования развивающимся государствам с большими запасами природных ресурсов. Анонсируя проект, Джером Дуперр, представитель Секретариата экономических связей правительства Швейцарии, пояснил, что структуры МВФ являются, в данном случае, надежным механизмом, способным обеспечить крупномасштабную техническую помощь развивающимся странам для обеспечения мобилизации национальных ресурсов и стабилизации долговременных налоговых поступлений. Кроме этого, новый фонд будет финансировать исследовательские проекты в области технических вопросов системы налогообложения в развивающихся странах.

Предполагается, что проект будет развиваться в несколько этапов, и на каждом из них будет решаться конкретная техническая или административная проблема налогообложения. В качестве первоочередной задачи предстоит решить вопросы низкой собираемости налогов, слабое администрирование процесса сбора налогов и недостатки системы финансовой и налоговой отчетности.

Перечень стран, которые получат помощь МВФ в рамках настоящего проекта, будет опубликован в ближайшее время.

Источник: www.fortnostress.com

13. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

13.1. Налоги и имперская политика России

Во время своего правления Екатерина II широко развивала принцип национального налогообложения, зачатки которого были известны еще с XV века при взимании ясака – натуральной подати – с коренных народов Поволжья и Сибири. Суть его заключалась в особых правилах налогообложения нерусского населения. В XVIII веке завоеванных территорий с коренными жителями становилось все больше, кроме того, Россия привлекала для проживания выходцев из других государств на особых условиях налогообложения – колонистов. Как правило, иностранцы имели освобождение от налогообложения на определенный срок. Так, поселенцы в районе Саратова освобождались от уплаты налогов на срок до 30 лет.^[1]

Источник: www.cnfp.ru

13.2. НДФЛ (подоходный налог) впервые введен в Англии в конце 18 века

Хорошо известный россиянам подоходный налог (ныне налог на доходы физических лиц – НДФЛ), имеет достаточно богатую историю. Так, подоходный налог впервые был введен в Англии в соответствии с законодательными актами от 1798 и 1803 гг. и изначально его предназначением являлось финансирование военных расходов.^[2] В то же время в России подоходный налога был введен только через более чем 100 лет, в апреле 1916 года перед самой революцией.

Так же подоходное налогообложение, составляющее основу налоговой системы Канады, было введено на провинциальном уровне еще в 1867 г. Федерация же стала взимать подоходный налог лишь спустя 50 лет исключительно для целей финансирования расходов на войну. При этом федеральный подоходный налог рассматривался как временный.^[3]

Источник: www.cnfp.ru

[1] См.: Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацило М.К. История налогов России. IX – начало ХХ в. М. 2006. С. 119.

[2] Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М. 2003. С. 15.

[3] Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М. 2003. С. 143.

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 11/2010
Тема номера: «Учетная политика предприятия
для целей налогообложения на 2011 год»

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»: «Традиционно к концу года в нашем журнале мы публикуем материалы по учетной политике предприятия, причем первым номером мы обычно «пускаем» учетную политику для целей бухгалтерского учета, и уже «на закуску» – материалы, посвященные учетной политике для целей налогообложения. Однако в этом году, как пел известный советский бард, «все не так ребята». Дело в том, что Минфин обнародовал массу проектов ПБУ, которые с нетерпением ждет все бухгалтерское сообщество. Эти документы, подготовленные к принятию, могут существенно повлиять на учетную политику организации, и без них формировать или давать рекомендации по формированию учетной политики для целей бухгалтерского учета просто невозможно. Непонятно только, почему ведомство Алексея Кудрина не могло разработать и утвердить эти документы ранее. Зачем потребовалось так долго ждать и создавать такую неопределенность?

Тем не менее, учитывая реалии, мы приняли решение, что в этом году мы разместим в № 11 журнала материалы, посвященные учетной политике для целей налогообложения, т.к. в нормативном плане с ней более или менее на 2011 год все ясно.

Кроме того, мы публикуем в сегодняшнем номере массу другой полезной информации, размещенной в традиционных рубриках».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за ноябрь 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 декабря 2010 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

16. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

• рабочим местом лектора
• рабочими местами слушателей
• кондиционером
• аудиотехникой
• микрофоном
• стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

• помещение под 
  кофе-брейк
• видеотехника
• ксерокс
• компьютер, принтер
• выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
• выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна, Шаповал Наталья Владимировна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/