Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Налоговые новости от ГК "Налоги и финансовое право"


Налоговые новости Группы компаний "Налоги и финансовое право"
№ 405 от 15 ноября 2010 года

Сегодня в выпуске:

 

1. Налоговая новость недели

1.1. По словам Президента РФ, в ближайшие годы повышение пенсионного возраста россиянам не грозит

2. Новости компании

2.1. В Издательстве «Налоги и финансовое право» вышла в свет новая книга о налогообложении с 2011 года

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Издательствам могут предоставить льготу по НДС

3.2. Утвержден стандарт оценки кадастровой стоимости недвижимости

3.3. Электронными деньгами можно будет платить зарплату и налоги

3.4. Лесные дороги освободят от налога на имущество

3.5. Акцизы на табачную продукцию будут увеличены и доведены до общеевропейского уровня

3.6. Кредитные потребительские кооперативы будут определять свои доходы и расходы при налогообложении прибыли согласно новой статье НК РФ

3.7. Ратифицировано Соглашение, определяющее порядок уплаты налогов и пошлин и перечисления взысканных сумм в бюджеты государств – членов Таможенного союза

3.8. Минэкономразвития РФ рассчитал коэффициент К1 на 2011 год

3.9. Разработано положение по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2010)

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. В проекте официального отзыва Правительство РФ против отмены обязанности налогоплательщика сообщать сведения о счетах в банке

4.2. Минфин РФ выступает за скорейший ввод налога на недвижимость, но не видит для этого технологических решений

4.3. Минфин РФ не считает целесообразным отмену налогов на прибыль от продажи акций и долей компаний

4.4. Минфин РФ считает унификацию ставок НДС идеальным решением, недостижимым на практике

4.5. Правительство РФ против льготы по НДФЛ в отношении земельного участка, предоставленного в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства

4.6. Подготовлены новые формы деклараций по НДФЛ

5. Налоговая цифра недели

5.1. 43 000 – необоснованных проверок бизнеса предотвращено на Урале

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. В Свердловской области внесены изменения в законодательство по транспортному налогу (Закон Свердловской области от 18.10.2010 № 75-ОЗ)

6.2. Утверждена новая форма уведомления на уплату физлицами следующих налогов: на имущество, земельного и транспортного (Приказ ФНС РФ от 05.10.2010 № ММВ-7-11/479@)

6.3. Утверждены форматы, используемые в электронном документообороте при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде (Приказ ФНС РФ от 09.11.2010 № ММВ-7-6/534@)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Первичные учетные документы принимаются к учету, если предусмотрены в альбомах унифицированных форм (Письмо Минфина РФ от 28.10.2010 № 03-03-06/1/670)

7.2. Организация не вправе учитывать расходы на страхование жилья сотрудников (Письмо Минфина РФ от 28.10.2010 № 03-03-06/1/671)

7.3. Членские взносы бухгалтеров в профессиональную организацию налог на прибыль не уменьшают (Письмо Минфина РФ от 01.11.2010 № 03-03-06/1/767)

7.4. Как организации, арендующей имущество у физического лица, платить НДФЛ (Письмо ФНС РФ от 01.11.2010 № ШС-37-3/14854)

7.5. Снятие с учета в качестве ИП не освобождает от представления деклараций (Письмо ФНС РФ от 22.09.2010 № ШС-37?3/11731)

8. Новости налогового контроля 

8.1. Крупнейшие налогоплательщики призывают ФНС отказаться от сплошных проверок

9. Новости судебной практики по налоговым спорам

9.1. В пользу налогоплательщика

«Российская организация, являющаяся налоговым агентом по налогу на прибыль, не обязана иметь сертификат, подтверждающий местонахождение иностранной компании, датированный именно периодом, в котором выплачивается доход, или более ранним периодом (п. 1 ст. 312 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. № КА-А40/9684-10)

9.2. В пользу налогового органа

«Налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по договорам субподряда, если ремонтные работы на объектах фактически выполнили не субподрядчики, а он сам (п. 1 ст. 172 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. № Ф09-8016/10-С3)

10. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

10.1. Срок на возврат налога ... 1 год?!?! Жму пасибку депутатам из Оренбургской области

10.2. Можно ли определять вычет по НДС расчетным путем?

10.3. 14 ноября – 6 лет назад на Кубе был введен налог на доллары

10.4. Екатеринбургское предприятие пытается поставить окончательную точку в затянувшемся споре по применению налогового законодательства... Если не взыскал один раз, то второй не получится???

10.5. 15 ноября – срок уплаты налога на имущество физических лиц (текст Определения КС РФ от 28.05.2009 № 763-О-О

10.6. Ну и зачем им нужен малый бизнес?

11. Зарубежные налоговые новости

11.1. Великобритания получит миллиарды от оффшорных расследований

11.2. Крупнейшее в истории Дании налоговое расследование расширяется

12. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

12.1. Новый поэтический поджанр – «Разговор с налоговым инспектором»

12.2. Семья как субъект налогообложения – специфика Японии

13. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Готовится новый номер журнала «Налоги и финансовое право»: № 10/2010 (тема номера: «Учет расходов на оплату труда для целей исчисления налога на прибыль»)

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62

14. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

15. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

 


График семинаров, курсов повышения квалификации
и конференции на 2010 год

Тема семинара
Место
проведения
Дата
проведения
Налоговое администрирование и актуальные вопросы исчисления и уплаты налогов в 2010 году: правоприменительная практика и анализ последних изменений
Москва

17, 18
ноября

Расписание семинаров и курсов. 2011 год.

Тема семинара

Место проведения

Дата проведения

Налогообложение организаций и бухгалтерский учет в 2011 году. Исчисление налогов и сдача отчетности по итогам 2010 года

Москва

3, 4
февраля

Курс повышения квалификации «Налоги и налоговое право»
(профессиональным бухгалтерам, членам ИПБиА РФ, оформляется Сертификат 40 часов)
Стоимость участия: 16 000 руб.
При предварительной регистрации: 12 000 руб.
Действует абонементная система (22 000 руб. за 3 курса при оплате всего курса до 15 февраля 2011 года)

Екатеринбург

28 февраля
1, 2 марта

X Всероссийская конференция-семинар «Налоговое, административное и трудовое право в 2011 году: теория и практика применения»

Екатеринбург

18, 19, 20
апреля

Налоговое право на практике: как избежать ошибок в 2011 году

Москва

22, 23
июня

Курс повышения квалификации «Налоги и налоговое право»
(профессиональным бухгалтерам, членам ИПБиА РФ, оформляется Сертификат 40 часов)
Стоимость участия: 16 000 руб.
При предварительной регистрации: 12 000 руб.

Екатеринбург

4, 5, 6
июля

Курс повышения квалификации «Налоги и налоговое право»
(профессиональным бухгалтерам, членам ИПБиА РФ, оформляется Сертификат 40 часов)
Стоимость участия: 16 000 руб.
При предварительной регистрации: 12 000 руб.

Екатеринбург

10, 11, 12
октября

Налоговое администрирование и актуальные вопросы исчисления и уплаты налогов в 2011 году: правоприменительная практика и анализ последних изменений

Москва

16, 17
ноября

Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62
Заместитель директора Учебного центра «Налоги и финансовое право»
Зекунова Татьяна Александровна

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

 


 

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах 

«Налоги. Люди. Время…
или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

 


 

<... Рост налогов имеет такое же сильное влияние на нацию,
как на частного человека увеличение его семьи
или его необходимых издержек...>

Мак-Куллох(1789–1864),
английский экономист, представитель
вульгарной политической экономии

 


1. Налоговая новость недели

1.1. По словам Президента РФ, в ближайшие годы повышение пенсионного возраста россиянам не грозит

Глава государства сослался на опыт Франции, где принятие соответствующего закона привело к многомиллионным протестам. Кроме того, президент высказался по поводу продолжительности работы государственных деятелей на своих постах.

Дмитрий Медведев поставил точку в спорах вокруг перспективы повысить возраст выхода на пенсию. В обнародованной беседе с сотрудниками «Российской газеты» глава государства заявил, что в ближайшие годы эта планка не повысится.

Президент признал, что в России – один из самых ранних уровней возраста выхода на пенсию, что заставляет задуматься, по его словам, о социальных процессах, но нельзя забывать, «к сожалению, у нас довольно ранняя смертность». Он отметил, что в обществе, где живут 90 лет, выход на пенсию в 70 смотрится нормально, так как в таком обществе люди уверены, что при высоком уровне развития медицины после выхода на пенсию у них есть еще много лет, чтобы отдохнуть.

В России с этим все очень непросто, и поэтому нельзя просто копировать западные пенсионные системы – стандарты жизни в России другие», указал президент.

Первым идею повысить пенсионный возраст в июне озвучил министр финансов Алексей Кудрин. Он заверял, что в течение ближайших 6–7 лет у мужчин этот возраст должен достичь 62 лет, а у женщин – приблизиться к 60. Сейчас для мужчин он составляет 60 лет, для женщин – 55 лет.

В конце августа премьер-министр Владимир Путин заявил, что правительство пока даже не собирается ставить этот вопрос. В сентябре председатель правления Пенсионного фонда России Антон Дроздов пояснил, что повышать пенсионный возраст в ближайшее время нецелесообразно. Тем не менее в октябре А.Кудрин вновь заявил о неизбежности повышения пенсионного возраста.

Источник: news.mail.ru

 


2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. В Издательстве «Налоги и финансовое право» вышла в свет новая книга о налогообложении с 2011 года

В Издательстве "Налоги и финансовое право" вышла в свет новая книга, посвященная анализу изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ.

Книга хоть и не большая (стр. 168), но достаточно емкая и достаточно наглядная. Дело в том, что на каждую поправку в книге представлены:

а) текст той или иной статьи НК РФ в новой редакции (т.е. уже с поправками, которые выделены жирным шрифтом или с исключениями, которые тоже выделяются зачеркнутым шрифтом);

б) Собственно авторский комментарий;

в) указана дата вступления в силу.

Вот как, например, выглядит текст по изменениям в ст. 12 НК РФ...

..... Уточнены полномочия регионов по введению региональных налогов

Статья 12. Виды налогов и сборов в РФ. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов

Абз. 3 п. 3 ст. 12 дополнен положением уточняющего характера:

«При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.»

Комментарий: Поправка закрепляет приоритет Кодекса над нормативными актами органов власти субъектов РФ при установлении ими элементов налогообложения по региональным налогам, ранее целиком отнесенных к компетенции указанных органов. Иными словами, полномочия регионов по установлению таких элементов как налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налогов могут устанавливаться регионами только в том, случае, если НК РФ их не устанавливает. Например, согласно поправкам, внесенным данным Законом в п. 1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть на региональном уровне в указанном случае может быть установлен только более поздний срок уплаты этого налога.

Вступление в силу: положение вступает в силу со 2 сентября 2010 года...........

Источник: www.nalog-briz.ru

 


3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Издательствам могут предоставить льготу по НДС

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи обсудил законодательные инициативы в сфере издательской деятельности и полиграфии в РФ.

Как сообщает управление Госдумы по связям с общественностью, Президент Российского книжного союза Сергей Степашин заявил, что союз предлагает рассмотреть пакет законодательных инициатив, направленных, в частности, на расширение перечня видов периодических изданий в области образования, науки и культуры, подлежащих налогообложению по ставке НДС 10%.

Кроме того, предлагается снизить льготную ставку НДС до 5% на все виды доходов от продажи книг. Для детской литературы ставка НДС должна составлять 0%.

Источник: www.klerk.ru

3.2. Утвержден стандарт оценки кадастровой стоимости недвижимости

Минэкономики утвердило стандарт оценки кадастровой стоимости недвижимости, которая нужна для введения налога на недвижимость. Могут быть использованы затратный, сравнительный или доходный методы.

Массовая оценка начнется в следующем году и должна быть завершена в 2012 г., сроки введения налога на недвижимость пока не утверждены.

Источник: www.taxpravo.ru

3.3. Электронными деньгами можно будет платить зарплату и налоги

Правительство России одобрило проект закона «О национальной платежной системе».

Он легализует понятие электронных денег и делает их полноценным средством расчетов, которым, например, можно выплачивать зарплату или налоги.

Источник: www.cnews.ru

3.4. Лесные дороги освободят от налога на имущество

8 ноября 2010 г. в Госдуму РФ внесен законопроект № 451107-5 «О внесении изменения в ст. 376 ч. II НК РФ».

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, в целях стимулирования интенсивного развития лесной инфраструктуры предлагается освободить от уплаты налога на имущество вновь создаваемые и модернизируемые лесные дороги.

При этом предлагается установить 15-летний срок действия указанной преференции.

Источник: www.duma.gov.ru

3.5. Акцизы на табачную продукцию будут увеличены и доведены до общеевропейского уровня

8 ноября 2010 г. в Госдуму РФ внесен законопроект № 451253-5 «О внесении изменений в ст. 193 ч. II НК РФ».

В пояснительной записке к законопроекту указано, что несмотря на катастрофически высокий уровень курения в России (В 2008 г. РФ заняла первое место по числу курящих во всем мире), доход бюджета от акцизных сборов на табачные изделия, остается весьма символичным. Даже с учетом повышения с 2011 г. - акцизная ставка на пачку сигарет с фильтром составит всего 5 руб., в то время как в Европейском Союзе при пересчете на рубли минимальный акциз с пачки составляет 50-55 руб.

Предлагается в два этапа повысить акцизы на табачную продукцию в РФ с целью доведения акцизов до общеевропейского уровня.

Предлагается увеличить действующую специфическую ставку в 2011 г. в 4 раза, а в 2012 в 2.5 раза по отношению к увеличенной ставке в 2011 г. при пропорциональном увеличении адвалорной ставки акциза.

Подобная индексация позволит к 2012 г. достичь минимального, но тем не менее уже соответствующего общеевропейскому, уровня акцизного налогообложения табачных изделий в России - 50 руб. с пачки сигарет с фильтром.

Источник: www.duma.gov.ru

3.6. Кредитные потребительские кооперативы будут определять свои доходы и расходы при налогообложении прибыли согласно новой статье НК РФ

11 ноября 2010 г. в Госдуму РФ внесен законопроект № 453606-5 «О внесении изменений в главу 25 ч. II НК РФ».

Основным источником доходов кредитного кооператива являются проценты (компенсация за пользование денежными средствами), полученные кооперативом по договорам займа. Однако, несмотря на то, что в деятельность кредитных кооперативов по предоставлению займов прямо предусмотрена федеральными законами, действующее налоговое законодательство предполагает, что подобная деятельность может осуществляться исключительно банками (кредитными организациями). В настоящее время НК РФ не содержит положений, устанавливающих особенности налогообложения кредитных потребительских кооперативов и налогообложение кредитных кооперативов налогом на прибыль производится в общем порядке, установленном главой 25 НК, что приводит к некорректному формированию налогооблагаемой базы по данному налогу.

Законопроектом предлагается дополнить главу 25 НК РФ статьей 297_1 Особенности определения доходов и расходов кредитного кооператива, а также внести дополнения в п. 6 ч. 2 ст. 250, п. 1 ст. 263 дополнить пунктом 9_2, п. 1 ст. 265 дополнить пунктом 19_3.

Принятие законопроекта не окажет влияния на формирование доходов и расходов бюджетов различных уровней, а устранение неопределенности в вопросе налогообложения и конкретизация видов доходов и расходов кредитного кооператива, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, будет способствовать повышению эффективности налогового администрирования в отношении кредитных кооперативов.

Об этом указано в пояснительной записке к законопроекту.

Источник: www.duma.gov.ru

3.7. Ратифицировано Соглашение, определяющее порядок уплаты налогов и пошлин и перечисления взысканных сумм в бюджеты государств – членов Таможенного союза

Президент подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров».

Закон принят Госдумой 22 октября 2010 года и одобрен Советом Федерации 27 октября 2010 года.

Федеральным законом ратифицируется Соглашение о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров, подписанное в г.Санкт-Петербурге 21 мая 2010г.

Подписание Соглашения обусловлено необходимостью формирования правовой базы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Соглашением определяются форма, порядок заполнения и представления документов, подтверждающих принятие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по единой таможенной территории Таможенного союза, порядок установления (подтверждения) местонахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, особенности взыскания таможенных пошлин, налогов и порядок перечисления взысканных сумм в бюджеты государств – членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Источник: www.kremlin.ru

3.8. Минэкономразвития РФ рассчитал коэффициент К1 на 2011 год

Минэкономразвития РФ представил проект приказа «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2011 год».

Текст документа размещен на сайте министерства в соответствии с п. 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Согласно проекту приказа, в 2011 году коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по ЕНВД, составит 1,372.

Источник: www.klerk.ru

3.9. Разработано положение по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2010)

На сайте Минфина России опубликован проект приказа «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Отчет о движении денежных средств" (ПБУ 23/2010)».

Документ устанавливает правила составления отчета о движении денежных средств коммерческими организациями (за исключением кредитных организаций), являющимися юридическими лицами. Отчет представляется в бухгалтерской отчетности организации в составе пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках. Он содержит обобщенные данные о денежных средствах и краткосрочных высоколиквидных финансовых вложениях, которые могут быть легко обращены в денежные эквиваленты. В отчете отражаются все денежные потоки организации.

В ПБУ предусмотрена подробная классификация всех денежных потоков, а также правила их отражения. Регламентирован порядок раскрытия информации в бухгалтерской отчетности.

Приказ должен вступить в силу начиная с бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Источник: www.garant.ru

 


4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. В проекте официального отзыва Правительство РФ против отмены обязанности налогоплательщика сообщать сведения о счетах в банке

13.11.2010 г. на официальном сайте Минфина РФ в разделе «Официальная информация» размещен проект отрицательного отзыва Правительства РФ на проект федерального закона № 419072-5 «О признании утратившими силу подп. 1 п. 2 ст. 23 и ст. 118 ч. I НК РФ».

Ст. 1 законопроекта предусматривается отмена обязанности налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей сообщать в налоговые органы об открытии или о закрытии счетов в банках, а также исключение ответственности указанных лиц за нарушение установленного срока представления таких сведений.

В проекте отзыва указано, что исполнение банками такой обязанности представлять в налоговые информацию об открытии (закрытии) счетов, операциях по таким счетам и остатках денежных средств на них не дублирует обязанность налогоплательщиков, установленную подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ.

Учитывая изложенное, законопроект не поддерживается.

Источник: www.minfin.ru

4.2. Минфин РФ выступает за скорейший ввод налога на недвижимость, но не видит для этого технологических решений

Минфин РФ считает необходимым вводить налог на недвижимость как можно быстрее, однако не видит для этого технологических решений. Об этом сообщил статс-секретарь - заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов, выступая на Гайдаровских чтениях 12.11.2010г.

При этом он добавил, что речь не идет о простой арифметической сумме земельного налога и налога на имущество организаций. Этот налог должен быть элементом прогрессивного налогообложения: элитное жилье, элитная недвижимость должна облагаться иначе, чем социальное жилье, - пояснил он.

Таким образом, по словам С.Шаталова, с введением этого налога будут сняты многие вопросы о социальной несправедливости налоговой системы.

Источник: www.minfin.ru

4.3. Минфин РФ не считает целесообразным отмену налогов на прибыль от продажи акций и долей компаний

Минфин РФ не считает целесообразным отмену налогообложения прибыли от продажи акций и долей компаний. Об этом сообщил статс-секретарь, заместитель министра финансов Сергей Шаталов, выступая на Гайдаровских чтениях 12.11.2010 г.

Он напомнил, что в настоящее время ставится вопрос о том, чтобы освободить от налогообложения доход от продажи ценных бумаг и долей в компаниях. Такая мера, по мнению ряда экспертов, будет способствовать модернизации экономики.

С.Шаталов признал существование серьезных проблем в российской экономике, многие из которых требуют серьезных структурных решений. По словам С.Шаталова эти решения не появляются, и тогда многие видят, что самое простое - дать налоговую льготу, и не надо трансформировать среду, в которой мы живем и работаем. По мнению замминистра финансов, это неверная логика, несмотря на то, что она, по его словам, становится все более активной в обществе.

Ранее, по его словам, Минфин РФ придерживался такой позиции, чтобы отказываться по возможности от налоговых льгот, делать нейтральную налоговую систему, по возможности снижая налоговую нагрузку. С.Шаталов выразил сожаление в том, что последнее время "маятник качнулся в другую сторону".

Он напомнил, как в начале 2000-х гг., когда некоторым гражданам нужно было продать большие компании, было принято решение об освобождении от НДФЛ, доходов от продажи акций и долей в компаниях. Впоследствии правительству стоило большого труда отменить это решение. Сейчас снова ставится вопрос о том, чтобы освободить от налогов доходы от продажи акций и долей, - удивился замминистра.

Источник: www.minfin.ru

4.4. Минфин РФ считает унификацию ставок НДС идеальным решением, недостижимым на практике

Унификация ставок НДС была бы идеальным решением, но политически это невозможно, считает статс-секретарь, замминистра финансов РФ Сергей Шаталов.

Он напомнил, что НДС имеет две ставки: 18% и 10%. При этом ставка 10% распространяется на товары для детей, ограниченный список продовольственных товаров, товары медицинского назначения, продукцию средств массовой информации. Трогать этот спектр очень непросто, и оппонирование здесь будет очень серьезным, - сказал он.

По словам С.Шаталова, Минфин много раз предлагал провести унификацию ставок НДС. Дело в том, что введение единой ставки позволило бы выиграть еще на снижении общей ставки, что, наверное, было бы интересно и разумно, - отметил замминистра.

Однако, по его словам, это вопрос политический. С.Шаталов отметил, что некоторые государства это сделали силовым образом, прошли, и дифференцированных ставок не имеют. При этом в странах Западной Европы, по его словам, пониженные ставки есть везде. Это вопрос политики, выбора, - заключил он.

Источник: www.minfin.ru

4.5. Правительство РФ против льготы по НДФЛ в отношении земельного участка, предоставленного в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства

11.11.2010 г. на официальном сайте Минфина РФ в разделе «Официальная информация» размещен проект отрицательного заключения Правительства РФ на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 ч. II НК РФ», которым предлагается освободить от обложения НДФЛ доходы в виде земельного участка, предоставленного в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на основании решения федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что бесплатное предоставление для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности в собственность отдельным категориям физических лиц предусмотрено только в отношении отдельных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства.

В Заключении указано, что законами субъектов РФ могут быть предусмотрены случаи передачи земельных участков для индивидуального жилищного строительства иным категориям, в том числе не нуждающимся в такой поддержке со стороны государства. Следовательно, представляется возможность необоснованного освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде земельного участка тех или иных категорий физических лиц в таком освобождении не нуждающихся.

В Заключении говорится о том, что соответствующие проблемы целесообразно решать путем предоставления льгот по земельному налогу социально незащищенным категориям граждан на местном уровне в соответствии с положениями п. 2 ст. 387 НК РФ, согласно которым льготы по земельному налогу могут устанавливаться на местном уровне.

Источник: www.minfin.ru

4.6. Подготовлены новые формы деклараций по НДФЛ

ФНС РФ опубликовала два проекта новых форм деклараций: 3-НДФЛ и 4-НДФЛ, а также порядок их заполнения.

Налоговые органы собираются ввести новую декларацию формы 3-НДФЛ при декларировании доходов 2010 года. Форма декларации о предполагаемом доходе 4-НДФЛ нужно будет применять для отчетности 2011 года.

Источник: www.glavbukh.ru

 


5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

5.1. 43 000 – необоснованных проверок бизнеса предотвращено на Урале

Управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе предотвратило проведение 43,6 тыс. необоснованных проверок предпринимателей чиновниками контрольно-надзорных органов.

Как сообщает пресс-служба Управления, 42,5 тыс. проверок были исключены еще на стадии формирования Сводного плана проверок предпринимателей на 2010 год. Кроме того, за истекшие 10 месяцев уральские прокуроры отказали в согласовании свыше 1,1 тыс. внеплановых выездных проверок предпринимателей, проведение которых противоречило требованиям федерального законодательства. Также прокурорами выявлены многочисленные факты, когда чиновники, игнорируя требования закона, подвергали предпринимателей необоснованным проверкам и произвольно изменяли сроки контрольных мероприятий, препятствуя законной хозяйственной деятельности.

Сейчас за нарушения прав предпринимателей по требованию прокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности 209 чиновников контролирующих органов.

Источник: www.klerk.ru

 


6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. В Свердловской области внесены изменения в законодательство по транспортному налогу (Закон Свердловской области от 18.10.2010 № 75-ОЗ)

В Свердловской области принят Закон 75-ОЗ от 18.10.2010, вносящий изменения в региональное законодательство по транспортному налогу.

Так, в частности, срок уплаты налога физическими лицами приведен в соответствие с федеральным законодательством и перенесен на 1 ноября.

Кроме того, согласно поправкам, освобождаются от уплаты транспортного налога организации и ИП, осуществляющие внутригородские и (или) пригородные перевозки пассажиров автобусами, если количество лет, прошедших с года их выпуска, не превышает 7.

Ранее учитывался срок полезного использования автобуса.

Источник: www.klerk.ru

6.2. Утверждена новая форма уведомления на уплату физлицами следующих налогов: на имущество, земельного и транспортного (Приказ ФНС РФ от 05.10.2010 N ММВ-7-11/479@)

Приказом ФНС РФ от 05.10.2010 N ММВ-7-11/479@ «Об утверждении формы налогового уведомления» утверждена новая форма уведомления на уплату физлицами следующих налогов: на имущество, земельного и транспортного.

В нем, в частности, указывают период, ставку, объект, базу, льготы, сумму к уплате.

Ранее действовали 3 отдельные формы.

Если уведомление вручается налогоплательщику лично, то необходимо формировать отрывной корешок. В нем отражают информацию о подлежащих уплате суммах налогов. Налогоплательщик должен расписаться при получении уведомления.

Уведомление формируется в зависимости от наличия у физлица объектов налогообложения. При их отсутствии соответствующий раздел не заполняется.

Если после направления уведомления физлицу произведен перерасчет указанной суммы налога, то оформляют раздел только по нему.

Уведомление и платежные документы направляют налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Прежние формы утратили силу.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 ноября 2010 г. Регистрационный N 18916.

Источник: www.garant.ru

6.3. Утверждены форматы, используемые в электронном документообороте при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде (Приказ ФНС РФ от 09.11.2010 № ММВ-7-6/534@)

На официальном сайте ФНС РФ (www.nalog.ru) в разделе «Документы» 12.11.2010 г. размещен Приказ ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/534@ «Об утверждении форматов, используемых в электронном документообороте при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде (на основе XML) (версия 5)».

Приказ принят в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 80 НК РФ.

Источник: www.nalog.ru

 


7. Комментарии и разъяснения

7.1. Первичные учетные документы принимаются к учету, если предусмотрены в альбомах унифицированных форм (Письмо Минфина РФ от 28.10.2010 № 03-03-06/1/670)

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от 28.10.2010 г. N 03-03-06/1/670 рассмотрел вопрос об оформлении первичных учетных документов.

Они принимаются к учету, если составлены по образцам, предусмотренным в альбомах унифицированных форм. Документы, форма которых не установлена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Последние определены законом о бухучете.

Организации сами вырабатывают свою учетную политику исходя из структуры, отрасли и других особенностей деятельности. При этом утверждаются формы первичных документов, регистров бухучета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Источники: www.provodka.ru

7.2. Организация не вправе учитывать расходы на страхование жилья сотрудников (Письмо Минфина РФ от 28.10.2010 № 03-03-06/1/671)

Расходы на страхование жилья сотрудников, а также на оплату социального страхования сотрудника за рубежом организация учитывать не вправе. Об этом напомнил Минфин России в письме от 28.10.2010 г. N 03-03-06/1/671.

При этом затраты на обучение детей сотрудников, транспортные расходы при путешествиях работников и членов их семей не уменьшают налогооблагаемую прибыль. А расходы на оплату найма жилого помещения, возмещаемые организацией своему работнику, для целей налога на прибыль могут быть учтены в размере, не превышающем 20% заработной платы. 

Источники: www.provodka.ru

7.3. Членские взносы бухгалтеров в профессиональную организацию налог на прибыль не уменьшают (Письмо Минфина РФ от 01.11.2010 № 03-03-06/1/767)

Компания может оплачивать за бухгалтеров их члество в таких профильных образовательных учреждениях как, например, Институт профессиональных бухгалтеров России или Палата налоговых консультантов. Но вот учесть их при расчете налога на прибыль не получится.  К такому выводу пришли чиновники Минфина в письме от 01.11.2010 г. № 03-03-06/1/767.

Вот их аргументы. Налоговое законодательство не запрещает учитывать взносы  в раходах только некоммерческим организациям и только в случае, если их уплата обязательна для таких налогоплательщиков (пп. 29, п.1, ст. 264 Налогового кодекса РФ). Членство же бухгалтеров в выше названных образовательных учереждениях не обязательно для компании. Хотя стоимость непосредственно курсов профессиональной подготовки или переподготовки в прочие расходы включить все же можно (п. 3, ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Источники: www.glavbukh.ru

7.4. Как организации, арендующей имущество у физического лица, платить НДФЛ (Письмо ФНС РФ от 01.11.2010 № ШС-37-3/14854)

Российская организация,  которая арендует имущество у физического лица по гражданско-правовому договору, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДФЛ. Сумма налога уплачивается организацией-арендатором по месту своего учета в ИФНС.

Такую позицию изложила ФНС России в письме от 01.11.2010 г. № ШС-37-3/14854.

Источник: www.glavbukh.ru

7.5. Снятие с учета в качестве ИП не освобождает от представления деклараций (Письмо ФНС РФ от 22.09.2010 № ШС-37?3/11731)

В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, суммы налогов (сборов), начисленные к уплате (уменьшению) по декларациям, представленным физическими лицами за налоговый период, в котором они осуществляли деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, должны быть отражены в информационных ресурсах налоговых органов.

В этой связи налоговыми органами не производится закрытие карточек «Расчеты с бюджетом» индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность, до завершения их расчетов с бюджетом и закрытия налоговых обязательств.

Такие разъяснения приводит ФНС РФ в письме № ШС-37?3/11731 от 22.09.2010.

Источник: www.klerk.ru

 


8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. Крупнейшие налогоплательщики призывают ФНС отказаться от сплошных проверок

Участники конференции «Возможна ли модернизация при современной системе регулирования налоговых правоотношений: взгляд профессионального сообщества на пути решения проблемы», организованной Объединением корпоративных юристов России, призвали государство изменить процедуру контроля крупнейших налогоплательщиков.

В ходе выступлений было отмечено, что в настоящий момент в России используются преимущественно методы последующего налогового контроля. Налогоплательщики при этом лишены возможности предварительно согласовывать с налоговыми органами порядок налогообложения основных хозяйственных операций.

Существует установка на проведение сплошного анализа всех операций за проверяемый период, у налоговиков есть целевой уровень доначислений по итогам таких мероприятий. При этом неопределенность рисков, связанных с возможными налоговыми доначислениями, приводит к тому, что иностранный капитал неохотно идет в Россию. Более того, существующий подход к налоговому администрированию чрезвычайно затратен как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков.

Объединение корпоративных юристов России предложило воспользоваться мировым опытом внедрения «риск ориентированного» подхода, который подразумевает отказ от документальных проверок компаний с низким уровнем налогового риска и фокуса на налогоплательщиках с высоким уровнем риска.

Предлагается перейти от методов последующего к методам предварительного контроля: в частности, к методу предварительной интерпретации налогового законодательства, который позволяет налогоплательщику заранее согласовывать с контролирующими органами налоговые последствия сделки/операции.

«Мы предпочли бы заранее согласовывать с налоговиками процедуру крупных сделок, - говорилось в ходе одного из выступлений - При этом получая от них письменное заключение, которое освобождало бы нас от возможных последующих доначислений. Кроме этого, очень полезной нам кажется возможность предварительного согласования шаблонных транзакций».

Несколько лет назад уже поднимался вопрос об организации налоговых постов. Их концепция подразумевала присутствие налогового органа на территории крупнейшего налогоплательщика с аудиторским доступом в его бухгалтерскую систему. Многие налогоплательщики согласились бы пойти на такой шаг, если бы это упростило последующие проверки и сократило их длительность.

Источник: www.klerk.ru

 


9. Судебное решение недели

9.1. В пользу налогоплательщика

«Российская организация, являющаяся налоговым агентом по налогу на прибыль, не обязана иметь сертификат, подтверждающий местонахождение иностранной компании, датированный именно периодом, в котором выплачивается доход, или более ранним периодом (п. 1 ст. 312 НК РФ)».

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров РФ иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым РФ имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

По мнению налогового органа, до момента представления иностранной организацией подтверждения о том, что она находится в иностранном государстве, с которым у РФ заключено соглашение об освобождении от налогообложения доходов от определенных видов деятельности, российская организация не вправе не удерживать налог с доходов, выплачиваемых иностранной организации.

По мнению налогоплательщика, отсутствие такого подтверждения на момент выплаты дохода не является основанием для удержания налоговым агентом суммы налога.

Суд считает, что правомерной в данной ситуации является позиция налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у налогоплательщика на момент выплаты дохода иностранной организации отсутствовало Свидетельство о резидентстве, подтверждающее нахождение этой организации на Мальте, с которой у РФ заключено соглашение о торговом судоходстве, предусматривающее освобождение доходов от эксплуатации судов. При этом на момент проведения выездной проверки такое Свидетельство уже имелось.

Суд отметил, что обязанности налогового агента возникают лишь при наличии обязанности налогоплательщика (иностранной компании) по уплате налога в бюджет. Поэтому местонахождение иностранных компаний может подтверждаться и сертификатами, полученными в предыдущих периодах, и сертификатами, полученными впоследствии. Налоговый агент не может быть привлечен к ответственности за неудержание налога, если на момент выездной налоговой проверки налоговый агент располагал соответствующими доказательствами местонахождения иностранных компаний.

Кроме того, в рамках предыдущей выездной проверки налогоплательщик уже представлял налоговому органу аналогичное Свидетельство от указанной иностранной организации.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2010 г. № КА-А40/9684-10).

Источник: www.cnfp.ru

 

9.2. В пользу налогового органа

«Налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по договорам субподряда, если ремонтные работы на объектах фактически выполнили не субподрядчики, а он сам (п. 1 ст. 172 НК РФ)».

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, т.к. не доказал реальность совершенной сделки.

Суд согласился с доводами налогового органа.

Налогоплательщик заключал с контрагентами договоры субподряда на выполнение ремонтных работ на различных объектах. Установлено, что контрагенты не находились по адресам, указанным в учредительных документах, у них отсутствовали необходимые условия для выполнения ремонтных работ, в том числе, строительная техника, инструменты, работники строительных специальностей и т.д. Лицензии на строительство зданий были получены субподрядчиками на основании недостоверных сведений. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами соответствующих лицензирующих органов.

Ремонтные работы на объектах налогоплательщика выполняли его работники с использованием принадлежащих ему материалов, инструментов и техники. Сотрудники субподрядных организаций на объектах не появлялись.

При проверке движения денежных средств на расчетных счетах субподрядчиков установлено, что поступившие им от налогоплательщика денежные средства направлялись в оплату за векселя предпринимателям либо переводились на расчетные счета предпринимателей и организаций, которые впоследствии их снимали. ТМЦ, необходимые для выполнения ремонтно-строительных работ, субподрядчики не приобретали.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что реальность заявленных хозяйственных операций не подтверждена, сведения, содержащиеся в представленных первичных документах, недостоверны. Следовательно, налогоплательщик не подтвердил право принять НДС к вычету.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2010 г. № Ф09-8016/10-С3).

Источник: www.cnfp.ru

 


10. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

10.1. Срок на возврат налога ... 1 год?!?! Жму пасибку депутатам из Оренбургкской области

Мне очень нравится город Оренбург, в котором я бывал неоднократно. А еще в Оренбургской области есть  город Орск, в который я также в свое время ездил по делам очень и очень часто. А тут в инете вдруг увидел инициативу депутатов этой замечательной области. Вот, депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области обратились в Государственную Думу о том, чтобы излишне переплаченные налоги бюджетная система возвращала не 1 месяц как сейчас, а 1 год.

Ну вы ребята  и даете!! А почему так скоро - 1 год, а не 3 года или не 10 лет, да и "равными долями"? То есть брать вам не полагающееся вы все готовы сразу, а возвращать не хотите, возвращать будете долго и муторно....

П Р О Е К Т
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в часть I НК РФ



Статья 1
Внести в часть I НК РФ .......... изменение.
Абзац первый части 6 статьи 78 изложить в следующей редакции:
«6. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного года со дня получения налоговым органом такого заявления ежемесячно, равными долями».

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования..
Пояснительная записка
к проекту федерального закона «О внесении изменения в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации»

Данный проект направлен на то, чтобы снизить нагрузку на бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, (БЕДНАЯ НАГРУЗКА, Т.Е. КОГДА ЖРАТЬ, Т.Е. ПОЛУЧАТЬ ТО, ЧТО НЕ ПОЛОЖЕНО - ЭТО НОРМАЛЬНО, А КАК ВОЗВРАЩАТЬ....) в частности на местный бюджет, в части возмещения сумм излишне уплаченного налога (авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа). В настоящее время складывается такая ситуация, при которой территориальными органами Федерального казначейства со счетов муниципалитетов списываются значительные суммы, являющиеся непосильной ношей для местного бюджета, в счет возмещения сумм излишне уплаченного налога. Предпосылкой для разработки данного законопроекта послужило обращение главы Совхозного сельсовета Адамовского района Оренбургской области, у которого в первом квартале текущего года Федеральным казначейством были списаны все имеющиеся на счету средства, в том числе и с целевых поступлений, в размере более 1 миллиона рублей. Единовременное списание такой значительной для местного бюджета суммы (годовой бюджет составляет около 4 млн. рублей) поставило под серьезную угрозу функционирование социальной сферы, а также всего жилищно-коммунального комплекса, выполнение программ, определенных Советом депутатов на текущий год.

Проектом предлагается установить, что списание будет происходить в течение одного года со дня получения налоговым органом такого заявления ежемесячно, равными долями.

ВОТ ВЕДЬ ХИТРЕЦЫ.. ОНИ ЗАСТУПАЮТСЯ ЗА БЕДНОГО ГЛАВУ СЕЛЬСКОГО РАЙОНА, У КОТОРОГО СВОЛОЧИ СПИСАЛИ ДЕНЮЖКУ.... ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ЭТОТ ГЛАВА ПОЛУЧИЛ РАНЕЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ НЕГО ДЕНЬГИ И КУДА-ТО ИХ ДЕЛ, ДЕПУТАТОВ НЕ ВОЛНУЕТ... ЕМУ, ВИДИТИ ЛИ,  ВОЗВРАЩАТЬ ЧУЖОЕ ТРУДНО.. ТО ЕСТЬ БРАТЬ ЛЕГКО... ТУТ ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА НЕ НАДО..
А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ НОРМА ДЕЙСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО НА МЕСТНЫЕ НАЛОГИ, НО И НА РЕГИОНАЛЬНЫЕ, И НА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ.. ЧЕ ЖЕ ВЫ, ОРЕНБУРГСКИЕ ДЕПУТАТЫ, ПРИКРЫЛИСЬ ГЛАВОЙ СОВХОЗНОГО СЕЛЬСОВЕТА АДАМОВСКОГО РАЙОНА... ХОТИТЕ ЧТОБЫ ВСЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ РОССИИ ЭТОТ РАЙОН, ДА И ВАС ЗА ОДНИМ ПРОКЛЯЛИ...

ЧЕСТНО СКАЖУ - ПРОТИВНО, ДАЛЕЕ КОММЕНТИРОВАТЬ ЭТУ ГЛУПОСТЬ И ГАДОСТЬ НЕ ХОЧУ..

Источник: www.nalog-briz.ru

10.2. Можно ли определять вычет по НДС расчетным путем?

В своем посте от 02.11.2010 я писал о том, что Президиум ВАС РФ должен рассмотреть достаточно интересное дело, касающееся возможности определения размера вычета по НДС расчетным путем. Дело направлено на новое рассмотрение и до появление мотивировочной части пока невозможно говорить о конкретной позиции Президиума (хотя, учитывая, что дело рассматривалось по жалобе налогового органа, можно предположить, что в его пользу и сформирована позиция).

Ниже я привожу  предысторию дела, занимаемые позиции сторон и судов каждой инстанции с кратким (пока) комментарием.

Дело № А70-9235/2008 (ВАС-6961/10)

Нормативная база:
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;
В соответствии с п. 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Описание ситуации:
В ходе выездной проверки налогоплательщик не смог представить утраченные во время пожара документы, подтверждающие расходы в целях налогообложения прибыли, а также вычеты по НДС. Сумма налоговых обязательств определена налоговым органом исходя из ранее представленных налоговых деклараций, однако при этом суммы вычетов по НДС и расходов по данным этих деклараций не приняты во внимание в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Вопрос: обязан ли налоговый орган применить расчетный метод для определения размера вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в случае непредставления налогоплательщиком подтверждающих документов по объективным причинам?

1-я инстанция: (+)
Налогоплательщик:
Налоговый орган обязан был применить расчетный метод для определения суммы вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган:
Применение расчетного метода не представляется возможным.

Суд:
При определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Апелляция: (+)

Налогоплательщик:
Налоговый орган обязан был применить расчетный метод для определения суммы вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган:
Поскольку в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены первичные документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика права на учет в целях налогообложения расходов и налоговых вычетов, и не были предприняты необходимые меры по восстановлению утраченной в ходе пожара документации, то отсутствует документальное подтверждение таких расходов и налоговых вычетов.

Суд:
Утрата налогоплательщиком первичной документации сравнима с неведением налогоплательщиком налогового учета и невозможностью (более 2-х месяцев) предоставить налоговому органу бухгалтерские документы за проверяемый период
Для определения суммы налога к уплате установления налоговой базы без учета налоговым органом порядка определения налога, установленного законодательством (применение вычетов и расходов) недостаточно, а, следовательно, неправомерно.
Инспекция в ходе проверки не установила факт правомерного определения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, поскольку взяла суммовые значения налоговой базы из налоговых деклараций налогоплательщика.

Кассация: (+)

Налогоплательщик:
Налоговый орган обязан был применить расчетный метод для определения суммы вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган:
Положения подп. 7 п. 12 ст. 31 НК РФ в данном случае не могут быть применены в связи с отсутствием аналогичных налогоплательщиков; непредставление в ходе проверки налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих наличие у него права на учет в целях налогообложения расходов и налоговых вычетов, непринятие им необходимых мер по восстановлению утраченной в ходе пожара документации, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия таких расходов и налоговых вычетов.

Суд:
Поскольку в данном случае за проверяемый период у налогоплательщика отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения, на основании которых производится исчисление налога на прибыль и НДС, а не только подтверждающие правомерность заявленных расходов и налоговых вычетов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости в данном случае налоговым органом при доначислении спорных сумм налогов применить положения подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Для определения суммы налога к уплате недостаточно только установления налоговой базы, без учета налоговым органом порядка определения налога, установленного законодательством (применение вычетов и расходов).
Инспекция в ходе проверки не установила факт правомерного определения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, поскольку учла лишь суммовые значения налоговой базы из налоговых деклараций общества без ссылки на иные доказательства.

Коллегия ВАС РФ: (?-)

1) Ст. 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ, и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых предоставлено налогоплательщику в силу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ.
В п. 7 ст. 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика.
Вместе с тем, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения п. 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимы.
2) документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ: (-нр)
(09.11.2010)
Отменить с/а в части и передать дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2009 по делу №А70-9235/2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу в части признания недействительным решения МИФНС №5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 29.09.2008 №2.8-29/10 по эпизоду занижения НДС за 2006 год по филиалу "Оздоровительный комплекс "Ямал" отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Комментарий: итак, фактически суть данного спора в том, является ли использование налоговым органом расчетного метода его правом или обязанностью. С одной стороны в ст.ст. 31 и 166 НК РФ говорится о праве, но не об обязанности налоговых органов применять данный метод при наличии определенных оснований. С другой стороны, как отметили суды трех инстанций, невозможно совсем не учитывать тот факт, что в налоговой декларации налогоплательщиком определен не только размер налоговой базы, но и сумма вычетов по НДС (расходов по налогу на прибыль). Весь вопрос в том, как определить эту сумму вычетов. Суды и налогоплательщик пришли к выводу о том, что таким методом может и должен быть расчетный метод.

В то же время такой вывод порождает вопрос о том, почему же налоговая база может вдруг определяться по данным налоговой декларации, а сумма вычетов за этот же период – расчетным путем. Может быть все-таки нужно (при наличии к тому оснований) применять расчетный метод в отношении всей подлежащей уплате суммы налога (налоговой базе и вычетам одновременно) либо не применять его вообще.

Вопрос непростой и коллегия ВАС РФ видимо обнаружила здесь противоречие, однако поставила вопрос несколько по-другому (и похоже не совсем верно), а именно, могут ли вообще суммы вычетов по НДС определяться расчетным путем или же таким путем может определяться лишь размер налоговой базы. При этом коллегия по непонятным причинам сослалась на п. 7 ст. 166 НК РФ, где говорится как раз-таки о возможности определения расчетным путем не налоговой базы, а всей подлежащей уплате суммы налога.

Кроме того, в качестве второго аргумента коллегия ВАС РФ указала на то, что обязанность подтвердить размер налоговых вычетов в любом случае лежит налогоплательщике. При этом ему не предоставлено право определять этот размер расчетным путем.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение.

Источник: www.nalog-briz.ru

10.3. 14 ноября – 6 лет назад на Кубе был введен налог на доллары

В ответ на ужесточение экономических санкций США против Кубы Фидель Кастро прекратил свободное обращение доллара США на территории страны, и более того, ввел с 14 ноября 2004 года 10-процентный налог на обменные операции с наличными долларами США. Эта мера не коснулась евро и других мировых валют. Вот вам типичный пример, когда налогами пытаются решить политические проблемы. Ну и чего же Куба добилась? Может быть США сдались? А может быть бюджет Кубы вспух? А мне кажется, что попытка решать политические проблемы экономическими методами могут иметь только пиар эффект и не более... А Вы, как думаете?

Источник: www.nalog-briz.ru

10.4. Екатеринбургское предприятие пытается поставить окончательную точку в затянувшемся споре по применению налогового законодательства... Если не взыскал один раз, то второй не получится???

Рассмотрение интересного спора ожидается в скором времени Президиумом ВАС РФ. Налогоплательщик (ФГУП «УПП «Вектор», г. Екатеринбург) уже долгое время ведет войну с налоговиками по одному и тому же вопросу: является ли признание недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в связи с пропуском срока его вынесения) основанием для утраты налоговым органом возможности возвращения к процедуре взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках? То есть может ли налоговый орган в данной ситуации вернуться «на шаг назад» и продолжить взыскание налога за счет денежных средств.


ФАС Уральского округа за последний год рассмотрел 9 таких споров с участием данного налогоплательщика, и каждый раз решение выносилось не в пользу налогоплательщика . Суд не видел никаких препятствий для того, чтобы в случае признания недействительным решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган мог вернуться к процедуре взыскания этого налога за счет денежных средств в банках.

Между тем 11.05.2010 г. произошло примечательное для разрешения данного спора событие. Президиум ВАС РФ (дело ИП Ковалевич против ИФНС) своим Постановлением № 17832/09 признал, что в случае признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не вправе перейти к судебной процедуре взыскания налога.

Как видим между двумя рассматриваемыми спорами прослеживается некоторая аналогия. Только в одном случае речь идет о возврате к предыдущему этапу процедуры бесспорного взыскания налога, а во втором – о переходе к судебной процедуре.

После принятия данного постановления налогоплательщик в своих кассационных жалобах неоднократно пытался обратить внимание судей ФАС Уральского округа на то, что позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17832/09, необходимо по аналогии применить и в споре с его участием. Однако этот довод не увенчался успехом.

И вот 22.10.2010 г. коллегия судей ВАС РФ, по всей видимости, посчитав доводы налогоплательщика достаточно убедительными, передала спор на рассмотрение Президиума ВАС РФ (хотя и не ссылалась при этом на позицию, изложенную в Постановлении № 17832/09).

Таким образом, Президиуму ВАС РФ вероятно в скором времени предстоит сформировать еще одну правовую позицию, касающуюся взаимосвязи этапов процедуры взыскания налога.

Ниже приводятся предыстория спора с позициями судов и сторон, Определение ВАС РФ и Постановление ФАС УО по данному делу, а также постановление ФАС УО по последнему делу с участием данного налогоплательщика, в котором содержится ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ № 17832/09 от 11.05.2010 г.

Дело № А60-38923/2009 (ВАС-8229/10)

Нормативная база:
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Описание ситуации:
Налоговым органом в отношении налогоплательщика принято решение о взыскании налога за счет его имущества в порядке ст. 47 НК РФ. Впоследствии это решение было признано судом недействительным в связи с пропуском срока его принятия. Тогда налоговый орган, учитывая, что в картотеке банка налогоплательщика имеются неисполненные инкассовые поручения, решает вернуться к процедуре взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Всё это время на сумму недоимки начисляется пеня и налоговый орган решает ее взыскать, предварительно выставив налогоплательщику соответствующее требование.

Вопрос:
Является ли признание недействительным решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика основанием для утраты возможности бесспорного взыскания недоимки за счет денежных средств, а значит, и для утраты возможности взыскания пени, начисленной на эту недоимку (поскольку, согласно сформированной ранее и существующей на сегодняшний день позиции судов, утрата возможности принудительного взыскания недоимки влечет за собой и утрату возможности принудительного взыскания пени, начисленной на эту недоимку).

1-я инстанция: (-)

Налогоплательщик:
Выставление требования об уплате пени незаконно.
(При этом аргументов налогоплательщика по рассматриваемому вопросу в решении суда не содержится)

Налоговый орган:
Выставление требования об уплате пени законно.
(При этом аргументов налогового органа по рассматриваемому вопросу в решении суда не содержится)

Суд:
Поскольку возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика не утрачена, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, в отношении которой инспекцией в установленные сроки были применены меры по ее бесспорному взысканию, является правомерным.
(При этом суд первой инстанции никак не аргументировал, почему он считает, что возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика не утрачена)
Апелляция: (-)

Налогоплательщик:
Включение в требование пени, начисленных на недоимку по налогу является неправомерным, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание указанной задолженности по налогу в бесспорном порядке.

Налоговый орган:
Выставление требования об уплате пени законно.
(При этом аргументов налогового органа по рассматриваемому вопросу в решении суда не содержится)

Суд:
Поскольку возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика не утрачена, начисление и взыскание пеней на суммы недоимки, в отношении которой инспекцией в установленные сроки были применены меры по ее бесспорному взысканию, является правомерным.
(При этом суд апелляционной инстанции никак не аргументировал, почему он считает, что возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика не утрачена)


Кассация: (-)

Налогоплательщик:
Включение в требование пени, начисленных на недоимку по налогу является неправомерным, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание указанной задолженности по налогу в бесспорном порядке.

Налоговый орган:
Выставление требования об уплате пени законно.
(При этом аргументов налогового органа по рассматриваемому вопросу в решении суда не содержится)

Суд:
Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога.
При этом законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.
(то есть, рассуждая по логике суда методом от противного, вот если бы эти взыскание налога за счет имущества и за счет денежных средств не были самостоятельными процедурами, тогда бы признание недействительным решения о взыскании налога за счет имущество юридически «уничтожало» бы всю процедуру бесспорного взыскания налоговой задолженности и возврат к процедуре ее взыскания за счет денежных средств был бы невозможен)

Коллегия ВАС РФ: (?+)
Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.


Дата рассмотрения по состоянию на 12.11.2010 не назначена

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N ВАС-8229/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей ВАС рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-38923/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления ФАС Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу
по заявлению ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" к ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным требования от 19.08.2009 N 39534 в части предложения уплатить 774 344,75 рублей пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу.

установил:

ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга от 19.08.2009 N 39534 в части предложения уплатить 774 344,75 рублей пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 указанное требование признано недействительным в части предложения уплатить 341 223,52 рубля пеней ввиду неподтверждения инспекцией при рассмотрении дела оснований начисления этой суммы. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в признании недействительным требования об уплате 68 539,98 рублей пеней, начисленных на задолженность по налогу на имущество, образовавшуюся за 2005 г. и 1 квартал 2006 г., и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части. По мнению общества, указанная сумма пеней была начислена инспекцией неправомерно в отношении задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований обществу по эпизоду, оспариваемому в порядке надзора, суды исходили из следующего.
Между обществом и инспекцией отсутствует спор относительно наличия 1 393 089 рублей задолженности по налогу на имущество, образовавшейся в связи с неуплатой этого налога за 2005 г. и авансового платежа по нему за 1 квартал 2006 г. Действия по бесспорному взысканию этой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках были совершены инспекцией с соблюдением сроков, установленных статьей 46 НК РФ.
Решения о взыскании указанной недоимки за счет имущества общества, как принятые с пропуском установленного срока, были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области (решение от 08.05.2007 по делу N А60-6960/2007-С8 и от 04.06.2007 по делу N А60-6951/07-С6). Однако данное обстоятельство, по мнению судов, в силу самостоятельности процедур взыскания за счет денежных средств и за счет иного имущества не свидетельствует об утрате права на взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах в банках. Выставленные инкассовые поручения от 26.05.2006 и от 30.06.2006 инспекцией отозваны не были, и находятся на исполнении в банках. Кодекс не устанавливает предельного срока, в течение которого может исполняться правомерно принятое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленное на его основе инкассовое поручение.
В силу изложенного судами были отклонены доводы общества о неправомерности начисления пеней, основанные на квалификации спорной задолженности по налогу на имущество как не реальной к взысканию.
Однако судами не учтено следующее.
Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика - организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, вынести соответствующее решение и постановление, которое направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске инспекцией срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности. До внесения названных изменений невозможность инициирования исполнительного производства из-за пропуска срока на принятие решения об обращении взыскании за счет имущества означало прекращение процедуры бесспорного взыскания, и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.
При противоположном подходе решение вопроса о том, утрачена ли возможность принудительного взыскания налоговой задолженности в ситуациях, аналогичных рассматриваемой, была бы поставлена в зависимость от совершения налогоплательщиком действий, направленных на прекращение процедуры взыскания за счет денежных средств на счетах в банках, а именно от расторжения им договоров банковского счета в отношении счетов, к которым были выставлены налоговым органом соответствующие инкассовые поручения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии постановления от 29.09.2009 N 5838/09 также исходил из подхода о том, что факт признания судом недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика ввиду пропуска срока на его принятие имеет правовое значение для разрешения вопроса о правомерности начисления пеней за просрочку уплаты указанного налога.
Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-38923/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу.
2. Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01.12.2010.

Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ

Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N Ф09-1577/10-С3
(извлечение)
Дело N А60-38923/2009-С6

ОАО «УПП «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 19.08.2009 N 39 534 в части предложения уплатить пени в сумме 774 344 руб. 75 коп.
Решением суда от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 341 223 руб. 52 коп., в том числе, по налогу на имущество в сумме 120 482 руб. 32 коп., по земельному налогу в сумме 220 741 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого требования инспекции в части начисления пеней в сумме 68 539 руб. 98 коп.
По мнению общества, включение в требование от 19.08.2009 N 39 534 пеней в сумме 36 187 руб. 68 коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2005 года в размере 735 522 руб., а также пеней в сумме 32 352 руб. 30 коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года в размере 657 567 руб., является неправомерным, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание указанной задолженности в бесспорном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 39 534 по состоянию на 19.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В указанное требование включены задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 657 764 руб. по сроку уплаты 05.08.2009, пени по налогу в сумме 251 148 руб. 15 коп., недоимка по земельному налогу в сумме 4 530 645 руб. по сроку уплаты 05.08.2009, пени по земельному налогу в сумме 523 196 руб.
Полагая, что требование инспекцией в оспариваемой части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.


Согласно ст. 45 *** Кодекса *** налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.
Принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46 и 47 Кодекса, являются вторым этапом взыскания налога после направления налогоплательщику требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.
Из смысла названных норм следует, что взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога. До вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять меры по взысканию налога за счет денежных средств на банковских счетах.
При этом законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения. Инкассовые поручения считаются исполненными в момент погашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом.
Пеня, в соответствии с п. 1 ст. 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Следовательно, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07, от 03.06.2008 по делу N 1868/08).
Судами установлено, что налог на имущество организаций за 1 квартал 2006 года в сумме 735 522 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 657 567 руб. обществом не уплачен.
Инспекцией в адрес общества направлены требования N 11160 и 4640 об уплате налогов за указанные периоды.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данных требований в добровольном порядке налоговым органом приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 30.06.2006 N 3120, от 26.05.2006 N 2273, инкассовые поручения направлены в Екатеринбургский филиал ОАО "Банк Москвы", ОАО "УРАЛВНЕШТОРГБАНК".
Указанные инкассовые поручения помещены в картотеку N 2 в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не утрачена, в связи с чем начисление и взыскание пеней на суммы недоимки по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2005 года, за 1 квартал 2006 года признано правомерным.
Довод общества о несоответствии требования от 19.08.2009 N 39 534 положениям ст. 69 Кодекса не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-38923/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральское производственное предприятие "Вектор" - без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N Ф09-8080/10-С3

Дело N А60-7580/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Анненковой, Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А60-7580/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Пушкарева Е.В. (доверенность от 31.03.2010 N 03-12/11).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования инспекции от 04.02.2010 N 949 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 328 руб. 90 коп.
Решением суда от 30.04.2010 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 496 328 руб. 90 коп. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу налогоплательщика взыскано 2000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено в части признания недействительным требования от 04.02.2010 N 949 по начислению пени в сумме 279514 руб. 72 коп., в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что в случае признания незаконным решения о взыскании недоимки за счет имущества, взыскание налога возможно за счет денежных средств, если инкассовые требования выставлены своевременно, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены последствия вынесения решения о взыскании налога за счет имущества с пропуском срока, указанные последствия определены п. 3 ст. 46 Кодекса и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 24.01.2006 N 10353/05 распространил сроки и последствия их нарушения на ст. 47 Кодекса. Общество полагает, что указанный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09 порядок взыскания недоимки в случае пропуска срока вынесения решения за счет денежных средств по аналогии распространяется и на случаи несвоевременного вынесения решения о взыскании недоимки за счет имущества.
Инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 04.02.2010 N 949, которым заявителю предложено уплатить, в том числе пени в сумме 279514 руб. 72 коп., начисленные на задолженность по налогу на добавленную стоимость, за период с 22.12.2009 по 04.02.2010.
Налоговым органом приняты следующие меры по взысканию указанной суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость: выставлены требование от 13.03.2006 N 758, от 13.09.2005 N 32596, приняты решение о взыскании налога за счет денежных средств от 11.04.2006 N 784, от 18.10.2005 N 4862, выставлены инкассовые поручения в ОАО "Банк "Екатеринбург" от 11.04.2006 N 4148 и 4150, в ОАО "Уралвнешторгбанк" от 18.10.2005 N 20641, приняты решения о взыскании указанной недоимки за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Кодекса от 23.09.2005 N 171, от 23.03.2007 N 164.
В рамках дел N А60-6959/2007, N А60-7226/2007 Арбитражного суда Свердловской области решения инспекции о взыскании налога за счет имущества признаны незаконными ввиду пропуска срока их принятия.
Полагая, что требование в части начисления пеней является незаконным и нарушает законные интересы и права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что непринятие налоговым органом в установленные сроки решения о взыскании налога за счет имущества в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса, влечет утрату права на принудительное взыскание налога во внесудебном порядке, в связи с чем пени с указанного момента начислению не подлежат.
Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления пеней в сумме 279 514 руб. 72 коп., указав при этом на то, что признание судом незаконными решений инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных с нарушением срока, установленного ст. 47 Кодекса, само по себе не свидетельствует об утрате налоговым органом возможности произвести взыскание недоимки в бесспорном порядке и, соответственно, начислить пени на такую задолженность. Законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Кодекса).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 45 Кодекса).
Принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46, 47 Кодекса, являются вторым этапом взыскания налога после направления налогоплательщику требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.
Из смысла названных норм следует, что взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога. До вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять меры по взысканию налога за счет денежных средств на банковских счетах.
При этом законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения. Инкассовые поручения считаются исполненными в момент погашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом.
Пунктом 1 ст. 72 Кодекса определено, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Соответственно, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.
В постановлениях от 06.11.2007 по делу N 8241/07, от 03.06.2008 по делу N 1868/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, начисление и взысканий пеней на суммы недоимки, в отношении которой налоговым органом в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки применены меры бесспорного взыскания, является правомерным.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела нарушение заявителем сроков исполнения обязанности по уплате налога; принятие инспекцией в установленные законодательством о налогах и сборах соответствующих мер принудительного взыскания (направление требования об уплате налога, вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 Кодекса, направление в банк инкассовых поручений, которые до настоящего времени находятся в банке на исполнении).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налоговым органом не утрачена, в связи с чем начисление пени на указанную сумму является правомерным.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А60-7580/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" - без удовлетворения.

Источник: www.nalog-briz.ru

10.5. 15 ноября – срок уплаты налога на имущество физических лиц (текст Определения КС РФ от 28.05.2009 № 763-О-О

15 ноября срок второго (окончательного) платежа по налогу на имущество физических лиц. Уважаемые читатели - не забудьте заплатить налоги. В следующем году срок платежа будет уже другой - 1 ноября.

Кстати, если же вы не получили уведомление от налоговой, то этим надо озаботиться - есть великая вероятность того, что крайним в этой ситуации сделают именно вас. В этом случае я ссылаюсь на Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 763-О-О, текст которого я размещаю ниже, т.к. ссылки в инете на этот документ я так и не нашел.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 763-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПЕРВУШИНА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 52, ПУНКТА 6
СТАТЬИ 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.П. Первушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Первушин оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
статьи 52, согласно которой в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма;
пункта 6 статьи 69, согласно которому требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, являясь собственником транспортного средства, В.П. Первушин уплачивал транспортный налог в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. О необходимости уплаты данного налога за налоговый период 2007 года заявителю налоговым органом 23 октября 2007 года направлено налоговое уведомление, а 18 марта 2008 года - требование об уплате транспортного налога.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском о взыскании с заявителя недоимки по транспортному налогу в сумме 400 рублей и пени в размере 28 рублей 80 копеек. В.П. Первушин 21 октября 2008 года исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2007 год.
Ковдорский районный суд Мурманской области решением от 13 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2008 года, удовлетворил иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области. Поскольку налогоплательщик добровольно уплатил недоимку по транспортному налогу, решение в этой части суд счел исполненным и взыскал с заявителя сумму пени и государственную пошлину.
Заявитель утверждает, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога не получал, поскольку по месту постоянной регистрации не проживает, и ставит под сомнение исполнение налоговым органом обязанностей, закрепленных в статьях 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно факт направления ему указанных документов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2, 4), 17 (части 1, 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (части 1, 2), 29 (часть 4), 33, 45 (части 1, 2), 46, 55 (части 1, 2, 3), 120 Конституции Российской Федерации, а также ее преамбуле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.П. Первушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель фактически обжалует действия налогового органа, направившего налоговое уведомление и требование об уплате налога заказным письмом по почте. По мнению заявителя, появления недоимки и начисления пени по транспортному налогу удалось бы избежать в случае вручения указанных документов представителем налогового органа налогоплательщику под расписку. Между тем проверка законности и обоснованности решений и действий налоговых органов и их должностных лиц, в том числе в части выбора того или иного способа доставки налоговых уведомлений и требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА

Источник: www.nalog-briz.ru

10.6. Ну и зачем им нужен малый бизнес?

Многие знакомые и коллеги просят меня написать что-нибудь о налогообложении малого бизнеса. А недавно я даже побывал на очень интересном мероприятии - Екатеринбургский форум экономически активных горожан, где мы непосредственно общались по поводу налогов с предпринимателями и представителями малых предприятий. Было много интересного, я все таки действительно сподоблюсь и что-нибудь напишу примерно с таким названием  "Вой вувузел о налогах в малом бизнесе". Но это все планы, а тут не удержался из-за того, что в газете  "Ведомости" от 22.10.2010 прочитал интересный факт и  цифирь к нему - крупнейший плательщик доходов в московский бюджет – «Газпром». В 2010 г. компания заплатит 95,4 млрд руб. налога на прибыль, а в 2011 г. – 105,6 млрд, следует из проекта московского бюджета на будущий год (!!!). Это около 10% всех доходов столичной казны. И это только налог на прибыль, а другие налоги? А еще я бы от себя добавил - это больше чем доходы бюджета Свердловской области на 2010 год.

Я ничего не имею против "Газпрома" - это действительно наше национальное достояние. Но когда видишь такие цифры понимаешь, что зачем властям заниматься и возиться с малым бизнесом, когда все равно главное и решающее значение принадлежит крупнейшим. Парочка другая "Газпромов" и достаточно... При таких подходах, я думаю еще долго мы будем ждать развития малого бизнеса.

Источник: www.nalog-briz.ru

 

 


11. Зарубежные налоговые новости

11.1. Великобритания получит миллиарды от оффшорных расследований

Только за счет использования новых двухсторонних международных соглашений об обмене налоговой информацией, правительство Великобритании планирует в течении следующих пяти лет вернуть в бюджет страны не менее 10 миллиардов фунтов (497 миллиардов рублей).

Как стало известно, правительство Великобритании начало переговоры еще с тремя государствами по вопросам подписания двухсторонних соглашений об обмене налоговой информацией. Как было заявлено в информационном сообщении, представленном средствам массовой информации Казначейством Великобритании, «...новые соглашения, позволяя получить информацию из оффшорных зон, дадут возможность британским налоговым органам узнать полные данные о банковских счетах». Таким образом, используя новые законодательные возможности, Великобритания в очередной раз планирует расширить сферу сбора информации о частных и корпоративных налогоплательщиках, скрывающих активы за пределами страны.

Казначейство Великобритании и иные государственные органы пока воздерживаются от комментариев на тему того, с какими именно оффшорными юрисдикциями планируется заключить новые соглашения. Причиной этого являются опасения британских властей того, что предварительная информация может позволить нарушителям налогового законодательства вывести свои активы из данных «налоговых убежищ» или даст им возможность уничтожить имеющиеся свидетельства.

Правительства Джерси, Гернси и Острова Мэн уже заявили, что они не участвуют в данных переговорах.

Ранее предполагалось, что в течение последующих пяти лет Великобритания в результате расследований, связанных с зарубежными активами британских налогоплательщиков, может получить дополнительно в бюджет около 1 миллиарда фунтов (49,7 миллиардов рублей). Однако уже сейчас, правительство ожидает получить не менее 1 миллиарда фунтов от действия каждого из трех новых соглашений уже до конца 2015 года. Дополнительно к этому, в тот же срок ожидается вернуть не менее 3 миллиардов фунтов (149,1 миллиард рублей) с банковских счетов в Швейцарии и еще около 3 миллиардов фунтов с банковских счетов британских налогоплательщиков в Лихтенштейне.

Казначейство Великобритании уже сообщило, что полученные таким образом дополнительно в бюджет страны 10 миллиардов фунтов не окажут влияния на осуществление программ снижения государственных расходов и будут направлены на минимизацию дефицита государственного бюджета, который сегодня составляет 155 миллиардов фунтов (7,7 триллиона рублей).

Источник: www.fortnostress.com

11.2. Крупнейшее в истории Дании налоговое расследование расширяется

Объем операций между налогоплательщиками Дании и компаниями, расположенными в оффшорных юрисдикциях, за последние пять лет превысил 4 триллиона датских крон, это в четыре раза превосходит результаты первоначального расследования правоохранительными органами крупнейшего налогового скандала в истории страны, который уже в ближайшее время может принять международный масштаб.

Министерство налогов Дании начало расследование необычайно высокого объема операций, совершаемого в последние годы налогоплательщиками страны с компаниями в 55 странах мира, которые налоговые органы Дании относят к разряду оффшорных юрисдикций. Данная операция датских правоохранительных органов получила условное название «Денежный перевод». Уже на начальном этапе своего расследования налоговые органы выступили с информацией о том, что общий объем таких операций только за последние пять лет превышает 1 триллион датских крон (190 миллиардов долларов США). Однако, в своем последнем интервью министр налогов Дании Троэльс Лунд Поульсен утверждает, что вскрытый расследованием объем таких операций уже превысил 4 триллиона крон (762 миллиарда долларов США). По последней информации Министерства налогов не менее 10 тысяч частных лиц и компаний, зарегистрированных на территории Дании, оказались вовлечены в такого рода операции.

Министерство налогов и правоохранительные органы Дании пока не считают нужным детально информировать прессу и общественность страны о ходе расследования и его результатах, но по информации из независимых источников можно судить о том, что именно вызывает интерес следствия. По их мнению, особое внимание уделяется деятельности неактивных корпоративных образований, компаний созданных лишь для контроля банковского счета, а также, компаний, зарегистрированных в Дании, но находящихся под “серым” административным управлением иностранных лиц. Именно на этом этапе налоговые службы стараются вывести из дальнейшего общего расследования компании, совершающие обоснованные торговые операции со своими зарубежными партнерами. Только после этого информация подвергается изучению на наличие классических элементов недобросовестных схем снижения налогообложения и легализации средств, полученных преступным путем. К таким показателям налоговыми службами относятся операции между компаниями в разных юрисдикциях, не имеющие очевидного коммерческого смысла; необоснованные финансовые операции между подразделениями международных компаний; операции, очевидно ориентированные лишь на извлечение налоговых преимуществ; использование финансовых средств под видом кредитов, агентских соглашений и долговых обязательств; недобросовестное вовлечение в коммерческие операции благотворительных организаций и частных фондов.

Объемы обнаруженных налоговых нарушений уже заставили правительство Дании отложить сроки введения объявленной недавно налоговой амнистии. Как намечалось ранее, налоговая амнистия должна была быть объявлена в начале 2011 года и позволяла датским налогоплательщикам получить освобождение от уголовного преследования за налоговые правонарушения и снизить размеры штрафных санкций, в случае необходимости их применения, в обмен на добровольное признание налогоплательщиком необъявленных финансовых и прочих активов за пределами Дании. Однако 3 ноября министр налогов Дании Троэльс Лунд Поульсен объявил, что начало налоговой амнистии откладывается вплоть до окончания текущего расследования, которое намечается не ранее начала 2012 года. Законодательство Дании предусматривает до 8 лет тюремного заключения за преднамеренные налоговые преступления, а также денежный штраф в двойном объеме от суммы неоплаченных налогов.

В настоящее время Дания является участницей 24 международных двухсторонних соглашений по обмену налоговой информацией, что позволяет экспертам говорить, что объемы расследования будут увеличиваться. По некоторым предположениям, в случае если правоохранительные органы Дании сочтут необходимым разделить полученную в ходе расследования информацию со своими зарубежными партнерами, то данный налоговый скандал, уже названный крупнейшим в истории Дании, грозит стать по настоящему международным.

Источник: www.fortnostress.com

 


12. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

12.1. Новый поэтический поджанр – «Разговор с налоговым инспектором»

В таком жанре поэзии как «стихи о налогах» существует особый поджанр, который можно озаглавить «Разговор с налоговым инспектором». Что-то есть в этом направлении, когда якобы простой человек пытается говорить якобы с бездушной машиной, которая выступает в образе налогового инспектора. Какой простор для фантазии и творчества!

Самым известным в данном ряду произведением является, конечно же, знаменитое стихотворение Владимира Маяковского «Разговор с фининспектором о поэзии», написанное в 1926 году, в котором поэт, кстати, фактически выпрашивает себе налоговый вычет.

Ниже представлено несколько стихотворений этой тематики.

Разговор налогового инспектора с поэтом[1]
Лео Фрейд

Здравствуйте товарищ, я Вас знаю.
Вы не платите налогов много лет.
А знакомым людям говорите,
То, что вы писатель и поэт.

Я поэтов с детства уважаю
Лермонтова, Пушкина и Фета,
Но такой фамилии как Ваша,
В этом списке точно вижу – нету.

Даже Пушкин – милый был писатель,
Но когда не в шутку занемог
Все налоги заплатить себя заставил
По-другому поступить поэт не мог.

Что же вы молчите словно рыба
Или слов закончился запас
Я же Вас пенями запеняю –
Даже в рифму заговорил при Вас...

Может быть внесете пару сотен,
Чтобы спать спокойно вы могли.
Вы на что же, собственно, живете
Где источник денег, черт возьми?

Вроде бы от голода не мрете
И машина новая и дом...
Может просто деньги вы крадете
Или хуже – на дорогу с топором...

М-да, серьезная Вы штука –
Голова не уголовника у Вас...
Может быть вы родину продали
И живете резидентом среди нас?

Лучше бы вы сдались добровольно
С чистым сердцем в органы пришли
Вас бы допросили – это ведь не больно..
Расскажите – как Вы до предательства дошли.

Вы предали родину, культуру,
Вы забыли про родную речь
Если б Маяковского читали,
Это бы могло Вас уберечь.

Вы тогда бы родиной гордились
И в широких – вам к лицу – штанах
Долго бы в своих карманах рылись
Что бы паспорт оказался вновь в руках.

Что же Вы со злобой так глядите?
Я ведь только исполняю долг
Лучше Вы налоги заплатите
За деньгами я зайти бы завтра мог..

 

Стихотворение о налоговом инспекторе[2]
КонстантинБакунин (г. Миасс)

Мне подмигнул
налоговый инспектор
читает мой отчет
бумагой шелестит
а я дурак
теплю надежду в сердце
что все мои налоги
вдруг простит.
Стучит как дятел
глядя в калькулятор
а я смотрю
все плюс да плюс
держусь я,
стиснув зубы при ответе
боюсь что громко сматерюсь.
Но вот финал
и сумма прозвучала
поплыло все
я словно в облаках
сложил я руки за спину
и вышел
теперь мне к приставу
повестка на руках...

[1] По материалам сайта: http://www.stihi.ru/avtor/leofreud

[2] По материалам сайт http://www.obshelit.ru/works/35089

Источник: www.cnfp.ru

12.2. Семья как субъект налогообложения – специфика Японии

В российском налоговом праве семья не является самостоятельным участником налоговых отношений. Только в гл. 23 НК РФ, регламентирующей взимание налога на доходы физических лиц, есть несколько специфических моментов по социальным и имущественным вычетам, учитывающих особенности семейного статуса налогоплательщика.

А вот в Японии, например, семейные пары с одинаковым годовым доходом платят различный подоходный налог в зависимости от того, работает один супруг в семье или двое. Современная налоговая система в Японии приветствует семьи, в которых работают оба супруга, поэтому семейные пары, где работает только один супруг, несут тяжелое налоговое бремя.[1]

[1] Попова Л.В., Дрожжина И.А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие. М. 2008. С. 132.

Источник: www.cnfp.ru

 


13. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 10/2010
Тема номера: «Учет расходов на оплату труда
для целей исчисления налога на прибыль»

А.В.Брызгалин: «Регулярно просматривая налоговые новости осени всегда обращаешь внимание на их большое количество и особую насыщенность. И это не удивительно, ведь фактически за 3 осенних месяца депутаты должны рассмотреть, обсудить и принять все налоговые и финансовые законы, рассчитанные для вступления с Нового года. Ведь в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ для многих налоговых законов срок вступления может быть только один – не ранее 1 января.. Поэтому и торопятся депутаты, поэтому и беспокоятся финансовые чиновники, понимающие, что сверстанный ими бюджет и другие бюджетные показатели могут остаться невостребованными или под угрозой из-за неучета фактора времени (там ведь еще Совет Федерации должен одобрить, Президент подписать, и все это надо еще и официально опубликовать). Кстати, такая же суета творится и на региональных и на местных уровнях, поэтому скоро депутаты нас порадуют новыми законодательством (лишь спешка, не отразилась на качестве, что порой случается). Иными словами ждем-с...

А пока у законодателя идет напряженная законотворческая работа, мы не должны забывать законодательство, которое уже действует. В частности, анализируя работу консультантов и аудиторов ГК «Налоги и финансовое право» мы обратили внимание на большое количество вопросов, так или иначе связанных с оплатой труда. Эти вопросы постоянно крутятся возле вопросов, связанных с разными налогами и отчислениями, и тут возникает какая то взрывоопасная (или скорее рисковая) смесь из проблем бухучета, трудового права, налогового права, права социального обеспечения и т.д. Чтобы помочь разобраться нашим читателям с этой темой мы и подготовили настоящий номер журнала, который целиком посвящен учету расходов на оплату труда, в котором авторы последовательно обобщили самые сложные и самые актуальные вопросы.

Кроме того, в номере сегодня много разных интересных материалов, в том числе подготовленных по итогам наших семинаров, или поступивших от наших авторов.

А вообще мы уже готовимся к Новому 2011 году, поэтому в самых ближайших номерах журнала «Налоги и финансовое право» наши читатели найдут традиционные материалы по учетной политике организации (как для целей налогообложения, так и для целей бухгалтерского учета), а, кроме того, мы готовим номер, посвященный новому в налогообложении в 2011 году. Не забудьте про подписку».

 

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Номер журнала 
Тематика
Цена
(в рублях)

Цена за электронный вариант журнала
(в рублях)


№ 4/2010

Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2009 год

250=00

500=00


№ 5/2010

Договор и налоговый контроль

250=00

500=00


№ 6/2010

Кредиты и займы: бухгалтерский и налоговый учет

250=00

500=00


№ 7/2010

Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет. Часть первая.

250=00

500=00


№ 8/2010

Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет. Часть вторая.

250=00

500=00


№ 9/2010

Комментарии к изменениям в НК РФ.

250=00

500=00


№ 10/2010

Учет расходов на оплату труда для целей исчисления налога на прибыль.

250=00

500=00


Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

 

ОМЕГА-ЛКниги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

 


14. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за октябрь 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 ноября 2010 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

 


15. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

  • рабочим местом лектора
  • рабочими местами слушателей
  • кондиционером
  • аудиотехникой
  • микрофоном
  • стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

  • помещение под 
    кофе-брейк
  • видеотехника
  • ксерокс
  • компьютер, принтер
  • выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
  • выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна, Шаповал Наталья Владимировна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/

 

© Налоги и финансовое право 2002-2010

В избранное