Сегодня в выпуске:

Внимание! ВИДЕО ПРИГЛАШЕНИЕ на семинар «Налоговое администрирование и актуальные вопросы исчисления и уплаты налогов в 2010-2011 г.г.: правоприменительная практика и анализ последних изменений», который состоится 17-18 ноября 2010 года, г. Москва

1. Налоговая новость недели

1.1. О минимальной ставке по налогу на прибыль на территории Свердловской области с 01.01.2011 г.

2. Новости компании

2.1. Обзор судебной практики по налоговым спорам за 3-ий квартал 2010 г. (видео лекция Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина)!

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Обновлен перечень банков, предоставляющих гарантии в целях применения заявительного порядка возмещения НДС

3.2. Топ-менеджеров обложат налогом на «золотые парашюты»

3.3. Минэнерго РФ требует обнуления НДПИ для месторождений с запасами до 5 млн тонн

3.4. Заповедники и национальные парки получат налоговые льготы

3.5. В начале 2011 г. стартует перепись предпринимателей

3.6. В России введут электронные больничные листы

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Проверяющие получат доступ к банковской тайне

4.2. Президент РФ подписал закон о сроке предоставления налоговым органам сведений о счете при приостановке операций

4.3. В третьем чтении принят законопроект, конкретизирующий базовые элементы налогового учета операций страховщиков по прямому возмещению убытков

4.4. В первом чтении принят законопроект, направленный на упрощение порядка осуществления выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением

5. Налоговая цифра недели

5.1. 2,9% – ВВП составил «коррупционный» налог в России

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Установлен новый порядок изменения налоговыми органами срока уплаты налогов и сборов, пени и штрафа (Приказ ФНС РФ от 28.09.2010 № VVD-7-8/469@)

6.2. Утвержден формат Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (Приказ ФНС РФ от 04.10.2010 № ММВ-7-6/476@)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. С суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу, НДС платить не надо (Письмо Минфина РФ от 13.10.2010 № 03-07-11/406)

7.2. Расходы в результате порчи товаров в ДТП несет работник-водитель (Письмо Минфина РФ от 14.10.2010 № 03-03-06/1/648)

7.3. Отрицательные разницы, образовавшиеся при возврате обеспечительного платежа, прибыль не уменьшают (Письмо Минфина РФ от 19.10.2010 № 03-03-06/1/652)

7.4. Расходы, связанные с расширением деятельности, компания может учесть при расчете налога на прибыль (Письмо Минфина РФ от 19.10.2010 № 03-03-06/3/9)

7.5. Минфин РФ уточнил возможные изменения сроков уплаты транспортного и земельного налогов физическими лицами (Информационное сообщение Минфина РФ от 01.11.2010)

7.6. Супруги не могут заново перераспределить имущественный вычет (Письмо Минфина РФ от 22.10.2010 № 03-04-05/7-641)

7.7. Иностранные граждане не подлежат социальному страхованию на территории РФ (Письмо ФСС РФ от 02.04.2010 № 02-03-16/08-526П)

7.8. Минфин РФ уточнил порядок расчета ЕНВД при торговле в павильоне, установленном на арендованной земле (Письмо Минфина РФ от 12.10.2010 № 03-11-11/269)

8. Новости налогового контроля 

8.1. Конституционный суд не стал проверять на соответствие Конституции РФ норму НК РФ о возможности расширения количества выездных налоговых проверок за год

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 25 октября по 8 ноября 2010 года

10. Новости судебной практики по налоговым спорам

10.1. В пользу налогоплательщика

«Полученные налогоплательщиком премии за выполнение условий дистрибьюторского соглашения не связаны с оплатой услуг (отсутствует встречное предоставление налогоплательщиком определенных услуг), поэтому не подлежат обложению НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. № А33-20390/2009)

10.2. В пользу налогового органа

«Поскольку согласно свидетельству о госрегистрации права собственности земельный участок предоставлен под земли поселений, использование части земельного участка для сельхозназначения не влечет возникновение у налогоплательщика права на применение к ней льготной ставки земельного налога для земель сельхозназначения (п. 2 ст. 394 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. N А62-403/2010)

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

11.1. Правительство ввело новый налог, замаскировав его под авторские отчисления

11.2. В ноябре ВАС должен рассмотреть несколько интересных дел

11.3. Пушкин в обмен на акции "Газпрома".. и никаких налогов. Интересный вывод делает Верховный Суд

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Данные о клиентах швейцарского банка на «налоговом» диске были фальшивкой

12.2. Поднятие НДС в Великобритании вызовет потерю рабочих мест

13. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

13.1. Ясак

13.2. Налог на киноискусство (Россия)

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Готовится новый номер журнала «Налоги и финансовое право»: № 10/2010 (тема номера: «Учет расходов на оплату труда для целей исчисления налога на прибыль»)

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. 

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

16. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

График семинаров, курсов повышения квалификации
и конференции на 2010 год

Расписание семинаров и курсов. 2011 год.

Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62
Заместитель директора Учебного центра «Налоги и финансовое право»
Зекунова Татьяна Александровна

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Группа компаний «Налоги и финансовое право»
приглашает на семинар

Налоговое администрирование и актуальные вопросы исчисления и уплаты налогов в 2010-2011 г.г.: правоприменительная практика и анализ последних изменений

17-18 ноября 2010 года
г. Москва

Видеоанонс семинара:

Ссылка на видео: http://video.yandex.ru/users/nifp/view/12/

Руководитель семинара:
Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право» Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.

Место проведения:
г. Москва, пр. Мира, д. 150, отель «Космос», сектор бизнес-залов

Время проведения:
17 ноября 2010 года с 10.00 до 17.00
18 ноября 2010 года с 10.00 до 17.00

Участникам семинара книги в подарок:
Брызгалин А.В., Головкин А.Н. «Новое в налогообложении в 2011 году. Комментарий к изменениям НК РФ»
Брызгалин А.В., Головкин А.Н. «НДС. Отражение операций в бухгалтерском учете»

Программа семинара:

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в 2010-2011 г.г.: сложные вопросы и анализ изменений, внесенных в гл. 25 НК РФ Федеральным законом РФ от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ.

Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС в 2010-2011 г.г.: анализ изменений, внесенных в гл. 21 НК РФ Федеральным законом РФ от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ.

Актуальные вопросы исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в 2010-2011 г.г.: анализ изменений, внесенных в гл.23 НК РФ Федеральным Законом РФ от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ.

Актуальные вопросы исчисления и уплаты страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ в 2010 году.

Обзор и анализ изменений, внесенных в I часть Налогового кодекса РФ и другие законодательные акты РФ Федеральным законом РФ от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ. Налоговое администрирование и налоговый контроль. Новое в порядке применения налоговой ответственности.

Контроль цен для целей налогообложения. Практика применения ст.ст. 40 и 20 НК РФ: особенности налогового контроля за ценами (предмет и направление проверки, полномочия налоговых органов, сделки и цены как объект контроля); основания применения ст. 40 НК РФ; взаимозависимые лица и современная практика применения ст. 20 НК РФ; основные положения проекта Федерального закона о совершенствовании принципов определения цен для целей налогообложения (о трансфертном ценообразовании).

Категория добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика и необоснованная налоговая выгода: налоговая оптимизация и налоговые риски; методы налоговых органов по выявлению и доказыванию недобросовестности налогоплательщика; операции и схемы, которые «не нравятся» налоговым органам (рейтинг, анализ, судебная практика); если вас обвинили в работе с фирмой-«однодневкой» (доказательства, профилактика, тактика выстраивания позиции и сбора доказательств); «10 принципов» эффективной защиты в суде.

Анализ основных тенденций изменений законодательства о бухгалтерском учете.

Стоимость участия:

Стоимость участия в одном семинаре: 15 000 руб. за 1 участника

При регистрации и оплате до 10 ноября 2010 года: 12 000 руб. за 1 участника

При регистрации 3 и более человек: индивидуальные цены

Справки по телефонам:

Тел. (495) 234-13-42, факс (495) 234-15-94 Комлева Светлана Эдуардовна cnfp@rambler.ru
Тел. (343) 350-11-62, факс (343) 350-12-12 Зекунова Татьяна Александровна zta@cnfp.ru
Тел. (343) 350-11-62, факс (343) 350-12-12 Супивник Екатерина Александровна sea@cnfp.ru

Скачать регистрационную карту

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

<...Налоги – весьма острый и социально
опасный инструментарий, которым
государству следует пользоваться
весьма осторожно и продуманно.
И конечно же, на научной основе...>

Алексей Иванович Худяков(род. 1940) –
доктор юридических наук, профессор,
проректор по учебной работе
Санкт-Петербургского института права
им. Принца Ольденбургского,
автор работ по теории налогообложения
России и Казахстана.

1. Налоговая новость недели

1.1. О минимальной ставке по налогу на прибыль на территории Свердловской области с 01.01.2011 г.

20 октября 2010 года в "Областной газете" опубликован Закон Свердловской области от 18 октября 2010 года № 73-ОЗ «О внесении изменений в п. 1 ст. 2 Закона Свердловской области «О ставке налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков в Свердловской области».

Как следует из содержания Закона, он предусматривает снижение ставки налога на прибыль в отношении двух категорий налогоплательщиков:

1. Вновь созданные в 2010 году и позднее производственные кооперативы или некоммерческие организации;

2. Вновь созданные в 2010 году и позднее хозяйственные товарищества, хозяйственные общества или унитарные предприятия, размер уставного (складочного) капитала или уставного фонда которых на момент создания составляет не менее 10 миллионов рублей.

Таким образом, дифференциация налогоплательщиков проведена в зависимости от организационно-правовой формы организации, даты регистрации и размера уставного капитала.

Снижение ставки налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет осуществлено до 13,5 % (таким образом, совокупная ставка налога на прибыль для плательщиков, которые смогут воспользоваться данным законом будет составлять 15,5 %, при общем размере ставки 20 %).

Возможность применять пониженную ставку налога на прибыль носит временный характер. Так, в соответствии с Областным законом ставку налога на прибыль можно будет применять в течение 5 последовательных налоговых периодов, считая с 2011 год. Таким образом, учитывая, что Областной закон вступает в силу с 1 января 2011 года и будет применяться с 2011 года, возможность применения пониженной ставки будет предоставлена налогоплательщикам с 2011 года по 2015 гг.

Областной закон не распространяется на юридических лиц, образованных в 2010 году в результате реорганизации.

Точно такие же положения и точно такие же ограничения распространяет Областной закон и на налогоплательщиков, вновь созданных на территории Свердловской области с 1 января 2011 года.

Иными словами можно предположить, что исходя из норм Закона все организации, созданные в Свердловской области с 2010 года и позднее получают юридическую возможность применять минимальную ставку по налогу на прибыль организаций по прибыли, полученной за 2011 год и позднее.

Однако, принятый Закон вызывает серьезные сомнения относительно его соответствия действующему федеральному законодательству по нижеизложенным основаниям, поскольку в процессе его реального применения мы усматривает как политические, так и юридические риски.

Политические риски

Под политическими рисками подразумевается возможность последующей отмены Областного закона уже после его вступления в силу и после его фактического применения налогоплательщиками. Кроме того, к политическим рискам также относится возможное противодействие в применении закона государственными органами как федерального, так и регионального уровня.

Дело в том, что введение пониженных ставок по налогу на прибыль рассчитано в первую очередь на привлечение инорегиональных крупных корпораций (холдингов, групп компаний и т.д.) в регион. Предполагается, что посредством государственной регистрации новых юридических лиц эти инорегиональные компании переведут на территорию Свердловской области финансовые потоки, сформировав в регионе своеобразные центры прибыли. Данное намерение носит почти официальный характер и даже не скрывается властями Свердловской области в их интервью и публикациях.

Логично предположить, что «оставление» затрат на других, сопредельных со Свердловской областью территориях, и перенос налогооблагаемой базы на ее территорию (посредством формальных действий и операций), приведет к сокращению налоговых поступлений в иные региональные бюджеты. Данное обстоятельство, естественно вызовет недовольство иных субъектов РФ, что c большой долей вероятности вызовет определенный политический конфликт. Какие формы примет этот конфликт и какой юридический инструментарий будут задействовать конфликтующие стороны в настоящий момент точно определить трудно, однако это уже не имеет особого значения.

В частности, можно смоделировать ситуацию, по которой соседний для Свердловской области регион, обратится в Генеральную прокуратуру или в Конституционный Суд РФ, или в суд общей юрисдикции с заявлением о том, что Закон Свердловской области не соответствует или Конституции, или принципам федеративного устройства России, или принципам Налогового кодекса РФ (ст. 3). Кроме того, можно обосновать, что этот Закон нарушает права и интересы других субъектов РФ, что недопустимо и не законно.

Также необходимо учитывать, что сам процесс обсуждения и принятия Областного закона отличался большой дискуссионностью и спорностью.

Именно поэтому имеются достаточно большие политические риски по поводу Областного закона, что в перспективе, т.е. в случае отмены закона для тех, кто им воспользуется, создаст убытки в виде неокупаемых затрат на создание и организацию соответствующей структуры, в расчете на льготную ставку, которой эта структуры намеревалась воспользоваться, но безуспешно.

В худшем же случае, у таких налогоплательщиков могут возникнуть убытки в виде пени^[1] на неуплаченную часть налога на прибыль, а также в виде затрат на юридическую защиту.

Правовые аспекты

Даже если свердловские налогоплательщики проскочат риски политического характера, то еще более велика опасность возникновения юридических рисков, под которыми понимается возможное предъявление претензий со стороны федеральных налоговых органов к тем налогоплательщикам, которые подойдут к использованию новой льготы неосмотрительно и в упрощенном порядке.

Можно предположить (с вероятностью почти 100 %), что после опубликования Областного закона на территории Свердловской области возникнет «вал регистраций» новых юридических лиц, основной целью которых будет только одно – воспользоваться пониженной ставкой по налогу на прибыль, предоставленной Областным законом.

Этот вал будет инициирован как местными учредителями, так и инорегиональными. В этих условиях, налоговым органам не будет составлять особого труда (благо, что соответствующие методики и алгоритмы у них уже отработаны) обосновать и доказать, что регистрация нового юридического лица для учредителя (учредителей) не имела никакой деловой цели, что влечет за собой признание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этом случае новое юридическое лицо будет просто лишено возможности применять пониженную ставку по налогу на прибыль с применением размера общей ставки.

Согласно п.п. 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода (к которой относится в том числе и возможность применения более низкой налоговой ставки) не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Какие конкретно методы будет использованы налоговыми органами в этой ситуации – предположить затруднительно, хотя уже сейчас можно насчитать десятки вариантов обоснования недобросовестности налогоплательщика.

В этих условиях представляется, что даже поддержка местных налогоплательщиков региональными властями не будет иметь большого значения, т.к. налоговый орган это федеральная структура и она подчиняется своим ведомственным интересам, которые могут (и скорее всего) и не совпадать с региональными интересами (такие случаи в практике уже бывали неоднократно).

Таким образом, принятие закона Свердловской области от 29.09.2010 «О внесении изменений в пункт 1 статьи 2 Закона Свердловской области «О ставке налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков в Свердловской области» может оказаться неэффективным для налогоплательщиков, которые намерены воспользоваться предусмотренными им налоговыми льготами. В результате чего ими будут понесены неоправданные материальные, организационные и другие затраты в случае отмены этого закона либо неблагоприятные налоговые последствия в случае возникновения споров с налоговыми органами относительно получения этими налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды^[2].

Источник: www.cnfp.ru

[1] Что касается суммы штрафов (ст. 122 НК РФ – «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)», то мы считаем, что в данном случае они ни в коем случае взыскиваться не могут, т.к. налогоплательщик допустил недоимку в региональный бюджет воспользовавшись законом субъекта РФ, который до его отмены (или признании незаконным) действовал и мог фактически применяться. По таким ситуациям судебная практика единодушно и последовательно исходит из интересов налогоплательщика. По нашему мнению, распространение подобной позиции судебной практики возможно и на пени, однако это в любом случае потребует проведения судебных процессов и соответствующих затрат на правовую защиту.

[2] При реализации именно юридических рисков суммы пени и штрафа будут доначислены на недоимку. Взыскание налоговых санкций при выявлении схем налоговой недобросовестности и получении необоснованной налоговой выгоды судебная практика признает законным и обоснованным.

2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. Обзор судебной практики по налоговым спорам за 3-ий квартал 2010 г. (видео лекция Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина)!

Данная лекция была прочитана 29 октября 2010 года на заседании Налогового клуба в Екатеринбурге.

Раньше такая лекцию готовилась 2 раза в год и освещалась на заседаниях Московского, Екатеринбургского, и Тюменского Налогового Клуба.

Учитывая, что за полгода актуальность некоторых судебных решений может существенно снизиться, было принято решение читать Обзор чаще, ежеквартально.

Отбор комментируемых дел Аркадий Брызгалин проводит на собственное усмотрение; в процессе лекции излагает свое личное мнение, которое может стать поводом для дискуссии и/или обсуждения.

Прослушать лекцию можно, перейдя по следующей ссылке – http://www.nalog-briz.ru/2010/10/3-2010.html#comments
или http://video.yandex.ru/users/nifp/view/14

Источник: www.nalog-briz.ru

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Обновлен перечень банков, предоставляющих гарантии в целях применения заявительного порядка возмещения НДС

На сайте Минфина РФ размещен обновленный перечень банков, соответствующих требованиям п. 4 ст. 176.1 НК РФ по состоянию на 01.10.2010.

В указанный перечень входят 198 банков (вместо 204 по состоянию на 01.05.2010 г.).

Источник: www.minfin.ru

3.2. Топ-менеджеров обложат налогом на «золотые парашюты»

Минфин РФ предложил Правительству РФ принять специальную поправку к ТК РФ и уравнять топ-менеджеров и простых работников в том, что касается выходного пособия. А именно, если «золотой парашют» топа равен трем месячным окладам, как у всех, то налог с него брать не надо, ибо это святое – компенсация за увольнение. Если же, не дай бог, парашют больше – будь добр заплати подоходный налог 13%.

Прежде Минфин уже пытался подступиться к этой проблеме. Писал рекомендации в суды, где решались вопросы по выплате особо крупных «парашютов». Но судьям нет дела до рекомендаций Минфина, они считаются с определением Конституционного суда, который в 2005 году подтвердил статус компенсации за всеми выходными пособиями, вне зависимости от размера.

Источник: www.vedomosti.ru

3.3. Минэнерго РФ требует обнуления НДПИ для месторождений с запасами до 5 млн тонн

Профильные министерства все еще не могут определиться с налогообложением для малых нефтяных компаний. Минэнерго РФ недостаточно того, что Минфин РФ и Минприроды РФ договорились о понижающих коэффициентах по НДПИ для месторождений с запасами до 3 млн т. Министерство требует полного обнуления налога, если запасы не превышают 5 млн т.

Позиция Минэнерго РФ была доведена до Минприроды РФ, но компромиссного решения найти пока не удалось.

Источник: www.taxpravo.ru

3.4. Заповедники и национальные парки получат налоговые льготы

Под заботу премьер-министра Владимира Путина попали российские заповедники, заказники и национальные парки.

Он поручил профильным министерствам и ведомствам доработать комплексную концепцию их развития до конца года, включая налоговые стимулы и финансовые поощрения для сотрудников.

И хотя природа России, говорит В.Путин, неисчерпаема, во имя будущего нашей страны о ней так или иначе надо заботиться.

Источник: www.taxpravo.ru

3.5. В начале 2011 г. стартует перепись предпринимателей

Об этом заявил замглавы Росстата А.Кевеш на совещании, которое собрало представителей территориальных органов государственной статистики из 82 регионов России.

Росстат опубликовал на своем сайте опросные формы (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/obsled/mal_bisnes.htm), которые будут использоваться в ходе сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

Средние предприятия будут исследоваться на основе действующих форм статотчетности, а вот для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей разработаны специальные бланки - формы №МП-сп и №1-предприниматель соответственно.

На сайте содержатся подробные инструкции по заполнению форм. Например, такого характера: «Если малое предприятие имеет территориально-обособленные подразделения, то в разделах 1-5 формы сведения приводятся суммарно  по всем подразделениям данного юридического лица независимо от их местонахождения, а в  разделе 6 приводится информация по каждому имеющемуся у юридического лица территориально-обособленному подразделению.

Временно не работающие организации предоставляют форму на общих основаниях с указанием даты, с которой была прекращена деятельность.

Если в 2010 году имели место реорганизация, изменение структуры юридического лица, то данные за предыдущий год в форме приводятся исходя из новой структуры юридического лица».

Для индивидуальных предпринимателей пояснения свои. Например, такие: «Все сведения, приводимые в бланке формы №1-предприниматель, относятся только к предпринимательской деятельности. Данные о затратах, расходах, доходах, полученных предпринимателем при выполнении других работ, если таковые имеются, в данной форме не должны указываться. Не должны указываться также материальные активы, например, транспортные средства, помещения, используемые в личных целях (для нужд семьи)».

С теми бизнесменами, которые не заполнили бланк и не переслали его по почте, предусмотрена индивидуальная работа, пояснил А.Кевеш. Бланк будет повторно вручаться под расписку,  будет назначаться административный штраф.

«Статистически значимые» ИП, по словам замруководителя Росстата,  будут выявляться путем общения переписчиков с представителями местными органами власти – «им все заметные бизнесмены известны».

При удачном раскладе Росстат надеется собрать информацию о половине представителей малого бизнеса.

А.Кевеш подтвердил, что предпринимателям, отказавшимся заполнять опросный лист, будут «математическим способом» вменены  средние показатели в рамках муниципального района  по ОКВЭД на уровне трех знаков.

Источник: www.klerk.ru

3.6. В России введут электронные больничные листы

Минздравсоцразвития РФ планирует ввести машиночитаемые больничные листы.

Причина - электронные больничные листы невозможно подделать.

При этом бухгалтерия будет получать персонифицированную бумажную копию больничного, а оригинал попадет в электронном виде сразу в Фонд социального страхования РФ.

Источник: www.glavbukh.ru

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Проверяющие получат доступ к банковской тайне

Принят в третьем чтении законопроект, вносящий изменения в законы о банках и банковской деятельности, о валютном регулировании и валютном контроле, который открывает ряду чиновников доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Так, банки будут обязаны предоставлять Росфиннадзору, Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе документы и информацию по валютным операциям и счетам в рамках расследования административных дел по нарушению валютного законодательства.

Устанавливается, что предоставление кредитными организациями документов и информации, связанных с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, осуществляется только в случаях, порядке и объеме, предусмотренных законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Источник: www.duma.gov.ru

4.2. Президент РФ подписал закон о сроке предоставления налоговым органам сведений о счете при приостановке операций

05.11.2010 г. Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в ст. ст. 76 и 86 ч. I НК РФ».
Федеральный закон принят Государственной Думой 19 октября 2010 г. и одобрен Советом Федерации 27 октября 2010 г..

Справка Государственно-правового управления:

Федеральным законом увеличивается до трёх дней срок, в течение которого банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах, операции по которым приостановлены.

В настоящее время банк направляет такое сообщение не позднее следующего дня после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций.

Кроме того, сокращается с пяти до трёх дней срок, в течение которого банк обязан сообщить в налоговый орган об открытии или о закрытии счёта, об изменении реквизитов счёта организации (индивидуального предпринимателя), а также представить в налоговый орган справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

Источник: www.kremlin.ru

4.3. В третьем чтении принят законопроект, конкретизирующий базовые элементы налогового учета операций страховщиков по прямому возмещению убытков

На вечернем пленарном заседании Госдумы РФ 03.11.2010 г. в третьем чтении был принят законопроект № 344922-5 «О внесении изменений в главу 25 ч. II НК РФ» (в части совершенствования законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Законопроект предусматривает внесение изменений в ст. ст. 251, 293, 294 и 330 ч. II НК РФ в целях конкретизации базовых элементов налогового учета операций страховщиков по прямому возмещению убытков.

Источник: www.duma.gov.ru

4.4. В первом чтении принят законопроект, направленный на упрощение порядка осуществления выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением

На вечернем пленарном заседании Госдумы РФ 03.11.2010 г. в первом чтении был принят законопроект № 434342-5 О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и ч. II НК РФ в части упрощения процедуры получения доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг выплат.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, его основная идея заключается в упрощении порядка осуществления выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением путем установления на законодательном уровне обязанности депозитария по получению для своих депонентов выплат по таким ценным бумагам и с наделением депозитариев функциями налогового агента при получении указанных выплат.

Законопроектом предлагается внесение изменений:

- в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», которые закрепят за российскими депозитариями обязанность по получению доходов для своих депонентов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением;

- в ст. ст. 226 и 310 НК РФ, закрепляющие за депозитарием, осуществляющим фактическую выплату (перечисление) доходов владельцу эмиссионных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением, функции налогового агента.

Рассматриваемый законопроект позволит не только устранить существующие недостатки системы выплаты по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, но и обеспечит ряд положительных моментов:

- для инвесторов-нерезидентов, обслуживаемых кастодиальными депозитариями и имеющих освобождение от двойного налогообложения, теперь будет достаточно одного комплекта документов о его налоговом статусе, который хранится в обслуживающем депозитарии и, при необходимости, будет предъявляться налоговым органам;

- для эмитентов многократно уменьшится объем работы, связанный с удержанием налогов с доходов по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением, номинальными держателями которых являются депозитарии, и, соответственно, с отчетностью перед налоговой инспекцией. Кроме этого, при проведении самих выплат уменьшится трудоемкость по переводу денежных средств, т.к. все доходы по ценным бумагам, держателем которых является номинальный держатель, будут направляться этому номинальному держателю;

- для депозитариев, особенно расчетных, обслуживающих фондовые биржи, исчезнет необходимость содержать штат специалистов, занятых перепиской по предоставлению документов по налоговому статусу и налоговым освобождениям своих депонентов и депонентов нижестоящих депозитариев, а также облегчится процедура получения и сверки с эмитентом правильности произведённых платежей и удержания налогов, что приведёт к ускорению получения денежных средств инвесторами.

Законопроектом предполагается закрепление за эмитентом субсидиарной ответственности с депозитарием, осуществляющим централизованное хранение ценных бумаг, за неисполнение или ненадлежащие исполнение последним своих обязанностей по передаче депонентам доходов по ценным бумагам. На сегодняшний момент аналогичная норма, установленная п. 4 ст. 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», действует в отношении эмитента - акционерного общества и регистратора, ведущего реестр акционеров такого общества. Так, общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей.

Также реализация предлагаемых законопроектом поправок отвечает целям запланированной Минфином РФ совместно с Банком России поэтапной либерализации рынка федеральных государственных ценных бумаг, предполагающей расширение списка российских фондовых бирж, на которых будет возможно обращение федеральных государственных ценных бумаг.

Источник: www.duma.gov.ru

5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

5.1. 2,9% – ВВП составил «коррупционный» налог в России

Совещание у президента Дмитрия Медведева 29.10.2010 г., посвященное исполнению его поручений, позволило оценить текущие масштабы «коррупционного налога» в экономике РФ.

Коррупционные доходы граждан и компаний на госзакупках на совещании оценены не менее чем в 1 трлн руб., что соответствует размеру «коррупционного налога» в целом в экономике не менее чем в 2,9% ВВП.

Последние оценки размера «коррупционного налога» давались пять лет назад Всемирным банком, они составляли 1,4% ВВП для 2002 года и 1,1% ВВП для 2005 года.

Источник: www.kommersant.ru

6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Установлен новый порядок изменения налоговыми органами срока уплаты налогов и сборов, пени и штрафа (Приказ ФНС РФ от 28.09.2010 № VVD-7-8/469@)

Установлен новый порядок изменения налоговыми органами срока уплаты налогов и сборов. Речь идет о предоставления рассрочки, отсрочки, инвестиционного налогового кредита. Допускается изменение срока уплаты пени и штрафа.

Приведены перечень и рекомендуемые образцы документов, подаваемых заявителем. В их числе - обязательство о соблюдении на период изменения срока уплаты условий предоставления отсрочки (рассрочки, кредита). Для получения инвестиционного налогового кредита помимо прочего необходим бизнес-план инвестпроекта (кроме случаев выполнения гособоронзаказа либо особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона). В некоторых ситуациях требуется поручительство или залог.

Регламентирован порядок их оформления.

Документы подаются в уполномоченный орган в месячный срок со дня их подписания. Решение об изменении срока уплаты принимается в течение 30 рабочих дней. По просьбе заявителя на период рассмотрения документов уплата задолженности может быть временно приостановлена.

ФНС России предоставляет отсрочку (рассрочку) по федеральным налогам и сборам (пени и штрафам) сроком до 1 года, а также инвестиционный налоговый кредит по ним (кроме налога на прибыль по ставке для зачисления в региональные бюджеты). Сроки уплаты федеральных налогов и сборов в части сумм, зачисляемых в региональные и местные бюджеты, согласовываются с соответствующими финансовыми органами. Обращаться в ФНС России следует через ее территориальные управления.

Сроки уплаты региональных и местных налогов изменяются территориальными управлениями ФНС России по согласованию с финансовыми органами субъектов Федерации и муниципальных образований. При этом отсрочка (рассрочка) предоставляется на срок не более 1 года.

Решение об изменении срока уплаты гражданами НДФЛ принимается налоговыми инспекциями по месту их жительства.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 октября 2010 г. Регистрационный номер 18836.

Источник: www.garant.ru

6.2. Утвержден формат Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (Приказ ФНС РФ от 04.10.2010 № ММВ-7-6/476@)

На официальном сайте ФНС РФ (www.nalog.ru) в разделе «Документы» 03.11.2010 г. размещен Приказ ФНС России от 04.10.2010 № ММВ-7-6/476@ «Об утверждении формата Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам».

Приказ принят в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Источник: www.nalog.ru

7. Комментарии и разъяснения

7.1. С суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу, НДС платить не надо (Письмо Минфина РФ от 13.10.2010 № 03-07-11/406)

Минфин РФ в письме от 13.10.2010 № 03-07-11/406 пояснил, что компенсация стоимости испорченного или утраченного имущества не связана напрямую с реализацией, поэтому НДС не облагается.

Источник: www.gazeta-unp.ru

7.2. Расходы в результате порчи товаров в ДТП несет работник-водитель (Письмо Минфина РФ от 14.10.2010 № 03-03-06/1/648)

Расходы, возникшие в результате порчи товаров в ДТП, учитываются в целях налога на прибыль, если с виновного работника, управлявшего автомобилем, взыскана сумма причиненного ущерба.

Дело в том, что согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. При этом он несет материальную ответственность в размере своего среднего месячного заработка или полную материальную ответственность.

Об этом сообщил Минфин РФ в письме от 14.10.2010 № 03-03-06/1/648.

Источник: www.provodka.ru

7.3. Отрицательные разницы, образовавшиеся при возврате обеспечительного платежа, прибыль не уменьшают (Письмо Минфина РФ от 19.10.2010 № 03-03-06/1/652)

Если компания получает от арендатора обеспечительный платеж, который установлен в условных единицах и оплачивается в рублях, а при возврате курс у. е. меняется, то образовавшиеся на момент возврата отрицательные суммовые разницы прибыль компании-арендодателя не уменьшают.

Такие разъяснения содержаться в письме Минфина РФ от 19.10.2010 № 03-03-06/1/652.

Источник: www.gazeta-unp.ru

7.4. Расходы, связанные с расширением деятельности, компания может учесть при расчете налога на прибыль (Письмо Минфина РФ от 19.10.2010 № 03-03-06/3/9)

Минфин РФ не против, если компания учтет в целях налогообложения прибыли расходы, связанные с расширением ее деятельности.

Главное, чтобы они были экономически обоснованы и документально подтверждены (Письмо Минфина РФ от 19.10.2010 № 03-03-06/3/9).

Источники: www.gazeta-unp.ru

7.5. Минфин РФ уточнил возможные изменения сроков уплаты транспортного и земельного налогов физическими лицами (Информационное сообщение Минфина РФ от 01.11.2010)

Согласно ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона № 229-ФЗ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом указанная норма вступила в силу со 2 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 397 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанная норма вступит в силу с 1 января 2011 года.

Учитывая, что Федеральным законом № 229-ФЗ не придана обратная сила положениям статей 363 и 397 НК РФ в части распространения их действия на налоговый период 2010 года, внесенные указанным федеральным законом изменения применяются начиная с  налогового периода 2011 года.

Таким образом, если в законах субъектов РФ о транспортном налоге, нормативных правовых актах муниципальных образований о земельном налоге содержится положение о распространении новых сроков уплаты этих налогов на 2010 год, то уплата этих налогов налогоплательщиками - физическими лицами за 2010 год будет производиться в срок не ранее 1 ноября 2011 года.

Если в законах субъектов РФ о транспортном налоге и местных нормативных правовых актах о земельном налоге не содержится положение о распространении новых сроков уплаты этих налогов на 2010 год, то уплата этих налогов налогоплательщиками - физическими лицами за 2010 год будет производиться в сроки, ранее установленные этими актами.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ в информационном сообщении от 01.11.2010 года. 

Источники: www.klerk.ru

7.6. Супруги не могут заново перераспределить имущественный вычет (Письмо Минфина РФ от 22.10.2010 № 03-04-05/7-641)

Заново перераспределить остаток имущественного вычета между супругами нельзя, даже если супруг, который частично использовал вычет, утратил возможность его применения в связи с выходом на пенсию.

Как пояснил Минфин России в письме от 22.10.2010 № 03-04-05/7-641, в рассматриваемом случае налогоплательщиками (супругами) было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать один из супругов. Однако изменение порядка использования имущественного налогового вычета, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику, ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Источники: www.provodka.ru

7.7. Иностранные граждане не подлежат социальному страхованию на территории РФ (Письмо ФСС РФ от 02.04.2010 № 02-03-16/08-526П)

Иностранные граждане, в том числе и прибывающие из стран СНГ, не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание, относятся к лицам, временно пребывающим в РФ.

Поэтому, разъяснил ФСС России письмом от 02.04.10 № 02-03-16/08-526П, такие граждане не имеют права на получение пособий по обязательному социальному страхованию в соответствии с законом № 255-ФЗ.

Впрочем, добавили чиновники, законодательство РФ не ограничивает прав работодателей по выплате пособий таким работникам за счет собственных средств.

Источник: www.taxhelp.ru

7.8. Минфин РФ уточнил порядок расчета ЕНВД при торговле в павильоне, установленном на арендованной земле (Письмо Минфина РФ от 12.10.2010 № 03-11-11/269)

Минфин РФ в письме № 03-11-11/269 от 12.10.2010 приводит порядок исчисления суммы ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением розничной торговли через торговые павильоны, установленные на арендованных земельных участках.

Специалисты Минфина отмечают, что при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через торговые павильоны, установленные на арендованных земельных участках, сумма ЕНВД должна исчисляться налогоплательщиком с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

При этом фактическая величина физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» определяется на основании данных, указанных в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на торговый объект, а не исходя из площади земельного участка, арендованного в целях установки данного торгового объекта.

8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. Конституционный суд не стал проверять на соответствие Конституции РФ норму НК РФ о возможности расширения количества выездных налоговых проверок за год.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Не так давно указанная норма по инициативе налогоплательщика стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. По мнению заявителя, оспариваемая норма устанавливает недопустимые границы реализации мер налогового контроля, что противоречит Конституции РФ, ее статьям 19, 34, 35, 45, 46, 50, 55 и 57.

Однако КС РФ не стал рассматривать жалобу налогоплательщика, ограничившись, как это часто бывает, лаконичной фразой о том, что данная норма направлена на защиту прав налогоплательщиков, а поэтому не может рассматриваться как нарушающая их права (Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1250-О-О).

Источник: www.cnfp.ru

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 25 октября по 8 ноября 2010 года

1. Президиум ВАС рассмотрел в порядке надзора следующие дела:

1.1. 28 октября 2010 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором были рассмотрены следующие спорные вопросы:

1.1.1. Налогоплательщик: учреждение оказывало платные услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Выручку, полученную от реализации названных услуг, учреждение не включало в налоговую базу по НДС, применяя льготу, установленную подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Налоговый орган: при отсутствии соответствующей лицензии учреждение неправомерно воспользовалось правом на освобождение от уплаты НДС.
Арбитражные суды: решение ИФНС признано недействительным, поскольку наличие либо отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не может лишать налогоплательщика права на освобождение от налогообложения НДС упомянутых услуг, поскольку дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с отсутствием единообразия в разрешении таких споров (Определение от 19.08.2010 № 7334/10).
Результат: Оставить с/а без изменения.

1.1.2. Налоговый орган:
1. налогоплательщик неправомерно включал в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, лицензионные платежи, уплаченные за пользование товарными знаками, при осуществлении деятельности по реализации табачных изделий, поскольку фактически названные товарные знаки использовались не им, а заводом, изготавливающим табачную продукцию и вводившим ее в гражданский оборот, а уплата лицензионных платежей (роялти) налогоплательщиком со стоимости табачной продукции, реализуемой независимым дистрибьюторам, приводило к завышению указанных платежей.
В результате данной позиции разница между суммой роялти, уплаченной налогоплательщиком и суммой роялти, которая была бы уплачена заводом исходя из тех цен, по которым продукция передавалась налогоплательщику, признана ИФНС необоснованной налоговой выгодой.
2. налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по НДС, уплаченный им как налоговым агентом с сумм роялти, перечисленных иностранному юридическому лицу - правообладателю по лицензионному договору.
Налогоплательщик: правомерно включал в состав прочих расходов лицензионные платежи, поскольку именно он, а не завод, имел лицензионные права и вводил товар в оборот, а производство табачной продукции осуществлялось под его контролем в рамках заключенного с заводом договора подряда.
Арбитражные суды: поддержали позицию ИФНС.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что:
1. судами неправомерно отклонены доводы налогоплательщика, получение необоснованной налоговой выручки ИФНС не доказала,
2. выводы относительно вычета по НДС противоречат налоговому законодательству, поскольку материалами дела подтверждено, что НДС в названной сумме был уплачен налогоплательщиком именно в качестве налогового агента, а использование товарных знаков было связано с оптовой реализацией им на территории РФ табачной продукции, признаваемой объектом налогообложения (Определение от 12.08.2010 № 8867/10).
Результат: Отменить с/а в части отказа в признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, пеней штрафов. В указанной части решение инспекции признать недействительным. Принять новый акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

1.1.3. Налоговый орган: налогоплательщик неправомерно применил в отношении спорного земельного участка пониженную ставку земельного налога для земель, занятых объектами жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, поскольку согласно кадастровому плану названный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения складских объектов".
Арбитражный суд первой инстанции: признал недействительным решение ИФНС, поскольку счел доказанным факт приобретения обществом спорного земельного участка с целью осуществления на нем жилищного строительства.
Арбитражный суд кассационной инстанции: поддержал позицию ИФНС, поскольку в спорный период из документов, по которым приобретался земельный участок, не следует, что он изначально приобретен для жилищного строительства (по кадастровому плану - вид разрешенного использования "для размещения складских объектов"). Изменение вида разрешенного использования внесено в кадастровый план только 11.09.2009, следовательно, до указанной даты налогоплательщик не вправе был применять пониженную ставку.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что судом кассационной инстанции не учтено, что спорный земельный участок был приобретен налогоплательщиком с размещенными на нем объектами незавершенного строительства (Определение от 19.07.2010 № 5743/10).
Результат: Постановление суда кассационной инстанции отменить. Решение суда первой инстанции оставить без изменения.

1.2. 2 ноября 2010 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором были рассмотрены следующие спорные вопросы:

Налогоплательщик:

1. осуществляя розничную торговлю товарами как собственного производства, так и покупными, налогоплательщик правомерно облагал розничную торговлю ЕНВД, а с доходов, полученных от реализации продукции собственного производства, уплачивал налоги по общей системе налогообложения. При этом налоговая база по ЕНВД определялась исходя из торговой площади, используемой непосредственно для розничной торговли покупными товарами и рассчитанной пропорционально сумме выручки, полученной от реализации покупных товаров через магазины.
2. расходы на бутылку, этикетку, клей, крышки для укупорки бутылок с алкогольными напитками для последующей продажи являются косвенными расходами, относятся в полном объеме к расходам текущего периода.

Налоговый орган:

1. налогоплательщиком занижена налоговая база по ЕНВД, поскольку налог следует рассчитывать исходя из всей площади торгового зала. Доначислен ЕНВД.
2. указанные расходы относятся к прямым расходам, которые согласно абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. Доначислен налог на прибыль.

Арбитражные суды:

1. поддержали позицию налогоплательщика, поскольку такое определение налогооблагаемой базы закреплено в учетной политике налогоплательщика, соответствует праву и не противоречит сложившейся судебной арбитражной практике.
2. поддержали позицию ИФНС, поскольку согласно ГОСТам, бутылка, этикетки, клей, крышки для укупорки являются изделиями, необходимыми для упаковки продукции, и входят в состав технических требований для приготовления алкогольной продукции, следовательно они относятся к материальным затратам, указанным в подп. 4 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что:
1. то обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу на вмененный доход.
2. отсутствует единообразие в толковании и применении арбитражными судами пп. 4 п. 1 ст. 254 НК РФ (Определение от 23.08.2010 № 8617/10).
Результат: Отменить с/а в части признания недействительными решения ИФНС по эпизоду, связанному с доначислением ЕНВД, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение. В остальной части с/а оставить без изменения.

2. Предстоящие заседания

2.1. 9 ноября 2010 года состоится заседание Президиума ВАС РФ, на котором будут рассмотрены следующие спорные вопросы:

2.1.1. Налогоплательщик: выплаты на основании трудовых и гражданско-правовых договоров в пользу членов экипажа и иного персонала, занятых в деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, не подлежат учету при определении налоговой базы по ЕСН, поскольку в соответствии с п. 48.5 ст. 270 НК РФ такие выплаты не включаются в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Налоговый орган: спорные выплаты произведены в связи с осуществлением деятельности, не облагаемой в силу подп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ налогом на прибыль, и, следовательно, на них не распространяются положения п. 3 ст. 236 НК РФ, предусматривающего исключение из объекта обложения ЕСН только тех выплат, которые производятся в рамках деятельности, облагаемой налогом на прибыль, и которые при этом не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по данному налогу.
Арбитражные суды: поддержали позицию налогоплательщика.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что из п. 3 ст. 236 НК РФ следует, что освобождение от уплаты ЕСН предоставлено исчисляющим налог на прибыль организациям в отношении выплат, произведенных ими по трудовым и гражданско-правовым договорам лицам, занятым в деятельности, доходы от осуществления которой облагаются налогом на прибыль, при условии, что согласно ст. 270 НК РФ эти выплаты не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. При противоположном подходе исключению подлежали бы в полном объеме любые выплаты, связанные с оплатой труда лиц, выполняющих работы в рамках деятельности, доходы от получения которой освобождены от обложения налогом на прибыль. Между тем данный вывод не основан и не следует из положений действующего законодательства (Определение от 19.08.2010 № 7315/10).

2.1.2. Налоговый орган: отказал в признании заявленных расходов и вычетов по НДС, поскольку налогоплательщик не представил документы, подтверждающие учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты сумм НДС по его филиалу, ввиду утраты их во время пожара.
Налогоплательщик: указанное решение недействительно, поскольку нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Арбитражные суды: поддержали позицию налогоплательщика, указав, что поскольку налогоплательщиком при пожаре также утрачены и документы, обосновывающие доходы, для определения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате, ИФНС должна была применить расчетный метод согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 НК РФ. ИФНС же исчислила облагаемый налогом на прибыль доход, показанный налогоплательщиком в декларации, без учета расходов, а оборот по реализации, указанный в расчете по НДС, без учета налоговых вычетов, что, по мнению судов, противоречит принципам налогообложения, предусмотренным НК РФ.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода. (Определение от 23.07.2010 № 6961/10).

10. Судебное решение недели

10.1. В пользу налогоплательщика

«Полученные налогоплательщиком премии за выполнение условий дистрибьюторского соглашения не связаны с оплатой услуг (отсутствует встречное предоставление налогоплательщиком определенных услуг), поэтому не подлежат обложению НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По мнению ИФНС, премия, полученная налогоплательщиком за выполнение определенных условий договора, рассматривается как вознаграждение, полученное за услуги по сбыту и продвижению (последовательность выкладки продукции в торговом оборудовании, место расположения, рекламу) определенного объема товара, которые включаются в налоговую базу по НДС. Отношения между сторонами сделки носят возмездный характер, полученные налогоплательщиком премии являются выручкой за оказанные услуги, поэтому подлежат обложению НДС.

В соответствии со ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому.

Суд отметил, что в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства обложению НДС не подлежат.

Налогоплательщик заключил дистрибьюторское соглашение, в рамках которого стороны предусмотрели, что в целях реализации маркетинговой политики контрагент предоставляет налогоплательщику премии, рассчитанные на основании данных о выполнении условий реализации продукции за прошедшее время; предоставление премий осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Целью предоставления премии является стимулирование дистрибьютора в случае выполнения им параметров по объему закупок, а также условий реализации продукции. Сумма премии подтверждается актом о выполнении дистрибьютором условий предоставления премий. Размер премии по видам премии начисляется определенным процентом от базы без учета НДС. Премии выплачены без учета НДС.

Суд отметил, что в данном случае премии, выплаченные за выполнение условий дистрибьюторского соглашения, не связаны со встречным предоставлением со стороны налогоплательщика каких-либо работ или услуг в рамках соглашения, то есть реализация в данном случае отсутствует.

Такие цели деятельности, как стимулирование дистрибьюторской активности, увеличение объема закупок продукции, поддержка рынка сбыта и дальнейшего увеличения объема продаж не являются продвижением товара.

С учетом того, что суммы полученных премий не связаны с реализацией налогоплательщиком определенных услуг, суд признал, что они не подлежат налогообложению НДС.

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. № А33-20390/2009).

Источник: www.cnfp.ru

10.2. В пользу налогового органа

«Поскольку согласно свидетельству о госрегистрации права собственности земельный участок предоставлен под земли поселений, использование части земельного участка для сельхозназначения не влечет возникновение у налогоплательщика права на применение к ней льготной ставки земельного налога для земель сельхозназначения (п. 2 ст. 394 НК РФ)».

В соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был применить ставку земельного налога в размере 1,5 процента в отношении всей площади земельного участка.

Положением о земельном налоге в городе установлено применение коэффициента 1,5 для земельных участков, не относящихся к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ в категории земель включены земли поселений (с 01.01.2007 - земли населенных пунктов), а также земли сельскохозяйственного назначения.

В то же время согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

Как установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права спорный земельный участок предоставлен налогоплательщику из категории земель поселений. Какого-либо разделения указанного земельного участка по видам разрешенного использования свидетельством о государственной регистрации права не предусмотрено.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра установлена категория и вид разрешенного использования земельного участка, а именно категория "земли поселений", вид разрешенного использования "под складскую зону - 17529 кв. м, под теплицы - 6683 кв. м".

Однако земельный участок налогоплательщика не разделен на самостоятельные участки в соответствии с нормами земельного законодательства РФ.

Таким образом, суд поддержал позицию налогового органа и признал правомерным доначисление земельного налога с учетом коэффициента 1,5.

(Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2010 г. N А62-403/2010).

Источник: www.cnfp.ru

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

11.1. Правительство ввело новый налог, замаскировав его под авторские отчисления

Где-то четыре недели назад по Интернету прошла информация о том, что российское Правительство определилось с порядком выплат вознаграждения при воспроизведении музыки и фильмов в личных целях (на компьютере, плеере и др.).

Многие обозначили это как введение нового налога. Решил разобраться.

Да, действительно есть такое Постановление Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". Опубликовано оно было недавно - 22 октября  в "Российской газете". Кто хочет его почитать, то текст здесь.

Если же говорить об этом документе в 2-х словах, то суть его такова,  импортеры и производители компьютеров, телефонов, телевизоров, плееров, флешек и другой техники, а также DVD-дисков и др... теперь будут перечислять 1 % от их "цены реализации" на счет аккредитованной организации. Сведения о ввезенной в Россию технике и дисках такая организация будет получать от таможни. По оценке Российского союза правообладателей (РСП, создан Союзом кинематографистов и РАО), авторы смогут получать таким образом около $100 млн в год.

Что касается правовой природы нового побора, то с теоретической точки зрения она не имеет налоговую природу. Нормативной основной для  принятия Постановления Правительства является ст. 1245 Гражданского кодекса РФ, которая называется "Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (текст статьи). Согласно статье  за свободное прослушивание (просмотр) авторского произведения тоже надо платить денюжку.

Непривычно, но тем не менее - "Закон есть закон".

Если сравнивать этот платеж с определением налога, данного в статье 8 Налогового кодекса РФ - вроде это и не налог, и не сбор, хотя с другой стороны для плательщика - это самый что ни на есть настоящий налог, который ими будет переложен на потребителя. 

Убежден, что в Конституционный Суд через некоторое время поступит заявление с просьбой проверить и посмотреть - "что это за платеж такой".  Хотя мой прогноз - Конституционный Суд поддержит Правительство.

Что касается моей личной позиции по этому поводу, то я не против авторских, я против их бесконтрольного получения и расходования - а все пока к этому и идет. Кроме того, как говорил Великий Чукча: "Тенденция однако" и был тот Чукча  абсолютно прав. Что-то в последнее время очень много развилось всяких налогов-поборов-платежей, которые формально налогами не являются. Умные люди этим поборам придумываются всякие наукоемкие и красивые названия - фискальный сбор, парафисклитет и др. Сначала таможенную пошлину убрали из под режима налогового права, в прошлом году отменили ЕСН и ввели страховые взносы во внебюджетные фонды, и примеров таких я могу приводить десятки. Мне кажется мы наблюдаем ситуацию, когда власти сами установили для себя жесткие правила установления и введения налогов и сборов, а сейчас всеми методами и способами, как заправские уклонисты пытаются обойти свои же законы. В ход идут формальные уловки и приемчики, основной из которых отраслевая перекраска тех или иных взиманий. Поэтому предрекаю, что государство и впредь будет пытаться получить с нас с вами деньги любыми путями, ну а проблема правовой природы неналоговых платежей в скором времени должна стать очень и очень востребованной.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.2. В ноябре ВАС должен рассмотреть несколько интересных дел

В ноябре месяце Президиум ВАС должен рассмотреть несколько десятков дел по налоговым спорам. Мне 3 дела показались примечательными и интересными.

Можно ли получить вычет по НДС при взаимозачете в 2007 году без обмена платежками?
(Определение ВАС РФ от 12.10.2010 № ВАС-10447/10)...
Фирма проводит взаимозачет, никакими платежек  не печатает, но вычет применяет. ИФНС возражает, т.к. руководствуется редакцией п. 4 ст. 168 НК, в соответствии с которой вычета при зачете допустим только при наличии платежного поручения, подтверждающего уплату налога. Данное положение отменено с 2008 года. Все суды решили дело в пользу плательщика, но дело вынесено на Президиум ВАС в связи с отсутствием единообразной практики, т.е. другие суды решают в пользу налоговых органов. Дело к рассмотрению еще не назначено.

Облагается ли налогом на имущество построенный объект недвижимости, но в котором идут отделочные работы?
(Определение ВАС РФ от 20.08.2010 № ВАС-4451/10)
Был построен объект недвижимости, передан собственнику, который даже право собственности зарегистрировал. Однако на объекте ведутся отделочные работы, без которых эксплуатация невозможна. ИФНС считает, что в таких условиях объект налогообложения возник, плательщик считаем по другому. Первый суд согласился с налогоплательщиком, а другие суды посчитали, что права ИФНС. Президиум ВАС будет рассматривать дело на 16 ноября 2010.

Может ли ИФНС определять размер вычетов по НДС расчетным путем в условиях отсутствия у налогоплательщиков документов (сгорели при пожаре).
(Определение ВАС РФ от 23.07.2010  № ВАС-6961/10)
Очень интересное дело, но с подходом, который изложен в Определении я не согласен.
Судите сами... Приходит налоговая на проверку, видит вычеты, видит расходы, а документов по ним нет – сгорели (как, кстати, и документы о доходах). Что делает ИФНС? По налогу на прибыль определяет доход по декларациям плательщика, но расходы выбрасывает - документов ведь нет. По НДС та же картина, обороты мы принимаем, а вот вычеты не даем. Все суды, рассматривавшие дело единодушны – такая метода есть бред.
А вот коллегия судей ВАС, согласившись с судами по налогу на прибыль, на вычетах что-то затормозила. Перечитывая текст Определения я так до конца и не понял, что они хотели сказать. Сослались на большую кучу статей, сделали вывод – «обязанность подтверждать вычет лежит на плательщике». А потом какие-то слова идут о том, что подтвердить вычеты можно было счетами-фактурами или иными документами. Так они были что ли, или они сгорели? Так что я ничего не понял, будем ждать итогов рассмотрения дела Президиумом. Дело вынесено на рассмотрение на 09 ноября.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.3. Пушкин в обмен на акции "Газпрома".. и никаких налогов. Интересный вывод делает Верховный Суд

Удивительное дело недавно рассматривалось в Верховном Суде РФ, причем его необычность касается двух аспектов:

а) фабулы дела;

б) выводом, который сделал суд.

Только представьте себе - по договору мены налогоплательщик передала контрагенту акции ОАО «Газпром» в обмен на акции другого предприятия и что самое интересное - на собрание сочинений А.С. Пушкина (!). Это же надо так любить Пушкина, чтобы акции "Газпрома" обменять на книги? Где Пушкин и где "Газпром"? Можно предположить, конечно, что речь идет о каком-нибудь раритетном или даже антикварном издании, однако все равно, как-то необычно. Не каждый день акции на книги меняются.

А вот вывод, который сделал суд меня еще больше озадачил.

Налоговая понятно, утверждала, что налоговая база по спорному доходу, полученному налогоплательщиком после 01.01.2007, может быть уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов. Однако документов на расходы у налогоплательщика не было. В таком случае, как говорила ИФНС, налоговая база должна определяться как сумма доходов, полученных от продажи ценных бумаг. При этом имущественный вычет (п.1 ст.220 НК РФ) не предоставляется. Все суды общей юрисдикции, которые рассматривали дело с налоговой согласились безоговорочно.

Однако как указал Верховный Суд, в Определении от 18.08.2010 № 5-В10-66 (текст публикую ниже), при получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой. Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.  Поскольку в данном случае стороны в договоре определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло.

Согласитесь, вывод достаточно неожиданный, т.к. в НК РФ сказано немного по-другому. А если представить, что некоторые налогоплательщики этот вывод распространят и на доходы по налогу на прибыль? А какой это подарок для схемотехников? Но как говорили древние: "Пусть торжествует правосудие, хотя бы обрушилось небо"....

Ну и пользуясь случаем, хочу поздравить своих коллег с блестящей победой!

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 5-В10-66

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.
судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по заявлению Извольской И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 20 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, взыскании суммы
по надзорной жалобе представителя Извольской И.В.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выслушав объяснения Ахметшина Р.И. и Извольской М.А. представителей Извольской И.В. поддержавших доводы надзорной жалобы, возражения представителей ИФНС России N 20 по г. Москве Байковой Е.Н., Коновалова С.А., Холод А.В., об оставлении состоявшихся судебных постановлений без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Извольская И.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что она представила в ИФНС России N 20 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отражена сделка мены ценных бумаг. В связи с названной сделкой заявительницей уплачен налог на доходы физических лиц в размере <...> руб.
По договору мены Извольской И.В. отчуждены <...> акций ОАО "Газпром", взамен получено <...> акций ОАО "Криогенмаш" и собрание сочинений А.С. Пушкина, обмен признан сторонами равноценным. Таким образом, по мнению заявительницы, у нее не возникло дохода, поэтому оснований для уплаты налога не имеется.
Извольская И.В. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, в чем ей было отказано.
Заявитель просила признать бездействие налогового органа незаконным, взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве сумму излишне уплаченной суммы налога в размере <...> руб., а также проценты в размере <...> коп.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 5 февраля 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
21 мая 2010 года по результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда РФ Пирожковым В.Н. от 19 июля 2010 г. надзорная жалоба Извольской М.А., действующей на основании доверенности в интересах Извольской И.В., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении требований Извольской И.В., судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 названного Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.
В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что к таким доходам относятся, в частности, доходы, получаемые по договору мены. Налогообложение доходов от продажи ценных бумаг осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 214.1 Налогового кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Извольская И.В. в 2008 году получила доход от реализации ценных бумаг по договору мены. Документы, подтверждающие расходы на приобретение реализованных ценных бумаг, у Извольской И.В. отсутствуют. Учитывая, что налогоплательщик получил доход от реализации ценных бумаг после 1 января 2007 года, налоговая база по таким доходам может быть уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг. При отсутствии указанных расходов налоговая база определяется как сумма доходов, полученных от продажи ценных бумаг. При этом имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не предоставляется.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что налоговая база рассчитана правильно в соответствии с указанными нормами права, оснований считать, что налоговый орган бездействовал, поскольку не возвратил налог, не имеется.
Однако суд первой и второй инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный в денежной и натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества. По смыслу статьи 211 Налогового кодекса РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.
Из материалов гражданского дела усматривается, что по договору мены от 29 декабря 2008 года, Извольская И.В. передала Извольской М.А. <...> акций ОАО "Газпром", взамен ею получено <...> акций ОАО "Криогенмаш" и собрание сочинений А.С. Пушкина в 10-ти томах. Согласно пункту 3.1 названного договора обмен является равноценным, дополнительные расчеты сторонами не производятся (л.д. 14 - 15). Акт приема-передачи предмета названного договора подписан 30 декабря 2008 года (л.д. 16).
10 февраля 2009 года Извольская И.В. в ИФНС России N 20 по г. Москве представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой отразила сделку по мене ценных бумаг, в связи с чем ею уплачен налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. (л.д. 7 - 13).
1 апреля 2009 года Извольская И.В. обратилась в ИФНС России N 20 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 18), которое не было удовлетворено.
При получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.
Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки равна нулю, и налог в результате отчуждения имущества по договору мены уплачиваться не должен.
Поскольку в данном случае стороны в договоре определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно, оснований для уплаты налога не возникло.
Кроме того, статья 214.1 Налогового кодекса РФ, устанавливающая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, при мене ценных бумаг не применяется, поскольку особенности определения налоговой базы в части доходов, полученных в натуральной форме или в форме материальной выгоды, установлены, соответственно, статьями 211 и 212 Налогового кодекса РФ.
При этом пункт 1 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ содержит закрытый перечень операций, на которые данная статья распространяет свое действие.
Мена ценными бумагами в этот перечень не включена.
Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Допущенные судами нарушения норм материального с учетом установленных обстоятельств дела следует признать существенными, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно произвести расчет сумм излишне уплаченного налога и процентов, подлежащих уплате, на день нарушения срока возврата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2009 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: www.nalog-briz.ru

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Данные о клиентах швейцарского банка на «налоговом» диске были фальшивкой

Налоговая полиция германских федеральных земель не жалеет наличных для приобретения "налоговых дисков" с информацией о злостных неплательщиках налогов, ведь содержащиеся на них сведения помогли возвратить в государственную казну уже около миллиарда евро. Однако беспечному доверию информаторам явно должен быть положен конец.

По крайней мере, после обнародованного факта о фальшивых данных "налогового диска", свеже купленного финансовым ведомством города Мюнстер в Земле Северный Рейн-Вестфалия. Диск с 200 данными о клиентах швейцарского банка "Юлиус Бэр" (Julius Bar) обошелся в один миллион четыреста тысяч евро. Речь идет о деньгах из бюджета этой федеральной земли. Теперь получается, что кругленькая сумма была потрачена впустую. Ведь данные о некоторых якобы неплательщиках налогов, как оказалось, просто не соответствуют действительности.

Источник: www.rg.ru

12.2. Поднятие НДС в Великобритании вызовет потерю рабочих мест

2 ноября британская профессиональная ассоциация работников, занятых в сфере управления персоналом (CIPD), опубликовала результаты собственного исследования, направленного на изучение последствий планируемых в недалеком будущем поднятия ставки НДС и воплощения в жизнь мер правительства по снижению государственных затрат. Результаты анализа убедительно свидетельствуют о том, что экономика Великобритании в результате принятия этих мер потеряет в течении последующих пяти лет около 1, 625 миллионов рабочих мест. Эта цифра значительно превосходит прогнозы, сделанные правительством страны ранее, говорящие о возможной потере не более 610 тысяч рабочих мест.

Уже в январе 2011 года ставка НДС в Великобритании будет поднята на 20%, с ныне действующих 17,5% до 20%, что, по выводам отчета, вызовет неминуемую потерю рабочих мест 200 тысячами налогоплательщиками Великобритании. Одновременно с этим, экстренные вынужденные меры правительства страны по снижению затрат государственного бюджета вызовут потерю около 725 тысяч рабочих мест в частном секторе и 650 тысяч рабочих мест в государственном секторе экономики.

Отчет отмечает, что для сохранения реального уровня безработицы на уровне 2,5 миллиона человек (что является оптимальным показателем для Великобритании на нынешнем этапе экономического развития), государство будет вынуждено нести значительные дополнительные затраты на создание новых рабочих мест в стране. Как считают авторы отчета, страна нуждается в не менее чем 320 тысячах новых рабочих мест ежегодно, и такой показатель может быть вполне реалистичен для британской экономики.

Источник: www.fortnostress.com

13. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

13.1. Ясак

Ясак (тюрк.) – налог, натуральная подать, которой облагались нерусские народы, занимавшиеся охотничьим промыслом в XV–XVIII вв. в Поволжье, в XVII–на­чале XX вв. в Сибири.

Ясак вносился в казну пушниной, иногда скотом, причем его уплата символизировала собой выражение подданства. Ясак назначался отдельно для каждого племени или рода, например, у кунгурских татар и башкир ясак был поземельным сбором, у некоторых народов Сибири – поголовным, у якутов – в соответствии с количеством скота. С XVIII века ясак стал заменяться денежным сбором (в Поволжье – с 1720-х гг., в Сибири – с 1822 года). Злоупотребления сборщиков ясака заставили правительство упорядочить ясачную повинность с помощью ясачных комиссий. Сбором ясака ведал Сибирский приказ, с 1763 года – Кабинет его императорского величества. Ясак в незначительных размерах сохранился до Февральской революции 1917 года.^[1]

[1] По материалам Большой Советской Энциклопедии. Т. 30. 1978. С. 561.

Источник: www.cnfp.ru

13.2. Налог на киноискусство (Россия)

Не обошли налоги и появившийся в начале XX века новый вид искусства – кино. Первая русская полнометражная кинокартина «Осада Севастополя» (1911) имела оглушительный успех не только у простых зрителей, но и у высочайших особ императорского дома, и, видимо, это подвигло российского императора Николая II на... немедленное обложение кино налогом.

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 10/2010
Тема номера: «Учет расходов на оплату труда
для целей исчисления налога на прибыль»

А.В.Брызгалин: «Регулярно просматривая налоговые новости осени всегда обращаешь внимание на их большое количество и особую насыщенность. И это не удивительно, ведь фактически за 3 осенних месяца депутаты должны рассмотреть, обсудить и принять все налоговые и финансовые законы, рассчитанные для вступления с Нового года. Ведь в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ для многих налоговых законов срок вступления может быть только один – не ранее 1 января.. Поэтому и торопятся депутаты, поэтому и беспокоятся финансовые чиновники, понимающие, что сверстанный ими бюджет и другие бюджетные показатели могут остаться невостребованными или под угрозой из-за неучета фактора времени (там ведь еще Совет Федерации должен одобрить, Президент подписать, и все это надо еще и официально опубликовать). Кстати, такая же суета творится и на региональных и на местных уровнях, поэтому скоро депутаты нас порадуют новыми законодательством (лишь спешка, не отразилась на качестве, что порой случается). Иными словами ждем-с...

А пока у законодателя идет напряженная законотворческая работа, мы не должны забывать законодательство, которое уже действует. В частности, анализируя работу консультантов и аудиторов ГК «Налоги и финансовое право» мы обратили внимание на большое количество вопросов, так или иначе связанных с оплатой труда. Эти вопросы постоянно крутятся возле вопросов, связанных с разными налогами и отчислениями, и тут возникает какая то взрывоопасная (или скорее рисковая) смесь из проблем бухучета, трудового права, налогового права, права социального обеспечения и т.д. Чтобы помочь разобраться нашим читателям с этой темой мы и подготовили настоящий номер журнала, который целиком посвящен учету расходов на оплату труда, в котором авторы последовательно обобщили самые сложные и самые актуальные вопросы.

Кроме того, в номере сегодня много разных интересных материалов, в том числе подготовленных по итогам наших семинаров, или поступивших от наших авторов.

А вообще мы уже готовимся к Новому 2011 году, поэтому в самых ближайших номерах журнала «Налоги и финансовое право» наши читатели найдут традиционные материалы по учетной политике организации (как для целей налогообложения, так и для целей бухгалтерского учета), а, кроме того, мы готовим номер, посвященный новому в налогообложении в 2011 году. Не забудьте про подписку».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за октябрь 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 ноября 2010 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

16. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

• рабочим местом лектора
• рабочими местами слушателей
• кондиционером
• аудиотехникой
• микрофоном
• стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

• помещение под 
  кофе-брейк
• видеотехника
• ксерокс
• компьютер, принтер
• выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
• выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна, Шаповал Наталья Владимировна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/