Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2010–2012 гг.

2. Новости компании

2.1. Учебный центр «Налоги и финансовое право» проводит курс повышения квалификации по программе «Налоги и налоговое право»

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Минэкономразвития РФ хочет обложить роскошь акцизом

3.2. ЦБ РФ больше не намерен в этом году снижать ставку рефинансирования

3.3. В третьем чтении принят законопроект о внесении изменении в Закон о бухучете

3.4. О налоговых льготах в «Сколково»

3.5. Система обязательного медицинского страхования будет модернизирована

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Вопрос создания Дорожного фонда в РФ будет решен в ближайшие 2 недели

4.2. Ставка рефинансирования ЦБ будет использоваться при определении расходов на уплату процентов по внешним займам

4.3. ФНС РФ намерена ввести новые формы уведомлений об открытии и закрытии счетов в зарубежных банках

4.4. Пониженная ставка НДПИ для малых месторождений может быть введена с 1 января 2011г.

5. Налоговая цифра недели

5.1. 27 – из 34 субъектов РФ негативно отнеслись к повышению акцизов на алкоголь

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Таможенный союз: как подтвердить ставку НДС 0% в переходный период (Решение Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 293)

6.2. Минтранс РФ установил форму электронного многоцелевого документа (Приказ Минтранса РФ от 18.05.2010 № 116)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. О порядке заполнения налоговой декларации по НДС (Письмо ФНС РФ от 25.06.2010 № ШС-37-3/5063@)

7.2. О документах, подтверждающих срок фактического использования основного средства иностранными контрагентами (Письмо Минфина РФ от 16.06.2010 № 03-03-06/1/414)

7.3. Об обложении НДФЛ сумм выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан (Письмо Минфина РФ от 21.06.2010 № 03-04-05/3-345)

7.4. Установка системы очистки воды уменьшает налог на прибыль (Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-03-06/1/406)

7.5. Если вы продали половину квартиры – вычет не делится (Письмо Минфина РФ от 11.06.2010 № 03-04-05/7-328)

7.6. Налогоплательщик не обязан отчитываться о результатах применения налоговых льгот (Письмо Минфина РФ от 18.06.2010 № 03-01-10/2-48)

8. Новости налогового контроля 

8.1. Надежность налогового контроля не должна ухудшать условий деятельности добросовестных налогоплательщиков

8.2. Минстрой РФ не вправе осуществлять налоговый контроль

8.3. Относятся ли сведения о доходах физического лица к конфиденциальной информации, которая не подлежит разглашению?

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 21 июня по 5 июля 2010 года

10. Новости судебной практики по налоговым спорам

10.1. В пользу налогоплательщика

«Подача налогоплательщиком деклараций, подписанных руководителем, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, не является основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (абз. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2010 г. № А65-21742/2009)

10.2. В пользу налогового органа

«Суд признал неправомерным учет в целях налогообложения прибыли арендных платежей по имуществу, которое было ранее реализовано налогоплательщиком арендодателю (взаимозависимому лицу), как не обусловленных разумными экономическими целями (абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. № А19-17982/09)

11. «Философия налогов» - Авторская рубрика А.В. Брызгалина (№ 017/март 2010 г., № 018/апрель 2010 г., 019/июнь 2010 г.) NEW

11.1. Трехмерное налогообложение как один из основных принципов налоговой политики

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

12.1. Происхождение бухучета - это загадка... или интересные факты об бухучете

12.2. О замене транспортного налога акцизом - пора высказаться

12.3. Ждем закон о борьбе с трансфертным ценообразованием

12.4. Самолетом на налоговую ... или особая "любовь" американцев к налогам

12.5. Пушкин и налоги - 6 июня поэтму Александру Пушкину исполнилось 111 лет

12.6. Налоги - это язык, на котором государство разговаривает со своими подданными

13. Зарубежные налоговые новости

13.1. Франция от ведения налога на банки будет получать €1 млрд в год

13.2. Обама хочет пересмотреть налоговую систему США

14. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

14.1. Шнобелевская премия за исследование по налогам

15. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера. В середине июля 2010 года выйдет из печати журнал «Налоги и финансовое право» № 6/2010. Тема номера: «Кредиты и займы: бухгалтерский и налоговый учет».

В конце июля 2010 года выйдет из печати № 7/2010 журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: «Налогообложение хозяйственных и сделок в 2010 году».

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. 

16. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

17. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

График семинаров, курсов повышения квалификации
и конференции на 2010 год

Справки по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62
Заместитель директора Учебного центра «Налоги и финансовое право»
Зекунова Татьяна Александровна

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Ссылка для просмотра – http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

«...к равной справедливости относится также
равномерное налогообложение, равенство которого
зависит не от равенства богатства, а от равенства
долга всякого человека государству за свою защиту...»

Томас Гоббс (1588–1679) –
английский философ-материалист.

1. Налоговая новость недели

1.1. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2010–2012 гг.

На сайте Президента РФ Дмитрия Медведева опубликовано Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2010–2012 годах.

Основным направлениям налоговой политики посвящен раздел II Бюджетного послания.

Президент РФ Д. Медведев указал, что налоговая политика должна быть нацелена на решение двух основных задач – модернизацию российской экономики и обеспечение необходимого уровня доходов бюджетной системы.

При формировании налоговой политики на среднесрочную перспективу должен учитываться ряд актуальных факторов.

Во-первых, в кризисный период произошло резкое снижение доходов бюджетной системы, прежде всего налоговых поступлений.

Во-вторых, большинство граждан и организаций находятся сегодня в сложном финансовом положении.

В-третьих, принятые решения о переходе на страховые принципы ресурсного обеспечения государственной пенсионной системы и соответствующее повышение размеров платежей приведут- при прочих равных условиях - к увеличению финансовой нагрузки на бизнес (даже с учетом снижения налоговой нагрузки по налогу на прибыль с 2009 года).

Требуется дополнительно проанализировать последствия повышения страховых взносов в системе пенсионного и медицинского страхования для финансового положения организаций и определить, возможно ли снижение налоговой нагрузки в целях смягчения потенциального отрицательного эффекта.

При этом особое внимание необходимо уделить мерам в отношении субъектов малого предпринимательства, а также сельскохозяйственных производителей. При этом лица, занятые в этих секторах экономики, не должны столкнуться со снижением уровня пенсионного обеспечения.

Начиная с 2010 года необходимо увеличить в два раза предельный размер выручки, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения, с 30 млн. рублей до 60 млн. рублей в год.

С учетом возникших сложностей по доступу организаций к кредитным ресурсам и проблем с ликвидностью следует принять следующие меры налоговой политики:

- увеличить предельную величину процентов по долговым обязательствам, признаваемых расходами, в соответствии с текущими процентными ставками;

- установить временный специальный порядок работы с налоговой задолженностью организаций, позволяющий по заявлению налогоплательщика использовать все имеющиеся инструменты изменения сроков уплаты налога.

Целесообразно также развитие института изменения срока уплаты налогов и сборов (предоставление отсрочек, рассрочек, инвестиционного налогового кредита).

В целях поддержания инвестиционной активности в экономике необходимо:

- во-первых, в целях исчисления налога на прибыль организаций законодательно установить возможность признания затрат инвесторов на строительство или финансирование объектов транспортной, социальной и коммунальной инфраструктуры, а также инженерных сетей для государственных или муниципальных нужд;

- во-вторых, разработать меры налогового стимулирования повышения энергоэффективности производства.

В целях создания условий для развития научно-технической и инновационной деятельности, а также внедрения результатов такой деятельности необходимо усовершенствовать порядок амортизации нематериальных активов. При этом для нематериальных активов, по которым невозможно определить срок полезного использования, целесообразно установить срок амортизации два года.

Актуальной остается проблема налогообложения добычи твердых полезных ископаемых, и в первую очередь угля, в части, касающейся перехода на взимание налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля на основании специфических налоговых ставок, дифференцированных в зависимости от вида угля и отдельных условий его добычи.

Требуется принять меры по мобилизации дополнительных бюджетных доходов и одновременному сокращению издержек, связанных с выполнением налоговых обязательств, в том числе за счет внедрения современных технологий налогового администрирования.

Риск для стабильности доходной части бюджета по-прежнему представляет практика использования схем уклонения от уплаты налогов.

В этой связи целесообразно реализовать следующий комплекс мер.

Первое. Законодательно закрепить инструменты противодействия злоупотреблению нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в целях минимизации налогов, используя при этом практический опыт, накопленный арбитражными судами.

Второе. Оперативно принять поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации в части, касающейся контроля за трансфертным ценообразованием. При этом соответствующие поправки должны исключить риски неоднозначного толкования законодательных норм участниками налоговых правоотношений, гарантировать работоспособность нового механизма контроля и быть направлены на минимизацию существующих рисков, связанных с использованием трансфертных цен.

Третье. Законодательно закрепить механизмы противодействия использованию соглашений об избежании двойного налогообложения в целях минимизации налогов при осуществлении операций с иностранными компаниями, когда конечными выгодоприобретателями не являются резиденты страны, с которой заключено соглашение.

Деятельность налоговых органов должна быть скорректирована с учетом экономической ситуации. Нужно исключить практику борьбы за формальные показатели собранных налогов, оптимизировать число выездных проверок, максимизировать результативность камерального изучения финансового состояния налогоплательщиков.

Необходимо совершенствовать процедуры администрирования, ведения и представления действительно востребованной налоговой отчетности, устраняя дублирующие друг друга показатели, энергичнее избавляясь от излишних процедур, форм отчетности, которые, кроме неэффективных затрат государственных средств, потери рабочего времени сотрудников налоговых органов Российской Федерации и граждан, не несут какой-либо значимой информации.

В условиях объективного снижения налоговых поступлений в бюджет особо пристального внимания требует проблема неналоговых доходов бюджета. Необходимо формирование экономически обоснованной дивидендной политики, обеспечивающей баланс дивидендов и инвестиций.

Прибыль компаний не должна рассматриваться как бесплатный ресурс для инвестиций. При ее распределении приоритет должен быть отдан не поощрительным выплатам руководству компаний, а выплатам дивидендов акционерам. Данная мера направлена прежде всего на сохранение инвестиционной привлекательности компаний и их капитализацию. Особое внимание в этой сфере должно быть уделено компаниям, осуществившим в последние годы открытые размещения акций на фондовом рынке.

Необходимы также решения и активная работа по следующим направлениям:

- инвентаризация и оптимизация установленных федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам (прежде всего по налогу на имущество физических лиц), расширение налоговой автономии региональных и местных властей;

- скорейшее создание условий для введения местного налога на недвижимость, прежде всего, завершение формирования кадастра объектов недвижимости;

- увеличение доходов от использования недвижимости, в том числе на основе решения вопросов оформления собственности на земельные участки и недвижимое имущество, их объективной оценки, а также взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при администрировании налогов;

- повышение ставок акцизов на табачную и алкогольную продукцию темпами, превышающими прогнозируемую инфляцию, с учетом необходимости решения задач в области охраны здоровья населения;

- оптимизация системы налогов и таможенных платежей, связанных с добычей и экспортом нефти и нефтепродуктов, с учетом того, что поступления от данного сектора в среднесрочной перспективе будут в значительной степени формировать доходную базу бюджетной системы.

Источник: www.kremlin.ru

2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. Учебный центр «Налоги и финансовое право» проводит курс повышения квалификации по программе «Налоги и налоговое право»

5, 6 и 7 июля в Екатеринбурге проходит второй семестр курса повышения квалификации по лицензированной программе (Лицензия, А № 172000 от 31 мая 2006 года на осуществление образовательной деятельности выдана Министерством общего и профессионального образования Свердловской области) - «Налоги и налоговое право» (72 часа).

Программа разделена на три семестра по 24 часа и проводятся в течение года (обычно в марте, июне и октябре).

По итогам курса повышения квалификации выдается документ (Свидетельство), подтверждающий повышение квалификации по соответствующей программе.

Программа июльского семестра включает следующие вопросы:

- Трудовой кодекс РФ: актуальные вопросы практики правового регулирования трудовых отношений.

- Сложные вопросы исчисления налога на прибыль в 2010 году.

- Сложные вопросы исчисления НДС в 2010 году.

- Актуальные вопросы гражданско-правовой регламентации основных хозяйственных отношений.

- Порядок осуществления налогового контроля в 2010 году.

- Ответственность за нарушение налогового законодательства.

- Экспресс-обзор текущего законодательства по вопроса налогообложения и бухгалтерского учета.

- Ответы на вопросы слушателей по деятельности их предприятий в рамках представленных тем.

Источник: www.cnfp.ru

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Минэкономразвития РФ хочет обложить роскошь акцизом

Роскошная машина, поместье или бриллиантовое колье должны сопровождаться налоговым бременем для их владельца, считают чиновники Минэкономразвития РФ. В отличие от налога на роскошь, ввести который время от времени требуют левые партии, Минэкономразвития РФ не ставит себе цели добиться социальной справедливости. Идея перечислена в ряду других возможных способов пополнения скудеющего госбюджета.

Предлагается ввести акциз на определенные виды товаров, которые законодатели сочтут предметами роскоши (что за товары будут признаны таковыми – главная интрига предстоящего обсуждения). Иными словами, налог будет заложен в цену, так же как НДС, таможенные пошлины и другие косвенные налоги, которые в конечном счете оплачивает потребитель, не замечая их.

В этом большой плюс предложения. Именно из-за драконовских условий взимания налога на роскошь, которые предлагали депутаты, проваливались прежние попытки его введения в России. В случае с акцизом все очень элегантно: покупателю шикарного бриллиантового колье не придется сообщать о себе в налоговую инспекцию, заполнять платежные квитанции или совершать еще какие-то пугающие и обременительные действия. Просто чек будет чуть больше обычного. Такой акциз технически безупречен и с точки зрения налогового администрирования.

Скорее всего, спрос на предметы роскоши не существенно снизится из-за акциза (если, конечно, его ставка не будет запредельной).

Четкого определения предметов роскоши у чиновников пока нет. Среди вариантов, что обложить акцизом, есть ювелирные изделия, энергонеэффективные товары и даже шоколад.

Источник: www.audit-it.ru

3.2. ЦБ РФ больше не намерен в этом году снижать ставку рефинансирования

Первый заместитель председателя ЦБ РФ А.Улюкаев, выступая на конференции «Ренессанс Капитал», заявил, что Банк России не планирует в этом году дальнейшего снижения ставки рефинансирования

А.Улюкаев напомнил, что в настоящее время ставка ЦБ после 14 снижений подряд с прошлого года пришла к уровню 7,75% годовых, что является рекордно низким значением для России.

По его словам зампреда Центробанка, такую величину ставки в ЦБ считают комфортной и «не видят необходимости для ее дальнейшего снижения».

Вместе с тем, А.Улюкаев не исключил, что в случае изменений ситуации на рынке ЦБ  готов вновь вернуться к этому инструменту поддержки банковского сектора.

Источник: www.klerk.ru

3.3. В третьем чтении принят законопроект о внесении изменении в Закон о бухучете

На утреннем пленарном заседании 30 июня 2010 г. Госдума РФ приняла в третьем чтении закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», уточняющий перечень организаций, обязанных публиковать годовую бухгалтерскую отчётность.

Закон приводит терминологию базового закона в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ. Название «акционерные общества открытого типа» заменяется на «открытые акционерные общества».

Изменяется дата, не позднее которой открытые акционерные общества, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счёт частных, общественных и государственных средств (взносов), обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчётность.

Теперь это 1 июля года, следующего за отчётным  (в действующей редакции - 1 июня).

Источник: www.duma.gov.ru

3.4. О налоговых льготах в «Сколково»

1 июля 2010 года Комитет по экономической политике и предпринимательству провел парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение создания и реализации проекта «Инновационный центр «Сколково».

Центр представляет собой специально отведенную территорию, на которой создаются особые условия для осуществления исследований и разработок по следующим направлениям: 1) энергоэффективность и энергосбережение, в т. ч. вопросы разработки инновационных энергетических технологий; 2) ядерные технологии; 3) космические технологии, прежде всего в области телекоммуникаций и навигационных систем (включая создание соответствующей наземной инфраструктуры); 4) медицинские технологии: оборудование, лекарственные средства; 5) стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Реализация проекта (создание и обеспечение функционирования центра) возлагается на управляющую компанию – российское юридическое лицо, в порядке, установленном Президентом РФ.

В связи с созданием «Сколково» планируется внесение изменений в частности, в Налоговый кодекс РФ.

Предлагается освободить участников проекта на 10 лет от уплаты НДС и налога на прибыль организаций, а также управляющую компанию от уплаты земельного налога. Кроме того, они будут освобождены от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд (территориальные фонды) обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд будут перечисляться взносы по ставке 14%. Выпадающие доходы государственных внебюджетных фондов будут компенсироваться за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Говоря о налоговых льготах, замминистра экономического развития Станислав Воскресенский подчеркнул, что они будут возможны только при выполнении ряда условий: отсутствие налоговых нарушений и др. При выходе компаний на сумму прибыли в 300 миллиардов рублей – льготы утрачиваются.

В первом чтении законопроект принят Госдумой РФ на пленарном заседании 2 июля. Работа над ним продолжится в осеннюю сессию.

Источник: www.duma.gov.ru

3.5. Система обязательного медицинского страхования будет модернизирована

30 июня 2010 года Комитет по охране здоровья провел «круглый стол», посвященный законодательным аспектам модернизации системы обязательного медицинского страхования.

Внесенный депутатами законопроект «Об обязательном медицинском страховании в РФ» закрепляет принципы осуществления обязательного медицинского страхования как составной части обязательного социального страхования. Определены субъекты ОМС (в их число входят Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования), их правовой статус и механизмы взаимодействия.

Существенно изменены роль и права застрахованных лиц, к которым отнесено и неработающее население.

В соответствии с законопроектом пациент сможет выбирать медицинскую организацию и врача, получать медицинскую помощь в любой медицинской организации, работающей в системе ОМС.

В случае принятия закона все застрахованные лица будут иметь страховой полис единого образца, не требующий замены при смене страховой медицинской организации и действующий на всей территории России. Законопроект предполагает ведение единого регистра застрахованных лиц и персонификацию объемов оказанной медицинской помощи. При этом исключается право работодателя и органов государственной власти субъектов Федерации на выбор страховых компаний.

Тарифы на оплату медицинской помощи будут едиными для всех страховых медицинских организаций, оплачивающих медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в одной медицинской организации.

По словам первого зампредседателя комитета Н.Герасименко, одним из важнейших положений законопроекта является норма, направленная на создание конкуренции между медицинскими организациями. Если раньше частные медицинские организации имели доступ к системе медицинского страхования по разрешительной системе, то теперь вводится заявительный порядок участия в системе ОМС для медицинских организаций. Создаются равные условия для медицинских организаций любых организационно-правовых форм и любой формы собственности, а также частнопрактикующих врачей, указал Н.Герасименко.

Источник: www.duma.gov.ru

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Вопрос создания Дорожного фонда в РФ будет решен в ближайшие 2 недели

Вопрос создания Дорожного фонда в РФ будет решен в ближайшие 2 недели, сообщил вице-премьер, министр финансов РФ А.Кудрин в кулуарах Международного инвестиционного форума «Финансирование посткризисных экономик государств-участников СНГ. Актуальные проблемы. Новые возможности», который состоялся в Ялте 2 июля 2010 г.

Он также рассказал о ходе дискуссии относительно возможной отмены транспортного налога и повышения акцизов на бензин для компенсации такой отмены. А.Кудрин отметил, что обсуждается возможность введения в будущем сбора с высокотоннажных транспортных средств с тоннажем более 12 тонн на ось. Пока эта система не введена, предлагается сохранить право субъектов РФ собирать транспортный налог с крупных машин, в том числе легковых с мощным двигателем.

По словам министра, речь идет о сохранении транспортного налога на машины с мощностью двигателя выше определенного количества лошадиных сил, например, выше 100-150. А.Кудрин заявил, что сейчас необходимо определяться, на какую мощность двигателя сохранить право регионов вводить транспортный налог, то есть транспортный налог сохранится, но частично - на какие-то наиболее мощные виды машин.

Компенсировать отмену транспортного налога на остальные транспортные средства планируется путем повышения акцизов на бензин.

Источник: www.minfin.ru

4.2. Ставка рефинансирования ЦБ будет использоваться при определении расходов на уплату процентов по внешним займам

Министерство финансов РФ к осени подготовит законопроект об использовании ставки рефинансирования ЦБ для расчета предельного уровня процентов по долговым обязательствам в иностранной валюте, принимаемого к вычету из базы по налогу на прибыль. Об этом сообщил глава департамента налоговой политики Минфина РФ И.Трунин.

По мнению И.Трунина, действующая система определения предельных расходов по уплате процентов устанавливает предельный уровень в размере 15 % без всякого основания.

Согласно предложению Банка России, предельный уровень процентов по долговым обязательствам компании, который будет приниматься к вычету при определении базы по налогу на прибыль, должен определяться как ставка рефинансирования, умноженная на коэффициент 0,8. Минфин РФ счел данное предложение обоснованным.

Источник: www.minfin.ru

4.3. ФНС РФ намерена ввести новые формы уведомлений об открытии и закрытии счетов в зарубежных банках

ФНС РФ представила проект приказа, утверждающего формы уведомлений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, и о наличии счетов в банках за пределами территории РФ.

Текст документа размещен на сайте ведомства для приема экспертных заключений.

Документ утверждает:

форму уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ;

форму уведомления об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ;

форму уведомления о наличии счета в банке за пределами территории РФ, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось.

Источник: www.nalog.ru

4.4. Пониженная ставка НДПИ для малых месторождений может быть введена с 1 января 2011г.

Об этом сообщил на пресс-конференции в Москве директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ И.Трунин.

Также И.Трунин сообщил, что переход на стандартную схему налогообложения для месторождений Восточной Сибири предполагается в 2011г., 2012г. и 2013г. соответственно для месторождений Ванкорского, Верхнечонского и Талаканского. Он напомнил, что переход на стандартную схему налогообложения предполагается при выходе месторождений на уровень рентабельности в 17%.

Как сообщалось ранее, Минприроды РФ совместно с Минэнерго РФ и Минфином РФ подготовило законопроект, предусматривающий введение понижающего коэффициента к базовой ставке налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для месторождений нефти с извлекаемыми запасами менее 5 млн т. По словам директора департамента экономики и финансов Минприроды Г.Выгона, принятие соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ позволит вовлечь в разработку более 46% мелких месторождений нефти, нерентабельных в рамках действующей налоговой системы. Данная мера должна поддержать малый и средний бизнес в нефтедобыче.

На нефть с 22 месторождений Восточной Сибири в настоящее время действует нулевая экспортная пошлина, введенная для 13 месторождений с 1 декабря 2009г., а еще для девяти - с 19 января 2010г. Предполагается, что с 1 июля 2010г. экспортная пошлина на нефть Восточной Сибири будет установлена в размере 69,9 долл. за тонну. Как заявил ранее министр энергетики РФ С.Шматко, он не исключает, что таможенная пошлина на нефть с Ванкорского месторождения с 2011г. будет восстановлена в 100-процентном объеме при сохранении действующих цен на нефть. "С 2011г. может быть восстановлена пошлина по Ванкору в полном объеме при сохранении определенной нормы рентабельности", - отметил он.

Вопрос об обоснованности применения нулевой ставки экспортной пошлины для восточносибирской нефти был поднят Минфином РФ в связи со значительными потерями бюджета от этой меры. По расчетам ведомства, применение такой пошлины в течение всего 2010г. приведет к потерям бюджета в размере более 120 млрд руб.

Источник: www.minfin.ru

5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

5.1. 27 – из 34 субъектов РФ негативно отнеслись к повышению акцизов на алкоголь

Руководство большинства субъектов РФ раскритиковало инициативу Минфина РФ, касающуюся многократного повышения акцизов на алкогольную продукцию.

Так, 27 из 34 субъектов РФ, где проводился опрос Минфина, предупредили руководство финансового ведомства о возможности негативных последствий  подобного повышения.

Минфин РФ уже со следующего года предлагает повысить ставку акциза на алкоголь крепче 9 градусов до 330 рублей за литр безводного этилового спирта, в 2012году до 490 рублей, а в 2013 году до 650 рублей. Как считают главы российских регионов, повышение акцизов приведет, в конечном счете, к падению производства и уменьшению налоговых поступлений, а большая часть населения, которая не сможет покупать дорогую водку, перейдет на потребление разнообразных спиртосодержащих жидкостей, косметических средств и самогона.

Источник: www.klerk.ru

6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Таможенный союз: как подтвердить ставку НДС 0% в переходный период (Решение Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 293)

С 1 июля 2010 года вступило в силу Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 года и Протоколы к нему. В связи с этим решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 293 разъяснены некоторые вопросы переходного периода при взимании косвенных налогов.

В частности разъяснено, каким образом подтвердить ставку НДС 0% по товарам, которые были предварительно задекларированы до 1 июля, а отгружены после на 1 июля 2010 года.

Источник: www.rnk.ru

6.2. Минтранс РФ установил форму электронного многоцелевого документа (Приказ Минтранса РФ от 18.05.2010 № 116)

В соответствии с Приказом № 116 от 18.05.2010 данный документ используется при оказании услуг пассажирам и взимании с них сборов и платы, в котором информация об услуге, сборе или плате представлена в электронно-цифровой форме. При этом квитанция электронного многоцелевого документа является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и ИП наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ.

Источник: www.klerk.ru

7. Комментарии и разъяснения

7.1. О порядке заполнения налоговой декларации по НДС (Письмо ФНС РФ от 25.06.2010 № ШС-37-3/5063@)

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 05.04.2010 № 41-ФЗ «О внесении изменений в часть II НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в главу 21 НК РФ, а также правила применения для целей налогообложения НДС положений международных договоров, Федеральная налоговая служба письмом от 25.06.2010 № ШС-37-3/5063@ разъяснила порядок заполнения налоговой декларации по НДС.

Источник: www.nalog.ru

7.2. О документах, подтверждающих срок фактического использования основного средства иностранными контрагентами (Письмо Минфина РФ от 16.06.2010 № 03-03-06/1/414)

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учётом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

В связи с тем, что к расходам в виде сумм начисленной амортизации предъявляются общие требования об их документальном подтверждении, при определении срока полезного использования приобретённого бывшего в употреблении основного средства, необходимо документально подтвердить срок эксплуатации данного основного средства предыдущими собственниками.

С учётом положений п. 1 ст. 252 НК РФ документами, подтверждающими срок эксплуатации основного средства предыдущими собственниками - иностранными контрагентами, могут быть документы, оформленные в соответствии с законодательством иностранного государства, резидентом которого является предыдущий собственник основного средства, обычаями делового оборота, применяемыми в этом иностранном государстве, и (или) документы, косвенно подтверждающие срок эксплуатации основного средства указанным предыдущим собственником.

Такое разъяснение содержится в Письме Минфина России от 16.06.2010   № 03-03-06/1/414.

Источник: www.akdi.ru

7.3. Об обложении НДФЛ сумм выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан (Письмо Минфина РФ от 21.06.2010 № 03-04-05/3-345)

Согласно п. 3 ст. 223 НК РФ указанные суммы выплат учитываются в составе доходов в течение трёх налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществлённых расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

В случае нарушения условий получения выплат такие суммы в полном объёме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат превышает сумму расходов, оставшиеся неучтённые суммы в полном объёме отражаются в составе доходов данного налогового периода.

Из вышеизложенной нормы п. 3 ст. 223 НК РФ следует, что указанные суммы выплат по общему правилу признаются доходом физических лиц только после осуществления расходов в пределах фактически произведённых затрат.

Такое разъяснение содержится в Письме Минфина РФ от 21.06.2010 № 03-04-05/3-345.

Источник: www.akdi.ru

7.4. Установка системы очистки воды уменьшает налог на прибыль (Письмо Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-03-06/1/406)

Но только в том случае, когда водопроводная вода не соответствует санитарным нормам.

Организация установила у себя систему фильтровально-очистительных установок, потому что водопроводная вода вызывала подозрения. Возможно ли расходы по установке очистительной системы отнести на затратную часть? 

Как советует Минфин РФ, если водопроводная вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и опасна для использования в качестве питьевой, то затраты на приобретение специального оборудования для фильтрации водопроводной воды могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Источник: www.taxpravo.ru

7.5. Если вы продали половину квартиры – вычет не делится (Письмо Минфина РФ от 11.06.2010 № 03-04-05/7-328)

Физическое лицо продало квартиру, которой оно владело менее трех лет. А именно,  по договору купли-продажи была продана ? часть квартиры. В каком размере можно получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ: 1 млн руб. или 500 тыс. руб.? Если впоследствии в течение 2010 г. физлицо захочет продать вторую половину квартиры, то имеет ли оно право воспользоваться имущественным налоговым вычетом по НДФЛ?

Как ответил Минфин, при продаже одного объекта недвижимости (1/2 доли квартиры), находящейся в единоличной собственности менее трех лет, физлицо имеет право на получение вычета в сумме, не превышающей 1 000 000 руб., если в течение налогового периода (года) будет продан второй объект недвижимости (вторая 1/2 доли квартиры), то общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1 000 000 руб. по всем проданным объектам.

Источник: www.taxpravo.ru

7.6. Налогоплательщик не обязан отчитываться о результатах применения налоговых льгот (Письмо Минфина РФ от 18.06.2010 № 03-01-10/2-48)

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в органы исполнительной власти субъектов РФ информацию о наличии оснований и результатах применения налоговых льгот. На это указал Минфин России в письме от 18.06.2010 г. N 03-01-10/2-48.

Поводом для издания письма послужило издание постановления администрацией Сахалинской области от 19.06.2007 г. N 117-па «Об утверждении порядка оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот». Как отметили специалисты Минфина РФ, данный документ не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

Источник: www.provodka.ru

8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. Надежность налогового контроля не должна ухудшать условий деятельности добросовестных налогоплательщиков

Для совершенствования налогового администрирования глава государства предлагает проинвентаризировать и оценить эффективность влияния на социальные и экономические процессы уже принятых налоговых и таможенных стимулирующих механизмов. Нельзя допускать, чтобы их реализация была связана со сложными процедурами, которые в большей степени носят перестраховочный характер и значительно осложняют экономическую жизнь организаций и повседневную жизнь граждан.

Об этом говорится в Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике в 2011?2013 годах».

Сохраняется и проблема с возмещением налога на добавленную стоимость. Еще раз следует оценить «затратность» такого администрирования как для налогоплательщика, так и для государства, обратив внимание в первую очередь на избыточность «оправдательных документов» и на предъявляемые к ним требования, сказано в послании.

Надежность налогового контроля не должна ухудшать условий деятельности добросовестных налогоплательщиков, отмечается в послании.

Источник: www.rnk.ru

8.2. Минстрой РФ не вправе осуществлять налоговый контроль.

Минфин указал на отсутствие оснований для предоставления Министерству строительного комплекса Московской области полномочий для осуществления налогового контроля за постановкой организации на учет в налоговых органах по месту осуществления деятельности.

Как разъяснено письмом Минфина от 12.01.10 № 03-02-07/1-10, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Министерство строительного комплекса Московской области не уполномочено осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и, в частности, налоговый контроль за постановкой организации на учет в налоговых органах.

Источник: www.taxhelp.ru

8.3. Относятся ли сведения о доходах физического лица к конфиденциальной информации, которая не подлежит разглашению?

Как разъяснили московские налоговики письмом от 24.03.10 № 20-14/3/030299, сведения о доходах физического лица относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну, не подлежащую распространению налоговыми органами.

Действующее законодательство предусматривает предоставление конфиденциальной информации без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Источник: www.taxhelp.ru

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 21 июня по 5 июля 2010 года

1. ВАС рассмотрел:

01 июля 2010 года на заседании Президиума ВАС
проект Обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

2. Президиум ВАС рассмотрел в порядке надзора следующие дела:

2.1. 22 июня 2010 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором будут рассмотрены следующие спорные вопросы:

2.1.1. Налоговый орган: решением от 2008 года ИФНС начислила бюджетному учреждению пени за просрочку уплаты налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду имущества, закрепленного на праве оперативного управления, на основании положений ст. 321.1 НК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ. Данное решение было признано по решению суда соответствующим законодательству.
Налогоплательщик: подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с признанием указанных выше норм неконституционными постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П.
Арбитражные суды: отказали в пересмотре дела, поскольку пересмотру подлежат неисполненные к моменту признания соответствующих положений неконституционными решения суда, спорное же решение было признано исполненным в соответствии с положениями о немедленном исполнении решений по делам, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что судами не было исследовано фактическое исполнение указанной выше обязанности (Определение от 09.04.2010 № 2408/09).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: оставить с/а без изменения, заявление (представление) без удовлетворения.

2.1.2. Налоговый орган: бюджетное учреждение обязано уплачивать ЕНВД для определенных видов деятельности, так как помещения, используемые им для временного размещения и проживания в гостинице, составляют 294,2 кв. м., то есть менее 500 кв. м.
Арбитражные суды:
Первая и апелляционная инстанции: не признали бюджетное учреждение плательщиком ЕНВД, исходя из того, что доходы от оказания услуг по временному размещению и проживанию физических лиц поступали в местный бюджет, следовательно, осуществляемая управлением деятельность не является предпринимательской.
Кассационная инстанция: бюджетное учреждение действительно не является плательщиком ЕНВД, но по причине того, что оно является плательщиком налога на прибыль организаций.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что позиция суда противоречит п. 4 ст. 346.26 НК РФ, согласно которому перевод на уплату организациями единого налога сопровождается освобождением их от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (Определение от 01.04.2010 № 561/10).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: оставить без изменения решение суда апелляционной инстанции, остальные отменить.

2.1.3. Налоговый орган: реализация силовых агрегатов не относится к ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, а также не является розничной торговлей, подпадающей под обложение ЕНВД, так как агрегаты продавались лицам за безналичный расчет для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды: поддержали позицию ИФНС, поскольку при наличии отдельных договоров купли-продажи номерных агрегатов деятельность налогоплательщика по продаже двигателей не относится к услугам по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. По мнению судов, налогоплательщик производил переоборудование автомобилей и реализацию двигателей, а не оказывало услуги по замене агрегатов.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что сам по себе факт использования при осуществлении ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств запасных частей и дополнительного оборудования, принадлежащих налогоплательщику, не может служить безусловным основанием для квалификации такой деятельности как торговой, кроме того наличие отдельного договора купли-продажи прямо предусмотрено п. 5.1 и 35.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним (Определение от 12.04.2010 № 14630/09).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: отменить с/а в части отказа в признании недействительным решение ИФНС о доначислении налогов по общей системе налогообложения с реализации двигателей, начислении пеней и штрафов по этому эпизоду отменить, принять новый акт не передавая дело на новое рассмотрение.

2.1.4. Налоговый орган: налогоплательщик неправомерно применял УСН в связи с занижением размера полученного дохода от деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем ИФНС было принято решение об исчислении дохода расчетным методом.
Арбитражные суды: признали нарушение налогоплательщиком порядка ведения учета, но указали о недопустимости исчисления налога исходя из приблизительного расчета ИФНС доходов.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что при расчетном методе начисления налогов не ставится цель достоверного исчисления налогов, а причина использования данного метода нарушения налогоплательщиком своих обязанностей по ведению учета и хранению документов (Определение от 31.03.2010 № 5/10).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: отменить с/а полностью, в удовлетворении требования налогоплательщика в признании недействительным решения ИФНС отказать, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение.

2.1.5. Налоговый орган: заключенный налогоплательщиком с организацией-аутсорсером договор найма персонала, который ранее находился в трудовых отношениях с налогоплательщиком и после увольнения фактически продолжал выполнять свои трудовые обязанности у него, направлен исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по ЕСН.
Арбитражные суды:
Первая инстанция: целью налогоплательщика являлось получение дохода за счет оптимизации управления при осуществлении реальной экономической деятельности
Кассационная инстанция: установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения общества от уплаты единого социального налога.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что суд кассационной инстанции не учел, что суммы страховых взносов, перечислялись с выплат, произведенных налогоплательщиком, через организацию-аутсорсер, с которой был заключен договор найма (Определение от 30.04.2010 № 1997/10).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: отменить с/а в части отказа в признании недействительным решения ИФНС, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение.

2.1.6. Налогоплательщик: проверка ИФНС по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, а также законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не соответствует требованиям ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Налоговый орган: проведение вышеуказанных мероприятий относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон о защите прав не распространяется на оспариваемые контрольные мероприятия.
Арбитражные суды: поддержали позицию ИФНС.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с неоднозначной судебной практикой по данному вопросу (Определение от 05.04.2010 № 1130/10).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: оставить с/а без изменения, заявление (представление) без удовлетворения.

2.2. 29 июня 2010 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором были рассмотрены следующие спорные вопросы:

2.2.1. Налоговый орган:
1. налогоплательщик, продав здание, со сроком полезного использования свыше 15 лет до истечения 10 лет с момента его приобретения, был обязан пересчитать налоговую базу, скорректировав при этом расходы на его приобретение, учтенные при исчислении налога по УСН, до подлежащей в этом случае начислению суммы амортизации.
2. Тот же налогоплательщик, не дожидаясь полной оплаты за отпущенный покупателю товар, неправомерно включил в состав расходов всю стоимость приобретенного товара, а имел право включить только ту часть затрат, которая соответствует доле оплаченного покупателем товара.
Арбитражные суды:
1. ИФНС по результатам проверки вправе была соответствующим образом скорректировать сумму подлежащих учету налогоплательщиком расходов за указанный налоговый период. Однако при принятии решения она полностью исключила из состава расходов затраты в виде сумм амортизации.
2. расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, принимаются в расходы налогоплательщиком при условии их оплаты налогоплательщиком и перехода права собственности на приобретенный товар к другому лицу. Иных условий для отражения указанных затрат в расходах законодателем не установлено.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с выявлением неоднозначной практики разрешения спорных вопросов относительно учета стоимости реализованных, но не оплаченных товаров (Определение от 28.04.2010 № 808/10).
Результат рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ: Отменить с/а в части отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС в отношении доначисления налога по УСН в связи с исключением из налоговой базы затрат на приобретение здания магазина. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

3. Предстоящее заседание Президиума ВАС:

06 июля 2010 года состоится заседание Президиума ВАС РФ, на котором будут рассмотрены следующие спорные вопросы:

2.1.1. Налоговый орган: налогоплательщиком неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС в полном объеме, предъявленной контрагентами к оплате как часть цены оказанных ими услуг по содержанию общежития. Налогоплательщик вправе заявить упомянутый вычет в пределах норматива на содержание общежития, предусмотренного подп. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ, который устанавливается органом местного самоуправления.
Арбитражные суды:
Первая инстанция: налогоплательщик правомерно применил в полном объеме вычет сумм НДС, уплаченных по расходам на содержание общежития для проживания работающих вахтовым методом работников, без учета ограничений, установленных абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ, поскольку, абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ не может распространяться на те вычеты, которые прямо не поименованы в нем.
Апелляционная и кассационная инстанции: положения абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ представляют собой самостоятельное правило, касающееся порядка определения размера любых налоговых вычетов по НДС, предусмотренных гл. 21 НК РФ, а не относятся только к вычетам сумм налога, уплаченным по расходам на командировки и представительским расходам.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с отсутствие единообразия в толковании судами указанной нормы (Определение от 28.04.2010 № 2604/10).

2.1.2. Налоговый орган: заводом получена необоснованная налоговая выгода в результате осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимые общества, применявшие УСН. В частности, путем перевода в них работников и заключения в последующем договора об оказании услуг по предоставлению персонала получена необоснованной налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты ЕСН. Также, ИФНС были переквалифицированы иные гражданско-правовые сделки, в результате чего заводу доначислены налог на прибыль и НДС.
Арбитражные суды: поддержали позицию ИФНС.
Судебная коллегия ВАС РФ передала дело в Президиум ВАС РФ, в связи с тем, что ИФНС и суды при доначислении налогов не учли расходы завода, а также то, что налоги уплачены частично. Так, при реализации товаров по агентскому договору, заключенному с одним из зависимых обществ, со всей суммы реализации товаров завод уплатил налоги в части, составляющей вознаграждение агента (Определение от 07.05.2010 № 17152/09).

Трансляцию заседания см. на сайте http://www.arbitr.ru/po_test/

4. Опубликованы следующие документы ВАС:

4.1. постановления Президиума ВАС:

4.1.1. Постановление Президиума ВАС РФ №930/10 от 01.06.2010 по делу о налогообложении имущества паевых инвестиционных фондов. Суд указал, рассмотреть вопрос о субъекте налогообложения земельного участка, входящего в состав паевого инвестиционного фонда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дата публикации на сайте ВАС РФ – 04.07.2010).

4.1.2. Постановление Президиума ВАС РФ №401/10 от 08.06.2010 по делу об отказе территориальным казначейством в исполнении исполнительных листов, выданных по решению суда, о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов. Суд указал, что в указанном случае ст. 78 НК РФ не применима, поскольку она определяет административный порядок возврата излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика и не применяется к правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебных актов (дата публикации на сайте ВАС РФ – 04.07.2010).

4.1.3. Постановление Президиума ВАС РФ №1798/10 от 08.06.2010. Суд указал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу п. 1 ст. 217 НК РФ обложению налогом НДФЛ не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа (дата публикации на сайте ВАС РФ – 04.07.2010).

4.1.4. Постановление Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25.05.2010. Суд указал, что в связи с тем, что решение ИФНС, принятое по результатам первоначальной выездной налоговой проверки, отменено вышестоящим управлением в порядке административного контроля ввиду его необоснованности, следовательно, повторная проверка, проводимая управлением, хотя и оформлена в порядке п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически таковой не являлась, поскольку ее целью был не контроль, а установление новых оснований ответственности налогоплательщика, что неправомерно (дата публикации на сайте ВАС РФ – 04.07.2010).

4.1.5. Постановление Президиума ВАС РФ №1650/10 от 08.06.2010. Суд указал, что обоснование права на применение льготы по НДС в силу подп. 3 п. 1 ст. 23 и п. 4 ст. 149 НК РФ НК РФ лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения (дата публикации на сайте ВАС РФ – 04.07.2010).

4.2. постановления Пленума ВАС:

4.2.1. Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (на сайте ВАС можно оставить Ваш отзыв).

10. Судебное решение недели

10.1. В пользу налогоплательщика

«Подача налогоплательщиком деклараций, подписанных руководителем, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, не является основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (абз. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ)».

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может также приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

По мнению ИФНС, представление налогоплательщиком налоговых деклараций, подписанных руководителем, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, приравнивается к непредставлению деклараций и является основанием для приостановления операций по счету налогоплательщика.

По мнению суда, позиция ИФНС необоснованна.

Суд установил, что декларации были направлены в ИФНС своевременно, факт их получения ИФНС не оспаривает. Полномочия лица, подписавшего декларации, в качестве директора подтверждаются решением учредителя налогоплательщика. Также представленные реестры сведений о доходах физических лиц подтверждают наличие трудовых отношений между указанным лицом и налогоплательщиком, его назначение на должность и выплату заработной платы.

Суд указал, что поскольку п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, отсутствие записи в ЕГРЮЛ не лишает директора действовать без доверенности, в том числе и подписывать налоговые декларации. Кроме того, право ИФНС приостановить операции по счету налогоплательщика возникает только в случае непредставления либо отказа представить декларацию, а не в случае представления декларации не по форме или с нарушением установленных требований.

На основании изложенного суд признал решение ИФНС о приостановлении операций по счету налогоплательщика недействительным, кассационную жалобу ИФНС оставил без удовлетворения.

(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2010 г. № А65-21742/2009).

Источник: www.cnfp.ru

10.2. В пользу налогового органа

«Суд признал неправомерным учет в целях налогообложения прибыли арендных платежей по имуществу, которое было ранее реализовано налогоплательщиком арендодателю (взаимозависимому лицу), как не обусловленных разумными экономическими целями (абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ)».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

По мнению налогоплательщика, расходы в виде арендных платежей правомерно учтены при налогообложении прибыли.

По мнению суда, в данном случае сделки налогоплательщика с взаимозависимым лицом являются формальными, расходы по таким сделкам не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Суд установил, что налогоплательщик (продавец) заключил договоры купли-продажи объектов недвижимости с взаимозависимым лицом (покупатель). Учредители и руководители покупателя и продавца являются одними и теми же лицами.

Затем налогоплательщиком (арендатор) и покупателем (арендодатель) заключены договоры аренды, по условиям которых во временное владение и пользование предоставлены объекты недвижимости, ранее проданные арендатором арендодателю на основании вышеуказанных договоров купли-продажи.

Оплата реализованных объектов недвижимости производилась взаимозависимым лицом взаимозачетами в счет оплаты налогоплательщиком услуг и арендной платы.

Согласно абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Оценив в совокупности то, что стороны сделки являются взаимозависимыми лицами, а также условия заключенных договоров купли-продажи и аренды, суд пришел к выводу о том, что указанные операции лишь формально отражены в документах бухгалтерского и налогового учета.

Суд признал, что сделки по реализации имущества и последующей аренде этого же имущества не обусловлены разумными экономическими целями, что позволило налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду в результате завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, на сумму затрат в виде арендной платы.

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. № А19-17982/09).

Источник: www.cnfp.ru

11. «Философия налогов» - Авторская рубрика А.В. Брызгалина
(№ 017/март 2010 г., № 018/апрель 2010 г., 019/июнь 2010 г.)

«Философия налогов» – авторская рубрика Главного редактора Журнала «Налоги и финансовое право» Аркадия Викторовича Брызгалина. Ведется с ноября 2008 года. Рубрика посвящена анализу, исследованию и обсуждению самых актуальных, интересных и спорных проблем налогообложения. Автор в первую очередь стремится к «глубокому познанию» налогов, т. к. современные политика, наука и практика в ряде случаев относятся к налогам с явным пренебрежением. Автор рубрики не претендует на монополию и приглашает других авторов поучаствовать в этой рубрике или затеять дискуссию.

11.1. Трехмерное налогообложение как один из основных принципов налоговой политики

1. Представляется очевидным, что налоговая политика государства, преследуя как фискальные, так и иные регулятивные цели (экономические, социальные, экологические, международные),^[1] не может осуществляться произвольно – она должна иметь какую-то внутреннюю логику и опираться на какие-то базовые принципы. Конечно же, должна учитываться и текущая экономическая ситуация как в конкретном государстве, так и в мире, также очевидно, что налоговая политика должна непосредственно учитывать множество факторов экономического, социального, правового, организационного порядка, влияющих на нормальное функционирование и развитие налоговой системы.

В современной литературе^[2] высказываются различные позиции по принципам налоговой политики государства, которые носят иногда конкретный, а иногда и декларативный характер (принципы-пожелания), однако представляется, что в конечном итоге любая правильная и оптимальная налоговая политика любого государства должна опираться на один из основных принципов – принцип трехмерного налогообложения. Суть этого принципа заключается в необходимости и обязательности дифференцированного подхода в установлении уровня налогового бремени (налоговой нагрузки) для различных сфер и отраслей экономики.

К сожалению, ни в современной литературе о налогообложении, ни в отраслевой литературе прошлого этот принцип не имел четкой и однозначной формулировки, однако его воплощение проявлялось и проявляется повсеместно.

Например, еще в 1769 году Аббат Тэрре министр финансов Франции, исходя из целесообразности дифференциации косвенных налогов, говорил: «...продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино – немного больше, грубые ткани – очень мало, а предметы роскоши – очень высоко».^[3]

Как писал по этому поводу выдающийся русский налоговед В.Н. Твердохлебов: «следует усиливать дифференциацию обложения по признаку большей или меньшей заслуженности обогащения: главная тяжесть налогообложения должна ложиться не на нормальную оплату труда и не на капитал, а на излишки прибыли (сверхприбыли), которые получаются в результате благоприятной конъюнктуры либо в результате монополии».

Кроме того, следует усиливать обложение непроизводительного потребления предметов, излишних для поддержания и воспроизводства рабочей силы, в первую очередь предметов роскоши и вредных продуктов (табака, алкоголя). Сокращение потребления этих продуктов позволит высвободить часть средств населения для обращения их на производство капитальных благ.^[4]

Иными словами, принцип трехмерного налогообложения способен показать, какие налоги можно ввести безболезненно для той или иной сферы экономики, а также через трехмерность может достигаться регулятивная функция налогообложения в экономике (в плане обложения излишеств).

Представляется, что государство, определяя свою налоговую политику, должно определить 3 сферы, которые должны подвергаться различной степени налогообложения:

– сфера (отрасль, сегмент экономики), высокое налоговое бремя в которой ни коим образом не повлияет на функционирование этой сферы;

– сфера (отрасль, сегмент экономики), имеющая средний, обычный уровень налогообложения;

– сфера (отрасль, сегмент экономики), которая должна иметь самый льготный, щадящий режим налогообложения.

2. Первое направление налоговой политики – «Изъять сверхдоходы»

Анализ современных национальных налоговых систем развитых государств показывает, что такая система должна включать в себя четыре уровня или точки обложения:

1) налогообложение выручки (валового дохода) от реализации товаров, работ, услуг, как общего результата взаимодействия всех факторов производства (налого­обложение добавленной стоимости, оборота подакцизных товаров, ввоза и вывоза товаров через таможенную границу РФ);

2) налогообложение доходов личных факторов производства (налогообложение оплаты труда работников и других доходов физических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридических лиц, а также расходов организаций на оплату труда);

3) налогообложение капитала и доходов от капитала (все виды поимущественного налогообложения, налогообложение прибыли и других доходов организации);

4) налогообложение природного фактора и рентных доходов (все виды налогов и платежей за пользование природными ресурсами).^[5]

Однако представляется очевидным, что на определенных временных этапах в экономике того или иного государства существуют отрасли, развитие которых наиболее интенсивно. Про них можно сказать, что это процветающие отрасли, которые показывают высокую динамику роста или устойчивую стабильность. То есть речь идет о тех отраслях экономики, спрос на товары (работы, услуги) которых до того высок и устойчив, что изъятие любых составляющих (до тех пор, пока они не составляют конфискационного значения) никоим образом не скажется на динамике развития этой отрасли. Причем это процветание может быть обусловлено как внутренними, так и внешними факторами.

Иными словами, государство, осуществляя мониторинг состояния экономики страны в целом и ее отдельных сегментов и проводя свою налоговую политику с учетом принципа трехмерного налогообложения, должно определить те отрасли, которые способны безболезненно выдерживать повышенное налоговое бремя (а то и вообще его не заметить). Грубо говоря, принцип трехмерного налогообложения это своеобразное кровопускание, которое гласит: на сверхдоходы должны быть сверхналоги. Это должны быть налоги на краткие сверхвозможности, в которых реализуется право государства на ренту в той или иной отрасли экономики.

Интересно отметить, что данное положение можно воспринимать как реализацию на практике принципа справедливости, поскольку такое перераспределение в данном случае будет осуществляться в интересах всего в общества.

Причем государство в данных отраслях может ставить 2 самостоятельных задачи:

1) изъятие излишков (или, грубо говоря, «лови момент»)

Как показывает опыт последних столетий, в любой экономике на конкретном историческом этапе возникает отрасль, спрос в которой существенно превышает предложение. В дальнейшем, через определенное количество лет эта отрасль выравнивается и становится нормальной, т.е. норма прибыли в ней становится обычной, колебания обусловлены уже конкурентоспособностью того или иного субъекта предпринимательства.

Однако на тот конкретный исторический период времени равных этой отрасли нет, поэтому в ней и возникают сверхдоходы. В связи с этим дополнительное (но временное) обложение доходов этих отраслей на разумную составляющую налогов никоим образом не скажется на спросе.

Например, первая русская полнометражная кинокартина «Осада Севастополя» (1911) имела оглушительный успех не только у простых зрителей, но и у высочайших особ императорского дома, и, видимо, это подвигло российского императора Николая II на обложение кино налогом.^[6]

Налогообложение банковского и финансового сектора в России в начале 90-х годов осуществлялось по повышенной ставке по налогу на прибыль. Так, в соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 27 декабря 1991 года № 2116-I «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в ред. Федерального закона от 25 апреля 1995 года № 64-ФЗ) ставка по налогу на прибыль для обычных налогоплательщиков составляла 35%, а для предприятий по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, бирж, брокерских контор, банков, других кредитных организаций и страховщиков, – по ставкам в размере не свыше 43%.

Причем данное явление, т.е. повышенное налогообложение банковско-финансового сектора характерно не только для России, но и для других стран. Например, в 90-е годы налогообложение банков в Пакистане было на 10-15% выше налогообложения корпораций. Однако по новому законодательству, принятому в начале 2000-го года, ставка должна снизиться с 58 до 50%, в дальнейшем предполагается снизить ее еще на 5-10%.^[7]

В настоящий момент в России роль фискального перераспределителя, т.е. механизма, посредством которого осуществляется изъятие в пользу государства части сверхдоходов через дополнительное налогообложение, выступает налоговое обложение доходов от добычи и реализации на экспорт углеводородного сырья, в частности, посредством НДПИ и экспортной пошлины.

Кроме того, данную функцию – «изъять сверх лишнего» – выполняли во все времена и выполняют до сих пор акцизы и некоторые виды таможенных пошлин, а также все виды налогов на роскошь, транспортный налог на сверхмощные автомобили и т.д.

Причем государство в данном случае не борется с подобными видами доходов и капитала, а как бы говорит плательщикам: «вы являетесь получателем сверхдоходов (или обладателем излишнего имущества), поэтому даже если вы будете платить повышенные налоги, то «с вас не убудет»...

Главное для государства в этом направлении налоговой политики – вовремя остановиться. Одно дело, когда цветной телевизор в 70-х годах признается роскошью и облагается налогом, другое, – когда в некоторых странах этот налог до сих пор не отменен. Это выглядит как анахронизм.

2) угнетать посредством налогообложения те сферы, которые по тем или иным причинам требуют угнетения
Старая поговорка – «что облагается налогами, то убывает» – до сих пор доказывает свою актуальность, в том числе и через реализацию принципа трехмерного налогообложения.

Еще в 1726 году выдающийся английский писатель и политик Джонатан Свифт писал, что «справедливее всего обложить налогом пороки и безрассудства...».

Таким образом, государство, не заинтересованное в распространении тех или иных объективных тенденций в экономике, стремится их ограничить через повышенное налогообложение. Хрестоматийный пример в этом отношении акцизы на алкогольную и табачную продукцию, которые кроме непосредственно фискального обеспечения имеют своей дополнительной (а в ряде случаев и основной) целью ограничить их потребление и, соответственно, производство.

Защита национального производителя также достигается посредством повышенного налогообложения импортной продукции, что в условиях повышенного спроса на нее неизбежно влечет перераспределение спроса и предложения.

Так, правительство Малайзии защищает собственное автопроизводство 300-процентным (!) налогом на импорт иномарок.^[8]

Иными словами, государство должно определиться, работая по первому сегменту экономики: во-первых, в каком сегменте есть излишки, которые можно безболезненно изъять; во-вторых, какие сегменты экономики (или социальной сферы) должны подвергнуться дополнительному налоговому прессу для целей сокращения.

3. Формы реализации принципа трехмерного налогообложения в налоговой политике в конечном итоге сводятся к одному – изъять в доход государства ту составляющую, которая может быть изъята безболезненно или почти безболезненно для экономики в целом или некоторых ее сегментов. Эти формы как способы дополнительного налогообложения определенных отраслей могут быть самыми разнообразными.

Установление специальных налогов, рассчитанных на изъятие излишков, или для обременения какой-либо определенной сферы. Так, в целом ряде зарубежных стран к уплате специальных налогов призваны компании, осуществляющие добычу полезных ископаемых.

В Таджикистане действует специальный налог с продаж, который взимается только с двух видов товаров, – хлопок-волокно и алюминий. Плательщиками данного налога являются юридические и физические лица, осуществляющие поставки на внутренний и внешний рынки хлопкового волокна и алюминия первичного. Введение данного налога обусловлено тем, что эти товары являются для Таджикистана стратегически важным экспортным сырьевым ресурсом и составляют одну из основных статей поступления государственного бюджета Республики^[9].

Стремясь охватить налогообложением наиболее привлекательные в финансовом плане объекты, государства вводят самые различные налоги, которые ложатся на владельцев банковских счетов, держателей ценных бумаг, владельцев дорогих автомобилей и недвижимости, пользователей сотовой связи и пр. Так, в Аргентине, с 3 апреля 2001 года был введен налог на операции по движению средств на банковских чековых счетах. Им облагаются операции по депонированию и снятию денег со счетов в аргентинских банках. Базовая ставка налога составляет 0.25 %, однако по отдельным операциям, например, проводимым на фондовой бирже или связанным с торговлей через Интернет, применяется пониженная ставка налога в 0,075 %.

В Бразилии по ставке 0,38 % взимается налог на финансовые операции на фондовом рынке.

В Индонезии действует налог на дорогие автомобили. Ставка налога в зависимости от объема двигателя автомобиля варьируется в пределах от 30 до 75 %.

В Уругвае взимаются налог на услуги связи и налог на кредитные карты. Первым налогом облагаются переговоры с использованием средств сотовой связи, его ставка составляет 40 центов США за минуту обычного разговора и 2 доллара США за междугородные разговоры. Второй налог обязаны уплачивать банки, эмитирующие кредитные карты; он взыскивается по ставке 21 доллар в месяц с каждой карты.

На территории Канады разово взимается налог на кондиционеры в автомобилях в размере 100 канадских долларов, что позволяет получать в бюджет ежегодно в общей сложности 150 млн. долларов^[10].

В Республике Беларусь существует плата за проезд по автомобильной дороге Брест-Минск-граница РФ^[11], относящаяся к общегосударственным налогам.

В Норвегии действует налог на продажу предметов роскоши (духи, бензин, спирт), установлен в размере не более 70%^[12].

В Испании при приобретении вторичной недвижимости уплачивается передаточный налог, который составляет 6% от стоимости недвижимости^[13].

В связи с этим, по нашему мнению, представляется, что в современных условиях России вполне реально и практически безболезненно будет возможным установление специальных налогов, в частности, налога с физических лиц при осуществлении туризма за рубежом, налога на перепродажу второй квартиры, специального косвенного транспортного налога (включаемого в стоимость ГСМ). Кроме того, было бы целесообразным восстановление налога на наследование и дарение, т.к. эти налоги являются ключевыми для экономики зарубежных стран.

Установление налогов на определенные виды деятельности предполагает введение особых налоговых платежей, характерных для высокодоходных видов деятельности.

Так, в частности, налоги с определенных видов деятельности взимаются в Республике Беларусь с банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций, а также иных юридических лиц, осуществляющих операции с ценными бумагами. Налогообложение этих видов деятельности осуществляется по ставке 30 % для кредитно-финансовых учреждений и страховых организаций и по ставке 40 % по доходам от операций с ценными бумагами^[14].

В Китае действует особый налог на предпринимательскую деятельность, который уплачивают предприятия и граждане, занимающиеся предоставлением определенных услуг, передачей нематериальных активов или продажей недвижимости. Ставка налога различается по видам деятельности и составляет: по транспорту и связи – 3%, по продаже недвижимости – 5 %, по финансовому и страховому бизнесу 8 %, по индустрии развлечений – от 5 до 20 %^[15].

Введение повышенных ставок уже введенных налогов является достаточно эффективным инструментом для реализации принципа трехмерного налогообложения.

Как пишет по этому поводу С.В. Барулин, как инструмент налогового регулирования налоговые ставки могут быть едиными для всех налогоплательщиков, льготными (пониженными), а также штрафными или повышенными, устанавливаемыми по налогам за пользование природными ресурсами при сверхнормативном потреблении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды^[16].

В этом положении автора, кстати, принцип трехмерного налогообложения проявляется наиболее наглядно, даже несмотря на то, что он рассматривает только один из элементов налогообложения, не проецируя его на сферу налоговой политики.

В частности, НДС в Италии взимается по дифференцированным ставкам, повышенная из которых – 38% - применяется к предметам роскоши (меха, ювелирные изделия, спортивные машины)^[17].

В Испании стандартная ставка налога на прибыль составляет 35 %, однако для нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний ставка налога увеличена до 40 %. Также в этой стране установлены повышенные ставки НДС в размере 28% в отношении предметов роскоши и автомобилей^[18].

В России уже давно идут разговоры о том, что ставка налога на имущество физических лиц для второй и последующих квартир должна быть выше, чем налог на имущество для лиц, которые владеют единственной квартирой, предназначенной для проживания владельца^[19].

Более широкое применение акцизов. В системе налогов акцизы всегда играли особую роль. Ведь акцизный сбор – это фактически налог на высокорентабельные и монопольные товары^[20].

Например, в Индонезии состав подакцизных товаров насчитывает более 49 наименований, включая некоторые виды алкогольных и безалкогольных напитков, телевизионные приемники, холодильники, спортивное оборудование, кожаные изделия, моторные лодки, вертолеты и самолеты, огнестрельное оружие, видеоигры и пр. При этом ставки акцизов выражены в процентах и составляют в зависимости от вида и стоимости товаров от 10 до 75 %^[21].

Акцизы в Литве распространяются на следующие товары: алкоголь, табак, топливо, горючие и смазочные материалы, кофе, шоколад, какао, бижутерию и изделия из золота и серебра, дорогие легковые автомобили, печатные изделия с элементами эротики и насилия^[22].

В этой связи также интересным будет отметить, что в ФРГ такие средневековые налоги, как акциз на соль, чай и сахар были отменены только в 1992 году^[23].

Меры фискально-таможенного регулирования занимают особое место и касаются в основном установления особых автономных (ввозных) и конвенционных (импортных) таможенных пошлин и, хотя и имеют свою определенную фискальную направленность, тем не менее, осуществляются в сфере таможенного регулирования.

Так, автономные (ввозные) пошлины устанавливаются правительством в одностороннем порядке вне зависимости от существующих договоров и соглашений между государствами. Довольно часто они отличаются значительными размерами и вследствие этого являются предметом двусторонних и многосторонних переговоров и соглашений для снижения путем взаимных уступок.

Конвенционные (импортные) пошлины вырабатываются в процессе вышеназванных переговоров и фиксируются сторонами-участниками. Они не подлежат повышению без согласия сторон или сопровождаются компенсацией в форме тарифной уступки по другим позициям. Они получили в современный период широкое распространение, прежде всего в результате переговоров по линии ВТО.

Следует особо подчеркнуть, что в абсолютном большинстве стран таможенными пошлинами облагается импорт. Экспортные пошлины в настоящее время ни в одном развитом государстве не используются. Их применяют лишь отдельные развивающиеся страны^[24].

Заканчивая тему повышенного налогообложения сверхдоходов, еще раз подчеркнем, что процесс этот может носить сугубо временный характер. Как правильно пишет по этому поводу И. Осадчая: «Изымать сверхприбыли, конечно, нужно, но и слишком много изъять опасно: нельзя резать курицу, несущую золотые яйца»^[25].

Кстати говоря, для обоснования временного характера дополнительного налогового обременения той или иной отрасли может выступать и закон «тенденции нормы прибыли к понижению». Этот закон, открытый еще К. Марксом, гласит, что норма прибыли всегда имеет тенденцию к понижению, т.к. в падении общей (средней) нормы прибыли как следствии роста органического строения капитала проявляется специфическая форма развития производительных сил^[26].

3. Второе направление налоговой политики – «Установление усредненного (нормального) налогового бремени», которое характерно для обычных отраслей экономики, не отличающихся ни сверхдоходами, ни повышенной социальной значимостью.

Анализ показывает, что практически в каждой стране есть «обычные» ставки налогов и особенные, т.е. или пониженные, или повышенные для специальных субъектов или отраслей.

Интересно в этой связи отметить, что сторонники налога на прибыль корпораций выдвигают идею о том, что налог на прибыль позволяет облагать дифференциальную ренту 2, получаемую предприятиями от удачного сочетания и использования факторов производства (предпринимательской способности, труда, капитала, природных ресурсов). Обложение данной ренты, представляющей собой обложение доходов от использования факторов сверх того, что необходимо для их воспроизводства, ни каким иным налогом не производится. А оставить эту ренту совсем без налогообложения – при сохранении налогов на процесс потребления факторов производства – просто немыслимо; это будет величайшей несправедливостью^[27].

Самый типичный пример – это установление дифференцированных ставок по НДС. Традиционно для НДС предусматривается две категории ставок: общие и пониженные – по реализации наиболее важных потребительских товаров и услуг. Наличие двух ставок НДС является одним из требований ЕС, хотя, например, в Литве по этому налогу установлено четыре специальных ставки^[28].

Однако конкретные отрасли экономики, которые должны подвергаться «среднему» или «общему» налогообложению, в каждой стране свои, и государство должно определять по остаточному методу: если та или иная отрасль экономики не подпадает под возможности дополнительного фискального обременения, или наоборот, льготной фискальной поддержки, то значит, что это отрасль со среднем налоговым потенциалом.

4. Третье направление налоговой политики – «Фискальная поддержка социально необходимых видов деятельности и товаров (работ, услуг)»

Представляется, что данное положение не требует особого разъяснения, т.к. очевидно, что в каждой стране есть определенные сферы, которые требуют щадящей фискальной политики.

Причем данное направление может реализовываться двумя способами:

- установление условного налогообложения (когда налоги вроде бы есть, но размер их носит или символический, или крайне заниженный характер);

- установление нулевого налогообложения или, проще говоря, освобождение от налогообложения.

Фактически речь идет о налоговых льготах, рассмотрение которых требует отдельного анализа.

В частности, в России, несмотря на проводимую политику сокращения налоговых льгот, посредством налогообложения поддерживается и сельское хозяйство, и деятельность инвалидных организаций, и деятельность в сфере медицины и образования, и др. Планируется введение льготного налогообложения для инновационной деятельности.

Израиль проводит политику сокращения налогообложения результатов трудовой деятельности.^[29]

В Испании от НДС освобождены медицинские услуги, образование, банковские услуги, благотворительность^[30].

Однако тут другой вопрос для государства, формирующего свою налоговую политику: где пределы стимулирования налогами, как правильно организовать свою законотворческую деятельность, чтобы налоговые льготы действительно носили исключительный характер и действительно стимулировали (поощряли) налогоплательщика заниматься тем видом деятельности, который в настоящий момент выгоден для государства?

Именно поэтому можно утверждать, что налоговые льготы по своей природе могут иметь только временный характер, как, кстати, и те особенности налоговой политики, которые направлены на изъятие сверхдоходов (о чем мы уже писали выше).

Пока верстался номер...

Статья А.В. Брызгалина «Трехмерное налогообложение как один из основных принципов налоговой политики», размещенная в № 3, 4, 6 журнала «Налоги и финансовое право», вызвала неоднозначную реакцию некоторых читателей. По мнению некоторых, трехмерного налогообложения и не существует вовсе, т.к. государству всегда было свойственно «запускать руку в карман самым богатым и успешным» и поддерживать тех, кто в этом нуждается. Посередине же всегда существовала «толпа налогоплательщиков».

Однако уже после подготовки третьей части статьи А.В. Брызгалина к публикации в № 6 журнала «Налоги и финансовое право» в газете «Ведомости» от 02.07.2010 была размещена статья Максима Товкайло и Филиппа Стеркина «Налог в шоколаде», в которой речь шла о предложениях Минэкономразвития по поводу поиска дополнительных источников дохода для федерального бюджета. В первую очередь предлагалось установление в России нового налога – налога на роскошь. Это предложение касается и частичного восстановления списка подакцизных товаров, содержащегося в законе об акцизах, утратившем силу с 2001 года. Другой подход – корректировать потребительские предпочтения с помощью налогов: ввести акцизы на товары с низкой энергоэффективностью или повысить их для автомобилей с высоким расходом топлива. И, наконец, еще один вариант – обложить акцизом продукцию, продажи которой растут выше среднего: «к примеру, безалкогольные напитки».

Иными словами, предложения Минэкономразвития фактически полностью воплощали идею трехмерного налогообложения как принципа налоговой политики государства.

Источник: www.cnfp.ru

[1] Более подробно см. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / И.А. Майбуров и др.; под ред. И.А. Майбурова. М 2010. С. 16-18.

[2] Иванов Ю.Б., Тищенко А.Н. Современные проблемы налоговой политики. Харьков. 2006. С. 17-18; Барулин С.В. Теория и история налогообложения. М. 2006. С. 295; Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. М. 2006. С. 342-367; Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / И.А. Майбуров и др.; под ред. И.А. Майбурова. М 2010. С. 25-28.

[3] Цитата по книге Фор Э. Опала Тюрго. 12 мая 1776 года. М. 1979. С. 172.

[4] Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. М. 1916. С. 56.

[5] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учебное пособие. М. 2006. С. 265-266.

[6] Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоги. Люди. Время.... или этот безграничный Мир Налогов // Под ред. А.В. Брызгалина. Екб.: Изд-во «Налоги и финансовое право». 2008. М. С. 477.

[7] Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М. 2003. С. 29.

[8] Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоги. Люди. Время.... или этот безграничный Мир Налогов // Под ред. А.В. Брызгалина. Екб.: Изд-во «Налоги и финансовое право». 2008. М. С. 462.

[9] Попова Л.В. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, Б.Г. Маслов. М. 2008. С. 310

[10] Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М. 2003. С. 109-100.

[11] Кучеров И.И. Указ. соч. 152.

[12] Попова Л.В. Указ. соч. С. 231

[13] Попова Л.В. Указ. соч. С. 147

[14] Кучеров И.И. Указ. соч. С. 154.

[15] Кучеров И.И. соч. С. 166.

[16] Барулин С.В. Теория и история налогообложения: учеб.пособие. М. 2006. С. 229.

[17] Попова Л.В. Указ. соч. С. 158

[18] Попова Л.В. Указ. соч. С. 144.

[19] Кстати, одним из инициаторов такой новеллы был, в частности до своего избрания Президентом РФ Дмитрий Анатольевич Медведев.

[20] Попова Л.В.Указ. соч. С. 281

[21] Кучеров И.И. Указ. соч. С. 106-107.

[22] Попова Л.В. Указ. соч. С. 295

[23] Попова Л.В. Указ. соч. С. 19

[24] Попова Указ. соч. С. 342.

[25] Осадчая И. Природная рента, сверхприбыли нефтяных монополий и государство // Наука и жизнь. № 4. 2004.

[26] Крылова Л.Г. Большая советская энциклопедия. 1976. Т. 25. С. 421.

[27] Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». М. 2007. С. 369.

[28] Кучеров И.И. Указ. соч. С. 105.

[29] Кучеров И.И. Указ. соч. С. 41.

[30] Попова Л.В. Указ. соч. С. 144

12. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

12.1. Происхождение бухучета - это загадка... или интересные факты об бухучете

Хоть и называется мой блог "О налогах..." (а потом уже "... о жизни"), но говорить здесь только о них, не затрагивая вопросов бухгалтерского учета - мне кажется неправильным. Причем ИМХО  настоящий налоговый юрист отличается от игрушечного налогового юриста как раз тем, что первый разбирается, хоть чуть чуть в вопросах бухгалтерии (хотя бы на уровне общих правил, ну, например, знает что такое План счетов, знает название и назначение счетов и смысл проводок, может ответить на вопрос - что такое баланс и форма № 2). Тем более, мой блог читают не только юристы, но и бухгалтеры. Вот тут, я уже писал про учет http://www.nalog-briz.ru/2010/06/blog-post_16.html , поэтому продолжая тему, позволю себе материал, который я почерпнул из прекрасной статьи д.э.н. из Новосибирска Константина Цыганкова "Бухгалтерский баланс в историческом развитии". Полностью статью можно прочитать  здесь  http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/2006_07/Tsygankov.htm

... Итак, знаете ли вы о том, что об истоках происхождения бухгалтерии и баланса нам до сих пор ничего неизвестно.
И то и другое европейцы получили сразу в готовм виде, когда в 1494 г. из типографии Венеции вышел в свет труд итальянского математика Луки Пачоли (1445-1517) -  «Сумма арифметики, геометрии, дробей, пропорций и пропорциональности», в котором был раздел 9, называющийся "Трактат о счетах и записях". В нем содержалось первое описание бухгалтерского дела, учета, двойной записи, баланса и др. Интересно название главы первой Трактата: "Об условиях, которые необходимы настоящему купцу, и о порядке, в каком, ведется Главная книга с Журналом к ней как в Венеции, так и во всяких других местах"...

Это была бухглатерия почти современного уровня, и баланс, которым современная цивилизация пользуется  до сих пор. Но никаких сведений исторического плана, т.е. об источнике знаний в Трактате не содержалось. Не было там и каких-либо теоретических объяснений - просто руководство по технике ведения учёта. Для каждой конкретной хозяйственной операции приводились лишь конкретные правила записи её в журнал и Главную книгу.

Баланс, описанный в Трактате, представлял собой структурированный документ с двумя сегментами - активом и пассивом, каждый со своим заголовком и своим итогом. В актив надлежало заносить все счета с дебетовыми сальдо, а в пассив - все счета с кредитовыми сальдо. Что такое дЕбет и крЕдит, в Трактате не объяснялось. Таким образом, смысл группировки данных в балансе был совершенно непонятен, но предписанные правила строго выполнялось. Интересно отметить, что такое положение сохранялось несколько веков, да и фактически сохраняется до сих. Вот такие вот дела... Это уже потом, учет стал объектом пристального изучения различных наук разных стран (и в первую очередь русских ученых конца 19 в., начала 20 в.), а тогда это была готовая матрица, которую мир без обсуждения принял как руководство к действию.

Возникает вопрос - кто надоумил Пачоли, кто помог ему.. Уж не инопланетяне ли нам подбросили бухучет? А что, чем не версия? Ведь откуда то ведь Пачоли взял свою систему учета, которая работает до сих пор. Что скажите коллеги?

Источник: www.nalog-briz.ru

12.2. О замене транспортного налога акцизом - пора высказаться

Дискуссия, которая развернулась в последнее время в нашем обществе по поводу замены нынешнего транспортного налога, акцизом на гсм, не могла оставить меня в стороне. Скажу честно - определился не сразу.... Но вот сейчас подумал, проанализировал, послушал, почитал всех и с скажу вам следующее.. Транспортный налог - надо менять, вернее заменять. От ныне действующего налога толка никакого - одни проблемы и сомнительная собираемость, а от нового - куда ни кинь - везде "сплошной позитив". И то, что депутаты ГосДумы в начале июня эту идею запороли - не делает им никакого респекта.

Как говорят психоаналитики: "Давайте проговорим об этом", и назовем несомненные, или даже очевидные, бесспорные  "плюсы" предлагаемой мини реформы... Итак суть - транспортный налог не отменяется, изменяется способ его взимания (т.е. способ исчисления и уплаты). И после отмены транспортного налога и замены его косвенным акцизом на ГСМ:

1) резко сократятся государственные расходы по администрированию и контролю за взиманием  налога.

Действительно или контролировать миллионы автовладельцев, заводя их данные из ГИБДД, рассылая им ежегодно десятки миллионов уведомлений (сейчас в России порядка 30  млн. а/м, может чуть меньше, но около того), или налоговые органы будут иметь дело только с несколькими сотнями плательщиков, которым и скрывать то особо нечего, т.к. налог - это часть цена или грубо говоря чужие деньги, которые временно попадают в руки продавцов гсм и в установленные сроки должны быть перечислены в бюджет. Кстати еще никто не подсчитал, сколько со стороны государства тратиться на сбор транспортного налога - прямо и косвенно. Нисколько не удивлюсь, что все, что собирается - тратится на администрирование. А ведь после отмены транспортного налога - тысячи чиновников объективно остаются без работы, как в системе ФНС, так и в ГИБДД (а кстати, сколько у нас еще  госуслуг, придуманных неизвестно для чего, без которых вполне можно было бы обойтись,  но  на которые, тем не менее, тратятся миллиарды бюджетных денег).

2) Исходя из вышеизложенного и как продолжение п. 2 можно предположить, что проблемы с собираемостью нового акциза, по сравнению с ныне действующим транспортным налогом - просто утратят актуальность. Собираемость нового акциза будет почти 100 %, т.к. косвенные налоги легче собирать, и легче контролировать. Напомню, что собираемость налога - это соотношение между налогом, потенциально исчисленным с фактически имеющейся  базы, и размером налога, реально поступившим в бюджетную систему.

3) миллионы плательщиков освободятся от необходимости ежегодно тратить свое время и деньги на уплату налога. Еще один аспект - у нас принято считать сколько напрямую денег тратится на сбор налогов именно со стороны государства, но никто не анализирует сколько тратится в целом всеми экономическими субъектами, и в первую очередь налогоплательщиками. Вот представьте, сколько времени тратит рядовой гражданин-автовладелец ежегодно на уплату транспортного налога. А ведь надо получить уведомление, сходить в банк, заполнить квитанцию, второй раз заполнить ("гражданин, вы здесь неправильно заполнили", знакомо?), отстоять очередь раз, отстоять очередь два ну   и т.д. и т.п. Для юрлиц примерно тоже самое - необходимо обработать данные по а/м, заполнить декларацию, напечатать платежку, отнести ее в банк.... Скажите "ничего страшного, раз в год можно"  - дк... умножьте все, что я сказал на миллионы минут и рублей, вот вам и затраты, которые как бетонная плита мягко, но неотвратимо ложатся на бизнес и на нашу экономику....

4) И, как для меня кажется, самое главное... Я об этом, кстати, уже писал здесь http://www.nalog-briz.ru/2010/06/blog-post_04.html. Пусть и звучит это не совсем урыдически, но ... отстаньте от наших граждан!!!. Оставьте их в покое, хватит их подключать для ваших бюрократических игр. Может это и слишком и эмоционально, и все-таки. Ну хватит их мучить пустыми хлопотами. В п.3 я уже писал о том, сколько тратится времени и сил на вылавливание уведомлений, поездки по банкам (не во всех еще можно заплатить), на заполнение квитанций и др. Зачем? Пусть российские граждане спокойно работают, а не тратят драгоценное время на стояние в очередях. Хватит тратить наше время и деньги. А ведь я еще не говорил о недоразумениях, технических ошибках, и других бюрократических сбоях с этим налогом. Когда доблестное ГИБДД (ИМХО, умеющее только сидеть в засадах для провоцирования взятки себе любимым), не снимает проданные а/м или не пересылает соответствующие данные в налоговую. А сколько приходится бегать и искать концы по а/м, которые проданы уже 5 или 10 лет назад, а уведомления все идут и идут. А по другим а/м уведомления не приходят, и наш "добрый, но справедливый" Конституционный Суд РФ говорит, а ни че страшного - плательщики могут сами в налоговую сходить и уведомление попросить, ведь уплата налога - святое...(речь идет о присном Определении КС РФ от 28.05.2009 № 763-О-О, о котором я как-нибудь обязательно напишу - нет сил молчать).  Таким образом ну и карусель получается: налоговики, почтовики, гибддшники, банкиры, а еще чуть не забыл суды и приставы - все задействованы для взимания транспортного налога с нашего рядового гражданина. Они как гора нависают над ним - "заплати и спи спокойно", "заплати...", "заплати...".

В России с ее размерами и расстояниями  а/м - это не роскошь, а жизненная необходимость, поэтому нечего наказывать налогом тех, кто имеет а/м.

Вспоминаю, что до 2001 года, пока действовала прогрессивная шакала подоходного налога, лица, у которых было 2 и более источников дохода, превышающие установленный предел с переходом на повышенную ставку, обязаны были составлять и подавать и ИФНС налоговую декларацию.

«Левых» доходов (т.е. официальных доходов не по основному месту работы) у меня было раз два и обчелся, и то в основном деньги за лекции о налоговом праве, прочитанные по вузам, да по учебным центрам. Еще пару гонораров от издательств за статьи и книги (тоже по налогам). В то время, я  уже тогда считал себя профессионалом-налоговедом, т.к. многое знал и многое понимал. Так вот, только не смейтесь, на заполнение мой налоговой декларации у меня уходил ровно один световой день (как правило это было последнее воскресенье апреля непосредственно перед 30 числом).

И когда эту глупость с 1 января 2001 года наконец-то отменили – рад я был безумно, вот было здорово! И кстати - ничего страшного не случилось. Бюджетная система не рухнула. И вот уже почти 10 лет я не трачу впустую 1 день в году на заполнение налоговой декларации. Ведь фактически мне подарили целый день, который я мог посветить или работе или отдыху. То же самое и с транспортным налогом – не надо мучить граждан. Оставьте их в покое.

А вот еще несколько других "+", которые может не столь очевидны, но тем не менее - они есть:

а) после замены транспортного налога акцизом принцип справедливости в налогообложении работает на 100 %, ездишь на авто - платишь,  не ездишь (авто в гараже) - не платишь. Ведь в противном случае, для тех, кто ездит на а/м, и для тех, кто не ездит, и соответственно не портит дороги - сумма налога одинакова. Также можно продолжить, больше ездишь - больше платишь налога. Еще продолжить? Двигатель больше - больше расход топлива -  больше налогов перечисляешь в конечном итоге в бюджет. Справедливо.

б) реализуется принцип экономичности гсм и происходит достижение экологических задач. Чем меньше потребляет двигатель, тем меньше он сжигает гсм - тем меньше загрязняется и окружающая среда. А это выгодно всем, т.к. в противном случае - ты больше перечисляешь налога в бюджет.

в) как правило заправки  располагаются прямо на дорогах, поэтому в конечном итоге акциз будет поступать в бюджет того региона, на котором расположены эти дороги и заправки (хотя бы приблизительно). Какие дороги портятся - за те же плательщик и платит в бюджет. Это правило хоть не абсолютное, но оно лучше, чем когда налог уплачивается в регион по месту регистрации, а не по месту фактической работы а/м;

г) для некоторых есть еще один плюс в новом налоге - это отсутствие  необходимости его единовременной оплаты, т.к. многим плательщикам легче платить налог в процессе эксплуатации при оплате гсм. И не надо будет раз в год выискивать определенную сумму денег на единоразовый платеж, который может быть обременительным.

д) интересно, что и махинации с гсм становятся  невыгодными для владельцев, ведь приписки, разбавление и недолив, все это объект, облагаемый новым акцизом.

Некоторые, кстати называют еще "плюсы" - стимулирование развития автомобильной промышленности, т.к. многие не покупают себе второй а/м из-за высокого транспортного налога.

Принципиальных  возражений против такой налоговой инновации, как замена глупого налога - новым умным, я насчитал 4.5 (четыре с половиной):

1) "новый косвенный налог, как любой оборотный налог - есть налог нерыночный; он будет подавлять деловую активность". Так и хочется сказать: "Блин, какую активность... Че вы мелете?".... Что за демагогия и словоблудие? Где вы увидели в России активность, которую можно подавить косвенным налогом, который составит от 20 до 53 коп. на литр бензина? Газпром, что ли активность потеряет? Или малый бизнес, который с 2011 года будет облагаться страховыми взносами, повышаемым в 2.5 раза? Причем это страховое бремя повысили без каких-либо дискуссий.. Взяли и повысили... Да рядовая взятка от любого чинуши начинается с 100. 000 рублей, а вы говорите про "деловую активность"....

2) "введение налога-акциза приведет к росту расходов бизнеса и повышению цен"... Слушайте, ну что вы снова мелете ахинею... А что, ныне действующий налог, что не включается в себестоимость продукции (работ, услуг), он что из воздуха. Да он также перелагается на потребителей. Кроме того, при такой заботе о россиянах, может быть лучше ограничить аппетиты монополий. В разгар кризиса, без всякого повышения налогов (наоборот, даже снижения), коммунальные платежи повысились для народа в 2, в 3, а кое где и более раз... Повторюсь, без всяких налогов. Может быть направить свою энергию на борьбу с непонятным ценообразованием гсм. Сколько в нашем бензине налогов? Как формируется цена? Почему в нашей, нефтедобывающей стране цена на бензин выше (!?), чем в других странах, даже не добывающих?

А кроме того, почему тогда пару лет назад повысили земельный налог росчерком пера? Он повысился в некоторых случаях по некоторым землям более чем в 100 раз (!) в результате определения кадастровой стоимости земли.. Ну и что? Кто-то сильно возмутился? Кто-то что-то изменил? Да еще и Верховный Суд РФ признает этот беспредел законным и обоснованным.

Как тут не вспомнить анекдот: "Уважаемые россияне. Минэкономразвития и Минфин информируют вас о том, что нет никаких объективных причин для повышения цен. Цены растут просто так...".

3) нельзя лишать льгот льготников, т.е. тех, кто имел льготы по транспортному налогу...  Ну полный бред... Ну надо же, о льготниках вспомнили... Только вслушайтесь в текст: "Раньше человек не платил налог потому что у него была льгота, а теперь у него эту льготу отбирают. Правда налог отменяют вообще, но нет, как же льготники?". Где же здесь ущемление прав льготников, ведь они так и так не платят? Ах да, в цене бензина они этот налог будут платить при заправке своих авто. Ну и что? Мне кажется, что после отмены налога для граждан уже и льготы эти не нужны, они ничего уже не решают... Все плательщики, которые судились за льготы судах общей юрисдикции - все проиграли... Да платите людям достойную пенсию или компенсацию, и не надо унижать людей льготами. Кстати, механизмы монетизации льгот у нас же вроде разработаны, так и здесь порешайте. А получается так, у тех, у кого а/м не было "ну и хрен с ним и с его льготами", а у кого есть а/м - нельзя их льгот лишать. Ну предусмотрите доп.компенсацию - и все у вас наладится. Не может частный вопрос (вопрос льгот для некоторых категорий плательщиков)  - отменить вопрос общий... Тем более, что про лишение льгот для сотен тысяч УСН-щиков я уже писал выше, и никто здесь проблемы никакой не видит, хотя это действительно большая проблема  для малого бизнеса и страна в целом.

4) Транспортный налог - это налог для дорог (на их ремонт и содержание, ремонт, строительство), т.е. в первую очередь для тех, кто ездит по дорогам. А гсм будут приобретать не только автомобилисты, но и авиация, водный транспорт и даже, как иногда пишут "а если я покупаю бензин для бензопилы, я что, тоже должен его платить?".. Друзья мои - ныне действующий транспортный налог - это не дорожный налог. Его платят, кстати, и за самолеты, вертолеты, яхты и т.д. В чем проблема, распределяйте налог надлежащим образом, не только на дороги, но и на аэропорты, пристани, причалы и т.д. Иными словами, для меня довод о том, что "транспортный налог - только для дорог" - не аргумент. Пусть в нашей стране новый транспортный акциз будет источником финансирования для развития транспортной инфраструктуры России в целом. Но принципиально-то, никаких ограничений для такой замены я не вижу....

Ну вот и еще половинка, как я считаю аргумента - "Транспортный налог взимается во всех развитых странах". Ох, уж этот зарубежный опыт? Как что доброе в развитых странах позаимствовать, так нет, берем только негатив. Поясняю.... В других странах с дорогами и а/м и другими сопутствующим вопросами - может быть по другому. В частности, любимая мной страна Тунис, где ставки транспортного налога очень высокие - это страна маленькая, компактная, чистая. Тунисцам особо ездить некуда, а если куда и надо, то прекрасно работает общественный транспорт и доступное такси. Да и об экологии надо думать, а то привлекательность для туристов в загазованной стране может упасть. Вот их я полностью понимаю с их дестимулирующими транспортными налогами (да и с высокой импортной пошлиной на а/м).  Но нельзя же ровнять Тунис и Россию в их отношению к транспорту.

Очень надеюсь, что депутаты вновь вернутся к этому вопросу и решение их по этому поводу будет уже другим.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.3. Ждем закон о борьбе с трансфертным ценообразованием

В последнее время огромное число налогоплательщиков (и уж точно все крупные) с замиранием дыхания ждут результатов рассмотрения во втором чтении Государственной Думой проекта Федерального закона с длинным и пренудным названием - "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ, а также признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ" в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" (пока до конца дочитаешь, то и забудешь о чем речь, поэтому будем называть этот законопроект просто - "Закон о борьбе с трансфертным ценообразованием", тем более что такое название полностью отражает его суть). Причем самые продвинутые и мудрые налогоплательщики не просто ждут "у моря погоды", но и активно готовятся к нововведениям. Например, к нам, в "Налоги и финансовое право" уже поступило несколько заказов от крупных фирм на проведение летом-осенью тематического корпоративного семинара по анализу новых положений закона (когда он будет принят).И это правильно, т.к. в сфере российского налогообложения грядет мини-революция.

Кстати говоря, проект этого закона, как говорят, единственная идея В.В. Путина по налоговой тематике, которая так и не была реализована им в бытность его Президентом России. Причем не реализована она до сих пор по разным причинам.  Я хорошо помню, как 31 мая 2005 года В.В. Путин в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию  впервые озвучил идею о необходимости совершенствования налогообложения трансфертных цен. Правда говорил тогда Президент исключительно о проблемах налогообложения цен во внешнеэкономической деятельности, но ретивые исполнители "разошлись не на шутку", и уже в первом варианте проекта Закона борьбе с трансфертным ценообразованием - почти все российские налогоплательщики, в том числе как  малые предприятия, так и индивидуальные предприниматели попадали "под каток" закона. Это и понятно, ведь бюджетные аппетиты чиновников безмерны.

Интересно отметить, что первый проект закона был размещен на сайте Минфина РФ еще в ноябре 2007 года, посмотреть его можно и сейчас здесь www1.minfin.ru/ru/tax_relations/policy/use_regulation/government_docs/. Однако как я могу предположить проект закона, переданный в Гос. Думу в феврале немного отличается от того, который размещен сейчас на сайте.

Если кратко, то хроника последних событий по этому поводу такова: 19 февраля 2010 года Государственная Дума приняла в первом чтении (т.е. к  рассмотрению вообще) проект Закона о борьбе с трансфертным ценообразованием. Сейчас готовится второе чтение.

Согласно проекта ст. ст. 20 и 40 НК РФ отменяются; в первую часть НК РФ вводится новый раздел V-1, который будет содержать 6 глав и 29 статей (!). Кстати могу предположить, что если законопроект будет все-таки принят (а это почти 99 %), то в самое ближайшее время все крупнейшие (да и просто крупные, и некоторые средние) налогоплательщики столкнутся с необходимостью срочного создания особых подразделений, призванных отслеживать в деятельности предприятия соблюдения требований НК РФ о налогообложении трансфертных цен. Кроме того, у налоговых юристов, появится специализация - юрист по налогообложению трансфертных цен. Кстати, за рубежом такая специализация уже давно имеется, и является она самой высокооплачиваемой среди налоговых адвокатов, т.к. очень специфична, завязана на "большие деньги", и соответственно ценится клиентами.

Хоть и неблагодарное это дело комментировать законопроекты, но комментировать его я и не буду, тем более что мы это делали еще давно, в том же 2007 году в рамках журнала "Налоги и финансовое право". Но основные положения проекта все-таки можно для читателей моего блога и осветить.

 «Позитивные» положения проекта Закона о борьбе с трансфертным ценообразованием:

а) Вводится институт «интервала» рыночных цен (рыночные цены будут определятся по определенной формуле в пределах некоего диапазона. Попал в диапазон - нет претензий, не вписался - жди проблем). Позитивного здесь то, что появляется хоть какая-то ясность - что есть рыночная цена;

б) При определении рыночных цен для целей налогообложения повышается значение результатов оценки лицензированного оценщика;

в) Отменяется такое основание для контроля за ценами для целей налогообложения, действующее ныне, как  «отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком» (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ);

г) С 2012 года будет введена практика заключения Соглашений между ФНС и крупнейшими налогоплательщиками о ценах, применяемых для целей налогообложения;

«Негативные» положения проекта Закона о борьбе с трансфертным ценообразовании:

а) Расширяется перечень взаимозависимых лиц (раза в 2);

б) Расширяется перечень контролируемых сделок (раза в 3, в том числе сделки с применением векселей, зачетов, уступка прав, перевод долга и т.д.);

 в) Перерасчет цен для целей налогообложения будет применяться не только к выручке налогоплательщика, но и к его затратам (в настоящее время - это вопрос спорный);

г) Контроль за трансфертным ценообразованием будет применяться и к банковским операциям - займы, гарантии, поручительства и др (в настоящее время - это вопрос более чем спорный и судебная практика здесь полностью на стороне налогоплательщика).

д) Расширяется перечень способов определения размеров рыночных цен для целей налогообложения (с 3 имеющихся до 6 непонятных и заумных);

е) Выбор того или иного способа определения цены для целей налогообложения теряет свою строгую последовательность и очередность  (как установлено сейчас п. 9 ст. 40 НК РФ) и целиком отдается на усмотрение  проверяющему инспектору

ж) Для налогоплательщика вводится дополнительное декларирование цен, применяемых в течение года, если совокупный размер контролируемых сделок составит свыше 1 млрд. руб. (пока точно не понятно - сколько будет окончательный пороговый вариант, т.к. предлагается и 100 млн. и 10 млрд.);

 з) Налоговые органы получают дополнительные полномочия по налоговому контролю за обоснованием цен контролируемых сделок, применяемых налогоплательщиком в течение года.

Напомню, что всё налоговое сообщество ожидает принятие проекта уже в конце июля этого года, т.е. буквально меньше через месяц, и до конца года всем нам будет необходимо разобраться с новыми его положениями. Кстати даже Минфин, понимает сколь сложны и неоднозначны новые нормы закона. В частности, первый зам министра финансов Сергей Дмитриевич Шаталов уже озвучил идею о том, что нарушения новых законоположений за 2011 год не будут наказываться для налогоплательщиков налоговой ответственности (только доначисление налога и пеня). А вот ФНС уже активно готовится к новому закону. Так, в недрах ФНС уже идет работа по созданию спецподразделения (налоговый спецназ), которое будет разрабатывать методику борьбы с трансфертным ценообразованием и нарабатывать практику его применения в судах. Так что как раньше писали на рекламных афишах "Не пропустите"......

Источник: www.nalog-briz.ru

12.4. Самолетом на налоговую ... или особая "любовь" американцев к налогам

Никто не любит платить налоги - это истина. Однако эта «нелюбовь» имеет разные оттенки и степени проявления, т.е. в разных странах  налоги  «не любят» не одинаково. Однако именно у американцев ненависть к налогам носит буквально патологический характер. Судите сами - 18 февраля 2010 года американский программист Джозеф Эндрю Стэк взлетел на маленьком самолете и врезался в семиэтажное здание Службы внутренних доходов в го. Остин (Техас).

Несчастный Джозеф Стэк совершил самоубийство, рассчитывая отомстить сотрудникам этого ведомства - именно такой вывод сделал сотрудникам этого ведомства - именно такой вывод сделали сотрудники ФБР и полиции, ознакомившиеся с содержанием предсмертной записки пилота, опубликованной 16 февраля на его персональном интернет-сайта. В своем дневнике 53-летний Стэк подвергает критике систему налогообложения США, изъяны в которой, увтреждает он, позволяют обогатиться крупных корпорациям и бизнесменам, в то время как обычные американцы честно платят налоги, пополняя американский бюджет. Критика Стэка также удостоились американская система здравоохранения и финансовая ситуация в стране.

Стэк также написал, что в последние годы имел множество проблем с налоговой службой, по вине которой многие его планы и мечты не нашли воплощения в жизни. СМИ со ссылкой на официальные данные отмечают, что Стэк дважды (в 1985 и 1995 гг.) начинал собственное дело, однако в обоих случаях спустя несколько лет его компании закрывались по решению налоговых чиновников. В завершение своего обширного послания Стэк выразил готовность исправить несправедливость и «положить конец этому безумию». «Итак, Большой брат IRS, теперь попробуем по-другому; возвращаю вам сполна мой должок, спите спокойно», - заключает программист. Здание налоговой службы г.Остина не впервые становится предметом агрессивных помыслов отчаявшихся граждан. В 1995 г. Чарльз Рей Полк собрался заложить в это здание бомбу. Он освободился из тюрьмы в октябре 2009 года.

Этот трагический инцидент символичен. Ведь те же европейцы и наши соотечественники-россияне, уклоняясь от налогов при каждом удобном случае, тем не менее, в глубине души не оспаривают священное право государства на взимание части их доходов. Что же касается американцев, то они в основной своей массе подобного права не признают. Быть может, это связано с тем, что в их истории не было столь тесной феодальной зависимости между крестьянином и землевладельцем, существовавшей в Европе, а земля в Новом Свете изначально считалась ничьей. В США федерального подоходного налога не существовало до Первой мировой войны, и введён он был тогда в качестве временной меры.

Периодически Конгресс США проводит слушания по деятельности налогового управления, дабы снизить накал ненависти собственных граждан к сборщикам податей. Особенно остро неприятие налоговой политики государства проявляется американцами во время президентских выборов. Джордж Буш-старший во время компании 1988 г. произнёс одну крылатую фразу: «Читайте по губам: новых налогов не будет!». Считается, что именно это мудрое изречение сделало его президентом. При этом всем, включая самого Буша, было ясно, что ставки налогов придётся поднимать, что, собственно говоря, потом и случилось. Какое еще может быть отношение к налогам и налоговой службе у граждан, чье государство возникло из налоговой конфликта? Конфликт имеет название "Бостонское чаепитие".

Трения между Великобританией и её североамериканскими колониями возникли в 1760-е гг., когда Парламент впервые попытался ввести налог в колониях для увеличения бюджетных доходов.

Колонисты указывали на то, что, согласно британской конституции, британские подданные могут облагаться налогом только своим представительством в Парламенте. Поскольку такого представительства не было, колонисты не могут облагаться такими налогами. Колонисты бойкотировали Акт о гербовом сборе (1765 г.), а также законы 1767 г. В том числе и по причине колониальных волнений Ост-Индcкая компания в 1773 г. находилась в плачевном финансовом положении. 

В ответ на эти события, Британское правительство в 1773 г. издало «Чайный закон», позволивший Ост-Индской компании продавать чай в североамериканских колониях напрямую, без «каких-либо пошлин или сборов» в Великобритании, вместо значительно меньшей американской пошлины. Это позволило компании продавать чай по цене вдвое ниже, чем ранее, а также дешевле, чем в Великобритании и любых предложений местных чайных торговцев и контрабандистов. 

Многие колонисты, особенно богатые контрабандисты, возмутились этим действием большой компании, имевшей большое лобби и влияние в Английском парламенте. Недовольство стало причиной погромов в Филадельфии и Нью-Фьюрке. Тем не менее, в Бостоне расценили выборочную отмену налогов как очередную попытку Великобритании остановить движение за независимость в колониях. «Сыны свободы» призвали грузополучателей и посредников чая Ост-Индской компании прекратить свою деятельность. Склады, лавки и даже дома не пожелавших поддержать мятеж, подвергались погромам и нападениям. 

В связи с прибытием в Бостонскую гавань одного из первых кораблей с чаем Ост-Индской компании «Сынам свободы» были собраны несколько митингов с очень большим количеством участников. Они призывали к неповиновению не только Английскому парламенту, Ост-Индской компании, но и также губернатору Томасу Хадчинсону, который настаивал на разгрузке корабля. На митинге 16 декабря  1773 г. люди высказались за то, чтобы чай был уничтожен. 

Владелец и капитан корабля согласились с тем, что чай должен быть возвращен в Англию. Однако губернатор Хадчинсон приказал заблокировать гавань и не допустить отбытия неразгруженных кораблей, что было полным произволом. Переодетые индейцами жители Бостона совершили налет на три судна британской Ост-Индский компании и выбросили за борт 342 ящика чая в знак протеста против беспошлинного ввоза английского чая в Северную Америку. 

Правительство Великобритании постановило закрыть порт Бостона до полного возмещения ущерба и направило в Новую Англию военные корабли. Эти меры послужили сигналом к всеобщему сопротивлению североамериканских колоний и, в конечном итоге, образованию США.

Восстав против британского налогообложения, американцы разработали Конституцию, которая резко ограничила возможности федерального правительства в использовании «прямых» налогов. На протяжении большей части своей истории США удовлетворяли свои потребности в налоговых доходах путем введения тарифных пошлин на импорт и через другие «косвенные» налоги. Однако во время Гражданской войны потребность в доходах резко возросла. В 1862 г. Конгресс ввел первый подоходный налог страны, обосновав его как чрезвычайную меру, и отменил его спустя 10 лет. Позднее в 19 в. американцы все больше рассматривали подоходный налог как меру реформы, потому что этот налог можно было вводить "прогрессивно", когда более высокие доходы облагались по более высоким ставкам. В отличие от этого существующие тарифы, акцизные налоги и налоги на недвижимость больно били по потребителям и фермерам. В 1894 г. Конгресс ввел налог на годовые доходы свыше 4000 долларов. На следующий год Верховный суд объявил этот налог неконституционным. В 1913 г. 16-я поправка к Конституции США уполномочила Конгресс "определять и собирать налоги на доходы". Конгресс ввел такой налог позднее в том же году. Но даже и в этом случае подоходный налог на стал крупным источником бюджетных поступлений вплоть до 1943 г., когда федеральное правительство потребовало от работодателей удерживать предварительно оцененные обязательства "у источника", те.е. при выплате заработной платы работнику. В настоящее время подоходный налог является крупнейшим источником бюджетных доходов федерального правительства США .

Степень ожесточенности, с которой американцы боролись за свою собственность подтверждается еще другими фактами. Создание Службы внутренних доходов (Internal Revenue Service - IRS)  США относится к 1862 г., когда конгресс учредил Ведомство комиссара по внутренним доходам с целью сбора средств для финансирования гражданской войны 1861 г. По историческим сводкам, ни один налоговый полицейский США из первого набора не умер своей смертью: так велико было нежелание граждан платить налоги.

Еще интересный момент – до настоящего времени в США сохранились налоговые оазисы внутри страны. В США есть штаты с высокими налогами, а есть штаты – например, Аляска и Флорида, – где вообще  нет местного подоходного налога. 

Тем не менее, сегодня американцы платят налоги исправно и степень уклонения незначительна. Платят, несмотря на то, что общая доля налогов может достигать 40-50 % от их дохода, что составляет больше, чем их расходы на одежду, еду, развлечения. При этом согласно данным опросов населения американцы, как это ни странно звучит, готовы платить гораздо больше налогов при условии, что они идут на нужные, по их мнению, цели. Речь идёт о тратах на образование, здравоохранение, защиту окружающей среды.

Противоречивое отношение американцев к своей системе налогообложения служило вдохновением для целых поколений ученых, политиков, философов и просто остроумных людей, причем многие из их изречений - от возвышенных до острых - стали важными элементами культуры.

Автор Конституции Бенджамин Франклин еще в 1789 г., то есть, задолго до принятия федерального подоходного налога, сказал: «Наша новая Конституция ныне создана, и ее вид обещает постоянство; однако в этом мире нельзя быть уверенным ни в чем, кроме смерти и налогов».

Президент Франклин Делано Рузвельт, занимавший эту должность с 1933  по 1945 гг., сказал: «В конечном счете, налоги - это пошлины, которые мы платим за привилегию быть членом организованного общества».

Член Верховного суда США Оливер Уэнделл Холмс, работавший в суде с 1902 по 1932 гг., сказал: «Мне нравится платить налоги. С их помощью я приобретаю цивилизацию».

В несколько менее возвышенном тоне Эрвин Грисуолд, юрист Верховного суда США с 1967 по 1973 гг., сказал: «Смерть и налоги у нас издавна считаются двумя мерилами неизбежности. Однако, есть и такие люди, которые считают, что смерть более предпочтительна из них. По крайней мере, как сказал один человек, «у смерти есть одно преимущество: она не обостряется всякий раз, когда Конгресс собирается на сессию».

А может, вдруг пришло мне в голову, столь особое отношение американцев к налогам, т.е. к всеобщему благу, с одновременной ответственностью властей и есть причина их необычайных успехов в  экономике.

Источник: www.nalog-briz.ru

12.5. Пушкин и налоги - 6 июня поэтму Александру Пушкину исполнилось 111 лет

6 июня 2010 года исполнилось 111 лет Александру Сергеевичу Пушкину, нашему величайшему русскому поэту, который по праву является символом России. Кстати Александр Сергеевич писал в том числе и о налогах. Конечно же, поэм он им не посвящал, но как слово в своих стихах использовал. Причем слово "налоги", которое так смело использовал Пушкин было тогда, в начале 19 века относительно новым, т.к. сам термин "налог", был впервые употреблен в экономической литературе впервые только в 1765 году известным русским историком А. Поленовым (1738-1716) в работе "О крепостном состоянии крестьян в России". До того момент для обозначения налогов применялся термин "подать". А с 19 века термин налог стал в России основным при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства.

Вот несколько отрывков из стихов, где поэт применяет это слово:

(из "Пиндемонти")(1836) 

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспаривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать...

(из поэмы "Борис Годунов") (1825)

Московские граждане!
мир ведает, сколь много вы терпели
Под властью жесткого пришельца:
Опалу, казнь, бесчестие, налоги
И труд, и глад - всё испытали вы...

Источник: www.nalog-briz.ru

12.6. Налоги - это язык, на котором государство разговаривает со своими поддаными

Совсем недавно у журналиста "Новой газеты" Александра Гениса, в одной из его статей встретил фразу, которая, что называется запала в душу не дает мне до сих пор покоя: "Налоги - это язык, на котором государство ведет диалог со своими гражданами. Революции начинаются, когда они перестают понимать друг друга" (Новая газета. 31 марта 2010 год. Статья "Чайники").

И хотя статья не была посвящена целиком налогам (там речь, насколько я помню, шла о реформе здравоохранения, которую затеял Барак Обама, что неизбежно приведет к увеличению налогового бремени на некоторые категории плательщиков), но афоризм показался мне просто замечательным, и главное - точным.  Нашим бы властям, и не только финансовым и фискальным, но и политическим, эту фразу всегда помнить и иметь перед собой, когда они приступают к решению налоговых вопросов.

Кстати, в Интернете были материалы о том, что и в Киргизии революция, приведшая к свержению Бакиева, тоже была результатом корявой налоговой политики. Якобы с 2010 года были введены новые налоги (как пишут, налоги на "коммунальные платежи" и налоги "на подключение к сотовой связи", хотя что это такое я так и не понял). А то обстоятельство, что бизнес в Киргизии был серьезно придавлен новой налоговой политикой и Налоговым кодексом - об этом писали еще давно.

Кстати, веселая история у нашей фирмы был с Киргизией. Где-то в году 2002 или 2003 (не помню уже точно когда), приходит нам оттуда письмо от какой-то государственной организации с предложением принять участие в проведение работы по анализу налогового законодательства этой страны и поиску путей его реформирования. Письмо пришло, допустим 15 числа, а перезвонил я отправителям где-то числа 18 или 19. А мне на том конце провода и говорят: "Вы знаете, а мы уже другого консультанта из России нашли, они быстрее ответили..". Я в шоке, говорю: "Так Вы что консультантов выбираете по скорости ответа, что ли?". Они говорят, ну типа того. Да уж, "Восток дело тонкое". Но мы сильно не расстроились, т.к. этот проект (надо сказать, по поставленным вопросам он был довольно сложным, но и интересным), нам предлагали "за бесплатно". Знаете как любят чиновники предложения делать: "Вы нам напишите проект закона, а мы вам за это разрешим говорить, что это вы его написали", а тем временем деньги, выделенные для написания проекта будут поделены между своими. Мы с этим сталкивались много много раз.

Источник: www.nalog-briz.ru

13. Зарубежные налоговые новости

13.1. Франция от ведения налога на банки будет получать €1 млрд в год

Правительство Франции планирует получать от введения нового налога на банки от 300 млн до 1 млрд евро ежегодно, заявил глава Минфина страны Кристин Лагард. Он считает, что налог будет направлен на снижение у банков желания рисковать. Подробности относительно введения налога министр пообещала огласить в сентябре этого года, когда будет представлять в парламенте бюджет на 2011 год.

О планах по введению банковского налога сообщили также Великобритания и Германия.

Источник: www.taxpravo.ru

13.2. Обама хочет пересмотреть налоговую систему США

Налоговая система США должна быть пересмотрена в рамках процесса по сокращению бюджетного дефицита, заявил президент страны Барак Обама.

Нынешний американский Налоговый кодекс Обама назвал беспорядочным и несправедливы. Также он выразил уверенность в том, что демократы и республиканцы уже ведут детальное обсуждение, как добиться сокращения дефицита бюджета США, который в 2009 году достиг $1,4 трлн., а в 2010 году, по прогнозам, составит $1,6 трлн.

Н саммите в Торонто лидеры большой двадцатки согласились сократить дефицит бюджета в развитых странах - членах G20 к 2013году. Сокращение должно начаться со следующего года, а к 2016 году стороны обязались стабилизировать свои дефициты и объем госдолга.

Кроме того, одновременно развивающиеся страны должны будут увеличивать внутренний спрос. Также все участники G20 должны в скором будущем наметить системные реформы в своей экономике - от пенсионной сферы до снижения барьеров для бизнеса.

Источник: www.taxpravo.ru

14. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

14.1. Шнобелевская премия за исследование по налогам

В 2001 году Джоэл Слемрод из Института бизнеса Мичиганского университета и Войцех Копчук из Университета Британской Колумбии получили Шнобелевскую премию по экономике, установив в ходе исследования, что люди находят способы отодвинуть свою смерть, если это позволяет снизить налог на наследство. Необходимо отметить, что Шнобелевская премия вручается Гарвардским университетом (Бостон) в качестве награды ученым, целесообразность научных работ которых вызывает серьезные сомнения. За годы существования этой премии, считающейся пародийной альтернативой, она, например, доставалась ученому, который пытался узнать, почему дятлы не страдают от головной боли; врачу, который лечил икоту с помощью массажа прямой кишки, и исследователям, изучившим скорость распространения ультразвука в сыре чеддер.

Источник: www.cnfp.ru

14.2. Налоги и мамонты

Нечеткость и неоднозначность российского налогового законодательства становится причиной для многих курьезных ситуаций. Так, в 2005 году одно якутское предприятие было привлечено налоговым органом к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых. Вся странность ситуации заключалась в том, что, по мнению фискалов, налогоплательщик не исчислил и не уплатил налог за... добычу мамонтовых костей. После многочисленных судебных разбирательств суд установил, что в связи с тем, что мамонтовая кость относится к палеонтологическим материалам, у предприятия отсутствовал объект обложения налогом на добычу полезных ископаемых, и все претензии налоговой службы являются необоснованными (по материалам конкретного судебного дела, см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2006 года по делу № А58-7036/05-Ф-02-2298/06-С1).

Источник: www.cnfp.ru

15. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 6/2010
Тема номера: Налогообложение хозяйственных операций и сделок в 2010 году

А.В. Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«Как-то так сложилось, что уже на протяжении нескольких лет мы воспринимаем лето с двух ярких сторон. Нет, речь идет не об отпуске. Речь идет о том, что, во-первых, именно летом Государственная дума и Совет Федерации очень активно принимают федеральные законы, регулирующие отношения в налоговой сфере. А во-вторых, именно летом наша компания ведет достаточно мощную аналитическую работу по обобщению практики применения налогового и бухгалтерского законодательства. А поскольку к нам ежемесячно поступает порядка 80 только письменных запросов от клиентов, а также с учетом большого количества аудируемых предприятий и организаций можно убежденно говорить, что «вопросная» база у нас просто огромная.

Поэтому что касается новых налоговых законов, то ждать их придется совсем не долго: уже в конце июля мы ожидаем принятие большого пакета законов, вносящих поправки как в первую, так и во вторую части Налогового кодекса РФ, что, конечно же, найдет отражение в следующих номерах журнала.

А что касается сложных вопросов налогообложения, то здесь мы весь подготовленный материал будем размещать на протяжении трех, а может быть даже четырех номеров. Первый номер из серии «Сложные вопросы» мы посвящаем заемным операциям, т.к. именно они, как показывает наша практика, в последнее время провоцируют очень много проблем.

Кроме того, в этом номере мы представляем наши традиционные рубрики, а также продолжаем публиковать материалы, посвященные предстоящему 1-2 июля 2010 года в Екатеринбурге Второму Российско-Украинскому симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ».

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 7/2010
Тема номера: Кредиты и займы: бухгалтерский и налоговый учет

А.В. Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«Хоть и говорят, что лето – это пора отпусков, все-таки у подавляющего количества россиян отпуск не все 3 месяца, а намного меньше. Тем более, когда речь идет о таких важных персонах российской экономики как бухгалтеры, юристы, финансисты (т.е. о тех, кто является основными читатели нашего журнала). Ведь как тут не проникнуться сочувствием, когда максимум, что они могут себе позволить – это 2-3 недели летнего отдыха.

И если бы жизнь летом действительно замирала – ничего подобного, к 20 июля надо сдавать декларацию по НДС за II квартал, к этой же дате необходимо полностью уплатить оставшуюся 1/3 НДС за I квартал, и первую 1/3 за II квартал, к 26 июля необходимо уплатить НДПИ за июнь, к 28 июля необходимо уплатить первый ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, подлежащего уплате в III квартале (это для тех, налогоплательщиков, для которых отчетным периодом является полугодие и т.д. и т.п. Да и налоговые органы не утихают, назначаются и проводятся проверки (как камеральные, так и выездные), проходят заседания арбитражных судов....

То есть, деловая жизнь не останавливается и летом.

Как мы обещали своим читателям в прошлом номере журнала, мы начинаем публикацию материалов, которые касаются сложных вопросов налогообложения. Тема номера – «Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет», которая вот уже несколько лет готовится нами итогам консультационный и аудиторской практики ГК «Налоги и финансовое право».

Так же в номере представлены материалы участников прошедшего 1-2 июля 2010 года в Екатеринбурге Второму Российско-Украинскому симпозиуму «Теория и практика налоговых реформ». В этом номере мы разместили сразу несколько рецензий на новинки налоговой литературы.

Иными словами – жизнь продолжается, но обязательно, кроме наших привычных пожеланий успехов и удачи, мы всем желаем хорошего отпуска!»

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://www.cnfp.ru/publish/journal/2008/index.php

Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

16. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за июнь 2010 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 июля 2010 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

17. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

• рабочим местом лектора
• рабочими местами слушателей
• кондиционером
• аудиотехникой
• микрофоном
• стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

• помещение под 
  кофе-брейк
• видеотехника
• ксерокс
• компьютер, принтер
• выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
• выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна, Шаповал Наталья Владимировна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/