| ← Май 2004 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
||||
|
26
|
29
|
30
|
||||
|
31
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыт:
30-07-2003
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: tax.buh2ru-list@subscribe.ru
Здравствуйте, коллеги.
Я полностью соглсен с Наумовым Андреем. Спорить с налоговой и
доказывать свою правоту очень тяжелое и небладарное дело - как
следствие, потом страдает предприятие от чрезмерного внимания. Поэтому
лучше всего оформить документы так, чтобы к ним не было интереса со
стороны налоговой. В данном случае - это договор под процент, пусть
самый ничтожный, но чтобы он присутствовал в договоре.
Олег, полностью согласен с мнением А.Д. Имих.
Однако, по моему мнению, проблема заключается в другом. Покупатель,
вместо того, чтобы оплатить приобретаемые товары, ни с того, ни с сего
вдруг выдает продавцу беспроцентный займ. О чем это говорит? Это говорит
о притворности сделки. То есть у покупателя деньги были, и вместо того,
чтобы расплатиться за товары, он зачем-то бесплатно дает попользоваться
этими деньгами продавцу, а затем зачитывает их в счет оплаты товаров.
Притворность сделки видна сразу-же. Что-бы эту притворность исключить,
необходимо займ предоставлять под какие-то проценты, тогда будет видна
экономическая цель заимодавца - разместить деньги на определенный срок
под процент, то есть получить доход.
-----Original MessageFrom: Oleg Ivanov [mailto:pi***@l*****.ru]
Sent: Thursday, May 20, 2004 5:11 PM
To: tax.buh2ru (3600731)
Subject: Re: Кас. вопроса 738 Рассылки
N 165 mailto:tax.buh2ru-list@subscribe.ru
*
Здравствуйте, коллеги !
рассудите, пожалуйста
Рассылка "Бухгалтерский форум" N 259
Вопрос N 738 (forum narod.ru) - Договор беспроцентного займа между юр.
лицами Как оформлять такие договора в бух. учете и документально и можно
ли рассчитываться по таким договорам продукцией? Елена М.
Ответ от автора рассылки:
Согласно статьи 410 ГР РФ обязательство прекращается полностью или
частично зачетом встречного однородного требования. Требование по
договору займа и требование по договору поставки продукции однородными
не являются. Следовательно, зачет невозможен, т.е. ваше соглашение о
зачете могут признать ничтожным.
Проводки:
Получение займа Д-т 50 К-т 66, возврат займа Д-т 66 К-т 50, выдача займа
Д-т 58 К-т 50, возврат займа Д-т 50 К-т 58.
Далее возражение А.Д. Имих
АИ> Полагаю ошибочным Ваше утверждение в ответе на вопрос 738 АИ>
относительно того, что зачет взаимных требований по договору займа и
АИ> договору поставки невозможен.
АИ> При наступлении срока исполнения обязательств по обоим договорам
АИ> (срок возврата займа наступил, срок оплаты поставленного товара тоже
АИ> наступил) оба обязательства являются денежными - а потому АИ>
однородными. Следовательно, зачет возможен, поскольку встречные АИ>
требования вытекают из денежного обязательства. АИ> (См. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 АИ> "ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ АИ> ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ", п.7)
With best regards, Олег Иванов pion@l*****.ru
http://subscribe.ru/catalog/tax.accountingforum
-*Если результат не зависит от способа получения, то это математика,
в противном случае - бухгалтерия. [ buh-ru ]
-*-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:tax.buh2ru-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:tax.buh2ru--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
